Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты проблемы атрибуции 14
1.1 . Проблема атрибуции в современной психологической науке .. 14
1.2. Проблема неопределенности и ее место в анализе межличностных взаимодействий 28
1.3.Ценностные аспекты атрибуции в межличностном взаимодействии 43
1.4. Методика и выборка исследования 60
Глава II. Ценности и содержание атрибуции: результаты эмпирического исследования 73
2.1. Особенности атрибуции студентов СПУЗ в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия 73
2.2. Общая характеристика ценностей испытуемых 97
2.3. Взаимосвязь особенностей интепретации ситуаций и ценностей студентов 113
2.4. Влияние ценностей на содержание атрибуции в ситуациях межличностного взаимодействия 128
Заключение 146
Литература 150
Приложения 162
- Проблема атрибуции в современной психологической науке
- Проблема неопределенности и ее место в анализе межличностных взаимодействий
- Особенности атрибуции студентов СПУЗ в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия
- Взаимосвязь особенностей интепретации ситуаций и ценностей студентов
Введение к работе
Реальные ситуации жизнедеятельности любого человека всегда содержат в себе ту или иную меру неопределенности. Принимая решение и совершая конккретное действие, он основывается не только на достоверно известной информации, но и на определенных предположениях, допущениях. Кроме того, даже самая точная информация должна оцениваться с точки зрения ее значения для данной ситуации. Все это порождает явления интерпретации и атрибуции, суть которых заключается в приписывании значений и смыслов различным фактам, событиям, действиям и поступкам других людей. Во многих случаях интерпретация и атрибуция оказываются адекватными, но зачастую они способствуют ошибочным решениям в результате неверной оценки происходящего, уже произошедшего или еще только планируемого. Ошибки атрибуции являются одной из важных причин, мешающих людям достигать взаимопонимания, создающих напряженность в отношениях, порождающих конфликты, ложное разочарование. Они нередко приводят к серьезным затруднениям и в предметной деятельности. В этом случае ошибочность исходных позиций ведет к неверной интерпретации ситуаций и к неверной ориентации в них, что становится причиной неудачи, неуспеха человека.
Очевидно, что разные люди обладают разными, типичными для них особенностями процесса интерпретации и атрибуции, которые, в свою очередь, зависят от их личностных характеристик. Очевидно, что содержание этого процесса испытывает на себе влияние и факторов социально-психологического происхождения: усвоенных стереотипов общественного мнения, обусловленных социальным опытом ожиданий и т.д. Важное место среди них занимают ценности и ценностные ориентации личности. Именно ценностные предпочтения, образующие стержень духовного, смыслового, нравственного мира личности, играют большую роль при оценке ею всего происходящего, при принятии решений, при совершении действий.
В практическом плане знание закономерностей и особенностей ценностной детерминации различных оценочных процессов, в рамках которых неизбежно осуществляется и атрибуция, позволяет, с одной стороны, прогнозировать поведение личности в неопределенных ситуациях, восприятие и оценку ею различных возможных событий. С другой стороны, такого рода знания полезны каждому человеку для лучшего понимания самого себя, своих собственных психологических особенностей, для учета их во взаимодействии с окружающей средой, для уменьшения количества ошибок атрибуции.
С научной точки зрения, исследование по избранной теме также является актуальным. В психологии и социальной психоло гии давно и плодотворно изучаются как сфера ценностей личности (К.Клакхон, Г.Мюррей, М.Рокич, В.Франкл, Э.Шпрангер, Н.И.Лапин, Д.А.Леонтьев, М.Г.Рогов, Р.Х.Шакуров, В.А.Ядов и др.), так и проблема атрибуции (Р.Голдсмит, Г.Келли, Ф.Хайдер, Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Ф.Е.Василюк, А.Н.Славская, Г.Л.Тульчинский и др.). Разными исследователями, в том числе и некоторыми из названных выше, предложены концепции, описывающие сущность и специфику каждого из названных явлений, их место и функции в структуре психической жизни человека, конкретные механизмы их проявления. Разработан также ряд классификаций ценностей, выделены типичные характеристики процесса атрибуции. И в том и в другом направлении проведено немало эмпирических исследований, результаты которых существенно обогатили психологическую науку.
Вместе с тем, обе рассматриваемые проблемы относятся к числу тех, которые порождают массу затруднений как теоретического, так и эмпирического порядка. Нет, например, единства в определении понятий "ценность" и "атрибуция"; нередко каждое из них отождествляется с другими, близкими по содержанию или частично перекрываемыми; иногда им придается настолько широкое понимание, что они превращаются в категории всеобщего уровня, а иногда трактовки оказываются значительно более узкими. Трудности эмпирического характера связаны с теоретическими и заключаются прежде всего в отсутствии достаточно надежных и валид ных методик, пригодных для детального изучения ценностных регуляторов поведения личности, разных аспектов процесса атрибуции.
В рамках каждой проблемы до настоящего времени остается много неисследованных вопросов. Одним из них является вопрос о ценностных детерминантах содержания атрибуции. В современной психологии практически нет эмпирических данных, которые могли бы осветить его. Есть лишь некоторые идеи и предположения, выдвигаемые отдельными психологами в ходе теоретического анализа мотивационно-ценностных и перцептивно-оценочных процессов. Таким образом, исследование в рамках сформулированной темы может дать психологической науке информацию важную и необходимую для дальнейшего развития ее различных областей и направлений.
Поскольку атрибуция имеет множество разнообразных аспектов проявления, которые невозможно рассмотреть в одной работе, данная будет ограничена сферой межличностных взаимодействий, в которых людям приходится объяснять себе причины поведения других, приписывая им различные мотивы. Это уточнение дает возможность сформулировать следующую проблему: как влияют особенности структуры ценностей личности на содержание атрибуции ею действий и поступков других людей, а также как они влияют на содержание интерпретации ситуаций межличностного взаимодействия?
Цель исследования: изучить и определить влияние особенностей структуры ценностей личности на содержание атрибуции поведения других людей в ситуациях межличностного взаимодействия.
Объект исследования: студенты средних профессиональных учебных заведений (СПУЗ) в возрасте от 16 до 20 лет.
Предмет исследования: взаимосвязь структурных особенностей системы ценностей студентов СПУЗ и содержания их атрибуции в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия.
Гипотезы исследования:
Общая гипотеза исследования заключается в том, что содержание атрибуции и интерпретации в ситуациях межличностного взаимодействия испытывает влияние структуры ценностей личности.
Частные гипотезы:
1. Конкретные структурные особенности системы ценностей личности обуславливают характерную для нее и типичную, с точки зрения содержания, атрибуцию мотивов и намерений людей в неопределенных ситуациях социального взаимодействия.
2. В ситуациях межличностного взаимодействия, отличающихся неопределенностью содержания и допускающих разные толкования, наличие той или иной специфики в структуре ценностей личности приводит также к использованию ею конкретных моделей интерпретации их содержания.
Задачи исследования:
1. Определить особенности содержания атрибуции студентов в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия.
2. Изучить особенности структуры ценностей студентов средних профессиональных учебных заведений.
3. Выявить взаимосвязи между особенностями структуры ценностей студентов и содержательными характеристиками их атрибуции в межличностных взаимодействиях.
4. Определить влияние ценностей на интерпретацию студентами содержания ситуаций межличностного взаимодействия с неопределенным содержанием.
Методологическими и теоретическими основами исследования являются фундаментальные идеи современной науки о соотношении определенности и неопределенности в природе (Н.Н.Моисеев, И.Пригожий, Г.Хакен и др.); принципы единства сознания и деятельности и причинной обусловленности психологических явлений (С.Л.Рубинштейн); теоретические идеи и концепции, описывающие процессы мотивации и ценностной регуляции поведения личности (А.Н.Леонтьев, Р.Х.Шакуров), межличностного восприятия и оценивания во взаимодействии между людьми (А.А.Бодалев, Р.Х.Шакуров), каузальной атрибуции (Г.Келли, Ф.Хайдер, Г.М.Андреева).
Методы исследования. Основными методами исследования являются теоретический анализ и эмпирический (анкетный и тесто вый) опрос студентов средних профессиональных учебных заведений различного профиля. Сбор информации проводился с помощью опросника, разработанного Б.С.Алишевым для изучения структуры ценностей личности и авторской методики проективного типа для изучения особенностей интерпретации личностью ситуаций взаимодействия между людьми и содержания атрибуции. При обработке и анализе полученных результатов использовались статистические методы: вычисление частот появления признаков, их средних арифметических значений и процентных долей, статистической значимости различий в средних арифметических и в дисперсиях распределений.
Достоверность и обоснованность выводов обеспечивалась опорой при разработке концептуальных положений исследования и его методики на общепризнанные в современных философии и психологии методологические идеи; соблюдением требований, предъявляемых к формированию выборки; использованием при анализе полученных результатов математико-статистических процедур, адекватных задачам исследования и использованным типам шкал.
Научная новизна исследования:
1. В исследовании изучена структура ценностей студентов СПУЗ на уровне ценностей высокого уровня обобщенности, отражающих основные аспекты и сферы взаимодействия личности с окружающим миром, а также их основные жизненные цели.
2. В работе раскрыта на теоретическом уровне и исследована эмпирически связь ценностей личности с содержательными особенностями интерпретации ею ситуаций межличностного взаимодействия и атрибуции мотивов, намерений и личностных свойств их участников. Показано, что наличие конкретных особенностей в системе ценностей приводит к определенным особенностям в содержании интерпретации и атрибуции.
3. В диссертации сделан важный для развития социально-психологических исследований вывод о том, что объективная неопределенность ситуаций межличностного взаимодействия увеличивает роль ценностных детерминант интерпретации и атрибуции.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в дальнейшее развитие психологической теории ценности и теории атрибуции, в их сближение на основе построения связующих концептуальных идей, прежде всего идеи преобладающего ценностного содержания процессов атрибуции. Имеют значение многие эмпирические результаты исследования, касающиеся влияния ценностных предпочтений как на содержание атрибуции в ситуациях межличностного взаимодействия, так и на понимание людьми содержания самих этих ситуаций.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты имеют широкую сферу применения в разных сферах человеческой деятельности. Прежде всего, они могут быть использованы в целях повышения эффективности взаимодействия между педагогами и студентами в учебных заведениях. Общие итоги исследования могут быть полезны также в управленческом психологическом консультировании, в разработке методик ведения переговоров, при написании научно-популярных психологических пособий для широкого круга читателей. Результаты исследования имеют практическое значение для подготовки профессиональных психологов.
Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе (1996-1998 г.г.) проводились анализ философской, психологической и социально-психологической литературы, осмысление проблемы, формулировка темы и гипотез исследования. Второй этап (1998-1999 г.г.) был посвящен более детальной проработке концептуальных положений исследования, разработке его методики и сбору эмпирических данных. На третьем этапе (1999-2000 г.г.) производилась обработка полученных первичных данных, их анализ и оформление диссертационной работы.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Особенности структуры ценностей личности студента оказывают влияние на содержание атрибуции им мотивов, намерений, психологических свойств людей, участвующих во взаимодействиях, и на интерпретацию содержания самих ситуаций межличностного взаимодействия.
2. Влияние ценностей на содержание атрибуции и интерпретации обусловлено неопределенностью смысла ситуаций и действий людей, что приводит к возможности разных толкований.
3. Ценностная детерминация интерпретации и атрибуции в ситуациях межличностного взаимодействия обуславливает склонность значительной части студентов к одинаковому определению содержания различных ситуаций и к одинаковой по содержанию атрибуции в них.
Проблема атрибуции в современной психологической науке
Кажется несколько странным, что вопрос о том, как люди интерпретируют, оценивают, объясняют чужое поведение привлек внимание психологов сравнительно поздно. Термин "атрибуция" или "каузальная атрибуция" (cause atribution - приписывание причины) был впервые использован Фрицем Хайд ером (F.Heider) именно для обозначения психологического механизма объяснения человеком самому себе причин и мотивов чужих действий и поступков только в 1958 г. Это действительно странно, если учесть, что сама проблема, в общем-то, очевидна: люди видят действия друг друга, слышат произносимые слова и фразы, но никакие органы ощущений не могут им дать информацию о тех мотивах, которые скрываются за внешне видимым и слышимым. Но эта информация зачастую более важна, чем доступная восприятию. Отсутствие ее вынуждает искать и находить всевозможные способы понимания, правдоподобного объяснения. Все люди почти постоянно занимаются этим, а раз так, то психология непременно должна была обратить внимание на данное явление.
Как уже только что было замечено произошло это сравнительно поздно, и тот же Ф.Хайдер явился автором первой теории атрибуции (144). Основным моментом в ней стало выделение двух различных типов атрибуции: первый связан со стремлением объяснить поведение другого человека внутренними (личностными) причинами, второй -внешними (ситуативными). Эта группировка уже давно превратилась, по существу, в классическую, и в рамках предложенной Хайдером модели проведены сотни исследований. Более того, позднее Дж.Роттер перенес ее на описание процессов атрибуции человеком результатов своих собственных действий, выделив, так называемые, интернальный и экс-тернальный типы личности (158). В результате к настоящему времени данная область психологических исследований включает в себя очень широкий круг проблем, связанных с тем, как, каким образом человек объясняет себе свое собственное поведение и поведение других. В первом случае понятие атрибуции в значительной степени смыкается с понятием рефлексии, или, по крайней мере, образует ее важный составной элемент.
В настоящее время на русском языке имеется ряд хороших обзоров исследований атрибуции, проведенных за рубежом (14,77,110,116,124). Это позволяет нам провести анализ лишь основных итогов этих исследований. Исследования атрибуции за рубежом традиционно велись и ведутся в нескольких направлениях. Во-первых, активно изучается вопрос о соотношении внутренней и внешней атрибуции, о факторах, обуславливающих преобладание того или другого из этих типов в конкретных случаях. Уже достаточно давно было выяснено, что данные факторы, в свою очередь, могут быть личностными и ситуационными, т.е. имеются люди вообще более склонные к одному из типов, но, вместе с тем, один и тот же человек может прибегать к разным типам атрибуции, и тогда уже на первый план выходят особенности ситуации (148). В сравнительно недавних исследованиях К.Бюргер и М.Павелич (140) показали увеличение доли ситуативных интерпретаций поведения другого человека и уменьшение доли личностных по мере удаления оцениваемого события во времени в прошлое. Можно предположить, что такая же тенденция должна наблюдаться при прогнозировании будущих событий: чем далее событие "расположено" в будущем, тем более, видимо, человек склонен анализировать лишь саму ситуацию и менее - возможное поведение людей. Если это так, то личностные интерпретации будут преобладать в отношении событий, происходящих в текущем настоящем, а ситуативные - в отношении событий, ушедших в прошлое или предполагаемых в будущем.
Один из главных американских теоретиков по данной проблеме Г.Келли попытался выявить причины, которые влияют на то, какой будет атрибуция личности: внешней или внутренней. Он обнаружил три таких причины и назвал их: постоянство, ясность и консенсус (55,151).
Заметим, что во взглядах Келли явно прослеживается стремление дать процессам атрибуции рационализированное понимание. Впрочем, он и сам этого не скрывал, утверждая, что логическая атрибуция преобладает (там же). Соотношение рационального и иррационального, логического и эмоционального - второе важное направление исследований в данной области, которое тоже давно разрабатывается. Исследования ведутся в основном в рамках когнитивной ориентации в психологии, и, возможно, отчасти поэтому преобладающим является рационалистический подход. Правда, почти все специалисты делают при этом различного рода оговорки, признавая все-таки наличие серьезных алогизмов в процессах атрибуции. Несмотря на такие признания, исходным тезисом продолжает сохраняться следующий: люди могут быть иррациональны в атрибуции, но сами они полагают себя стоящими на позициях здравого смысла и рациональности. Такую позицию отстаивает, например, Н.Андерсон (136). К вопросу о соотношении рационального и иррационального мы еще вернемся в следующих параграфах, а сейчас укажем лишь, что недостаточный рационализм часто рассматривается в качестве основной причины ошибок атрибуции.
Понятие "ошибки атрибуции" ввел Л.Росс (157) еще позже, в 1977 г., хотя опять-таки это кажется очень странным, т.к. возможность существования таких ошибок дожна была бы быть очевидной с самого начала. Во многих работах было показано, что большинство людей при анализе поведения других склонны преувеличивать роль личностных детерминант и преуменьшать роль ситуационных (143,147,150). Иными словами, люди при анализе поведения других склонны акцентироваться на личности (он такой и поэтому так поступает), а не на ситуации в которой она оказалась (так сложилась ситуация, и поэтому он так поступил). Изучение причин ошибок атрибуции - третье направление исследований. В его рамках особое значение придается различного рода личностным параметрам, как факторам, обуславливающим типичные ошибки. Интересно, что, если в предыдущем направлении делается упор на рациональности, то здесь можно увидеть обратное: на передний план выходят, в сущности, нерациональные свойства человека. Это уже должно вызывать вопрос: почему, если люди преимущественно рациональны в своей атрибуции, причины их ошибок кроятся в иррациональности?
Четвертое обширное направление исследований касается соотношения атрибуции чужого и своего поведения. Среди многочисленных разрабаток наиболее известны труды упоминавшегося уже Дж.Роттера и Э.Джоунза. Джоунз и Дэвис впервые эмпирически доказали, что у человека разный подход к объяснению поведения других и своего собственного: в первом случае меньшее значение придается внешнему, во втором - внутреннему. То есть человек гораздо чаще ссылается на ситуацию, когда речь идет о нем самом, и чаще ищет причины в личности, когда речь идет о другом (148).
Проблема неопределенности и ее место в анализе межличностных взаимодействий
Остановимся более подробно на проблеме неопределенности, поскольку она имеет фундаментальное значение для разработки любых психологических (а отчасти и этологических) теорий, объясняющих поведение живых существ, включая человека с присущими ему формами осознаваемого восприятия окружающей реальности и рефлексией. Действительно, никуда нельзя уйти от того факта, что жизнь на всех ее уровнях и во всех формах протекает в условиях большей или меньшей неопределенности. Последняя существует в двух разновидностях. Первую можно назвать глобальной, и она связана с фактором времени: будущее планируемо, прогнозируемо (для человека), но в целом неопределенно. Вторая - ситуационна: в конкретной ситуации жизни, как правило, отсутствует достаточное количество информации для того, чтобы она (ситуация) стала полностью определенной, или информация, хотя и имеется, но значение некоторой ее части остается опять-таки неопределенным. В социальных, межличностных взаимодействиях неопределенность порождается прежде всего различием, несовпадением действия и намерения. Действие видимо, наблюдаемо, но причины, мотивы, намерения, вызвавшие его, остаются за пределами непосредственного восприятия, и в принципе о них можно только с большей или меньшей точностью догадываться. Однако информация о намерениях другого порой важнее самого совершенного им действия: без их понимания часто становится совершенно невозможным строить взаимодействие. Это, в сущности, и есть главная причина, порождающая рассматриваемое нами явление атрибуции. Она представляет собой специфически человеческую форму (или способ) достижения определенности в различных ситуациях взаимодействия с другими людьми.
К сожалению, этому обстоятельству в психологических исследо ваниях придается явно недостаточное значение. Пожалуй, лишь Э.Джоунз и К.Дэвис (148) обратили на него пристальное внимание. Фактор неопределенности берется в расчет преимущественно в иссле дованиях процессов принятия решений (42,46.48,54, 60,64,102,104,139,149,154,160,161 и др.), но и то не всегда. Между тем, атрибуция - не что иное как принятие решения оценочного характера. К этому вопросу мы вернемся несколько позже.
В отличие от психологии проблема неопределенности активно разрабатывается в философии. Еще в античности она рассматривалась как неизбежный элемент основ мироздания. В "Даодэцзин", например, неопределенность - одно из основных свойств "дао" (16; 183). То же самое мы можем увидеть в буддизме: здесь неопределенность - атрибут нирваны, которую нельзя воспринимать и которая не имеет причины (там же; 102 ). У греческого философа Анаксагора в основе мироздания лежит неопределенное множество начал (там же;311 ), а Гесиод полагал, что "прежде всего возник Хаос" (122;87). Идеями о создании богом мира из некоего первичного хаоса пронизаны практически все мировые религии.
Перечень таких примеров можно было бы продолжить. Однако мы сошлемся еще только на создателя крупнейшей до нынешнего времени системы философских воззрений И.В.Г.Гегеля. У него понятие неопределенности характеризует категорию бытия. "Всякую реальность мы должны брать только как беспредельную, т.е. как неопределенную", -пишет он (37; 169), а в другом месте добавляет, что определенность достигается лишь в познании (17;367). Для нас в свете сказанного чуть выше особое значение приобретает еще одно его высказывание. "Основным условием принятия решения, иначе говоря основным условием возможности решать... является абсолютная неопред ел ен-ность"(36;24-25). Можно, пожалуй, считать, что это излишне категоричное мнение, но с тем, что любое решение принимается в условиях некоторой неопределенности не согласиться сложно. При полной определенности, по всей видимости, нет необходимости принимать решение вообще.
В современной науке понятию неопределенности также придается большое значение, в чем нетрудно убедиться, ознакомившись с работами крупнейших зарубежных и отечественных ученых, например, Л.Бриллюэна, Дж.Брунера, В.Гейзенберга, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, А.Тойнби, И.И.Шмальгаузена и др. (24,26,38,84,85, 94,114,132 и др.). Как видим, среди перечисленных - представители самых различных наук, и все они говорят о случайных, хаотических преобразованиях (бифуркациях), о неопределенности, непредсказуемости различных процессов, происходящих в микромире, в живой природе, в обществе, в различных информационных системах и т.д., т.е. на самых разных уровнях. А.Тойнби, в частности, говорит о том, что неопределенность исторического и индивидуального развития порождает "Вызов" и необходимость "Ответа" на него. Вызов - это задача, барьер. Его отсутствие означает отсутствие стимулов к развитию (114; 114).
Идеи об источниках, роли и значении барьеров, возникающих перед человеком и человечеством, перекликаются с теоретическими воззрениями известного отечественного психолога Р.Х.Шакурова, который полагает понятия "барьер" и "преодоление" центральными в жизнедеятельности и в психологии человека, рассматривает разные уровни этих барьеров и выделяет типы их преодоления (125,126). Однако он не анализирует подробно сам феномен неопределенности.
К нему обращаются ряд отечественных специалистов-философов, В.А.Гречанова, Т.Г.Лешкевич, Н.В.Мишина, В.В.Налимов, Б.Н.Пятницын и др.(40,73,74,83,87,95). В их работах рассмотрены различные виды неопределенности, формы ее проявления, ее взаимосвязи с категориями возможности, вероятности, множественности, случайности и многое другое. В нашу задачу не входит анализ существующих наработок в этой области. Поэтому мы сошлемся только на некоторые идеи, которые важны для последующего изложения.
Особенности атрибуции студентов СПУЗ в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия
Процедуры изучения содержательных особенностей процессов атрибуции были нами в общем виде описаны в параграфе 1.4. Поэтому здесь мы их не будем описывать вновь, а перейдем сразу к существу вопроса. Некоторые детали методического характера будут излагаться лишь по мере необходимости.
Итак, всего студентам было дано 4 изображения различных ситуаций межличностного взаимодействия с просьбой а) дать краткое письменное понимание существа происходящего, б) указать персонажей ситуации, вызывающих симпатию и антипатию (или более и менее привлекательных), в) дать толкование мотивов и намерений участников взаимодействия. Полученные результаты кратко изложены в наших публикациях (8,57). Рассмотрим их подробнее сначала отдельно по каждому предъявленному изображению, а потом попытаемся составить общую картину. Как уже указывалось, графические изображения ситуаций представлены в Приложении 1. Здесь мы не будем их показывать и дадим только чисто формальные описания: любые попытки подробного изложения окажутся лишь одними из возможных интерпретаций.
Первая ситуация. На ней изображены два человека мужского пола примерно одинакового возраста, стоящие друг против друга и боком к наблюдателю. Один из них стоит прямо; одна рука опущена вниз, другая приподнята выше плеча и сжата в кулак; одна нога выставлена чуть вперед, другая опорная; голова держится прямо, взгляд направлен на собеседника. Второй человек находится чуть более, чем в шаге от него. Обе ноги его расположены на одном уровне и чуть расставлены; одна рука его прижата кистью к груди; другая рука опущена вниз, но слегка отведена от туловища; голова высоко поднята.
Все полученные толкования по этой ситуаций можно свести в четыре группы разной численности. При этом останутся 28 нерас-классифицированных описаний: в них либо дается слишком общее описание, которое невозможно отнести к какой-то группе, либо дается специфическое описание (совершенно отличающееся от всех других).
В первой группе, включающей в себя 109 человек, ситуация истолковывается как конфликт между двумя субъектами, один из которых обвиняет в чем-то другого, а второй выражает изумление (далее, для краткости этот вариант интерпретации будет называться "конфликт"). Большая часть опрошенных - 78 человек - склонны считать более привлекательным персонажем того, на которого "нападают", а для остальных 31 человек более симпатичен, наоборот, тот, кто проявляет активность. Приписываемые сторонам мотивы и намерения рассмотрим чуть позже.
Во второй группе 66 человек, и они интерпретируют ситуацию как взаимодействие двух людей, в котором первый либо дает последнему какие-то указания, распоряжения, либо отчитывает его (вариант получил название "распоряжение"). Многими из этих студентов одна из сторон взаимодействия называется "начальником", а другая - "подчиненным". "Подчиненный" является привлекательным для большинства: 41 человек, - а "руководитель" для меньшей части опрошенных: 25 человек.
В третьей группе, состоящей из 94 человек, ситуация описывается просто как обсуждение двумя людьми некой проблемы (этот вариант будем называть "беседа"), причем, мнения по поводу привлекательности - непривлекательности персонажей разделились почти поровну: менее активная сторона привлекает 49 опрошенных, более активная - 45.
В четвертой группе, объединяющей 90 человек, ситуация понимается как встреча двух знакомых, один из которых проявляет большую эмоциональную активность, а другой более сдержан (данному варианту мы дали краткое название "встреча"). Более сдержанный симпатичен 37 респондентам, а более эмоциональный -53. В общей сложности менее активная внешне сторона взаимодействия нравится большему числу респондентов (205 человек), а более активная - меньшему (154 человека).
Во всех группах отчетливо наблюдается зависимость содержания приписываемых мотивов и намерений от целостного восприятия того или иного персонажа. Например, в первой группе, если отвлечься от конкретного содержания приписываемых мотивов (оно "придумывается" респондентами разное), то суть для тех, кому симпатичен более активный участник "конфликта", сводится в основном к тому, что второй персонаж "совершил" ранее некие действия, которые нанесли ущерб первому или задели его чувства. Поэтому он вынужден был защищать себя, свое достоинство, отстаивать свои интересы. Вторая и большая часть респондентов - те, кого больше привлекает более пассивный участник взаимодействия, - полагает совершенно иначе: с их точки зрения, активный персонаж проявляет вербальную агрессию по отношению к другому и обусловлено это его несдержанностью, вспыльчивостью. В положении защищающегося же, по их мнению, находится как раз другой персонаж. При всех различиях понимания ситуации разными группами студентов между ними есть и существенно общее: более привлекательным персонажем является тот, которому приписывается "самооборона", который признается "пострадавшим", а менее симпатичен тот, кто совершил ранее или совершает сейчас агрессивное действие.
Взаимосвязь особенностей интепретации ситуаций и ценностей студентов
В этом параграфе нам предстоит дать ответ на один из основных вопросов, поставленных в исследовании: зависит ли содержание интерпретации ситуаций личностью от особенностей ее индивидуальной системы ценностей и, если да, то какие существуют конкретные связи? Материалы, изложенные в двух предыдущих параграфах дают несколько технических возможностей для поиска ответов. Во-первых, можно, оттлакиваясь от различных группировок респондентов по ценностям, выявлять особенности интерпретации в каждой группе. Во-вторых, можно исходить из группировок по содержанию интерпретации ситуаций и на этой основе рассматривать структуры ценностей, характерные для разных групп. В обоих случаях задача сводится к обнаружению различий между отдельными выделенными группами и общей выборкой по конкретным показателям. Мы избрали второй из указанных вариантов, как более соответствующей теме исследования.
Остановимся на некоторое время на технико-процедурной стороне решения задачи. В нашем распоряжении имеются письменные описания четырех ситуаций межличностного взаимодействия 387 студентами. По трем из них получено по 4 типичных варианта интерпретации, по одной - 3. В общей сложности этих вариантов 15 (кроме того имеются некоторые подварианты). В каждом из них имеется по несколько вариантов атрибуции, однако многие из последних повторяются от ситуации к ситуации. В сущности, имеется два аспекта атрибуции. Один из них можно назвать собственно атрибуцией: это именно приписывание мотивов и личностных качеств. Другой представляет собой общую интерпретацию ситуации, т.е. отнесение ее к какому-то классу ситуаций (встреча, ожидание, наблюдение, разговор и т.д.). Исходя из этого мы сочли целесообразным не рассматривать структуру ценностей студентов по всем тем мелким группам, которые были выделены в параграфе 2.2. Тогда пришлось бы иметь дело с огромным количеством табличных данных, полученным по малым выборкам и возникли бы большие затруднения, связанные с проблемой статистической достоверности различий индексов. Структура ценностей студентов будет рассматриваться только по типам интерпретации и типам атрибуции. Это даст возможность оперировать достаточными выборками и, думается, не помешает решению поставленных задач.
Итак, вначале будут рассмотрены структуры ценностей студентов в зависимости от того, какой вариант интерпретации они используют при восприятии каждой ситуации.
При интерпретации студентами первой ситуации выявились 4 основных варианта понимания, названные нами: "конфликт"(109 человек), "распоряжение" (66), "беседа" (94), "встреча" (90). Для каждой из этих групп мы определили средние индексы различных ценностей. Данные приведены в таблице 4. Выяснилось следующее. Для лиц, интерпретирующих ситуацию как конфликт, характерна более высокая значимость по сравнению с общей выборкой таких ценностей: семья, справедливость, - и меньшая значимость свободы. Для студентов, понимающих ее как рапоряжение, отдаваемое одним человеком другому, повышается ценность работы, свободы, порядка, мощи, статуса и понижается ценность дружбы, красоты, добра, гармонии отношений и самоотдачи. Как видим, данная группа отличается большей ценностной спецификой, чем предыдущая.
Как "беседу" интерпретируют ситуацию студенты, для которых большую ценность имеют добро и гармония отношений и меньшую - работа, мощь, материальные блага, статус. В варианте "встреча" повышается ценность дружбы, красоты, разнообразия, самоотдачи и понижается - семьи, порядка. По всем перечисленным ценностям есть статистически достоверные отличия средних по т-критерию Стьюдента на уровне р=0,05 от средних данных по всей выборке, приведенных в таблицах параграфа 2.2. (в Таблице 4 и в последующих таблицах данного параграфа они обозначены знаком ; знаками + и - обозначено повышение или понижение индексов по сравнению со средними по всей выборке).
