Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Город как предмет научных исследований 11
1.1 Образ города 11
1.1.1 Понятие образа города 11
1.1.2 Психология образа 15
1.1.3 Особенности образа в городской среде 28
1.2 Психологическая специфика изучения города 35
1.2.1 Психология больших социальных групп 35
1.2.2 Сознание как предмет социальной психологии. Проблема сознания в психологии 43
1.2.3 Понятие группового сознания 50
1.3 Социально - психологические исследования города 56
1.4 Модель исследования образа города в социальных группах 80
ГЛАВА II. Социально-психологическая специфика образа города в различных социальных группах 85
2.1 Стратегия и методы исследования 85
2.2 Ценностные ориентации социальных групп населяющих город 89
2.3 Отношение жителей к городу 94
2.4 Восприятие муниципального стиля управления в различных социальных группах 105
2.5 Восприятие городского психологического климата в различных социальных группах 108
2.6 Общественное мнение. Восприятие потребностей города социальными группами 116
2.7 Традиции города 122
2.8 Итоги проведенного исследования 137
Заключение 142
Библиографический список 150
Приложения 164
- Особенности образа в городской среде
- Модель исследования образа города в социальных группах
- Ценностные ориентации социальных групп населяющих город
- Общественное мнение. Восприятие потребностей города социальными группами
Введение к работе
Актуальность исследовании. В последнее время социальная психология все чаще обращается к теме города. Город - историческая форма обитания людей. Он концентрирует в себе историю, культуру, географию, экономику политику и т.д. К настоящему времени проведены многоаспектные исследования, связанные с городом, его элементами. В научной литературе нашли отражение следующие темы: изучение образа жизни (В.П. Семенов, Л.С. Пашков, Л.В. Ядов, М. Шнайдер и др.); изучение качества жизни (А. Кампбслл); проектирование жизненного пространства (В.Л. Глазычев, Г.Ю. Сомов, А.Г. Раппопорт, Г.Б. Минервин, Г.Б. Габелыпанский, Г.И. Иванова и др.); исследования но территориальной идентичности (Юззел, Твигтер-Росс, Г. Брейквелл, Х.Э. Штенбах, В.И. Еленский, И Самошкина); изучение архетипов пространства города (Л.Е.Трушина, А.М.Катханова, Б.В. Маркова и др.); изучение параметров и пространственных качеств городской среды (потребность в пространстве) (Р. Бекк, С. Хесселгрен); изучение мест поведения, поведенческие стратегии (М.Р. Савченко, И.Р. Баркер); изучение образа города через структурные компоненты городской среды (С.Э. Габидулина, И.Анциферов, С. Милграм, К. Линч, Дж. Голд). Авторы, работы которых так или иначе связаны с изучением образа города, предлагают собственные методы его исследования. Но несмотря на то, что прямым или косвенным объектом изучения является население, не была предпринята попытка изучения города как большой социальной группы, хотя и Н.Анциферов, и К.Линч в своих работах указывали на ведущую роль социума, социальных групп городского населения. Город включает различные социальные группы, которые психологически отличаются друг от друга.
Город органично объединяет в себе групповое сознание, носителем которого являются большие социальные группы. Их отличия обусловлены специфическими особенностями, их общественным положением, потребностями, ценностями и т. д. Несмотря на общее отношение к городу, каждая социальная группа формирует свой образ жизни, который отражается в соответствующем образе города. Если учитывать, что своеобразие отдельного города отражается на поведении жителей, а это, в свою очередь -на образе города в групповом сознании его жителей, то можно констатировать взаимовлияние двух систем. Образ города находит свое выражение в организации жизни социальных групп населения. Поэтому целесообразно дифференцировать пространственные представления различных социальных групп о городе, в которых отражены культурные, политические, экономические аспекты жизни. Исследование специфики образа города в различных социальных группах даст возможность сопоставления между собой различных видов и способов понимания одного и того же пространства города и имеет важное теоретическое и практическое значение.
Объект исследования: образ города в сознании населяющих его людей. Предмет исследования: специфика образа города в групповом сознании различных социальных групп.
Цель исследования: выявление особенностей образа города в различных социальных группах горожан.
Гипотеза исследовании: различные социальные группы городского населения имеют специфические особенности образа города, структурируемого как городское групповое сознание. Образ города представляет собой групповое сознание горожан, имеет общие черты и проявляет специфику в различных социальных группах населения.
Для проверки сформулированной гипотезы и достижения поставленной цели выдвигались следующие задачи исследовании:
1. Проанализировать психологичные релевантные исследования, посвященные городской проблематике.
2. Ma основе анализа междисциплинарных теоретических и прикладных, подходов раскрыть содержание образа города как составляющую городского группового сознания.
3. Разработать исследовательскую программу изучения образа города в различных социальных группах населения.
4. Выявить особенности городского группового образа в различных социальных группах, проведение эмпирического исследования.
Методологическая основа исследования. Исследования основываются на теоретических положениях отечественной и зарубежной психологии, связанных с комплексным изучением города (Н.Ф. Дмитревская, Г.З. Каганов, II. Анциферов, К. Линч, Дж. Голд); отечественной и зарубежной психологии, связанных с изучением образа (В.В. Давыдов, В.II. Зинченко, С.Д.Смирнов, A.M. Леонтьев, В.П.Серкин, Е.А.Климова, Ю.К.Стрелков В.Л. Ситников, Дж.Гибсона и др.);
основных положениях методологии отечественной и зарубежной психологии и социальной психологии, связанных с изучением больших групп и группового сознания (Г.Г.Дилигенский, А.Н.Сухов, А.А.Деркач, А.Л. Журавлев, Д.В.Ольшанский, Г.М.Андрсева, Б.Д.Парыгип, М.Г.Макаров, В.В. Новиков, Е.В.Шорохова, Ь.Ф.Поршнев, Б.Ф.Ломов, АЛ.Свенцицкий, В.М.Бехтерев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, Ф.Е.Василюк, В.Ф.Петренко, К.К.Платонов, Н.С.Кузьмин, И.П.Волков, А.А.Кокурин, Б.Г. Ананьев, Г.В.Акоиов);
концепциях междисциплинарных исследований, касающихся различных социально-психологических аспектов городской среды (В.Е. Семенов, А.С.Пашков, А.В.Ядов, Л.Б.Коган, Х.Э.Штейнбах, В.И. Еленский, С.Хессслгрен, Р.Бекк, В.А.Глазычсв, Б.В.Марков, Л.Е.Трушина, А.Катханова, М.Шиайдер, А.Кампбелл, С.Милграм, Г.Брейквелл, С.Э.Габидулина, М.Р.Савченко).
Научная новизна и теоретическая значимость. Результаты исследования дополняют научные представления о социальной психологии города как большой социальной группы, а также расширяют исследовательское поле структурных построений в психологии образа. Уточнено понятие «образ города» в разрезе социальной психологии как городского группового сознания различных социальных іруїіп, связанного с их жизнедеятельностью. Впервые проведено исследование психологической специфики образа города в групповом сознании различных социальных групп; выделены структурные компоненты образа города.
Разработана и обоснована структурная схема изучения образа города в групповом сознании различных социальных групп населения. На основе структурной схемы дифференцированы образные представления о городе, выявлены различия в выделенных социальных группах.
Практическая значимость исследовании. Полученные в работе результаты дают возможность сбора информации, проведения анализа, оценки сложившейся ситуации в городе и разработке рекомендаций для административно-управленческого аппарата города, отделов культуры, социальных организаций, работников средств массовой информации.
Результаты диссертационного исследования способствуют адекватному подходу городских служб по работе с различными категориями населения города, учитывая их специфику, дают возможность целенаправленно формировать позитивный образ города, создавать благоприятные психологические условия для различных социальных групп, представляют интерес для архитекторов, работников культуры, социологов, социальных психологов, средств массовой информации.
Методы исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования был использован теоретический анализ научных источников но проблемам города, психологии образа и больших социальных іруип; организована опытно-экспериментальной работы по специально разработанной программе, в ходе которой применялись эмпирические методы: наблюдение, беседа, интервью, анкетирование, письменный опрос, эксперимент, тестирование (диагностика ценностных ориентации и семантический дифференциал). При обработке результатов использовались методы математической статистики: сравнительный анализ, статистическая обработка (критерий П-Краскала-Уоллсса, U-Манна-Уитни и t-Стыодента) с применением программных пакетов Microsoft Hxcel, Statistica Plus2005 и «SPSS».
Основные этапы исследовании. Диссертационное исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе осуществлялась теоретическая разработка проблемы на основе изучения психологической, социологической, географической, культурологической литературы, определялся объект и предмет исследования, составлялся план эмпирического исследования (2001-2002гг.).
Па втором этапе разрабатывалась проірамма и определялась база проведения эксперимента. Формировался и разрабатывался банк диагностических методик исследования. Проводились эмпирические исследования, качественный и количественный анализ их результатов (2003-2005гг.).
На третьем этапе были обобщены основные результаты теоретического и практического исследования, завершено оформление диссертации (2006г.).
В исследовании приняли участие 490 человек, разделенные на семь социальных групп (служащие с высшим образованием, служащие со средним образованием, рабочие, пенсионеры, безработные, предприниматели, военнослужащие) по 70 человек в каждой социальной группе.
Достоверность и надежность полученных результатов обусловлены теоретической и практической обоснованностью исходных методологических позиций; применением комплекса надежных и апробированных методов, адекватных предмету и задачам исследования; использованием методов математической статистики и компьютерной программы «Статистика»; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Апробации работы. Основные положения исследования докладывались на заседаниях кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета, опубликованы в научных изданиях: Известия Самарского научного центра РАН «Актуальные проблемы психологии» (№2, 2006); а также в материалах конференций: Международная конференция «Психология перед вызовом будущего» (23-24 ноября 2006г. Москва, МГУ), Международная конференция «Междисциплинарный уровень интеграции современных научных исследований» (17-24 августа 2004г. Анталья - Турция), Международная конференция «Социально-психологические проблемы менталыюсти / менталитета» (17-19 ноября 2006г. Смоленск), Всероссийская научно -методическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2003г), Международная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Пенза, 2003).
Положении, выносимые на защиту:
1. Образ города - это целостная совокупность всех представлений о городе, формирующихся в групповом сознании населения, создающихся всеми характеристиками пространственных компонентов среды, прошлого и настоящего опыта, связанного с жизнедеятельностью в данном городе.
2. Город есть неразрывное целое со своим населением, и может быть изучен посредством социальной категоризации населения. Психологическое изучение города может быть основано на структурной модели городского группового сознания и психологической модели образа города как составляющей группового сознания.
3. Различные социальные группы, населяющие город характеризуются общими и специфическими особенностями в восприятии и оценке городской среды.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Библиографический список содержит 189 наименования работ. Текст содержит 13 таблиц и 3 рисунка. Объем диссертации составляет 164 страницы.
Особенности образа в городской среде
Образ города зависит от степени организованности пространства. В процессе накопления объектов пространство заполняется и достигает такой стадии, при которой в него ничего нельзя добавить (пространство старых городов, исторических городов).
Образы способны к девальвированию, в чем легко убедиться на примере лозунгов и символов, призванных отражать или олицетворять высокие идеи (мать-Родина, мать-Грузия).
Характерно свойство приоритетности. Сначала в сознании человека, скорее всего неосознанно, присутствует несколько образов города. В силу самых разных обстоятельств, преобладающим остается один.
Для данной темы диссертационного исследования представляет интерес работа Г.З. Каганова «Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве»[74] . Анализируя его работу, можно выделить следующие свойства (особенности) существования средового образа в массовом сознании.
Образ среды, «обитающий» в воображении рядового «горожанина» , имеет ряд устойчивых свойств, зависящих не от конкретного города и не от конкретного «горожанина», а от скрытых закономерностей освоения человеком своего жизненного окружения. Па этих свойствах формирования и переживания «горожанином» среды своего обитания следует остановиться [74, стр.21]. Средовые образы у рядового горожанина обычно настолько глубоко погружены в поток обыденного сознания, что их почти невозможно выделить оттуда.
В средовых образах сплавлены впечатления, различные по происхождению (впечатления от окружения, от собственного тела, от других людей, от усвоенной информации) и по материалу (зрительные, слуховые, осязательные, мышечно-вестибулярные, вкусовые, обонятельные), воспоминания, символические замещения, оценочные критерии, привычные ассоциации и т.п. Все это работает вместе, и выделение какого-либо компонента из образа города иногда требует громоздкой исследовательской процедуры [74, стр.22-30].
Г.З. Каганов замечает, что зрительная составляющая, может в «обывательском» средовом образе иметь второстепенное значение, хотя вычленить ее бывает легче, чем что-нибудь другое. Более важными для средового субъекта могут оказаться осязательные или двигательные составляющие, которые иногда сильнее окрашивают образ среды, чем зрительные впечатления. Но это можно выяснить только исследованием. Дж. Голд по этому поводу говорит о том, что люди могут строить образное представление о среде на основе других составляющих(не зрительных), но они не всегда в состоянии их отдифференцировать [45, стр.66]. Как правило «обыватель» не стремится противопоставить себя своей среде, она (но крайней мере, в той части, что прилегает к нему ближе всего), в полном соответствии с ее синкретическим образом и парадоксальной логикой этого образа, представляется ему как нечто единое и нерасчленимое, хотя он досконально знает все ее детали, то есть она для него очень тонко дифференцирована.
В результате изучения восприятия людьми (при помощи свободного интервью) трех различных районов Москвы Г.З. Каганов приходит к выводу, что, в подтверждение гипотезы эстонского ученого М. Хейдметса, «рядовой горожанин не склонен замечать среду, пока в ней все в порядке» и что «мобилизация всех уровней сознания» в формировании образа среды происходит, лишь тогда, когда среда «оказывает человеку сопротивление, становится не совсем своей» [75].
Скрытый мифологизм В обследованиях, проведенных Г.З. Кагановым в Москве в 1982 г., выяснилось, что если горожане считают какой-то участок среды целиком «своим», то они не могут воспринимать его иначе, как изнутри. Респонденты часто употребляли выражение, что они как бы всем телом постоянно чувствуют «родные стены», хотя стороннему наблюдателю бывает трудно понять, что же именно служит им такими стенами.
Пространство, которое не освоено, не стало «своим» и не может переживаться как внутреннее, остается для них чуждым, бессмысленным и бесформенным, вернее, оно остается пустотой и не становится пространством. То есть не имеет ни форму, ни очертания, ни смысловой наполненности.
Принцип «здесь и сейчас». Интересно переживание времени в целиком "своих" участках среды: средовые субъекты как бы постоянно и непроизвольно совмещали прошлое с настоящим. Для них события прошлого никуда не уходят, а продолжают совершаться сейчас и здесь. Никуда не уходят и персонажи, жившие в прошлом.
Модель исследования образа города в социальных группах
Общественный образ города создается наложением одного на другой множества индивидуальных. Однако не исключена возможность возникновения ряда общественных образов, каждый из которых вырабатывается значительной группой горожан. Такого рода групповые образы совершенно необходимы для того, чтобы индивид мог успешно функционировать в пределах своего окружения» [97, стр.50].
Образ несет в себе признаки общности [56, стр. 140J. Образ города есть некий комплексный продукт всех социальных слоев, несущий печать конкретного города. В процессе социализации каждая среда формирует «своего» горожанина, изменяя в человеке небольшую природную составляющую и создавая искусственную [74, стр.12]. Образ среды влияет на поведение и деятельность горожанина в городе и, в свою очередь, меняется в ответ на изменения городской среды. Образ среды составляет важнейшую часть городской культуры, так как, с одной стороны, является ее порождением, а с другой, сам воздействует на ее формирование. Для формирования образа города существенно разнообразие социальной структуры населения, имеющей специфику в городах разных функциональных ролей. В полном перечне она включает представителей всех социальных слоев [56, стр. 140]. Важно, что у каждого из них будет свой образ одного и того же средового пространства, образ, тесно связанный со специфической установкой по отношению к этому пространству [74, стр.20]. В одном и том же городском окружении разные обитатели (социальные группы) выкраивают себе разные среды обитания. И образы среды у них будут отличаться друг от друга, хотя строятся примерно из одного и того же исходного материала. Сколько обитателей, столько и образов среды [74, стр.14].
Очевидно, что при всей популярности темы города вряд ли можно говорить о достаточно четкой структуре исследований образа города. Исходя из теоретических положений первой главы, мы основывались на том, что образ является порождением группового сознания, а в нашем случае -группового городского сознания. В рассматриваемом аспекте, когда предметом социально - психологического исследования выступает образ города в различных социальных группах, вышеописанное приобретает особое значение. Любое исследование должно иметь рабочую схему, в которой будет отражена методическая последовательность. В основе изучения образа города в различных социальных іруппах была использована схема «структура группового сознания» Г.В. Акопова [3], включающая шесть составляющих: стиль управления группой; іруиповая перцепция; психологический климат; система групповых норм и санкций; общение и выработка общественного мнения; традиции коллектива и переработанная схема «структура образа» В Л. Ситиикова.
Город может по-разному отражаться в каждой социальной группе. Важной теоретической основой для экспериментального исследования образа города в различных социальных группах послужила концепция социально - перцептивного образа В.Л. Ситиикова. Он выделяет три основных смысловых понятия: «Я-образ», «образ-проекция» и «образ-отражение». В контексте данной работы мы можем исходить из понятия «образ-отражение», рассматривая образ города в іруиновом сознании. То есть мы рассматриваем образ конкретного реального города в отражении разных социальных групп. Город может по-разному отражаться в каждой социальной группе. Структура любого конкретного образа может быть представлена схемой В.Л. Ситникова, которая включает типичные (общие, характерные для всех социальных групп), то есть, имеющиеся в сознании всех выделенных социальных групп, например, все социальные іруииьі считают, что город Сызрань нуждается в чистоте улиц и т.д., и индивидуальные когда каждая социальная группа выделяет что-то свое, так, в перечень достопримечательностей города только служащие с высшим образованием включили заводы, которые были эвакуированы в период ВОВ в г. Сызрань и впоследствии способствовали изменению статуса города с купеческого на промышленный.
Типичные черты-это те, которые присутствуют в сознании постоянно. Постоянные компоненты составляют основу, базовую структуру образа, а ситуативные определяют специфику образа для каждой социальной группы.
Как отмечает В.Л. Ситников, «структура субъективного образа представлена в сознании человека в «свернутом» виде и потому в реальной деятельности не осознается в полном объеме» (только, как было уже отмечено, в определенных ситуациях).
Ценностные ориентации социальных групп населяющих город
Ценности являются своеобразными детерминантами индивидуального, а в нашем случае - коллективного выбора и могут влиять на перспективу развития города в делом. Образ определяется прежде всего тем, происходит ли в действительности в процессе жизни усвоение жизненных ценностей в городе.
С точки зрения Г. Олпорта и В. Франкла, ценности как смысловые образования, выполняют роль смысла человеческой жизни, как универсальные смыслы, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже человечество.
Подход к ценностям с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н. Мясищевым [107J. Согласно ему, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включенные в жизненный мир и деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность. Л.С. Рубинштейн говорит, что «ценность - это значимость для человека чего-то в мире...».
В отечественной психологии выделено целое направление исследований феномена ценностей, единицей которого определен смысл. Это направление, исследующее природу смысловых образований личности, выросло из понятия смысла как элемента структуры сознания Л.С. Выготского [37] и личностного смысла A.M. Леонтьева [92], представлено работами А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Ф.Н. Василюка, Д.А. Леонтьева, В.В. Столица, А.У. Хароша и др. Э. Дюркгейм считал, что основой общества является общественное сознание, которое включает в себя общие верования, нормы и ценности.
По замечанию В.II. Тугаринова (157J, отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в его обществе, мы можем добавить - в его социальной группе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей это ценности окружающей его общественной жизни. Многочисленные дискуссии о том, что же является базовым исходным понятием при исследовании такого феномена, как общественное сознание, позволяют сделать выводы, что им может быть такой важный элемент, как ценности.
Не результат творческой деятельности, даже не ее процесс, не говоря о "вещных" выразителях материалыюй и духовной культуры, а именно ценности, в которых в концентрированном виде выражается смысл культуры [28]. По мнению социолога П.И. Лапина, система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и система ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.
Изучая ценности города, мы ориентируемся на определение В.Ь. Ольшанского [108]. По его мнению, ценностная ориентация - это цели, стремления и жизненные идеалы, которые он рассматривает в виде системы определенных норм, принятых в групповом сознании. Он также приходит к выводу о неизбежном влиянии «группового сознания» на индивидуальную систему ценностей. Г. Теджфел рассматривал ценности как проявление «социальной идентичности» [168].
Занимаясь проблемой исследования образа города, невозможно обойти тему ценностных ориентации в жизни города, т.к. эти явления объединяет феномен группового сознания и является фактором изучения группового поведения, обусловленного совместным проживанием людей.
При определении ценностей города мы исходим из того, что ценностные ориентации являются системообразующими, наиболее постоянными, основными признаками или характеристиками города, отличающими его от других социальных систем.
Анализируя ценности в контексте общественного сознания и поведения людей, мы можем получить достаточно точное представление о степени развития города в целом.
В социальной психологии очень часто используется понятие «базовые ценности», которое характеризует основные ориентации людей как в жизни в целом, так и в основных сферах их деятельности: в труде, политике, быту, повседневной жизни. Поэтому эти базовые ценности, могут быть основой для типологизации как сознания, так и поведения, и давать характеристику как городу в целом, так и отдельно взятой ячейке общества.
Ценностные ориентации, являются неотъемлемой составляющей психологиче-ского блока при исследовании образа города. Для определения наиболее эффективного подхода к изучению образа города необходимо определить место и роль жизненных ценностей.
Таким образом, основная цель данной части исследования (исходя из структурной схемы изучения образа города в групповом сознании различных социальных групп) определяли систему групповых ценностей, содержательную сторону, основу мировоззрения, основу жизненной концепции! 123, стр.25j горожан в семи выделенных социальных группах (но методике «Ценностные ориентации» М. Рокича).
После чего результаты исследования были подвергнуты сравнительному анализу. Сравнение проводилось при помощи непараметрического критерия Н-Краскала-Уоллеса, который позволяет выявить различия одновременно в нескольких выборках, но однако на основании такой проверки мы не можем сделать конкретный вывод о направлении различий и о том, в какой выборке признак принимает большее или меньшее значение [109, стр. 180]. Для этого проводилось парное соотнесение выборок при помощи непараметрического критерия U-Манна-Уитни. Данный критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. То есть в случае выявления различий между выборками, критерий позволяет определить, в какой из выборок уровень признака ниже или выше уровня признака другой выборки [139, стр.49[.
Наша цель, выявить различия, а не сходство, потому что именно в несходстве субъективных образов проявляется объективное различие самих субъектов - носителей образов.
Расчет критерия U-Манна-Уитни проводился для каждой пары групп, то есть каждую социальную группу но очереди сравнивали с шестью другими, по каждой из 36 ценностей. Полученные результаты были сведены в таблицу. Гипотеза критерия о различии выборок принималась при уровне значимости р 0,05. Различия выявлены в 40 % случаев (303 случая из 775).
Полученные данные свидетельствуют о статистически значимых различиях в ценностных ориентациях в выделенных социальных группах. Наиболее яркие и показательные различия но терминальным и инструментальным ценностям (например, уровень ценности в группе одновременно выше уровней ценностей 5-6 других групп) были проанализированы.
Социальной группой служащие с высшим образованием, но сравнению с другими группами, были отмечены: терминальные ценности (ценности-цели) - «эффективность в делах», «самоконтроль» оценили выше. «Здоровье», было оценено ниже, чем в других группах. Среди инструментальных ценностей (ценности-средства) они выделяют выше «эффективность в делах», «самоконтроль», ниже других социальных групп ставят «воспитанность». Социальная іруипа служащих со средним образованием выше других социальных групп отметили: терминальные цели - «жизненная мудрость», «здоровье». «Счастье других» оценено ниже, чем в других социальных группах. Среди инструментальных ценностей служащие со средним образованием ниже оценили «воспитанность» и «честность».
Социальная группа рабочих в терминальных ценностях выше всех социальных групп оценила «продуктивную жизнь», «свободу». Ниже, чем другими, были оценены ценности «счастливая семейная жизнь» и «уверенность в себе». Среди инструментальных ценностей выше оценена «честность» и ниже, чем все социальные группы, ценность «высокие запросы».
Общественное мнение. Восприятие потребностей города социальными группами
Города создаются для людей, следовательно, немаловажное значение имеет то, насколько комфортно им жить в этом городе. Г.З. Каганов пишет: «... В одном и том же городском окружении разные обитатели (средовые субъекты) выкраивают себе разные среды обитания. И образы среды у них будут отличаться друг от друга, хотя строятся примерно из одного материала» [74j. Можно предположить, что город различается по структуре городских потребностей в различных социальных группах. Задача: выявить, в чем именно нуждается город, по мнению каждой группы.
Классификация городских проблем основана на «схеме человека» (Б.Г. Ананьев, Г.В. Акопов) [6; 3]. Были выделены четыре категории потребностей. «Идивидныс» - это планировка города, его внешний облик, площадь, количество, состав жителей и другие характеристики. В перечень потребностей о которых собиралась информация, включена глобальная потребность в улучшении экологии, а также потребности более частного плана: в чистоте улиц, чистой воде, воздухе, озеленении, освещении и т.д. -то есть витальные, или жизненно важные. «Субъектные» - это его городское хозяйство, экономика, здравоохранение, транспорт, правопорядок. Потребности города этого уровня - улучшать экономику, здравоохранение, строить жилье, обеспечивать работой, бороться с преступностью, решать транспортные проблемы. «Личностные» - это его статус, политические взгляды, человеческие отношения и ценности. Городские потребности связаны с улучшением «характера» города, выражающегося, прежде всего, в отношениях его жителей. Это потребности в добре, любви, доброжелательном общении, уважении, потребность гордиться своим городом, определять его политические и иные ориентиры. «Индивидуальные» - это его исторические памятники, объекты-символы, своеобразие внешнего облика - то, чем он когда-то прославился, чем знаменит.
В группу индивидуальных потребностей наряду с потребностью в реставрации старых зданий, развитием культуры, проведением праздников включены конкретные насущные проблемы города и рекомендации по их решению [72].
Индивидные потребности. Особое внимание служащие с высшим образованием, служащие со средним образованием, рабочие, безработные, предприниматели и военнослужащие обращают на потребность в чистоте улиц. Пенсионеры считают, что город нуждается в озеленении.
Субъектные потребности. Самой актуальной потребностью у служащих с высшим образованием, служащих со средним образованием, рабочих, пенсионеров является материальное благосостояние и социальная помощь. У предпринимателей и безработных лидирует потребность транспорта и дорог. Военнослужащих волнует проблема здоровья, досуга и спорта.
Личностные потребности. Служащие с высшим образованием, служащие со средним образованием и военнослужащие отдали предпочтение потребностям в отношениях (доброта, любовь, забота, уважение...). У рабочих, пенсионеров, предпринимателей и безработных данная группа потребностей отмечена не была.
Индивидные. В этой группе потребностей лидирующее место заняли конкретные проблемы города, причем больше всего проблем города - у предпринимателей.
Полученные данные могут быть представлены в виде рисунка (см. приложение 6).
Из таблицы видно, что самый высокий процент индивидуальных потребностей из всех социальных іруїш у военнослужащих - 28,8% (чистый воздух, экология, озеленение, воздух, вода, реки). Наименьший процент - у безработных - 12%о (наиболее часто встречается чистота улиц, воздух, вода, реки).
Субъектные потребности выше всего у рабочих - 46,9% (лидируют материальное благосостояние и социальная помощь, транспорт и дороги, экономика и строительство). Наименьший процент у предпринимателей -23,8%) (транспорт, дороги, материальное благосостояние, социальная помощь, экономика и строительство).
В группе личностных потребностей лидируют служащие со средним образованием - 17,1% на первый план выходят отношения (доброта, любовь, забота, уважение ...). Пенсионеры, безработные, предприниматели вообще не отметили ни одной потребности в этой группе, то есть хорошие отношения, политика - это не то, что нужно городу в настоящий момент.
Индивидуальные потребности. Больше всего индивидуальных потребностей было выделено среди социальных іруїш предпринимателями -66,7% (реставрация зданий, внешний облик города, культура и конкретные проблемы города, см. приложение 4). Меньше всего индивидуальные потребности волнуют военнослужащих - 21,6%.
Больше всего потребностей у города выделили служащие с высшим образованием - 264 потребности, меньше всего военнослужащие - 208 (см. приложение 4).
Таким образом, мы выявили, что у служащих с высшим образованием, средним образованием, рабочих, пенсионеров и военнослужащих лидирующими потребностями являются «субъектные». У предпринимателей и безработных «индивидуальные».
Из группы индивидных потребностей у служащие с высшим образованием больше всего выборов получили потребности в чистоте улиц (29 выборов) и воздух, вода, реки (11 выборов). На последнем месте -освещение (0 выборов). Служащие со средним образованием в этой группе потребностей выделили потребность в чистоте улиц (14 выборов) и потребности, связанные с экологией (10 выборов), остались незамеченными потребности озеленения (2 выбора) и освещения (2 выбора). Рабочие на первое место вывели потребности в чистоте улиц (18 выборов) и воздух, вода, реки (10 выборов). На последнем месте потребности в освещении (1 выбор). Пенсионеры выделили потребности в озеленении (20 выборов) и чистоте улиц (15 выборов), потребности в освещении (0 выборов) остались без внимания. Безработных волнует чистота улиц (17 выборов) и воздух, вода, реки (8 выборов), без внимания остались озеленение (1 выбор) и освещение (1 выбор). Предприниматели среди индивидных потребностей выделили потребности в чистоте улиц (10 выборов) и озеленении (9 выборов), считают несущественными потребности в экологии (0 выборов) и освещения (0 выборов). Военнослужащие особое внимание обращают на потребности в чистоте улиц (27 выборов) и экологии (20 выборов), а потребности в освещении (0 выборов) остались без внимания.
Среди всех субъектных потребностей служащими с высшим образованием было выделено больше всего тех, которые связаны с материальным благосостоянием, социальной помощью (31 выбор), досугом, спортом, здоровьем (28 выборов). Меньше всего данная социальная группа уделяла внимание потребностям, которые связаны с преступностью и наркоманией (3 выбора). Служащие со средним образованием особое внимание в группе субъектных потребностей уделили материальному благосостоянию и социальной помощи (46 выборов). И оказалась не менее важной потребность экономика и строительство (24 выбора). Рабочих волнуют такие потребности как материальное благосостояние и социальная помощь (38 выборов), транспорт и дороги (29 выборов). Потребность «наркомания и преступность» - на последнем месте (11 выборов).
Пенсионеров волнуют потребности в материальном благосостоянии и социальной помощи (30 выборов) и потребности в здоровье, досуге, спорте (25 выборов), наркомания и преступность на последнем месте (0 выборов). Безработных, прежде всего, беспокоят потребности в транспорте и дорогах (36 выборов), экономике и строительстве (18 выборов). Предприниматели выделяют потребности транспорте и дорогах (19 выборов) и в материальном благосостоянии и социальной помощи (15 выборов). При этом оставили без внимания потребности наркомания и преступность (1 выбор). У военнослужащих в группе субъектных потребностей лидируют потребности здоровья, досуга и спорта (42 выбора), материального благосостояния и социальной помощи (18 выборов). Па последнем месте потребности экономики и строительства (0 выборов), «наркомании и преступности» (0 выборов).
