Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы в изучении агрессии 9
1.1. Основные теории агрессии, агрессивности и враждебности 12
1.1.1. Этологические концепции 12
1.1.2. Социобиологический подход 18
1.1.3. Психоаналитические концепции 20
1.1.4. Фрустрационная.теория агрессии 27
1.1.5. Социально-когнитивный подход.. 32
1.1.6. Теория социального научения 33
1.1.7. Интеракционистская теория агрессивного поведения 37
1.2. Проявление агрессии в социальном взаимодействии 41
1.2.1. Сравнительный анализ определений «агрессия», «агрессивность», «враждебность» 41
1.2.2. Кросс-культурные аспекты агрессии 45
1.2.3. Социальное взаимодействие 47
Глава 2. Организационное и методическое обеспечение экспериментального исследования 55
2.1. Цель, задачи, этапы исследования 55
2.2. Планирование эксперимента 56
2.3. Определение репрезентативности выборки 59
2.4. Методы исследования 63
2.5. Разработка нормативных шкал 73
Глава 3. Анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования 76
3.1. Обоснование экспериментальных групп 76
3.2. Результаты исследования взаимосвязи личностных особенностей с параметрами агрессивности и враждебности 82
3.3. Специфика межличностного взаимодействия в группах с разным уровнем агрессивности и враждебности 96
3.4. Результаты исследования взаимосвязи адаптационного потенциала и самоактуализации личности с параметрами агрессивности и враждебности 113
Выводы 137
Заключение : 140
Список литературы 142
Приложения 156
- Основные теории агрессии, агрессивности и враждебности
- Проявление агрессии в социальном взаимодействии
- Цель, задачи, этапы исследования
- Обоснование экспериментальных групп
Введение к работе
Происходящие социо-культурные, политические, экономические изменения в нашей стране затрагивают все сферы жизни общества и каждого конкретного человека. Не является исключением и сфера проявлений агрессии. Актуальность исследования определяется следующими причинами: во-первых, ростом агрессивного поведения, которое находит отражение в цифрах статистики МВД. Только за последние десятилетье количество убийств в России выросло в три раза, причинения тяжкого вреда здоровью (тяжких телесных повреждений) - в два раза, грабежей - в три раза, разбоев - почти в три раза.
Во-вторых, увеличением количества преступлений совершаемых молодежью в возрасте от 18 до 24 лет.
В третьих, ростом теоретического интереса к изучению агрессии обусловленного тем, что переходные периоды развития общества приводят к переоценке целого ряда личностно-психологических качеств. Среди прочего, это относится и к переоценке роли и места агрессии в развитии личности. Чаще всего агрессия оценивается как явно негативное свойство человека. Однако подчас определенный уровень агрессии становится фактором выживания части населения, в результате чего роль агрессии обостряется как в социальном, так и в психологическом плане.
Высокая социальная значимость и общественная опасность агрессивного поведения породила большое количество исследований, различных концепций, по-разному объясняющих этот феномен. Изучению вопросов агрессии посвящены работы целого ряда выдающихся ученых двадцатого века (Аммон Г., 1990; Берковиц Л., 1993; Ломбразо Ч., 1994; Лорецц К., 1994; Фрейд 3., 1990; Фромм Э., 1994; и т.д.).
Различные аспекты интересующей нас проблемы освещались в работах Дулова А.В. (1976), Еникеева М.И. (1982), Ениколопова С.Н. (1976), Коченова М.М. (1977), Кудрявцева И.А. (1985, 1988), Михайловой О.Ю. (1983), Ратинова А.Р. (1965), Романова В.В. (1991), Ситковской О.Д. (1978) и др. "
Анализом этих проблем с позиций, определявшихся профессиональными интересами, занимались специалисты-криминологи: Антонян Ю.М. (1987), Бородин СВ. (1987), Долгова А.И. (1975), Кудрявцев В.Н. (1968), Кузнецова Н.Ф. (1969), Михеев Р.И. (1972), Миньковский Г.М. (1959), Шавгулидзе Т.Г. (1981) и др.
Отправным пунктом для дальнейших научных поисков послужил парадоксальный факт - несмотря на общественное порицание агрессии, как конфронтационного и деструктивного поведения, она остается распространенной формой межличностного взаимодействия.
Целью диссертационного исследования является изучение особенностей агрессивности и враждебности в контексте межличностного взаимодействия.
Объект исследования - студенты различных факультетов РГПУ им. А.И. Герцена.
Предметом исследования в нашей диссертации являются специфика проявления личностно-психологических составляющих агрессивности и враждебности студентов в межличностном взаимодействии.
В соответствии с поставленной целью исследования были определены следующие задачи:
Изучить и систематизировать существующий опыт исследований агрессии и враждебности.
Сформировать методический аппарат для экспериментального исследования агрессивности и враждебности в межличностном взаимодействии.
Изучить специфику личностно-психологических составляющих агрессивных реакций у студенческой молодежи.
Изучить взаимосвязь враждебности и агрессивности личности с особенностями самоактуализации личности и адаптационным потенциалом у студентов.
В ходе исследования были выдвинуты следующие гипотезы:
1) индивидуальные различия в агрессии представителей студенческой
молодежи связаны с их определенными личностными свойствами;
особенности агрессивности и враждебности проявляются в характере межличностного взаимодействия;
агрессивность и враждебность негативно влияют на самоактуализацию личности.
В качестве теоретико-методологических основ диссертационного исследования выступают: культурно-историческая теория Л.С.Выготского; деятельностныи подход к пониманию личности и концепция единства сознания и деятельности, разработанная С.Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и развивающаяся в трудах Б.М.Теплова, К.А. Абульхановой-Славской, Г.В. Сухо дольского и др.; концепция самоактуализации личности как высшего мотива человеческой жизни, изложенная в работах А.Маслоу, нашедшая свое отражение во взглядах К.Роджерса, Э.Шостром, Э.Фромма, Р.Ассаджиоли, В.Франкла; исследования межличностного взаимодействия Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Куницыной, В.Н. Панферова, Б.Д. Парыгина и др. В целом, работа построена на пересечении теоретических воззрений социальной психологии и психологии личности при, безусловно, решающей роли социально-психологического подхода.
Методы исследования объединяют формализованные и проективные психодиагностические методики: 16-факторный опросник Кэттелла (форма А), тест фрустрационной толерантности Rosenzweig, опросник К. Томаса, методика Т.Лири, методика МЛО-AM, методика CAT, методика Басса-Дарки. Для статистической обработки данных применялся корреляционный, факторный и сравнительный анализ с помощью программного пакета «Statistica for Windows, Version 5.5».
В исследовании приняли участие 562 студентов различных факультетов РГПУ им. А.И. Герцена в возрасте от 18 до 24 лет.
Новизна исследования заключается в переосмыслении ряда концептуальных взглядов на агрессию и агрессивное поведение, в развитии деятельностных представлений об их природе; в выявлении некоторых
7 аспектов юношеских агрессивных реакций. В эмпирической части, новизна работы состоит в разработке специализированной батареи методик для направленного изучения агрессии, в стандартизации методики Басса-Дарки для юношеского возраста, а также в получении целого ряда новых экспериментальных фактов, подтверждающих авторские теоретические конструкции.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что агрессивность и враждебность изучены как проявления межличностного взаимодействия молодежи.
Обоснована необходимость рассмотрения агрессивности как одного из свойств человека. Определено основное психологическое содержание и логика изучения агрессивности и враждебности: описаны основные взаимозависимости, дан психологический анализ личностных свойств. Агрессивность представлена как противоречивое составляющее личности студента, обусловленное, с одной стороны, внутренним содержанием психики человека, а, с другой, содержанием самой деятельности, через которую он осуществляет взаимодействие с окружающим миром.
Работа вносит определенный вклад в формирование социально-психологической теории агрессии. Раскрытие особенностей агрессивности и враждебности у студентов позволяет углубить понимание этих личностных особенностей у других людей и в других видах деятельности.
Практическая ценность данной работы заключается в возможности использования полученных результатов в практике социально-психологического консультирования, а также в коррекционной работе и при проведении тренингов. С помощью апробированной в работе батареи портативных тестовых методик, психолог получает возможность четко дифференцировать разные уровни агрессивных реакций при разработке путей и способов коррекционной работы с молодежью.
Получены новые результаты, расширяющие представления о функциях агрессивности и враждебности в межличностном взаимодействии.
Достоверность и надежность результатов обеспечивалась всесторонним исследованием теоретических предпосылок возможности и правомерности выдвижения сформулированных нами гипотез исследования, применением адекватных целям и задачам методов, использованием количественного и качественного анализа результатов, а также использованием современных методов математической статистики для обработки полученных нами данных.
Основные положения, выносимые на защиту:
Агрессивность и враждебность имеют различия во взаимосвязях со структурами личности.
Агрессивность и враждебность проявляются как во внешней, так и во внутренней направленности. В первом случае они обуславливают особенности межличностного взаимодействия, во втором, выполняют функции психологической защиты.
Роль враждебности в структуре личности студентов неоднозначна. Отражая рассогласование структур «Я» - реального и «Я» - идеального враждебность с одной стороны ставит под контроль внешнее проявление агрессии, с другой, затрудняет самоактуализацию личности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены автором и обсуждались на научно-практических межвузовских конференциях в Санкт-Петербурге и Москве: «Психология XXI века» (апрель 2001), «Психолог в школе: практический психолог - профессия нового века» (ноябрь, 2001), «Ананьевские чтения - 2002», на Международном семинаре -конференции «Образование как фактор противодействия проявлениям детской агрессии» (декабрь, 2003). Внедрение полученных результатов осуществлялось в практической помощи студентам в ходе коррекции их личностных особенностей, а также в рамках практической деятельности психологических служб вузов МВД РФ и МО РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Основные теории агрессии, агрессивности и враждебности
Начало исследований по данной проблеме было положено Ч.Дарвином. В его книге «О выражении эмоций у человека и животных» (Darvin C.R., 1872) целая глава посвящена эмоциям, сопутствующим агрессии и играющим определенную роль в генезисе агрессивного поведения - гневу, презрению, раздражительности, зависти.
В дальнейших исследованиях идея борьбы за существование часто переносилась и на процессы в человеческом социуме. Эта точка зрения нашла свое выражение в работах К.Лоренца [93]. Согласно Лоренцу агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции: 1) борьба рассеивает представителей вида на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивает максимальную утилизацию пищевых ресурсов; 2) агрессия помогает улучшить генотипический фонд вида за счет того, что отстаивать потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы; 3) сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание.
Основывая идею о целесообразности агрессивного инстинкта, Лоренц выдвинул следующую гипотезу: все живые существа, особенно хищники, наделены, кроме врожденного инстинкта борьбы способностью подавлять свои агрессивные стремления. Эта способность, пропорциональна возможностям наносить серьезные повреждения жертве. В связи с этим, чем выше возможность смертельного исхода, тем сильнее сдерживание внутривидовой агрессии. Описанный механизм повышает приспособляемость вида, страхуя его генофонд от расточительности естественного отбора. Именно поэтому
регулирующий внутривидовые отношения агрессивный инстинкт является адаптивным в естественных условиях. Цивилизация нарушила естественный порядок. Исходно у человека как биологически слабого существа были сформированы слабые запреты на агрессию, что не представляло опасности для вида. Изобретение оружия нарушило баланс межу силой запретов и возможностями убийства, что и приводит к тяжелым последствиям.
Согласно теории Лоренца, агрессию следует рассматривать как неизбежное свойство человеческой натуры. Блокирование агрессивной энергии, по его мнению, является пагубным, ее высвобождение должно происходить социально приемлемым образом, например в спортивных соревнованиях.
Примерно в таком же ключе работали Р.Арди и Д.Моррис. [33] Последователи биологической обусловленности агрессии различались лишь во взглядах на ее цели. Если для Лоренца и Арди это защита значимой территории, то Д.Моррис считал, что такой целью является «господство над миром».
Мак-Дауголл. выделил 18 основных инстинктов в человеке, один из которых - агрессивность. [176] Давая определение агрессивности он практически предвосхитил точку зрения фрустрационной теории Дж.Долларда и его коллег.
Выводы Лоренца критикуется рядом психологов [74]. 1) Подвергается сомнению возможность измерить количество агрессивной энергии без работающего определения агрессии. 2) Критикуется допущение о том, что, когда внутренний запас агрессивной энергии был израсходован в агрессивном поступке, возможности вызвать новую агрессивную реакцию не будет до тех пор, пока не установится достаточный уровень энергии. 3) Представление о высокой целесообразности агрессии для человеческого существа вступает в серьезные противоречия с наблюдаемыми нами катастрофическими последствиями проявления агрессии на межличностном, межгрупповом межгосударственных уровнях [138]. 4) Кроме того, игнорируется мысль о том, что современный человек в значительной степени сам создает условия, в которых он живет, а так же то, что он в немалой степени сам создает себя. Социальная эволюция с какого-то времени его развития обусловлена как экзогенными и средовыми факторами воздействия, так и эндогенными факторами саморазвития. Среда сама в значительной степени зависит от человека и эволюционирует вместе с ним. Это обстоятельство одновременной и даже взаимообусловленной эволюции человека и среды не учитывает концепция Лоренца. (Реан А.А., 1996)
5) Анализ фундаментального комплексного исследования феномена долгожительства [168] ставит под сомнение тезис о том, что .фрустрация ведет к невротизации личности и психосамотическим расстройствам здоровья. Результаты исследования свидетельствуют о том, что агрессивно-конкурентное взаимодействие не свойственно не только самим долгожителям, но и не характерно для социокультурных особенностей тех сред и регионов, в которых процент долгожительствующих наибольший. Другие исследования показывают, что люди, которым присущ агрессивно-конкурентный тип взаимодействия, в большей степени подвержены риску психосамотических расстройств, достоверно установлено, что у таких людей сердечно-сосудистые заболевания встречаются существенно чаще, чем у других [ 194].
Другие исследования в русле теорий биологической обусловленности. В настоящий момент, в связи с прогрессом генетической инженерии в вопросах клонирования генов высших организмов, вновь стали популярны исследования целями которых является: выявление вклада генотипа и среды в вариативность агрессивности у людей, а также изучение генов и кодируемых ими белков влияющих на межиндивидуальные различия в склонности к агрессии.
Внимание научной общественности к характерологическим особенностям лиц с измененным числом половых хромосом было привлечено П.А. Джэйкобс когда в 1965 г. она с коллегами обнаружила большое число мужчин с дополнительной Y-хромосомой среди преступников, находившихся в исправительных учреждениях [190]. У людей, не совершавших уголовных преступлений, заявила она, комбинация XYY встречается гораздо реже, чем у преступников. В противовес этим выводам Эрнест Хук и другие обнаружили комбинацию XYY у тех, кто принадлежал к вполне уважаемым категориям граждан - врачам, управляющим, учителям и т.д.
Последнее время многими специалистами все чаще признается важность биологических факторов во многих формах социального поведения (например, Buss, 1996; Nisbett, 1990), и агрессия не является исключением из общего правила. Данные последних исследовании подтверждают мнение о том, что биологические факторы на самом деле предрасполагают некоторых людей к агрессии (например, Gladue, 1991). Результаты некоторых исследований свидетельствуют, что агрессивные люди и люди, предпринимавшие попытки самоубийства (аутоагрессия), имеют более высокий уровень серотонина, чем обычные индивиды; предположительно более высокий уровень этого важного трансмиттера в нервной системе мешает высокоагрессивным людям и людям, склонным к самоубийству, контролировать свои агрессивные импульсы (Marazzitti et al., 1993) [157].
Проявление агрессии в социальном взаимодействии
При исследовании агрессии мы сталкиваемся с одним простым, но парадоксальным фактом: не составляет большого труда при непосредственном наблюдении поведения других людей оценить их действия как агрессивные или не агрессивные, но формулировка точного и исчерпывающего определения агрессии вызывает большие затруднения.
«Толковый словарь современного русского языка» СИ. Ожегова дает следующее определение: «агрессия - это открытая неприязнь, вызывающая враждебность» [111].
-Под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению (Bender L.);
-Под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу (Delgado Н.);
- Агрессия - злобное, неприятное, причиняющее боль окружающим, поведение [114, стр. 12];
- Агрессия - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным) приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности) [128].
Для уточнения сущности этого явления уместным будет провести сравнительного анализа понятий «агрессия» и «агрессивность» в различных теоретических концепциях. В этологии термин «агрессивность» означает злость, злобу, ненависть, ярость. Р.Арди писал: «Индивидуальное насилие присуще человеческому естеству... мы - люди - всегда были опасными животными» (цит. по Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А., 2000, СП). По Лоренцу «...агрессия является подлинным инстинктом - первичным, направленным на сохранение вида...» [93, стр. 39]. Считая агрессию врожденной, этологи не дифференцируют понятия «агрессия» и «агрессивность».
Агрессивность в психоанализе понимается как тенденция или совокупность тенденций, цель которых причинение вреда другому человеку, агрессия является внешним проявлением этих тенденций и может принимать форму как явно негативную, так и внешне позитивную [171]. В результате в рамках психоаналитической концепции понятие агрессии можно трактовать двояко и как определение агрессивности и как определение агрессии.
Во фрустрационной теории агрессия понимается как различные модальности и формы поведения, а агрессивность как приобретенное качество. Л. Берковиц определяет агрессию как «любую форму поведения, которая нацелена на то, чтобы причинить кому-то физический или психологический вред», а агрессивность, по его мнению «относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в самых различных ситуациях» [18].
Теория социального научения рассматривает агрессию как сложное социальное поведение, за которым стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения. А. Басе определяет агрессию как «реакцию, в результате свойств которой другой организм получает болевые стимулы» [190].
Таким образом, несмотря на различия в определении понятия агрессии у разных авторов, идея причинения вреда другому субъекту практически всегда остается.
У большинства классиков проблемы «Агрессии» понятия агрессия и агрессивность не дифференцируются. Во всех вышеперечисленных определениях отсутствует описание социального контекста агрессивного поведения, а именно, замечание о том, что агрессивное поведение в той или иной форме связано с нарушением социальных норм. В результате усложняется понимание и объяснение агрессии как одной из форм социального поведения.
Таким образом, под агрессивностью в дальнейшем мы будим понимать свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Агрессию мы понимаем как действия направленные на причинение ущерба людям или другим объектам окружающего мира. Это поведение, относительно ограниченное социальными нормами, за которым стоит мотивационное ядро личности, в том числе ее «Я», включающее ряд биологических и психофизиологических предпосылок, осознанных и неосознанных факторов. Агрессия является проявлением активности человека, принимающей формы насилия в межличностных взаимоотношения людей, ради самоутверждения личности.
В литературе по проблеме агрессии, помимо самого термина «агрессия» часто рассматриваются такие смежные понятия как «враждебность», «гнев» и т.д.
Ряд авторов указывает (Дж.Бэрфут, Д.Зилман, А.Элизар), что существует принципиальная разница между агрессией и враждебностью. Враждебное поведение, по мнению Д. Зилмана, имеет своей целью нанесение, скорее, морального, нежели физического ущерба, а агрессивное поведение нацелено на причинение и морального и физического ущерба [198, стр.67].
Хотя разграничение между понятиями «агрессия» и «враждебность» было сделано еще А. Бассом «враждебность - длительное, устойчивое негативное отношение или система оценок, применяемая к окружающим людям, предметам и явлениям», термин «враждебность» до настоящего времени не получил фиксированного определения и трактуется разными авторами по-разному, часто агрессия, враждебность и гнев подменяются друг другом.
Дж.Бэрфут определяет враждебность как антагонистическое отношение к людям, включающее когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты [191].
Аффективный компонент включает целый ряд взаимосвязанных эмоций, включая гнев, раздражение, обиду, негодование и т.д. Когнитивный компонент включает негативные убеждения в отношении человеческой природы в целом (цинизм) и убеждения в недоброжелательности других людей по отношению к самому объекту (враждебные атрибуции, недоверие, подозрительность). Поведенческий компонент включает разнообразные формы проявления враждебности в поведении, часто скрытые, - агрессию, негативизм, нежелание сотрудничать и т.д.
Смит предлагает определить враждебность как «комплекс негативных отношений (вражда, неприязнь, недоброжелательность)», убеждений и оценок применительно к другим людям как вероятный источник фрустрации, обмана и т.п. С.Н. Ениколопов определяет враждебность как устойчивую черту, подразумевающую: девальвацию мотивов и личностных качеств других людей; ощущение себя в оппозиции к окружающим и желание им зла. [198, стр.68].
Б.Крэйхи в своей работе «Социальная психология агрессии» так же подчеркивает высокое значение склонности к интерпретации стимулов с точки зрения враждебности и предрасположенности к агрессии. «Враждебная атрибуция - это когнитивная предрасположенность, не зависящая от ощущаемого эмоционального возбуждения, т.е. гнева, являющегося результатом лично испытанных очевидно враждебных действий других» [72, стр. 74].
Цель, задачи, этапы исследования
Цель исследования: изучение механизмов и факторов способствующих агрессивному поведению в межличностном взаимодействии у студентов. Гипотезы исследования: 1. Агрессивность и враждебность могут обеспечивать стратегии межличностного взаимодействия. 2. Агрессивность и враждебность затрудняют самоактуализацию личности и сопряжены с низким адаптационным потенциалом. 3. Индивидуальные различия в агрессии студенческой молодежи могут быть обусловлены личностными особенностями. Согласно цели и поставленным гипотезам исследования экспериментальную часть работы мы связали с реализацией следующих задач: - выявить особенности личностных, эмоциональных, коммуникативных характеристик студенческой молодежи в зависимости от уровня агрессивности и враждебности; - изучить взаимосвязь параметров агрессивности и враждебности в структуре личности; - выявить значимые аспекты психологических характеристик обуславливающих межличностное взаимодействие; - изучить взаимодействие враждебности и агрессивности с параметрами межличностного взаимодействия. . - изучить взаимосвязь враждебности и агрессивности личности с особенностями самоактуализации личности и адаптационным потенциалом.
Этапы исследования Экспериментальная работа осуществлялась в четыре этапа: 1) Планирование эксперимента; 2) Проведение пилотажного исследования; 3) Проведение факторного эксперимента; 4) Анализ результатов эксперимента.
Объект исследования: студенты педагогического ВУЗА общей численностью 562 человека в возрасте от 18 до 24 лет.
Для решения поставленных в эксперименте задач, с учетом специфики психологических исследований при планировании и проведении эксперимента мы руководствовались следующими целями: 1) выбрать модель описания эксперимента, определить основные факторы и соответствующие им отклики, а также корректные методы обработки полученных результатов; 2) определить и реализовать условия внутренней валидности (обоснованности и значимости) проведения эксперимента, обеспечивающие интерпретацию и воспроизводимость полученных результатов. Для представления в системе психологических параметров человека нами была взята за основу теоретическая модель психологических характеристик, разработанная В.А.Ганзеным (рис.1.) [43,176с]. В соответствии с задачами исследования мы использовали следующие методики: - профиль личности Cattell, опросник для исследования структуры личности; - тест фрустрационной толерантности Rosenzweig как традиционно применяющийся в экспертной практике для определения направленности и типа реакции на конфликтную ситуацию; - опросник К. Томаса - для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению; - методика ДМО - модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири; - методика МЛО-AM предназначена для изучения адаптационных возможностей индивида на основе оценки некоторых психофизиологических и социально-психологических характеристик личности; - методика CAT - модифицированный вариант опросника личностных ориентации (POI), созданного Э.Щостром, используется для исследования уровня самоактуализации личности; - методика Басса-Дарки, предназначенная для определения разных вариантов агрессивного поведения или состояния (настроенности) у индивида;
Основываясь на общих представлениях о решении задачи оценки эффективности систем, любую группу испытуемых, участвующих в эксперименте, можно рассматривать как некоторую кибернетическую систему "ц". Вход в эту систему будет определяться воздействиями сравниваемых методик, а выход - полученными результатами. Данный подход позволяет применить к описанию психологического эксперимента модели факторного анализа. В соответствии с целями эксперимента входом системы будет основные факторы - применяемые методики определения личностных особенностей, а выходами - параметры агрессивности испытуемых. Данное положение обуславливает возможность применения для описания психологического эксперимента модели однофакторного анализа.
Обоснование экспериментальных групп
Получение достаточного количества высоких статистически значимых связей агрессивности и враждебности с социально-психологическими параметрами личности потребовало постановки новых задач. Задачи данной части исследования были следующие: 1) Установить обобщенную структуру «профилей» для экспериментальных выборок с разным уровнем агрессивности и враждебности. 2) Описать типы взаимодействия характерные для лиц с высокими показателями агрессивности и враждебности. 3) Определить структуру свойств и качеств, способствующих самоактуализации и адоптации личности и их взаимосвязь с агрессивностью и враждебностью. Первым этапом этой части исследования был отбор того множества студентов, которые стали объектом последующего изучения. Для этого на основе нормированных шкал методики Басса-Дарки в качестве критериев отбора мы выделили два прямых показателя индекс агрессивности и враждебности, соответственно степени выраженности агрессивности и враждебности было выделено четыре экспериментальных группы: группа А с высокими индексами агрессивности и враждебности («агрессивно-враждебные»); группа В1 с высоким индексом агрессивности и низким враждебности («агрессивные, не враждебные»); группа В2 с низким индексом агрессивности и высоким враждебности («не агрессивные, враждебные»); группа С с низкими индексами агрессивности и враждебности («не агрессивные, не враждебные»).
Таким образом, экспериментальная выборка состоит из 162 человек, студентов различных факультетов РГПУ им А.И.Герцена в возрасте от 18 до 24 лет (2-й курс), первая группа (обозначаемая А) - «агрессивно -враждебные» - 41 человек; вторая группа (В1) - «агрессивные, не враждебные» - 39 человек.; третья группа (В2) «не агрессивные, враждебные» -39 человек; четвертая группа (С) «не агрессивные, не враждебные», она составляет 43 студента.
Данная выборка обеспечивает достоверность результатов Р=0,95 (расчеты приведены в главе 2).
На рисунке 3.1. и в таблице 3.1 представлено соотношение типов агрессивных реакций в четырех экспериментальных группах.
В группе А повышены показатели по субшкалам физическая агрессия:, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальная агрессия. Вполне нормативными, близкими к средним для этого возраста были показатели чувства вины. Таким образом, выделился симптомокомплекс постоянно обидчивого, раздражительного, негативно настроенного, склонного к применению физической силы, использующего брань агрессивного студента с преобладанием физической агрессией над косвенной. В группе В1 оказались повышенными показатели физической агрессии, косвенной агрессии, раздражительности, негативизма, вербальной агрессии. Близки к средним для возраста показатели обиды, подозрительности, чувства вины. Так возникает несколько иной тип откровенно агрессивного студента: раздражительного, негативистски настроенного по отношению к окружению, использующего ненормативную лексику, готового пустить вход кулаки. Его агрессия обусловлена личностными особенностями.
Группа В2 отличается высокими показателями по параметру чувства вины, а также обиде и подозрительности. По сравнению с другими группами, у нее самые низкие показатели физической агрессии, косвенной агрессии, негативизму, вербальной агрессии. Типичный представитель этой группы обидчив и подозрителен, терзаем постоянными угрызениями совести, т.е. преобладание враждебности над агрессивностью ставит внешнее проявление агрессии под контроль.
Отсутствие выраженных агрессивных реакций у студентов из группы С является закономерным, т.к. она по определению не агрессивна. По всем параметрам агрессивных реакций их показатели ниже нормативных.
Таким образом, агрессивность и враждебность в выделенных группах отличаются не только структурой, но и направленностью. В первых двух группах агрессия направлена вовне и выступает как средство межличностного взаимодействия.
Низкие значения агрессивных реакций в группах В2 и С позволяют предположить, что возможное агрессивное поведение у них будет следствием психологической защиты.
Преобладающим типом агрессивной реакции в экспериментальных группах является вербальная агрессия.
При стандартизации методики Басса-Дарки (глава 2) мы исследовали динамику возрастных изменений агрессивных типов реакций у юношей и у девушек. Наибольшее количество изменений характеризует выборку девушек, так по целому ряду показателей обнаружены статистически значимые отличия (р 0,01) между группой школьниц (11-14 лет) и группой студенток (18-24 года). С увеличением возраста растут показатели «косвенной агрессии», «раздражительности», «негативизма», «вербальной агрессии», «индексу агрессивных реакций». Уменьшаются: «обида», «угрызения совести», «индекс враждебности».
Группа школьников (11-14 лет) отличается от студентов (18-24 лет) следующим образом: у студентов выше показатели «косвенной агрессии», «обиды», «индекса агрессивных реакций», ниже показатели «угрызения совести». Оказалось что у девушек с возрастом наблюдается большая динамика изменений чем у юношей.
