Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения ценностно-смысловой сферы личности как одной из детерминант политической активности (на примере феномена протестного голосования).
1.1. Электоральное поведение как форма политической активности личности с. 11
1.2. Электоральный протест. Феномен протестного голосования. Социально-психологические характеристики протестного избирателя ...с. 35
1.3. Ценностно-смысловая сфера личности как одна из детерминант политической активности с.54
Глава 2. Эмпирическое изучение ценностно-смысловой сферы протестного избирателя .
2.1. Программа и этапы эмпирического исследования ценностно-смысловой сферы протестного избирателя с.79
2.2 Анализ результатов исследования и выводы с.94
Заключение с. 124
Библиография с.127
Приложения с. 147
- Электоральное поведение как форма политической активности личности
- Электоральный протест. Феномен протестного голосования. Социально-психологические характеристики протестного избирателя
- Программа и этапы эмпирического исследования ценностно-смысловой сферы протестного избирателя
- Анализ результатов исследования и выводы
Введение к работе
Актуальность исследования. Вследствие разрушения прежней социальной системы, распада социальных связей, смены социальных статусов и ролей, произошли перемены в общественном сознании и поведении людей. Можно сказать, что модель политического устройства изменилась не только на уровне государственных институтов, но и на уровне субъективного восприятия данной модели отдельно взятым человеком. Изменилась степень политической и электоральной активности личности, обновился репертуар возможных действий, поменялась их направленность и периодичность.
Современная политическая практика стимулирует огромный исследовательский интерес к психологической стороне политики, которая раньше явно недооценивалась и в должной мере не изучалась. Происходящие в последнее время общественные преобразования значительно актуализируют проблему электоральных процессов и требуют ее всестороннего изучения. Для науки в целом и для социальной психологии в частности избирательный процесс представляет особый научный интерес в качестве явления, затрагивающего практически все компоненты общества и общественной жизни.
Одной из важнейших, но в то же время малоразработанной проблемой современной социальной психологии, как в теоретическом, так и в практическом плане, является исследование политической активности личности. Под политической активностью будем понимать активность личности в политической сфере жизнедеятельности. Политическая активность во всех своих многообразных проявлениях по своей сути многоаспектный феномен, в рамках которого происходит взаимодействие многих переменных социального, культурного и психологического происхождения.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает такой малоизученный аспект политической активности личности, как протестное голосование. До
недавнего времени это явление было абсолютно не свойственно российскому избирателю. Ранее, россияне не усматривали принципиальной разницы между тем, чтобы проголосовать «против всех» и тем, чтобы вообще не явиться на избирательный участок.
Тот факт, что в ряде регионов число людей, проголосовавших против всех кандидатов, достигало 13-17% от принявших участие в выборах [52, 79, 95], заставляет искать ответ на вопрос: что же заставляет избирателя голосовать против всех? Носят ли факторы протестного голосования сугубо социально-экономический характер или существуют какие-либо психологические причины, обуславливающие приверженность избирателя к протестным формам голосования?
Несмотря на то, что голосование «против всех» в России с начала 90-х годов стало довольно привычным явлением, исследования данного феномена носят постановочный характер. Как известно, на Западе эта форма не распространена, поскольку нет такой графы в бюллетенях для голосования (если не за кого голосовать - просто не идут на выборы), поэтому практически нет зарубежного опыта исследования этих проблем, за исключением изучения социально-психологических механизмов - аналогов такого сознания и поведения.
В протестном голосовании, как и в любом другом явлении, можно выделить различные аспекты, в том числе и психологические. Наш исследовательский интерес сконцентрирован на изучении взаимосвязи ценностно-смысловой сферы личности и поведения людей, включенных в политические процессы. Соглашаясь с А.Л.Андреевым, считаем, что изучение ценностей, ценностных представлений и идеалов, их описание на языке количественных и порядковых соотношений, анализ распределения различных ценностных ориентации в обществе следует отнести к числу центральных задач современной политической психологии [8]. Именно с них, по сути дела, начинается всякая серьезная политико-психологическая диагностика, во многом из-за того, что люди воспринимают деятельность политика как утверждение определенных ценностей.
Ценностно-смысловая сфера личности, впрочем, как и другие, формируется и развивается под влиянием конкретной микро- и макросреды, и, как следствие, определяет уникальность смысла жизни для каждого человека. Она влияет на все стороны личности, но наиболее ярко это влияние проявляется в поведении и деятельности.
Являясь одной из фундаментальных в структуре личности, ценностно-смысловая сфера лежит в основе стереотипов и установок, предпочтений, идеалов и мировоззрения, и через них, наряду с другими факторами, оказывает существенное влияние на мышление и на поведение личности в целом, в том числе и на политическую активность.
Вместе с тем, эмпирические исследования, посвященные взаимосвязи ценностно-смысловой сферы личности и политической активности, практически не проводились, что порождает противоречие между наличным и требуемым уровнями знания о роли ценностно-смысловой сферы личности избирателя в протестном голосовании.
Потребность восполнить указанный пробел в научном знании, а также стремление обозначить подходы к пониманию феномена протестного голосования определяют актуальность и проблему нашего исследования.
Цель нашего исследования - изучение связи ценностно-смысловой сферы и характера политической активности личности (на примере феномена протестного голосования).
Объект исследования - ценностно-смысловая сфера личности избирателя.
Предмет исследования - ценностно-смысловая сфера личности протестного избирателя.
Гипотеза исследования: ценностно-смысловая сфера людей, голосующих на избирательном участке против всех кандидатов, имеет свои особенности, в сравнении с ценностно-смысловой сферой людей, останавливающих свой выбор на каком-либо реальном политическом кандидате.
Частные гипотезы:
1. Для людей, голосующих «против всех», характерен низкий уровень
субъективного контроля. Протестные избиратели чаще, по сравнению с
избирателями, выбирающими какого-либо политического кандидата, не
видят связи между своими действиями и значимыми событиями их жизни,
склонны считать себя неспособными контролировать их развитие и
полагают, что большинство из них являются результатом случая или
действий других людей. Наряду с низким уровнем субъективного контроля
для протестных избирателей характерен внешний локус контроля, некий
фатализм, убежденность в том, что жизнь человека не подвластна
сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно
что-либо загадывать на будущее.
2. У избирателей, голосующих «против всех», чаще наблюдается
отсутствие или ограничение целей деятельности, которые придают жизни
осмысленность, направленность и структурируют временную перспективу.
Для протестных избирателей более характерна ориентация на такие временные категории, как «прошлое» и «настоящее», и слабая ориентация на категорию «будущее». Сам процесс выборов рассматривается протестным избирателем чаще применительно к категории «настоящее», чем к категории «будущее». У избирателей, придерживающихся протестной линии поведения, протест носит скорее эмоциональный характер (неудовлетворенность сложившейся на данный момент времени ситуацией), чем рациональный (потребность изменить ситуацию во временной перспективе).
Ценностные ориентации протестного избирателя отличаются от ценностных ориентации избирателей, не склонных голосовать против всех.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретические и эмпирические работы, посвященные проблемам политической активности личности, в том числе затрагивающие проблемы протестных форм политической активности.
2. Обобщить теоретические подходы к пониманию ценностно-
смысловой сферы, а также механизмов и путей ее влияния на поведение
избирателя.
Подобрать и апробировать на практике адекватные целям и задачам исследования методы и приемы изучения ценностно-смысловой сферы протестного избирателя.
Эмпирическим путем выявить особенности ценностно-смысловой сферы протестного избирателя.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились: - общенаучные положения о целостном, системном, диалектическом подходах к исследованию психологических явлений, разработанные в науке; законы логики, являющиеся общим методологическим принципом научного логического мышления; положения о единстве сознания и деятельности, нашедшие отражение в трудах крупнейших отечественных психологов -Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской; концептуальные идеи, касающиеся различных социально-психологических теорий личности и больших социальных групп, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Л.И. Анциферовой, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.А. Бодалева, А.И.Донцова, В.П. Зинченко, А.В. Карпова, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, В.В. Новикова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, В.А. Ядова; теоретические и прикладные подходы к выявлению социально-психологических феноменов в политической сфере (Г.Г. Дилигенский, Л.Я. Гозман, Е.В. Егорова, Б.Д. Парыгин, Е.Б. Шестопал, А.И. Юрьев, Ю. Левада, В. Гущин и др.); зарубежные подходы в изучении психологии масс (Т.Адорно, С.Московичи, Э. Фромм, З.Фрейд, В. Дуаз, Г. Тажфел, Э. Эриксон, Т. Келли и др.).
Методы исследования. Выбор методов и методик в нашем исследовании был обусловлен особенностями объекта и предмета исследования, а также поставленными задачами. Основными методами нашего исследования выступили опрос и комплекс методик психологической диагностики.
При изучении феномена протестного голосования мы также активно использовали такие методы, как наблюдение, формализованное интервью, беседу, в том числе с элементами клинического интервью, контент-анализ материалов СМИ, посвященных каким-либо избирательным кампаниям и психологическим аспектам электорального поведения личности и различных социальных групп.
В качестве методик психологической диагностики использовались:
Тест «смысложизненных ориентации» (СЖО) Д.А. Леонтьева
Методика «Ценностный спектр» (ЦС) Д.А. Леонтьева
Методика «Уровень субъективного контроля» (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда.
Обработка полученных результатов осуществлялась при помощи методов статистической обработки данных (критерий % Пирсона, выявляющий различия в распределении признака, метод ф* - углового преобразования Фишера, и Н метода Крусскала - Уоллеса) с использованием статистических пакетов SPSS 13.0. и Microsoft Excel.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, применением апробированных и надежных методов психологических исследований, репрезентативностью выборки и значимостью полученных результатов.
Эмпирическая база и основные этапы исследования. Исследование проводилось с ноября 2004 по март 2006 года. В исследовании приняли участие избиратели, проживающие на территории Ульяновской области. Общий объем выборки составил 223 человека, в том числе 126 испытуемых-контрольная группа, 97 испытуемых - группа протестного голосования. Возраст испытуемых - от 20 до 74 лет.
На первом этапе диссертационного исследования (2003-2004г.г.) изучалась научная литература по выделенной проблеме, формулировались теоретико-методологические положения, цели и задачи исследования.
На втором этапе (2004-2006г.г.) были подобраны адекватные целям и задачам исследования методики, проведено пилотажное, а затем полномасштабное исследование.
На третьем этапе (2006-2007г.г.) обобщались, анализировались и интерпретировались полученные в ходе исследования результаты.
Научная новизна исследования:
Научно обоснован, систематизирован и решен комплекс методологических, методических вопросов, связанных с выявлением особенностей ценностно-смысловой сферы протестного избирателя.
Конкретизированы научные представления о протестном голосовании как одном из видов политической активности личности.
3. Выявлены особенности ценностно-смысловой сферы протестного
избирателя.
Теоретическая значимость исследования: результаты исследования расширяют научные представления о роли и влиянии ценностно-смысловой сферы на политическую активность личности в целом и на протестные формы политической активности в частности.
Практическая значимость результатов исследования определяется востребованностью теоретических положений и методических рекомендаций при организации и проведении выборов в различные органы власти. Внедрение полученных результатов исследования в политическую практику позволит повысить точность политических прогнозов.
Выявленные особенности ценностно-смысловой сферы личности протестного избирателя позволят разработать методические рекомендации по снижению уровня протестной электоральной активности, а также могут быть использованы при изучении и преподавании курсов «Политическая психология», «Социальная психология» и др. в высших учебных заведениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ценностно-смысловая сфера личности задает вектор политической активности в целом и протестного голосования в частности.
Протестные избиратели, по сравнению с избирателями, склонными голосовать за конкретного кандидата, обладают такими особенностями ценностно-смысловой сферы, как преобладание внешнего локус-контроля, ориентация, прежде всего на такие временные категории, как «прошлое» и «настоящее», а также неудовлетворенность процессом своей жизни.
Протестное поведение избирателей носит скорее эмоциональный характер (неудовлетворенность сложившейся на данный момент времени ситуацией), чем рациональный (потребность изменить ситуацию во временной перспективе), а сам процесс выборов рассматривается протестным избирателем чаще применительно к такой временной категории, как «настоящее», чем к категории «будущее».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры социальной и политической психологии Ульяновского Государственного Университета.
Материалы исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2004, 2005), Международной научно-практической конференции "Психология образования: проблемы и перспективы" (Москва, 2004), Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты психологии развития: проблемы, решения, перспективы» (Кемерово, 2007).
Результаты диссертационной работы внедрены и используются в работе Ульяновской Городской Думы.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованных литературных источников, приложений. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками. Общий объем диссертации составляет 146 страниц, список литературы состоит из 238 источников, в том числе 32 на иностранном языке.
Электоральное поведение как форма политической активности личности
Кардинальные перемены, которые произошли за последние десятилетия в социальном, политическом и экономическом положении россиян, вынудили людей адаптироваться к новой ситуации и новым условиям. До недавнего времени наша страна являлась классическим примером приверженности патернализму в политике. Политическая культура определялась государственной идеологией, проповедующей марксистско-ленинскую философию. Граждане, для того чтобы нормально функционировать в обществе, должны были в большей или меньшей степени являться носителями данной идеологии.
Государство полностью решало проблему выбора политических убеждений и ценностей для каждого человека и несло ответственность за политическое воспитание и образование граждан; в свою очередь граждане, участвуя в общественной жизни, чувствовали себя уверенно, они знали, что хорошо и что плохо, что верно и что не верно.
В результате разрушения прежней социальной системы, распада социальных связей, смены социальных статусов и ролей, произошли перемены в общественном сознании и поведении людей. Изменилась степень их политической и электоральной активности, обновился репертуар возможных действий, поменялась их направленность и периодичность.
Происходящие в последнее время общественные преобразования значительно актуализируют проблему электоральных процессов, требуют ее всестороннего изучения, поскольку именно в данном типе социальных процессов наглядно отражается динамика трансформирующегося российского общества, характер и темпы социальных преобразований, особенности формирования новой системы социальных ценностей.
В избирательных (электоральных) процессах современного общества происходят трансформации, которые приводят к обновлению моделей поведения, изменению роли и значения электорального поведения. С одной стороны, активизация электорального поведения выступает важной составляющей процесса демократизации: происходит мобилизация различных групп на активное участие в выборах, которое является необходимым инструментом демократии. С другой стороны, электоральные процессы в современном российском обществе, где наблюдается не всегда положительная динамика происходящих преобразований, могут приобретать негативные, протестные формы, порой становясь не прогнозируемыми. Случайность начинает играть в них все большую роль. Это ведет к усложнению политического выбора, к его дифференциации и неустойчивости. Избирательный процесс характеризуется подвижностью и изменчивостью, становится многокомпонентным и трудно предсказуемым.
Для социальной психологии избирательный процесс представляет особый научный интерес в качестве явления, затрагивающего практически все компоненты общества и общественной жизни.
Одной из важнейших, но в то же время малоразработанной проблемой современной социальной и политической психологии, как в теоретическом, так и в практическом плане, является изучение политической активности личности. Наше понимание политической активности личности совпадает с позицией Е.Б. Шестопал, которая под политической активностью понимает активность личности в политической сфере жизнедеятельности [194, 195]. Политическая активность во всех своих многообразных проявлениях по своей сути многоаспектный феномен, в рамках которого происходит взаимодействие многих переменных социального, культурного и психологического происхождения.
Представления о политической активности личности столь же древние, как и сам человек, и на всем протяжении существования человечества привлекали внимание многих ученых. Зачатки этих знаний можно найти уже в трудах античных философов. Одними из первых, кто обратился к этой проблематике, были Платон и Аристотель [139, 13]. В эпоху Средневековья представления о политическом устройстве общества и месте человека в нем находят свое отражение в трудах Августина Блаженного и Фомы Аквинского [199].
Ретроспективный анализ произведений показал, что проблеме политической активности личности уделяло внимание большое количество ученых, которые размышляли о соотношении личности и власти, о природе, месте человека в политике, о том, каким нужно быть правителю: Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.[108, 43, 49, 150, ПО]. Несмотря на различия в их подходах, общее, что их объединяет, - признание факта, что человек, живя в обществе, участвует в его жизни и в функционировании государства.
Интерес к общественно-историческим, культурным и политическим аспектам человеческой деятельности закономерно возник и в среде представителей психологической науки. Так, в числе первых, наиболее значительных социально - психологических теорий второй половины 19 -начала 20 века были «Психология народов» М.Лацаруса, Г. Штейнталя, В.Вундта, «Психология толпы» Г.Тарда и Г.Лебона и теория инстинктов социального поведения Мак-Дауголла [93, 171, 185]. Учитывая то, что данные теории подробно рассмотрены в социальной психологии, мы в своей работе будем их рассматривать исключительно сквозь призму политической активности.
Электоральный протест. Феномен протестного голосования. Социально-психологические характеристики протестного избирателя
Как уже упоминалось ранее, на протяжении последнего десятилетия в Российском обществе происходили глубокие качественные сдвиги. Можно сказать, что модель политического устройства изменилась не только на уровне государственных институтов, но и на уровне субъективного восприятия данной модели отдельно взятым человеком. Поэтому неудивительно, что современная политическая практика стимулирует огромный исследовательский интерес к психологической стороне политики, которая раньше явно недооценивалась и в должной мере не изучалась.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает анализ такого политического феномена, как политический протест, который представляет собой разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов. Как правило, политический протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти (подавляются права меньшинств, действуют системы ограничений, например, в виде имущественных и иных цензов на участие в голосовании и т.д.). Его наиболее распространенным источником является слабая приверженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими целями режима (из-за признания их неверными, несправедливыми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследований) и т.д.[183].
В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительственного курса, не меняя при этом основ и принципов сложившейся политической системы и режима правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования власти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как конвенциональными, так и неконвенциональными. К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстрации, пикеты, политические резолюции партий и запросы парламентариев, возражающих против того или иного решения правительства, отдельные акты гражданского неповиновения. Таким образом, характерной чертой конвенциональной формы протеста является действие только в рамках закона, не скатываясь к противоправным политическим акциям. В качестве незаконных, неконвенциональных форм политического протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность подпольных политических партий, политический терроризм и т.д.
Главной особенностью протестного участия является отказ вовлеченных в него индивидов и групп от конструктивного сотрудничества со структурами центральной и местной власти. К его формам относят обращения с письмами к официальным лицам и политикам, «протестное» голосование, участие в акциях протеста (вплоть до терроризма, вооруженной борьбы, актов гражданского неповиновения). Тем самым оказывается косвенное влияние на политическую систему, поскольку акции протеста вынуждают политических лидеров и государственных деятелей искать способы корректировки ценностных ориентации и технологий управления [183]. Традиционно выделяются объективные и субъективные факторы электорального поведения. К объективным относятся те факторы, которые существуют помимо воли человека: условия и характер трудовой деятельности, религиозные и географические различия и т.д. О субъективных факторах говорят тогда, когда проявляется волевая и умственная деятельность индивида. К ним относятся: политические ориентации и установки избирателя, социальная и политическая самоидентификация и т.д. Можно выделить также иррациональные мотивы в поведении избирателя. Прежде всего, к ним относятся эмоциональные факторы и составляющие.
К основным понятиям, напрямую связанным с проблематикой нашего исследования, можно отнести следующие: Электоральный протест - это способ политического участия, выраженный в неприятии существующей электоральной ситуации и проявленный в голосовании «против». Электоральная активность - реальное и потенциальное участие населения в электоральных процессах. Электоральная пассивность (абсентеизм) -реальное и потенциальное неучастие населения в электоральных процессах. Протестный избиратель - участник избирательного процесса, голосующий «Против всех» на выборах различного уровня.
Программа и этапы эмпирического исследования ценностно-смысловой сферы протестного избирателя
Как было показано в теоретической части настоящей работы, ценностно-смысловая сфера личности оказывает существенное влияние на поведение личности, в том числе и на политическую активность. Ценностно-смысловая сфера влияет на все стороны личности, но наиболее ярко это влияние проявляется в поведении и деятельности. Она является одной из фундаментальных в структуре личности и лежит в основе стереотипов и установок, предпочтений, идеалов и мировоззрения, и через них, наряду с другими факторами, оказывает существенное влияние на мышление и на поведение личности в целом, в том числе и на политическую активность.
Вместе с тем, эмпирические исследования, посвященные проблемам взаимосвязи ценностно-смысловой сферы личности и политической активности, практически не проводились. Как уже упоминалось ранее, наш исследовательский интерес сконцентрирован на изучении взаимосвязи ценностно-смысловой сферы личности и поведения людей, включенных в политические процессы.
На наш взгляд, особого исследовательского внимания заслуживает феномен протестного голосования. Несмотря на то, что голосование «против всех» в России с начала 90-х годов стало довольно привычным явлением, исследования, посвященные протестному голосованию, носят постановочный характер, и в целом этот аспект политической активности до сих пор остается «белым пятном» в науке в целом и в социальной психологии в частности.
Бесспорно, в протестном голосовании, как и в любом другом социально-психологическом явлении, можно выделить различные аспекты.
В своей работе мы планируем исследовать такие социально-психологические и личностные особенности протестного избирателя, которые приблизят нас к пониманию того мироощущения, которое характерно для человека голосующего против всех. Именно поэтому в качестве одной из главных исследовательских задач поставлена задача изучения ценностно-смысловой сферы личности, показатели которой весьма устойчивы и не подвержены влиянию ситуации.
Таким образом, проблемное поле, которое представляет для нас наибольший интерес, включает в себя такие практически не исследованные аспекты политической активности, как своеобразие ценностно-смысловой сферы протестного избирателя, а также его личностные особенности.
Цель нашего исследования - изучение связи ценностно-смысловой сферы и характера политической активности личности (на примере феномена протестного голосования).
Объект исследования - ценностно-смысловая сфера личности избирателя. Предмет исследования - ценностно-смысловая сфера личности протестного избирателя. Гипотеза исследования: ценностно-смысловая сфера людей, голосующих на избирательном участке против всех кандидатов, имеет свои особенности, в сравнении с ценностно-смысловой сферой людей, останавливающих свой выбор на каком - либо реальном политическом кандидате.
Частные гипотезы:
1. Для людей, голосующих «против всех», характерен низкий уровень субъективного контроля. Протестные избиратели чаще, по сравнению с избирателями, выбирающими какого-либо политического кандидата, не видят связи между своими действиями и значимыми событиями их жизни, склонны считать себя неспособными контролировать их развитие и полагают, что большинство из них являются результатом случая или действий других людей. Наряду с низким уровнем субъективного контроля для протестных избирателей характерен внешний локус контроля, некий фатализм, убежденность в том, что жизнь человека не подвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.
2. У избирателей, голосующих «против всех», чаще наблюдается отсутствие или ограничение целей деятельности, которые придают жизни осмысленность, направленность и структурируют временную перспективу.
3. Для протестных избирателей более характерна ориентация на такие временные категории, как «прошлое» и «настоящее», и слабая ориентация на категорию «будущее». Сам процесс выборов рассматривается протестным избирателем чаще применительно к категории «настоящее», чем к категории «будущее». У избирателей, придерживающихся протестной линии поведения, протест носит скорее эмоциональный характер (неудовлетворенность сложившейся на данный момент времени ситуацией), чем рациональный (потребность изменить ситуацию во временной перспективе).
4. Ценностные ориентации протестного избирателя отличаются от ценностных ориентации избирателей, не склонных голосовать против всех.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились: - общенаучные положения о целостном, системном, диалектическом подходах к исследованию психологических явлений, разработанные в науке; законы логики, являющиеся общим методологическим принципом научного логического мышления; положения о единстве сознания и деятельности, нашедшие отражение в трудах крупнейших отечественных психологов -Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской; концептуальные идеи, касающиеся различных социально-психологических теорий личности и больших социальных групп, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Л.И. Анциферовой, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.А. Бодалева, А.И.Донцова, В.П. Зинченко, А.В. Карпова, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, В.В. Новикова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, В.А. Ядова; теоретические и прикладные подходы к выявлению социально- психологических феноменов в политической сфере (Г.Г. Дилигенский, Л.Я. Гозман, Е.В. Егорова, Б.Д. Парыгин, Е.Б. Шестопал, А.И. Юрьев, Ю. Левада, В. Гущин и др.); зарубежные подходы в изучении психологии масс (Т.Адорно, С.Московичи, Э. Фромм, З.Фрейд, В. Дуаз, Г. Тажфел, Э. Эриксон, Т. Келли и др.).
Анализ результатов исследования и выводы
Как уже отмечалось выше, для получения достоверных результатов исследования мы анализировали только крайние формы электорального поведения, а именно, анализировались анкеты избирателей, которые часто и практически всегда посещали избирательные участки в день выборов, и при этом ни разу не голосовавшие против всех, а также анкеты избирателей, которые по степени активности также часто и практически всегда посещали избирательные участки, но при этом часто или практически всегда выбирали графу «Против всех» в избирательном бюллетене.
Таким образом, избиратели, придерживающиеся первой линии поведения, составили контрольную группу. Избиратели, придерживающиеся второй линии поведения, составили собственно группу протестного голосования.
Для формирования более полной картины о своеобразии ценностно-смысловой сферы протестного избирателя, ниже мы хотим привести показатели социально-демографических характеристик контрольной группы и группы протестного голосования. Как видно из данных, приведенных в таблице, в группе протестного голосования, по сравнению с контрольной группой, несколько превалируют мужчины - 53,6%, в то время как в контрольной группе всего 42,8% мужчин.
Количество женщин в группе протестного голосования - 46,4%, в контрольной - 57,2%. Относительно возрастного состава двух групп можно сказать следующее: все возрастные группы представлены примерно в равных пропорциях, как в контрольной группе, так и в группе протестного голосования.
По уровню образования также наблюдаются схожие между собой тенденции, так, например, и в группе протестного голосования, и в контрольной группе большинство респондентов со средне-специальным образованием (35,0% - 31,7%), а также высшим и неоконченным высшим (33,0% в группе протестного голосования и 34,9% в контрольной группе), далее следуют респонденты со средним образованием (25,8% - 27,0%) и, наконец, респонденты с неполным средним образованием (группа протестного голосования - 6,2%, контрольная группа - 6,4%).
По роду занятий группа протестного голосования более представлена рабочими - 33,0%, в то время как в контрольной группе их 25,4%. По остальным категориям обе группы представлены примерно в равных пропорциях, за исключением категории пенсионеров. В группе протестного голосования пенсионеров несколько меньше, чем в контрольной группе (17,5%-22,2%).
Относительно уровня дохода респондентов обеих групп можно сказать следующее. И в группе протестного голосования, и в контрольной группе большинство респондентов оценивают свой уровень дохода как низкий (денег хватает только на еду и одежду) и очень низкий (денег не хватает даже на еду и предметы первой необходимости). В целом, свой уровень дохода как низкий и очень низкий, оценивают 82,5% в группе протестного голосования (43,3%+39,2%) и 72,4% в контрольной группе (38,5% +33,9%). В группе протестного голосования эти тенденции выражены более отчетливо; так, респонденты с очень низким уровнем дохода составляют 43,3%, в контрольной группе их 38,5%. В группе протестного голосования респондентов, оценивающих свой уровень дохода как низкий, - 39,2%, в контрольной группе - 33,9%.
Анализ полученных результатов по методу (р - углового преобразования Фишера выявил статистически значимое различие между двумя группами испытуемых по данному параметру ( р эмп. = 1,78, при критич. значен. 1,64 при а = 0,05), иными словами, можно сказать, что уровень материального дохода в группе протестных избирателей существенно ниже уровня дохода людей из контрольной группы.
Респондентов со средним уровнем дохода (время от времени могут покупать какие-то крупные вещи) больше в контрольной группе - 21,3%, в то время как в группе протестного голосования их 13,4%, (по данному параметру так же наблюдаются существенные различия, р эмп. = 4,37, при критич. значен.2,31 при а = 0,01). Людей с высоким уровнем дохода (могут позволить себе практически все) в группе протестного голосования - 4,1%, в контрольной группе - 6,3%.
Итак, мы привели данные социально-демографических характеристик обеих групп. Однако для более детального исследования особенностей ценностно-смысловой сферы протестного избирателя помимо этих формализованных характеристик, необходимо проанализировать данные, полученные с помощью психологических методик.
Нам представляется логичным рассмотреть степень влияния компонентов нашей модели на уровень протестного голосования и именно сейчас перейти к анализу результатов, полученных с помощью основных методик нашего исследования, которые направлены на выявление особенностей ценностно-смысловой сферы личности.
Мы считаем, что в целях анализа, каждый компонент предлагаемой нами модели феномена протестного голосования сначала следует рассмотреть отдельно. Именно поэтому результаты, полученные посредством применения той или иной методики, будем обсуждать отдельно.
