Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ В
СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 15
1.1 Первые исследования авторитарной личности 18
Теория Эриха Фромма и представителей Франкфуртского института социальных исследований 19
Теория Вильгельма Райха 21
Теория Абрахама Маслоу 23
Эмпирические исследования антисемитизма 24
1.2 Теория и методология группы из Беркли 28
Определение понятия авторитарной личности 30
Критика концепции авторитарной личности 33
1.3 Теория авторитаризма правого толка Боба Альтемейера 37
Определение понятия авторитаризма правого толка 38
Теория Адорно и теория Альтемейера: сходства и различия 43
Дальнейшие исследования авторитарной личности 46
Консерватизм 46
Предубежденность 47
Авторитарная агрессия 49
1.4 Новые результаты и нерешенные вопросы 50
Исследования ценностных ориентации авторитарной личности: теория Джона Даккита 51
Межкультурные исследования ценностей авторитарной личности в России и США 54
Восток-Запад: различия в мировоззрении 57
Изучение локуса контроля 61
Концептуальная схема исследования 63
Выводы 69
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ И США, ЕЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ
И ЛОКУСА КОНТРОЛЯ 71
2.1 Программа эмпирического исследования 71
Предмет и объект исследования 71
Цели и задачи исследования 73
Гипотезы исследования 74
Проверка гипотез 75
2.2 Процедура и методы исследования 76
Построение исследования 76
Вопросники 77
2.2.3.1. Демографическая анкета 77
Шкала авторитаризма правого толка 77
Шкала Восток-Запад 81
Шкала локус контроля 86
2.3. Результаты эмпирического исследования 87
Описание результатов 87
Проверка гипотез: анализ результатов 93
Гипотеза 1 93
Гипотеза 2 101
Гипотеза 3 109
Гипотеза 4 115
ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126
БИБЛИОГРАФИЯ 133
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 149
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 156
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 164
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 179
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено межкультурному анализу и сопоставлению некоторых социально-психологических характеристик особого личностного типа, обозначаемого в психологической литературе как «авторитарная личность». Понятие «авторитарной личности» операционально связано с определенной степенью выраженности трех следующих социально-психологических качеств: полное и безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), и агрессивность по отношению к группам, неодобрение и неприятие которых воспринимается как поощряемое властями (Altemeyer, 1996).
Проблематика синдрома авторитарной личности является междисциплинарной и более полувека привлекает внимание зарубежных специалистов из разных областей знания: социальных и политических психологов, философов, социологов. Однако она до сих пор по-настоящему не вошла в обиход отечественной социально-психологической науки. В отличие от Северной Америки и европейских стран, где ежегодно публикуется множество исследований, посвященных синдрому авторитарной личности, на русском языке опубликовано всего несколько работ по этой теме (Абалакина и др., 1990; Дмитриев, 1993; Самойлова, 1996).
Понятие авторитарной личности было введено в психологию представителями немецкой психологической школы в связи с остро проявившейся в XX веке проблемой взаимоотношения человека и власти. Исследование авторитарной личности было начато в довоенной Германии В.Райхом, Э.Фроммом и представителями Франкфуртского Института Социальных Исследований. В сороковых годах работа в этом направлении была продолжена Т.Адорно и его коллегами,
поставившими своей целью изучить психологию «потенциального фашиста» и выявившими так называемый "синдром авторитарной личности" (Adorno et al, 1950). Идеи Т. Адорно получили дальнейшее развитие в работах канадского психолога Б. Альтемейера, основательно переработавшего представления об авторитарной личности, введенные в обиход представителями группы Т. Адорно (Altemeyer, 1988, 1991). Б. Альте Мейер предложил новую интерпретацию этого феномена (Altemeyer, 1988, 1996), которая была развита в конце восьмидесятых годов в работах южно-африканского социального психолога Джона Даккитта (Duckitt, 1989).
Проявления синдрома авторитарной личности можно проследить в самом широком спектре социально-психологических отношений. Прежде всего, он обнаруживается в межгрупповых конфликтах, в восприятии и агрессии против представителей аут-групп, в социальных стереотипах и национальных предрассудках (Агеев, 1990; Абалакина и др., 1990). Проблема межгруппового взаимодействия и межгрупповых конфликтов (как национальных, так и политических) сегодня актуальна как никогда (Андреева, 1996: Дилигентский, 1994; Михеев, 2000; Самойлова, 1996; Стефаненко, 1987).
Особенно важными в этой связи представляются межкультурные исследования, т.к. они способствуют налаживанию межнационального сотрудничества и межкультурной коммуникации, помогают осмыслить синдром авторитарной личности и специфику его проявлений в различных социо-культурных контекстах, распознать проявления этого синдрома в межгрупповых конфликтах. Сравнение особенностей авторитаризма в России и США дает возможность проанализировать сходства и различия в мировоззрении и ценностных ориентациях представителей российской и американской культуры, позволяет проследить динамику изменения авторитаризма и его составляющих в
наших культурах. Подобный анализ необходим для изучения воздействия различных социо-культурных факторов на процесс формирования авторитаризма.
Нарастающая в нашем обществе угроза возврата к авторитарным формам правления, отступления от демократических ценностей придает проблематике авторитарной личности особую актуальность в наши дни. Человек, принадлежащий к такому личностному типу, склонен, как показывают исследования, поддерживать недемократических, фашиствующих политических лидеров, не способен терпимо относиться к людям, чьи ценности или образ жизни существенно отличаются от социально одобряемых. Как свидетельствует исторический опыт, потенциальная плата за недостаточно внимательное отношение к угрозе фашизма чрезмерно высока. Таким образом, социальный заказ на изучение психологических особенностей авторитарной личности в наши дни очевиден.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы явилось эмпирическое изучение и сравнительный анализ авторитаризма в России и США, а также специфики взаимосвязи таких характеристик авторитарной личности как локус контроля и приверженность традиционным ценностям Запада и Востока в зависимости от:
социо-культурной среды,
получаемого образования,
пола.
Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:
1) Рассмотреть историю и современное состояние исследований авторитарной личности в зарубежной и отечественной литературе и вычленить на данной основе проблемную область диссертационного исследования.
2) Обосновать методологические принципы анализа межкультурных
различий российской и американской авторитарной личности,
разработать концептуальную схему исследования.
3) Организовать и провести эмпирическое исследование локуса
контроля и ценностных ориентации авторитарной личности в России и
США, перевести на русский язык, апробировать и валидизировать
вопросники «Восток-Запад» и "Авторитаризм правого толка";
обосновать адекватность используемых методик для решения
поставленных в исследовании задач; провести статистическую
обработку полученных данных. Проанализировать особенности
ценностных ориентации и локуса контроля авторитарной личности в
зависимости от культуры, образования и пола.
Предметом эмпирического исследования явилось выявление межкультурных особенностей авторитаризма в России и США, и его взаимосвязи с локусом контроля и степенью приверженности традиционным мировоззренческим восточным и западным ценностям.
В качестве объекта нашего исследования выступали американские и российские студенты. Первая часть анкетирования была проведена в Соединенных Штатах Америки. В проекте приняли участие студенты различных специальностей, обучавшиеся на нескольких факультетах университета Северной Айовы. В России в эмпирическом исследовании участвовали студенты педагогического факультета Московского Государственного Лингвистического Университета и студенты Московского Авиационно-Технического Университета. Два российских университета были выбраны для того, чтобы привлечь студентов различных академических специализаций, поскольку в России, в отличие от США, в большинстве университетов представлен ограниченный набор специальностей.
Группы студентов были сбалансированы по целому ряду признаков: возрасту, академическим специальностям, полу, но не были сбалансированы по величине населенного пункта (участниками стали москвичи и жители небольших городов Среднего Запада). Несмотря на несоответствие характеристик городов проведения исследования (населенность, социальная значимость, традиции), сопоставление результатов, полученных в этих группах представляется достаточно важным, так как сбалансированность групп по остальным признакам позволяет говорить о студентах-участниках как достаточно типичных представителях своей социо-культурной среды.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что впервые предметом специального социально-психологического эмпирического исследования стали такие характеристики авторитарной личности как локус контроля и ценностные ориентации. Изучение мировоззрения авторитарной личности, ее взглядов на глобальные вопросы и общечеловеческие ценности представляется особенно интересным, так как мировоззрение оказывает огромное влияние на самосознание личности, формирует значимые когнитивные представления, во многом определяет линию поведения человека. Исследование локуса контроля представляет собой не только серьезную теоретическую проблему, неразрешенную со времен первоначальных исследований авторитарной личности, но и позволяет судить о взаимосвязи такой социальной ценности как контроль над своей жизнью с уровнем авторитаризма в различных культурах.
Научная новизна диссертационной работы заключается также в выборе межкультурного исследовательского подхода к анализу ранее неизученных характеристик авторитарной личности, что значительно обогащает представления о синдроме авторитарной личности. Метод
межкультурного исследования авторитарной личности предоставляет возможность получить представление о формировании этого синдрома под воздействием различных социо-культурных факторов.
Для изучения ценностных ориентации и авторитаризма в настоящем исследовании использовались вопросники "Восток-Запад" (Gilgen & Cho, 1979) и "Авторитаризм правого толка" (Altemeyer, 1988), перевод на русский язык и валидизация которых были проведены в рамках нашей работы. Эти вопросники расширяют базу социально-психологических методик на русском языке, предназначенных для изучения ценностных ориентации личности и степени авторитаризма личности, что также определяет научную новизну настоящего исследования.
В результате исследования получены существенно новые эмпирические данные об особенностях современной российской и американской авторитарной личности. Теоретическая значимость исследования видится в обогащении представлений об авторитарной личности в целом, и о некоторых особенностях этого синдрома в России и в США, в частности. Таким образом, работа вносит определенный вклад как в развитие социально-психологической, так и культурологической проблематики, уделяя внимание исследованию некоторых точек соприкосновения этих наук.
Методологическим основанием работы стали основные теории межгруппового восприятия и взаимодействия, предложенные психологами- когнитивистами (Tagfel, 1981), теория канадского психолога Б. Альтемейера (Altemeyer, 1988, 1996), рассматривающего авторитаризм как совокупность таких качеств как авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм; и концепция южно-африканского психолога Дж. Даккита (Duckitt, 1989), считающего авторитаризм аспектом групповой сплоченности.
В последние годы отмечается значительное увеличение интереса к проблемам авторитарной личности (Stone, 1995). Однако множество вопросов, касающихся этой темы, по-прежнему остаются без ответа (Lederer, 1993; McCollaum & Lester, 1995; Stone, 1995). Одним из основных "белых пятен" в исследованиях авторитаризма являются ценностные ориентации авторитарной личности.
Одна из последних теорий авторитарной личности, сформулированная южно-африканским социальным психологом Дж. Даккитом (Duckitt, 1989) позволяет высказать определенные предположения о взаимосвязи авторитаризма и приверженности тем или иным ценностям. Эта концепция сформулирована в рамках теории межгруппового взаимодействия. Проанализировав концепцию авторитарной личности, предложенную Б. Альтемейером, Дж. Даккитт пришел к выводу, что три все составляющие авторитаризма в этой теории (подчинение власти, авторитарная агрессия, конвенционализм) описывают одно основное понятие: степень идентификации индивида с группой и групповой сплоченности. По мнению этого ученого, авторитаризм представляет собой аспект групповой сплоченности (Duckitt, 1989).
По данным Дж. Даккитта и других исследователей, опиравшихся его концепцию, (Duckitt, 1989; McFarland et al., 1992; Rubinstein, 1996), авторитарная личность склонна придерживаться традиционных ценностей своей культуры. Основываясь на теории Даккитта, можно, на наш взгляд, говорить о том, различия в уровне авторитаризма связаны с существенными различиями в ценностных ориентациях.
Немногочисленные предыдущие работы по проблеме ценностных ориентации авторитарной личности позволяют представить исключительно политические и религиозные ценности такого типа личности, хотя, безусловно, не меньший теоретический и практический
интерес представляет изучение мировоззренческих ценностей авторитарной личности.
С этой целью в настоящем исследовании анализируется приверженность авторитарной личности традиционным ценностям Востока и Запада. Следует отметить, что противопоставление Востока и Запада само по себе достаточно условно, но, тем не менее, оно часто используется в отечественной и зарубежной культурологии, психологии, социологии, философии и других общественных науках для объяснения значимых социо-культурных и поведенческих феноменов (Арнольдов, 1993; Багно, 1998; Галаганов, 1993, 1994; Иванов, 1993; Мамонтов, 1994; Уотте, 1997; Юдина, 1997). Восточная и западная культурные традиции проявляются в гуманитарной сфере, в образе жизни народов и нравственных принципах, ценностных ориентациях и поведении личности. Результаты предыдущих работ показали, что приверженность западным или восточным мировоззренческим ценностям тесно связана со многими значимыми ценностными ориентациями личности (Gilgen & Cho, 1979а; Gilgen & Cho, 1979b).
Исходя из результатов предыдущих исследований, логично предположить, что авторитарная личность, по крайней мере, когда речь идет об американской культуре, придерживается западных ценностей, поскольку они являются традиционными для Америки. Можно также думать, что аналогичная тенденция сохраняется и для российской выборки, но в нашем обществе, вероятно, она выражена слабее, чем в американском. Такое предположение связано с устоявшейся культурологической традицией, в соответствии с которой принято считать, что Россия занимает промежуточное положение в континууме Восток - Запад (Юдина, 1996).
В задачи исследования входило также изучение того, склонна ли авторитарная личность приписывать причинность событий в своей
жизни внешним или внутренним факторам. Мы предположили, что наличие чувства контроля над своей жизнью можно рассматривать не только личностную характеристику, но и как определенную социальную ценность. Современные исследования позволяют предполагать, локус контроля не является постоянной составляющей синдрома авторитарной личности, а изменяется в зависимости от существующих в той или иной культуре ценностей.
Исследование локуса контроля представляет собой не только серьезную теоретическую проблему, неразрешенную со времен первоначальных исследований авторитарной личности Т.Адороно и его коллег, но и позволяет судить о взаимосвязи такой социальной ценности как контроль над своей жизнью и уровня авторитаризма. По нашему мнению, этот вопрос является одним из ключевых для понимания процесса формирования авторитарной личности под воздействием различных социо-культурных факторов.
Исходя из теории Дж. Даккита (Duckitt, 1989) и других исследований последних лет (McColaum & Lester, 1995) можно выдвинуть предположение, что в американской социо-культурной традиции, в которой внутренний локус контроля приобрел статус социальной ценности, авторитаризм коррелирует с внутренним локусом контроля. Эти же исследования наталкивают на мысль о том, что в российской выборке корреляция между этими факторами отсутствует, поскольку в нашем обществе внутренней локус контроля не является социальной ценностью.
Анализ литературы позволяет также предположить, что уровень авторитаризма и степень приверженности западным или восточным ценностям связаны не только со спецификой социо-культурного контекста, но и со спецификой получаемого образования.
На защиту выносятся следующие положения:
Взаимосвязь между такими характеристиками личности как авторитаризм, локус контроля и приверженность традиционным ценностям Востока и Запада по-разному проявляется в российской и американской культуре и определяется спецификой этих культур.
И в России, и в США локус контроля авторитарной личности является социально-обусловленной характеристикой; локус контроля авторитарной личности смещен в сторону интернальности в тех культурах, где наличие контроля над своей жизнью является социально одобряемой ценностью.
Уровень авторитаризма отражает различия в ценностных ориентациях различных социальных групп, которые определяются особенностями их культурного опыта и спецификой получаемого образования, причем в этом отношении существуют схожие закономерности в российской и в американской культурах.
Авторитарная личность больше привержена западным ценностям и в России, и в США; в обеих культурах существуют половые различия в степени ориентированности на эти ценности.
Для оценки таких характеристик как авторитаризм и степень приверженности западным или восточным ценностям могут быть использованы предлагаемые в настоящем исследовании русские версии шкал авторитаризма правого толка и Восток-Запад.
Практическая значимость исследования. На основе полученных результатов сформулированы конкретные рекомендации по оптимизации межкультурного взаимодействия. Методический аппарат исследования может быть использован для определения склонности к авторитаризму у конкретных социальных групп, а также для исследования ценностных ориентации этих групп, что в известной мере позволяет прогнозировать их поведенческие реакции. Практическое применение предоставленные в диссертации материалы могут получить
в учебных курсах, затрагивающих проблемы межгруппового взаимодействия, этнопсихологии, особенностей межкультурной коммуникации.
Апробация работы. На основе материалов диссертации был сделан доклад на студенческой конференции «Социально-психологические аспекты межкультурного взаимодействия», проходившей в Университете Северной Айовы (май, 1997, США). Результаты работы также нашли отражение в публикациях (список прилагается).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры психологии и педагогической антропологии Московского Государственного Лингвистического Университета и кафедры социальной психологии Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Внедрение. На основе анализа данных, полученных на русской выборке, на кафедре эргономики Московского Авиационно-технического университета было защищено три дипломных работы. Результаты работы используются при чтении спецкурса по межкультурной коммуникации в МГЛУ.
Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 171 наименования, из которых 116 на иностранных языках, и 4 приложений. Рукопись изложена на 150 страницах, включает 15 таблиц и 3 диаграммы. Основная часть диссертации содержит 12 таблиц, приложение включает 3 таблицы и 4 диаграммы.
