Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема межличностного понимания в психологии 11
1.1. Способность к пониманию других людей 11
1.1.1. Определение понятий: понимание другого человека, виды понимания, проблема точности понимания 11
1.2. Личностные детерминанты способности к пониманию других людей 41
1.3. Половые различия в понимании людьми друг друга 56
ГЛАВА 2. Программа исследования 64
2.1. Организация исследования 64
2.2. Особенности выборки 66
2.3. Методы исследования 67
ГЛАВА 3. Исследование личностных детерминант способности к пониманию других людей 77
3.1. Понимание другого человека в бытийном контексте 77
3.2. Личностные детерминанты способности к пониманию других людей: эмоциональная зрелость, благожелательность и др. 82
3.3. Психологические особенности субъектов с высоким и низким уровнем понимания других людей 108
3.4. Адекватность понимания детьми и родителями ценностных ориентации друг друга 120
3.5. Анализ причин и последствий непонимания, возникающего в отношениях субъектов с другими людьми 131
Выводы 142
Заключение 145
Библиография 148
Приложения 170
- Определение понятий: понимание другого человека, виды понимания, проблема точности понимания
- Половые различия в понимании людьми друг друга
- Понимание другого человека в бытийном контексте
- Психологические особенности субъектов с высоким и низким уровнем понимания других людей
Введение к работе
Актуальность темы. Понимание людьми друг друга представляет собой одну из фундаментальных проблем человечества. Являясь первичной потребностью человека, оно пронизывает все стороны его жизнедеятельности в течение всей жизни. Только понимая себя, других людей, окружающий мир, человек может существовать в нем, быть в «мире» с собой и другими людьми.
Всеобъемлющий характер понимания делает актуальным его изучение во многих областях науки: философии, психологии, филологии, педагогике и др. Каждая из дисциплин, рассматривая наиболее значимые для себя аспекты понимания, вносит свой неоценимый вклад в его исследование, что позволяет наиболее полно раскрыть сущность данного феномена, выявить специфические особенности.
В психологии отдельные работы по проблеме понимания стали появляться уже в начале XX века, хотя упоминания, относящиеся к этой теме, встречались и ранее, с момента становления психологии как науки. В трудах П.П. Блонского (1935), С.Л. Рубинштейна, G. Allport (1937), Е. Thomdike (1920) и др. были раскрыты некоторые особенности понимания людьми различных объектов действительности.
Активная разработка проблемы межличностного понимания началась немного позднее, с середины XX века. Именно на этот период времени приходится пик исследовательского интереса к вопросам восприятия и понимания людьми друг друга. Сначала в трудах зарубежных авторов, работающих в рамках когнитивного направления социальной психологии, а затем и в отечественной психологии стали появляться экспериментальные работы по данной проблеме. В нашей стране ее изучение связано с именами А.А. Бодалева, Г.М. Андреевой, Б.А. Еремеева, В.В. Знакова, СВ. Кондратьевой, В.Н. Куницыной, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова, А.Л. Южаниновой и др.
В работах были установлены основные закономерности понимания, рассмотрены особенности влияния личностных и ситуативных факторов, выделены половые, возрастные и профессиональные различия.
Исследования показали многогранность и сложность данного феномена, трудности его изучения во всем многообразии проявлений. Разные авторы признавали безусловную важность и обязательность влияния личностных особенностей субъектов на процесс понимания ими окружающей действительности. Однако целенаправленных исследований по этой проблематике было проведено крайне мало. В работах были описаны определенные явления, обусловленные субъективными факторами, установлено влияние некоторых свойств личности на адекватность понимания других людей [Бодалев А.А., 1965, Бажин Е.Ф., 1978, Ершова Л.Д., 1973, Катыгин Ю.А., 1978, Кондратьева СВ., 1981, Корнева Т.В., 1977, Лабунская В.А., 1981, Ласко MB., 1981 и др.]. Нередко их выявление происходило косвенным путем либо выступало одной из задач исследования. Следует отметить, что и в настоящее время основное накопление данных по теме идет по направлению обнаружения свойств личности, способствующих точности межличностного понимания [Манеров В.Х., 1993, Морозов В.П., 2001, Реан А.А., 1990, Рождественская Н.А., 1991, Скрипюк И.И., 1986, Суслова Е.А., 1998, Украинский Я.И., 1988 и др.].
На современном этапе развития общества с интенсивностью межличностных контактов, быстротечностью происходящих событий проблема межличностного понимания становится особенно актуальной. Во многом это обусловлено происходящими в мире процессами глобализации, при которых наиболее остро стоит необходимость достижения взаимопонимания между представителями различных конфессий, наций, государств и др. Понимание между людьми становится как никогда жизненно необходимой задачей, от которой зависит благополучие не только отдельного человека, но и целых народов.
Расширяется круг профессий, в которых проницательность является профессионально важным качеством. В особенности это стало актуальным для работников таможни, служб безопасности. Все это ставит перед исследователями задачи не только более четкого определения феномена понимания, но и необходимости разработки конкретных рекомендаций по развитию способности к пониманию, правилам отбора лиц с высоким уровнем ее сформированности.
В современном мире с его обилием информации, приводящим к изменению общественного сознания людей, происходят трансформации и в их ценностных ориентациях. В первую очередь это касается молодого поколения. Как никогда становится необходимым рассмотрение понимания в системе детско-родительских отношений.
На сегодняшний день можно наблюдать подъем исследовательского интереса к проблеме понимания, и связан он с изучением социального интеллекта, социальной компетентности личности. Однако в центре внимания находится не столько понимание людьми друг друга, движимых ими мотивов, сколько постижение людьми окружающей их действительности в целом. Включая личностный компонент в общую структуру социального интеллекта, исследователи по-прежнему не уделяют его изучению должного внимания.
Еще одним активно разрабатываемым направлением исследований, затрагивающим тему межличностного понимания, является направление, изучающее психологические особенности затрудненного общения. В данном случае внимание уделяется свойствам личности, препятствующим адекватному пониманию. При этом личностные особенности субъектов рассматриваются лишь в качестве одной из причин, приводящей к непониманию между людьми. Целенаправленных работ, посвященных изучению личностных детерминант способности к пониманию других людей, на сегодняшний день, как и раньше, очень мало. Вместе с тем, значимость исследования этого аспекта проблемы понимания огромна.
Предметом исследования выступало понимание людьми друг друга и комплекс определяющих его личностных свойств.
Целью данной работы являлось изучение понимания людьми друг друга и личностных свойств, способствующих и препятствующих данному процессу.
Объектом исследования были студенты Магнитогорского государственного университета и работающие взрослые различных профессий. Общее число испытуемых составило 211 человек в возрасте от 18 до 67 лет.
Гипотезы исследования
1) Понимание другого человека - это, прежде всего, интеллектуальный
процесс, направленный на формирование понятия об индивидуальных
особенностях воспринимаемого человека, мотивов его поступков,
основывающийся на искусстве интерпретации. Рациональное понимание
другого человека эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта
познания.
В обыденном сознании людей понимание другого человека в большей степени представляет собой неосознанный, эмоционально насыщенный процесс, предполагающий психологическую близость познаваемого человека, направленный на оказание помощи ему.
Способности субъектов к пониманию невербального поведения других людей и к пониманию логики развития и мотивов межличностного взаимодействия дифференцированы друг от друга и отличаются комплексом детерминирующих свойств личности.
Возникновение непонимания между людьми связано с некоторой дисгармонией в их отношениях; способы его разрешения имеют возрастную динамику и индивидуальные различия.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами решались следующие задачи:
1) Рассмотреть существующие в отечественной и зарубежной психологии
основные подходы к понятию межличностного понимания и обусловливающим
его свойствам личности. Проанализировать психологическое содержание
процесса понимания, его этапов, уровней. Изучить диагностические
возможности различных методов, направленных на измерение понимания
людьми друг друга.
2) Сравнить бытийный и научный подходы к межличностному
пониманию.
3) Выявить уровни развития способности к пониманию других людей и
описать личностные особенности, характеризующие индивидов с высоким и
низким уровнем понимания. Рассмотреть особенности понимания других
людей в зависимости от пола, личностных особенностей субъектов познания.
4) Сравнить группы детей и родителей с различным уровнем
значимости ценности понимания и доверия в семье. Выделить причины
непонимания людьми друг друга.
Методы исследования В исследовании были применены разработанные в отечественной и зарубежной психологии методики и опросники: 16-факторный опросник Кеттелла, субтест «группа-экспрессии», входящий в методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена, методики, разработанные В.Н. Куницыной: опросник СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения), методика КОСКОМ (Коммуникативная и социальная компетентность), методика СТАЛЬ (Стабильность, толерантность и альтруизм в межличностных отношениях и другие свойства личности), полупроективный тест «Притчи», тест «Самооценка», методика ценностных предпочтений Шварца (в модификации В.Н. Куницыной ЦО-36), анкета.
Надежность первичных данных обеспечивалась проверкой методик на валидность и надежность, репрезентативностью выборки и применением адекватных методов математической обработки.
При обработке, анализе и обобщении эмпирических данных использовались следующие методы: качественный анализ первичных данных; контент-анализ; а также первичные описательные статистики; параметрические методы сравнения средних выборок (t-критерий Стьюдента), корреляционный анализ. Для статистической обработки применялся пакет прикладной программы Statistika 6.0.
Положения, выносимые на защиту:
Понимание другого человека на уровне обыденного сознания выступает, с одной стороны, как интеллектуальный процесс формирования представления об индивидуальных особенностях воспринимаемого человека, с другой стороны, как интуитивно-эмоциональный процесс, сопровождающийся ощущением психологической близости с ним, а также как процесс, связанный с проявлением сочувствия, сопереживания, оказания помощи другому человеку. Позитивная оценка уровня развития своей способности к пониманию людей обусловлена эмоциональной зрелостью личности, самодостаточностью, благожелательностью по отношению к людям, коммуникативной компетентностью.
Рациональное понимание другого человека, прослеживание логики развития ситуации межличностного взаимодействия эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта познания. В структуре способности к пониманию других людей можно выделить различные комплексы, детерминирующих ее свойств личности.
Точность понимания детьми ценностей родителей определяется в большей степени удовлетворенностью семейными отношениями и в меньшей степени уровнем развития способности к пониманию. Высокий уровень
значимости для детей ценности понимания и доверия в семье носит компенсаторный характер, является показателем наличия у них негармоничных отношений с родителями.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Уточнено психологическое содержание понятия «понимание»:
разграничены бытийный и научный подходы к его рассмотрению.
Проведено комплексное исследование способности к пониманию других людей, включающее анализ развития данной способности одновременно по четырем параметрам.
Выявлены и сопоставлены между собой личностные детерминанты различных составляющих способности к пониманию других людей.
Изучено влияние ранее не рассматриваемых в качестве детерминант свойств личности таких, как: лицемерие, моральные установки, оперативная социальная компетентность и др.
- Сопоставлены психологические особенности лиц с высокими и
низкими показателями коммуникативно-личностного потенциала, понимания
людей, точности прогнозирования ситуации межличностного
взаимодействия, понимания экспрессии.
- Изучены особенности понимания родителями и детьми ценностных
ориентации друг друга.
- Предпринята попытка изучения психологического содержания
непонимания в системе межличностных отношений.
Практическая значимость работы:
Результаты могут быть использованы при профессиональном отборе и работе по повышению профессиональной компетентности людей.
Материалы данной работы могут учитываться в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания.
- Возможно использование результатов в практике семейного
консультирования, при консультировании лиц, имеющих трудности в
общении с другими людьми.
- На материале теоретического анализа литературы и результатах
экспериментального исследования может быть создан лекционный курс по
проблеме межличностного понимания в социальной психологии.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ и аспирантских семинарах. Результаты и основные положения отражены в трех публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, 12 приложений, списка литературы из 241 источников (из них 16 на иностранном языке). Общий объем работы - 194 страниц, иллюстрирован 13 таблицами, 15 рисунками, 4 диаграммами.
Определение понятий: понимание другого человека, виды понимания, проблема точности понимания
Проблема межличностного понимания начала активно разрабатываться в рамках отечественной социальной психологии а 60-е годы XX века под руководством А.А. Бодалева. Учитьшая опыт зарубежных исследований по проблеме социальной перцепции и опираясь на теоретические положения С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, А.А. Бодалевьгм были сформулированы основные теоретические положения нового направления исследований, проведены первые экспериментальные работы.
«Понимание» изначально не являлось предметом специального изучения. Вопросы понимания людьми друг друга были включены в круг исследований социальной перцепции. «Социальная перцепция - восприятие, оценка и понимание людьми социальных объектов (других людей, самих себя, групп, социальных общностей и т.п.)» [158. С. 273].
Во многом внутренняя «нагруженность» исходного понятия «социальная перцепция» отразилась на уровне терминологии. В литературе можно встретить различные дефиниции изучаемой способности: социально-перцептивная способность [Бодалев А.А., 1982, Ковалев ГА., 1979, Кондратьева СВ., 1980, Лабунская ВА., 1979, Немов Р.С, Стрелкова ИЗ., 1985 и др.], способность к пониманию других людей [Парыгин Б.Д., 1975], способность понимать внутренний мир другого человека [Вербова К.В.], оценочная способность [Мнацаканян Л.И., 1991], рефлексивно-перцептивная способность [Пашукова Т.Н., Реал А.А., 1990], интерпсихическая рефлексия, психологическая проницательность [Борисова А.А., 1990, Корсунский Е.А., 1985], социально психологическая наблюдательность [Кулькова И.В.], социальное мышление [Абульханова-Славская К.А., 1994, Куницына В.Н., 1995, Южанинова А.Л., 1985], социальный интеллект [Михайлова Е.С., 2004].
Как показал анализ работ, «понимание» рассматривают и как процесс, и как результат познания людьми друг друга.
В многочисленных исследованиях «понимание» выступает именно как «результат». Предметом анализа является сформировавшийся у субъекта познания образ или понятие о другом человеке. Так, были выявлены особенности понимания других людей субъектами, принадлежащими к разным профессиональным, возрастным, половым группам [12, 94, 107, 118, 120, 162, 208, 213]. Следует также отметить работы, целью которых было изучение понимания отдельных свойств личности [Бодалев А.А., Знаменская Н.В., Крутещсий В.А., Стрелкова И.Э.], понимание характера литературного персонажа [Куликов В.И., Левиева С.Н., Прайсман Б.Д., Рубцова Т.В., Топычканов В.Я.].
По результатам проведенных экспериментов были описаны уровни межличностного понимания. В работах приводятся следующие классификации типов понимания, соответствующих высокому и низкому уровню понимания.
1. по степени точности понимания: субъективное понимание объективное понимание 2. по продолжительности: эпизодическое понимание устойчивое понимание 3. по глубине понимания: 1. понимание свойств личности понимание отдельных, наглядно воспринимаемых качеств, и фактов из жизни, рассмотренных вне связи с личностью в целом понимание устойчивых интегральных свойств личности, установление связи между поступком и личностью в целом 2. понимание мотивов личности познание мотивов и целей лишь отдельных поступков выявление ведущих целей и мотивов поведения
В исследовании СВ. Кондратьевой при анализе понимания испытуемыми других людей уровни понимания определялись в соответствии с характером выделяемых в другом человеке свойств: индивида, субъекта, личности или индивидуальности. Было установлено, что проникновение в сущность личности другого человека идет от отражения оперативно-текущей информации об этой личности к отражению ее интегративных черт [94].
Данные уровни понимания могут рассматриваться в качестве самостоятельных форм понимания. Остановимся на их специфических особенностях более подробно.
Восприятие внешнего облика другого человека представляет собой пусковой момент процесса познания, который предполагает дальнейшую «расшифровку», соотнесение с личностными особенностями воспринимаемого человека. Вместе с тем, понимание может и ограничиться данным этапом, результатом чего является восприятие только индивидных свойств, формирование понятия только о внешних признаках поведения другого человека. Такое понимание максимально обезличено, объектно.
Понимание, при котором возникает понятие о другом человеке как о субъекте можно наблюдать, например, в том случае, когда познающий относит воспринимаемого человека к определенной категории и на этом его познание прекращается. По нашему мнению, синонимом термина «субъектное» понимания может быть также «ролевое».
Формирование понятия о другом человеке как о личности представляет более глубокий уровень понимания. В данном случае субъект познания проникает за рамки внешнего, упрощенного понимания и начинает отмечать в другом человеке его личностные особенности, понимает чувства другого человека, его мысли, состояние.
Понимание может включать в себя разностороннее отражение другого человека как системы индивидных, субъектных и личностных свойств и своеобразия их сочетания как индивидуальности. Данная форма понимания, по мнению многих исследователей, является наиболее глубокой.
Уровни понимания не статичны, об этом свидетельствует, в частности исследование Л.С. Базилевской, в котором был показан генезис понимания студентами педагогического вуза учащихся, состоящий из трех этапов. В начале студенты преимущественно воспринимали субъектные свойства учеников, связанные с предметной стороной выполняемой ими деятельности. Постепенно происходило совершенствование достигнутого уровня понимания, и одновременно осуществлялся переход к восприятию личностных свойств, формирование и проявление которых было во многом обусловлено совместной деятельностью, выполняемой учениками. Далее студенты понемногу приближались к пониманию индивидуальности учащихся [13].
По мнению некоторых исследователей, «понимание» другого человека должно включать постижение его целей, мотивов поведения [22, 33, 70, 110]. Ряд авторов связывают понимание именно с умением понять мотивы поведения человека. Как пишет Н.А. Менчинская: «понять - значит раскрыть причины и мотивы действий и поступков людей» [Цит. по: 34. С. 58].
С.Л. Рубинштейн считал понимание наиболее глубоким уровнем познания, истинным содержанием которого должно выступать поведение личности, внутреннее содержание действия или поступка, мотивы, внутреннее отношение, а не формальна характеристика поведения и результативность действия.
Половые различия в понимании людьми друг друга
В многочисленных исследованиях, проводимых у нас в стране и за рубежом, были получены факты, свидетельствующие о наличии половой дифференциации в межличностном понимании. Большинство данных касалось влияния пола субъекта познания на успешность понимания другого человека. Кроме этого, в отдельных работах были выявлены специфические особенности понимания мужчинами и женщинами других людей.
Так, половые различия были обнаружены в точности понимания невербального поведения. Согласно полученным данным, женщины более четко, чем мужчины дифференцируют состояние другого человека по речи, тонко улавливают изменения в его состоянии [12, 81].
Анализ успешности понимания с учетом модальности невербального поведения и типа оцениваемого состояния показал, что женщины более чувствительны к экспрессивным признакам пониженного настроения [12], более четко дифференцируют состояние монотонии от утомления [81].
В ряде работ отмечены половые различия в характере выделяемых в другом человеке свойств. Е.А. Харьковской (1986) установлено, что женщины при оценивании человека по голосу больше внимания уделяют социально-нормативным качествам, а мужчины чаще используют при оценивании признаки, относящиеся к внешнему виду и темпераменту человека. В целом, женщины проявляют большую осторожность в своих оценках и как следствие имеют несколько лучшие показатели понимания человека по голосу [203].
Результаты изучения точности опознания мужчинами и женщинами состояний другого человека по выражению лица крайне противоречивы.
Так, G.W. Allport (1924), J.P. Cuilford (1929) половых различий в точности опознания эмоций не выявили. По данным M.W. York, G.A. Scruggs, G.P. Shaker (1986), мужчины и женщины имеют одинаковую степень успешности в понимании записанных на видеопленку межличностных ролей [235]. М. Miura (1991) также не выделил половых различий в способности к расшифровке невербального поведения [235].
Исследования Е.С. Jorgensen, RJ. Howell (1970) свидетельствуют о большей компетентности мужчин в опознавании эмоциональных состояний людей [Цит. по: 118].
D.E. Busby (1924), R.W. Bucb, R. Miller, V.J. Savin, W.F. Sanl (1972) констатируют, что женщины превосходят мужчин в определении эмоциональных состояний [Цит. по: 37]. Hall (1978) установил, что женщины имеют преимущество в расшифровке невербальных сигналов.
Отечественные авторы, в частности Ю.В. Гранская (1996), З.Ф. Семенова (1985), Л.Н. Иванская (1981), также показали, что женщины в целом более успешны в распознавании мимических выражений, чем мужчины [50, 78, 180]. Женщины более точно, чем мужчины реагируют на выражение боли, тревоги, страдания. В исследовании Я.И. Украинского (1988) среди испытуемых, наиболее точно идентифицировавших внешний облик другого человека, женщин было на 12% больше, чем мужчин [201].
З.Ф. Семенова (1985), изучая вербальные и невербальные компоненты в формировании образа лица другого человека, получила результаты, согласно которым у мальчиков более выражены общие закономерности восприятия (выделение контура, формы объекта), в то время как у девочек большую роль играют специфические особенности восприятия лица (значение элементов и признаков, отражающих экспрессию). У девочек во всех возрастных группах больше величина алфавита описания и структура описания элементов более вариативна, чем у мальчиков [180].
Исследование психологических особенностей идентификации лица человека по фотографии, проведенное Л.Н. Иванской (1981), показало, что мужчины на восприятие портрета тратят времени меньше, чем женщины. Они пользуются широким полем зрения и редко сужают его для глубокого изучения мелких деталей объекта, что создает трудности на этапе идентификации, на который мужчины тратят время больше, чем женщины [78].
С.В.Квасовец отмечает, что женщины чаще, чем мужчины склонны видеть в воспринимаемых лицах возмущение и обиду, а мужчины -решительность.
О том, что женщины вне зависимости от их возраста и профессиональной принадлежности полнее и глубже понимают других людей, чем мужчины говорили многие отечественные и зарубежные психологи, среди них: С.А.Кондратьева (1981), G.W. Airport, Л.С. Базилевская (1984), ОТ. Кукосян, Л.Д. Ершова (1973) [13, 86, 95, 124].
В работах С.А.Кондратьевой установлено, что девочкам-подросткам свойственна более высокая стабильность в понимании личности сверстника, стремление к характеристике личности в целом, попытки прогнозировать развитие личности другого человека. При этом они чаще, чем мальчики, дают негативные характеристики другим людям, чаще характеризуют сверстников с позиций имеющихся у них «романтических» идеалов [95].
Исследование межличностного понимания в педагогической деятельности показало, что у женщин - учителей, в отличие от мужчин, корреляционная плеяда, отражающая структуру понимания ими учащихся, представлена большим количеством компонентов и статистически значимых связей между ними [13]. Учителя-мужчины, воспринимая женщину, чаще характеризуют ее физическое развитие, возраст, рост, волосы, прическу. Учителя-женщины больше внимания, по сравнению с мужчинами, обращают на отношение испытуемых мужского пола к труду, к вещам. Мужчины чаще, чем женщины отмечают манеру поведения девушки [63].
Половые различия существуют в успешности понимании определенных свойств личности. По данным С.В.Кондратьевой, А.В.Мудрика, женщины глубже понимают волевые качества и черты характера, выражающие отношение человека к другим людям (например, доброта, отзывчивость) и к себе (эгоизм, альтруизм). Мужчины лучше понимают черты характера, связанные с отношением к труду: целеустремленность, дисциплинированность, добросовестность и т.п. [Цит. по: 124].
В ряде работ были выявлены половые различия, обусловленные полом объекта познания. Субъекты подробнее и полнее характеризуют лиц своего пола [63].
Понимание другого человека в бытийном контексте
Как показало проведенное исследование, на уровне обыденного сознания понимание выступает в нескольких значениях. Наиболее распространенным является мнение о том, что понимание другого человека заключается в точном представлении его индивидуальных особенностей, характера, ценностей, желаний, мыслей и чувств. В качестве примера можно привести следующее определение: «Понимание другого человека включает осознание всей его сущности, индивидуальности, понимание мыслей, целей в жизни, отношения к миру, природе и другим людям». Данная трактовка понятия не выходит за рамки научного подхода, согласно которому понимание представляет собой наиболее глубокий уровень познания индивидуальных особенностей другого человека.
Помимо этого, в представлении людей понимание другого человека предполагает наличие психологической близости с ним, которая проявляется в единстве жизненных принципов, ценностей, идеалов и др. Так, понять другого человека означает: «стать с ним единым целым», «найти точки соприкосновения интересов, жизненных устоев», «принять принципы, мораль другого человека». Согласно данному подходу степень «близости» людей рассматривается в качестве одного из основных условий их взаимопонимания. При этом, чем больше общих «точек соприкосновения», тем выше вероятность понимания между ними.
В сознании людей существует тесная связь между пониманием и эмпатией. Под пониманием другого человека довольно часто подразумевается проявление сочувствия, сопереживания по отношению к нему. «Понять другого человека - значит представить себя на его месте, постараться почувствовать то, что чувствует он».
Понимание для многих людей ассоциируется с оказанием помощи. «Понять другого человека - это, в первую очередь, помочь ему в решении возникших проблем, дать совет», «понять его внутренний мир и помочь в той или иной ситуации».
Для большинства взрослых людей просьба человека о помощи является как раз той ситуацией, при которой они ставят перед собой цель его понять (см. таблица 3.1).
Помимо этого, они часто сознательно стремятся к этому при возникновении разногласий с ним, а также в том случае, когда человек представляет для них интерес и возникает желание узнать его поближе. Для некоторых при этом является важным понимание только близких им людей: членов семьи, друзей и др. Кроме того, существует мнение о том, что понимание другого человека необходимо во всех жизненных ситуациях.
Обращаясь к рассмотрению процесса понимания, можно отметить, что на уровне обыденного сознания существуют разные точки зрения о его сути (см. таблица 3.2).
Важное место в понимании других людей отводится, прежде всего, интуиции. Большая часть студентов рассматривает понимание как интуитивный процесс. Полученный нами результат согласуется с данными других авторов, в частности Ы.А. Рождественской, о доминировании у студентов представления об интуитивной природе межличностного понимания.
Существует также мнение о включенности интуиции в процесс понимания наряду с эмоциями либо логическим анализом. Причем чаще всего отмечается, что понимание - это интуитивно-эмоциональный процесс. Выявленные факты могут говорить о том, что на этом возрастном этапе доминирует чувственный уровень познания. Понимание чаще всего основывается на собственных ощущениях, чувствах, плохо осознаваемых моментах. Гораздо реже наблюдается склонность анализировать поступки людей, применять логический анализ в попытке понять другого человека.
Общий перечень свойств личности, помогающих и, напротив, препятствующих, по мнению субъектов, пониманию ими других людей, приведен в таблице 3.3.
Полученные данные подтверждают установленные в экспериментальных исследованиях факты о том, что способствуют пониманию, в первую очередь, свойства личности, отражающие расположенность к другому человеку, настроенность на его понимание, среди них можно назвать: доброжелательность, терпеливость, открытость, искренность, желание понять и др. Способность сочувствовать, сопереживать, стремление помочь человеку также рассматриваются многими людьми в качестве свойств, помогающих им понять другого человека. Менее многочисленной в этом ряду является группа свойств, свидетельствующих о коммуникативной компетентности личности: общительности, тактичности, умении выслушать, наблюдательности, внимании к людям. Причем первое место среди них занимает умение человека слушать.
Следует отдельно отметить важность чувства юмора, его позитивного влияния на понимание. Изучение особенностей воздействия данного фактора, бесспорно, требует более детального рассмотрения. Такие свойства личности как: целеустремленность, решительность - в меньшей степени помогают пониманию.
Как показало исследование, свойства, не способствующие пониманию, не всегда прямо противоположны тем, которые помогают этому процессу. Хотя в некоторых случаях можно установить такую связь, например, в отношении умения слушать, оптимизма. Препятствовать пониманию другого человека могут диаметрально противоположные свойства, отражающие либо эгоистичность личности, либо, напротив, застенчивость. Довольно часто препятствием выступает собственная агрессивность, раздражительность, неприязнь к другому человеку - данные свойства несут большой эмоционально-негативный «заряд» по отношению к другому человеку. Также мешать могут свойства, выражающие нейтральное отношение к нему, среди них: лень, равнодушие, нежелание понять другого человека. Крайне редко людьми отмечается их коммуникативная некомпетентность.
Психологические особенности субъектов с высоким и низким уровнем понимания других людей
Рассматривая успешность студентов в понимании других людей, для нас принципиально важным было выделить личностные черты, отличающие субъектов, хорошо разбирающихся в личностных особенностях других людей, мотивах их поступков, точно прогнозирующих развитие ситуации межличностного взаимодействия. Для этого нами были отобраны группы людей с наиболее высокими (группа «В») и наименее низкими (группа «Н») показателями развития изучаемых параметров понимания (в каждую группу вошло по 15 человек). Подсчет t - критерия Стьюдента позволил установить статистически значимые различия между ними (см. приложение 9). Исходя из полученных результатов, были составлены психологические портреты.
Психологические особенности людей с высоким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала («В KJ7T7»)
В ходе исследования наибольшие различия были установлены между группами людей по параметру «коммуникативно-личностного потенциала». Выявленные различия не были узко направленными, а касались самых разных сфер личности: эмоциональной, мотивационной, сферы межличностных отношений, что вполне закономерно, поскольку коммуникативно-личностный потенциал является ядром социального интеллекта личности (см. диаграмма 3.1).
Согласно полученным данным, студенты группы «В КЛП» самодостаточны, хорошо знают особенности своей личности и высоко их оценивают. Могут переносить большие эмоциональные нагрузки и быстро восстанавливаются, эмоционально устойчивы. Склонны анализировать свои поступки, при этом им не свойственно «самоуничижение» и пессимизм. У них мало внутренних запретов и комплексов, они уверены в себе, считают, что способны управлять событиями своей жизни, принимать самостоятельные, смелые решения, не испытывая потребности в одобрении или покровительстве. Они ощущают гармонию с внешним миром, чувствуют заботу и понимание со стороны близких людей. В общении чувствуют себя легко, уверенно и свободно, ценят стабильные, доверительные отношения. Обладают большими знаниями по широкому кругу социальных вопросов, что позволяет им пользоваться авторитетом среди окружающих людей. Различные условности и правила не довлеют над ними, они стараются учитывать мнение других людей, терпимо относятся к возникающим разногласиям. Считают, что хорошо разбираются в людях.
тревожность, III - эмоциональная незрелость, IV -сенситивность, V - самодостаточность, VI - доминантность, VII - беспечность, экспрессивность, VIII - смелость, IX - благожелательность, X - доверие, XI -толерантность, XII - моральные установки, XIII - социально-психологическая компетентность, XIV - коммуникативная компетентность, XV - мотив аффилиации, XVI - стремление к стабильности в отношениях, XVII -удовлетворенность общением в близком кругу.
Психологические особенности людей с низким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала (Н КЛП) Студены группы «Н КЛП» низко оценивают свои возможности и способности, неуверенны в себе, застенчивы, часто недовольны собой, раздражительны. Они боятся произвести негативное впечатление на окружающих и быть отвергнутыми ими. В отношениях с близкими людьми не чувствуют себя комфортно, не получают необходимого им внимания и заботы, им кажется, что их не понимают. Они необщительны, замкнуты и осторожны, не доверяют людям. Считают себя социально некомпетентными; плохо ориентируются в современной социальной ситуации, пассивны, имеют низкий уровень развития мотивации достижения. Их можно назвать ханжами, так как правила и условности для них превыше всего. Они не верят в искренность и бескорыстность поступков людей, и сами не готовы их совершать. Крайне низко оценивают собственную способность к пониманию другого человека.
Анализ уровня развития остальных параметров понимания позволил установить следующее (см. таблица 3.5). Данные группы студентов допускают ошибки в прогнозах развития ситуации межличностного взаимодействия и понимании невербального поведения другого человека -их показатели соответствуют среднему уровню развития данных способностей. Однако в качестве тенденции следует отметить, что студенты группы «В КЛП» точнее в анализе логики развития ситуации взаимодействия, в то время как студенты группы «Н КЛП» точнее в анализе состояния людей по их невербальным реакциям.
