Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идейные основы концепции социальных представлений 14
1. Условия и предпосылки возникновения концепции социальных представлений 14
2. Социологическая система Эмиля Дгоркгейма - теоретическая основа концепции социальных представлений 26
3. Проблемы методологии социальной психологии в концепции социальных представлений 45
4. Место понятия социального представления в концептуальных схемах западной социальной психологии 61
Глава II. Критическое осмысление содержания гонятия социального представления 80
5. Понятие социального представления - центральное понятие концепции 80
6. Социальное представление - социально-психологический механизм построения внутренней картины мира 90
7. Социальное представление как элемент духовной жизни общества 102
Глава III. Анализ основных направлений эмпирических исследований в рамках концепции социальных проставлений 115
8. Изучение проблематики малой группы 115
9. Исследование.психологии межгрупповых.отношений 135
10. Подход к проблемам.психологии больших социальных групп 147
Заключение 183
Цитированная литература 192
- Условия и предпосылки возникновения концепции социальных представлений
- Место понятия социального представления в концептуальных схемах западной социальной психологии
- Социальное представление - социально-психологический механизм построения внутренней картины мира
- Исследование.психологии межгрупповых.отношений
Введение к работе
Одной из характерных особенностей современного этапа развития советской социальной психологии является назревшая необходимость углубленной разработки и освоения марксистской методологии социально-психологических исследований. Неотъемлемой частью решения методологических проблем в социальной психологии выступает принципиальная критика теоретических основ социально-психологических исследований в буржуазной науке. Особую актуальность она приобретает на фоне бурного роста эмпирических исследований с использованием разнообразных, в том числе и употребляющихся в рамках западной традиции методик.
Значимость разработки проблем данного круга становится особенно очевидной в условиях жгучей борьбы идей на современном этапе. Как отмечалось в Отчете ЦК ХХУІ съезду КПСС, "фактом является и заметное обострение идеологической борьбы. Для Запада она не сводится к противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление" /9, 9/ . Важное значение бескомпромиссной борьбы против буржуазной идеологии вновь подчеркнул со всей определенностью июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС /10, 68/. Особо серьезные требования Пленум предъявил к развитию исследований в области общественных наук на основе умелого применения испытанной марксистско-ленинской методологии научного познания /10, 34/.
В свете этого очевидную остроту приобретает критический анализ теоретических посылок западной социально-психологической мысли, закономерности исторического развития и современного состояния которой обнажают важные особенности проявления идеологической функции социальной психологии как отрасли научного знания. Этот функциональный атрибут социально-психологической науки требует пристального внимания со стороны исследователей-марксистов ко всем наиболее значительным явлениям социальной психологии на Западе, "где она развивалась вне марксистской традиции и где сегодня наблюдаются глубокие кризисные явления" /25, 3/. Только последовательное вскрытие классово-исторических и философско-методологических установок буржуазных социально-психологических концепций создаст прочный фундамент для возможного плодотворного диалога в области исследовательской практики.
Обращение к критическому анализу французской традиции в социальной психологии - задача полностью назревшая для отечественной науки. Актуальность подобного аналитического исследования в настоящий момент обусловлена прежде всего фактом бурного развития французской социальной психологии в последние два десятилетия, которое позволяет говорить о ней как об одной из наиболее значительных в масштабе западноевропейской науки. Задачи критического осмысления французской традиции продиктовали выбор темы и предмета исследования: в теоретическом и эмпирическом планах наиболее самобытным и весомым явлением французской социальной психологии стала концепция социальных представлений, разрабатываемая Сержем Московией и его последователями.
Актуальность обращения к данной концепции не исчерпывает - 5 ся ее ведущей ролью в современной французской социальной психологии, - не менее знаменательны содержательные моменты ее методологии, концептуального аппарата, свидетельствующие о ней как о важном этапе развития западной социальной психологии вообще. Такая оценка подтверждается как значительным числом публикаций работ приверженцев концепции за рубежами Франции и доброжелательными отзывами на них /228 ; 229 ; 304/, так и позитивными итогами проходившей в Париже /январь 1979 г./ международной конференции по проблемам социальных представлений /278/.
Теоретико-методологической основой нашего исследования является наследие классиков марксизма-ленинизма. Труды Маркса, Энгельса, Ленина дают блестящие образцы подлинно научного подхода к познанию закономерностей исторического развития общества, особенностей развертывающихся в нем социально-психологических явлений, а также критической оценки вовлечения последних в сферу борьбы идей. Великое открытие, сделанное Марксом и Энгельсом, - материалистическое понимание истории -позволило подойти с позиций марксистской методологии к освещению собственно социально-психологической проблематики. Отдельные феномены социально-психологического порядка марксизм последовательно выводил из уровня развития производительных сил данного общества, существующих в нем производственных отношений, столкновений интересов различных классов и остроты классовых противоречий1.
Идеи Маркса и Энгельса на новом этапе исторического раз - 6 вития получили дальнейшую творческую разработку в трудах Б.И. Ленина. В новых исторических условиях Ленин не только развил и углубил теорию марксизма, но и конкретизировал на диалекти-ко-материалистической основе понимание места психологического фактора в жизни общества применительно к актуальным задачам революционного движения эпохи, расстановке классовых сил и их социальной психологии1. Работы В.И.Ленина дают замечательные образцы принципиальной бескомпромиссной критики измышлений буржуазных идеологов, которые бегут "позорно от...вопросов жизни с ее борьбой имущего против неимущего, в область невинных утопий" /4, 192/.
Специальной методологической основой исследования служат теоретические принципы подхода к психическим явлениям, разработанные на базе марксистского метода познания в трудах основоположников советской психологической науки Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, В.Н.Мясищева, С.Л.Рубинштейна. Широко использовались, в частности, общие положения критики французской социологической школы, содержащиеся в работах Л.С.Выготского /40/,. С.Л.Рубинштейна /114/ . Столь же важное значение имели для нас критические суждения и оценки общих тенденций развития современной западной психологии, высказанные А.Н.Леонтьевым /80/.
Разработка методологии социальной психологии - одна из стержневых задач отечественной науки. В ее реализацию большой вклад внесли труды Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова, Е.С.Кузьмина, А.В.Петровского, Е.А.Шороховой, В.А.Ядова,
- 7 М.Г.Ярошевского и др. Основные положения этих работ послужили отправным пунктом в процессе нашего исследования.
На фоне всевозрастающего исследовательского интереса к вопросам методологии социальной психологиих явно недостаточно освещенными остаются отдельные проблемы критики буржуазной социально-психологической науки. При этом не все направления этой критики разработаны равномерно. Ретроспективное освещение постановки социально-психологических проблем широкого спектра в русской буржуазной науке было дано в монографии Е.А.Будиловой /37/. Отдельные направления в истории буржуазной социальной психологии рассматривались в фундаментальном труде М.Г.Ярошевского и Л.И.Анцыферовой /153/. Глубокий анализ теоретических направлений современной западной социальной психологии в целом дан в монографии Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой и Л.А.Петровской /25/. Ценность этого исследования для нас состоит не только в наличии развернутого обзора значительного числа исследований, но, главным образом, в выдвижении и обосновании основных принципов критики с позиций марксизма буржуазной социальной психологии, послуживших исходным моментом в формировании программы нашего исследования. Всесторонний анализ американских социально-психологических концепций содержится также в книгах П.Н.Шихирева /141/, В.П.Трусова /127/. Вопросы идеологических функций социальной психологии в странах Запада-раскрыты С.К.Рощиным /ИЗ/.
Вместе с тем необходимо отметить, что принципы критичес - 8 кой оценки разрабатывались отечественными авторами почти исключительно на материале американских исследований, а западноевропейской социально-психологической мысли уделялось несравненно меньшее внимание. В работах советских авторов ввиду нарастания в западноевропейской социальной психологии критических тенденций по отношению к традиционной американской науке основное внимание сосредоточивалось на рассмотрении этих тенденций, тогда как позитивные программы западноевропейских исследователей за единичными исключениями /142/ оставались в тени. Практически не становилось предметом специального исследования развитие социальной психологии во Франции.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые осуществлен детальный критический анализ концепции социальных представлений, занимающей ведущее место в современной французской социально-психологической науке. Б диссертации последовательно выявлены идейные истоки и философская платформа концепции социальных представлений, освещен ее понятийно-категориальный аппарат, показаны пути воплощения теоретических принципов этой концепции в конкретно-методических приемах эмпирической практики. Работа построена на основе привлечения более 100 монографий и статей французских авторов, впервые вводимых в научный оборот в советской специальной литературе.
Марксистский анализ концептуального аппарата, методологии, а также идейных и философских истоков концепции социальных представлений определяет теоретическую значимость работы. В контексте теоретико-методологического изучения основных направлений развития западной социальной психологии в целом особое научное значение имеют:
- вскрытые в работе условия, идейные истоки и логика формирования концепции- социальных представлений, одной из типичных теорий "среднего ранга" ;
- рассмотренные на примере концепции социальных представлений формы реализации и развития общих идей социально-психологического когнитивизма и выявленные в диссертации методологические ограничения этих идей;
- критически осмысленные пути и способы операционализации понятия социального представления, его воплощения в ткань конкретного исследования.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов как критически проанализированного опыта эмпирических исследований французских авторов при изучении рефлексивной стороны деятельности малой группы, психологии межгрупповых отношений, а также организации социально-психологических исследований больших общественных групп. Основные результаты работы служат существенным информативным материалом при чтении курса "Социальная психология" для психологических и непсихологических факультетов университетов в разделе "Критика современной западной социальной психологии", при чтении спецкурсов "Критический анализ современной западной социальной психологии" и "История социальной психологии". Содержание исследования может также найти применение в лекционной, пропагандистской работе, в системе университетов марксизма-ле-низма при изложении тем, связанных с критикой буржуазной идеологии, что уже осуществлялось автором на практике.
Основной целью работы является критическое осмысление с позиций советской социально-психологической науки концепции социальных представлений, разработанной во французской социальной психологии. Реализация этой цели обусловила необходимость решить следующие исследовательские задачи:
I/ вскрыть идейные истоки данной концепции, критически проанализировать ее методологические предпосылки и концептуальный строй, выявить источники противоречий, содержащихся в методологических основах концепции ;
2/ всесторонне оценить категориальный аппарат концепции, в особенности понятие социального представления, сопоставить его с близкими традиционными понятиями западной социальной психологии ;
3/ критически рассмотреть способы операционализации понятия социального представления, раскрыть причины затруднений методологического и методического характера в практическом использовании этого понятия в рамках конкретных исследований ;
4/ показать элементы позитивного с точки зрения марксистской науки содержания в понятии социального представления и раскрыть возможности их применения в советской социальной психологии ;
5/ выявить основные тенденции организации эмпирических исследований Французскими авторами, оценить предлагаемые ими методические новации, рассмотреть возможности использования отдельных приемов и методик изучения малых групп, межгрупповых отношений и психологии больших социальных групп.
На защиту выносятся следующие положения.
I. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии является реакцией на засилие американских образцов социально-психологического знания сциентистского толка, возникшей в условиях кризиса методологии современной буржуазной социальной психологии.
Идейно-теоретические истоки концепции уходят в национальную социологическую традицию и прежде всего "социологизм" Эмиля Дюркгейма.
2. Объяснительные возможности концепции социальных представлений значительно ограничены существенным влиянием на ее методологию когнитивистски ориентированных идей современной западной социальной психологии. Эклектическая теоретическая суть концепции, сложившаяся в результате сочетания основных когнитивистских постулатов с аксиомами французской социологической школы, характеризуется неправомерной абсолютизацией духовного аспекта социальной реальности вследствие, абстрагирования от живой предметной деятельности индивидуального и группового субъекта в контексте ее конкретно-исторического содержания и условий.
3. Теоретическая ценность концепции существенно обедняется трактовкой социального представления в качестве элемента духовной жизни общества как единственной реальности общественной жизни, абстрагированной от ее социально-экономического субстрата. Социальное представление в качестве социально-психологического механизма построения внутренней картины мира играет в анализируемой концепции роль чисто когнитивного элемента, психологическая структура которого замкнута на уровне ментальной активности индивида в отрыве от контекста его предметной деятельности и места в системе общественных отношений.
4. Новые исследовательские возможности в рамках буржуазной социальной психологии открываются анализируемой концепцией благодаря введению понятия социального представления, разработка которого французскими авторами включает, постановку проблемы социальной детерминации феноменов социально-психологической репрезентации.
5. На основе концепции социальных представлений во французской социальной психологии сформировался самостоятельный подход к осуществлению эмпирических исследований, позволивших обнаружить ряд закономерностей:
- рефлексивной активности в условиях лабораторных групп и межгрупповых отношений /эффект "сверхсоответствия "Я"" в ре-презентационной системе субъекта ; иерархический строй системы представлений субъекта о различных элементах ситуации взаимодействия ; относительная функциональная значимость отдельных компонентов в структуре представления; эффект "ингруппового дефаворитизма" в межгрупповом восприятии и другие закономерности/ ;
- образования и функционирования социальных представлений о различных элементах духовной жизни общества в больших социальных группах.
6. Некоторые стороны концепции социальных представлений /определенные способы операционализации понятия социального представления и др./ обладают известной научной значимостью, открывающей социальным психологам-марксистам с условием соответствующей методологической реинтерпретации пути для сотрудничества со сторонниками концепции при анализе отдельных феноменов внутригрупповой и межгрупповой активности, а также в области методики исследований.
7. Позиции ложного объективизма и нейтрализма, которых придерживаются сторонники концепции в организации исследований и интерпретации их результатов, на деле служат консолидации устоев капиталистического общества. Исследовательская практика, порожденная во французской социальной психологии концепцией социальных представлений, объективно несет социально-политическую нагрузку, вуалируя истинные классово-исторические причины антагонистических противоречий общественной жизни современной буржуазной Франции.
Условия и предпосылки возникновения концепции социальных представлений
Современная социальная психология - одна из наиболее динамичных социальных наук. Менее чем вековая история ее развития насыщена бурными катаклизмами, крутыми изменениями ориентации и исходных принципов. Западноевропейская социальная психология испытала в полной мере превратности и сложности этого пути. Начав с отвлеченных построений по поводу "массовидной психики", "психологии народов", "психологии толпы и элиты", западноевропейская социальная психология продолжила свой путь как сугубо экспериментальная и "точная" в позитивистском смысле дисциплина, в целом следовавшая в фарватере американской науки. Однако следующий диалектический виток ее развития, приходящийся на начало 60-х годов, вновь приводит к необходимости возврата к обобщениям, к осмыслению накопленного фактического материала, к преданной было забвению задаче теоретической реконструкции исследуемой социальной реальности.
Вся история западной социальной психологии - это во многом история борьбы сциентистской и гуманистической традиций. Сциентизм позитивистского образца, как убедительно показано в трудах отечественных социальных психологов /15 ; 17 ; 18 ; 19 ; 25; 126 ; 127 ; 140 ; 144/, завел в тупик западную социальную психологию, в частности в ее американском варианте: кризис лабораторного эксперимента, низкая экологическая валидность и малая социальная релевантность результатов исследований, отсутствие удовлетворительной теории, объясняющей и систематизирующей огромный массив экспериментальных данных, методологический эклектизм - так можно кратко резюмировать черты современного кризиса западной социальной психологии. Хотя названное состояние достаточно стабильно, последние два десятилетия отмечены мощным всплеском методологической рефлексии, и, по-видимому, это закономерный этап в развитии социальной психологии на Западе.
Высказанную А.Н.Леонтьевым мысль о судьбе психологии вообще нельзя не отнести и к социальной психологии: "Попытки разобраться в методологических проблемах психологической науки всегда порождались постоянной потребностью в теоретических ориентирах, без которых конкретные исследования неизбежно остаются близорукими" /80, 3/. Именно против "близорукости" совершенных в позитивистском смысле социально-психологических исследований и направлено острие развернувшейся в последние два десятилетия критики внутри западной социальной психологии. "После полустолетия своего довольно стабильного существования в ее современном виде социальная психология на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испытаний, что мера ее сегодняшней рефлексии является несравнимой с теми ее проявлениями, которые имели место раньше" /25, 221/, - констатирует Г.М.Андреева.
Подобная "методологическая рефлексия" помимо естественных для этого этапа критических выступлений стимулирует появление позитивных программ перестройки социальной психологии, которые чаще всего воплощаются в создании "теорий среднего ранга". Как известно, "теория среднего ранга" не претендует на глобальное обобщение, а служит некоей объяснительной моделью, выражает определенный подход к явлению, что в условиях господства позитивистской методологии оказывается одной из немногих возможностей теоретического обобщения. Варианты моделей когнитивного соответствия, концепция каузальной атрибуции, концепция социальной категоризации дают примеры теорий этого уровня .
К их числу может быть отнесена и анализируемая концепция социальных представлений. Отчетливо осознавая методологическую несостоятельность традиционной американской социальной психологии, лидер этого направления руководитель лаборатории социальной психологии Дома наук о человеке при Сорбонне профессор Серж Московией решительно настаивает на необходимости тщательной теоретической рефлексии состояния современной социальной психологии /273/. Критическая часть выступлений С.Московией, многократно цитировавшаяся в отечественной литературе /см.,например: 17 ; 25 ; 141; 142/, в которой он совершенно справедливо обвиняет американскую социальную психологию в атеоретичности, асоциальности и афилософичности, полна полемического азарта и довольно едкого сарказма. Но это не просто критика ради критики, это призыв к борьбе за обновление науки, бурное выражение потребности осмыслить происходящее в условиях методологического кризиса, кризиса, касающегося не только социальной психологии, но судьбы всей западной психологической науки.
Оценивая состояние и движение психологической мысли, А.Н. Леонтьев приходит к закономерному выводу: "Бот уже почти столетие, как мировая психология развивается в условиях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гуманитарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную,система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии" /80, 3/ . Такие "трещины" совершенно явны и в системе современной западной социальной психологии, теряющей в плюралистическом хаосе свой предмет. Постепенное осознание этого положения, осознание, которое в рамках позитивистской науки явилось плодом методологических катаклизмов, вылилось в бурные дискуссии о предмете социальной психологии, в которых самое живое участие приняли западноевропейские ученые. Для французских авторов этот критический материал служит своеобразной "антиплатформой" для реализации позитивной программы - построения оригинальной концепции, которой стала концепция социальных представлений, типичная "теория среднего ранга".
Место понятия социального представления в концептуальных схемах западной социальной психологии
Цдеи концепции социальных представлений в последнее десятилетие перешагнули границы не только Франции, но и европейского континента. Работы идеологов новой концепции систематически публикуются в американских периодических изданиях /см., например: 155 ; 190 ;273/, вызывая заинтересованные отклики севе-ро-американских психологов /см., например: 247 ; 265/. В парижском симпозиуме по проблеме социальных представлений приняли участие видные европейские и американские психологи Дж.Джаспере, Ф.Францелла, И.Дойчер, Р.Фарр, Ст.Милгрем, Г.Ягода, Р. Ромметвейт и некоторые другие, проявившие живое внимание к новому направлению развития французской социальной психологии. Если попытаться выделить совокупность тем, вокруг которых кон-центрируются дискуссия, оценки, мнения, их можно было бы условно разделить на три группы. Во-первых, обсуждается содержание самого понятия социального представления, соотношение этого понятия с дюркгеймовским "коллективным представлением", включая проблему индивидуального и общественного в социальных представлениях. Во-вторых, дискутируется проблема соотношения понятия и концепции социального представления с традиционными для западной социальной психологии понятиями и соответствующими тео-. риями, такими как теория аттитюдов, символической интеракции, личностных конструктов и др. И, наконец, в-третьих, поднимаются вопросы о правомерности и возможных путях использования категории социального представления как инструмента эмпирического исследования.
Нужно заметить, что оригинальность подхода к проблематике социальной психологии, попытка уточнения предмета науки мало -взволновала американских критиков. Концепция социальных представлений прежде всего была воспринята ими как набор новых методических приемов и процедур, которые необходимо сопоставить с уже имеющимися в англоязычной традиции. Р.Фарр, активный сторонник идей французской концепции, в одной из своих статей, посвященной анализу социально-психологических направлений, акцентирует именно момент новизны методических приемов нового направления: "Современные традиции дюркгеймианства наиболее значительны и внушительны в плане не экспериментальных исследований социальных представлений с внелабораторным контекстом" /229 518/. Пресловутая "атеоретичность" традиционной социальной психологии /273/ нагляднеишим образом проявилась в уровне критики новой концепции. Позитивисткие стандарты мышления остаются господствующими. Московией в своем выступлении на парижском симпозиуме не без горечи замечает: "Мне приходилось иногда пытаться объяснить тому или иному коллеге, что такое социальное представление и почему мне кажется интересным его изучать. Но до того, как я успевал произнести пять-шесть фраз, возникал вопрос: "в каком смысле это затрагивает понятие поведения?", -и так как мне нечего было ответить, разговор иссякал, наиболее вежливые переставали меня слушать, а наиболее дружелюбные уверяли меня, что "это метафизика"" /278, 14/. Упрек в "метафизике", по-видимому, следует прочесть именно как упрек в отходе от общепринятых на Западе сциентистских образцов.
Если бихевиористски ориентированные критики просто не принимают идеологии новой концепции, то интеракционисты и когнити-висты относятся к ней гораздо более дружелюбно, хотя и с оттенком снисходительности. И.Дойчер, представлявший направление символического интеракционизма на парижском симпозиуме, в целом одобрительно отозвался о новом направлении /206/, окрестив его "неодюркгеймианством". Ассоциации с социологией Дюркгейма являются вполне естественными для американских психологов, прежде всего благодаря известности этого автора как наиболее значительного представителя французского обществоведения. Более того, Дойчер ставит в заслугу концепции социальных представлений именно преданность национальной традиции и "иконоборчество": "Французская школа - это движение, которое ищет альтернативу преобладающим теоретическим моделям, рассматривающим поведение человека и социальные процессы" /206, 13/. Как психологу, исповедующему учение Дж.Мида, ему, безусловно, близки гуманистические тенденции и общий острый полемический тон концепции социальных представлений. Дойчеру также импонирует методический стиль французских исследований. Он справедливо отмечает свежесть и плодотворность использования полевых методов исследования, таких как неструктурированная беседа, примененная К. Херзлиш /243/, анализ мнений, осуществленный С.Московией /277/, контент-анализ книг и фильмов о детстве, произведенный М.-Ж. Шомбар де Лов /176/.
Несмотря на то, что теория символического интеракционизма как одна из наиболее глобальных ориентации в западной социальной психологии имеет ряд самостоятельных направлений, Дойчер пытается найти общие теоретические посылки, роднящие эту тео-рию с концепцией социальных представлений. Не без основания одной из них он считает идею наличия символического элемента в общественной жизни. Действительно, роль и функции социальной символики выступают основной исследовательской проблемой в теории символического интеракционизма и занимают видное место в концепции социальных представлений.
Как было показано отечественными авторами /см., например: 24 ; 25.; 149/, переоценка и абсолютизация феномена интеракции привели теорию символического интеракционизма к полному отрыву от реального социального контекста и живой деятельности. По замечанию М.Г.Ярошевского, "историческая реальность испарилась, а ее место заняла фикция "чистого" внутригруппового взаимодействия" /149, 300/. Процесс социального становления личности через взаимодействие с другим определяется здесь исключительно -как обмен символами. Утрирование этого, в целом заслуживающего внимания символического аспекта социальной жизни, приводит к тому, что "человек, - по замечанию Т.М.Андреевой, - предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации" /24, ISI/. Содержание общественно заданной предметной деятельности, осуществляемой в ходе и посредством взаимодействия, остается вне рассмотрения в обеих концепциях, так же, впрочем, как и социально-классовые особенности участвующих в ней личностей.
Социальное представление - социально-психологический механизм построения внутренней картины мира
Как справедливо отмечает С.Л.Рубинштейн, "вне марксистской науки вопрос о социальной природе человеческого сознания был в развернутой форме поставлен французской социологической школой" /114, 308/. Поставлен, но не решен адекватно. Это с полным правом, может быть отнесено и к "прямым наследникам" Э.Дюркгейма в методологии - теоретикам концепции социальных представлений, для которых сознание по сути дела отождествляется с суммой знаний, выступающих в форме представлений. Суть понимания сознания во французской социологической традиции очень точно определил А.Н.Леонтьев: "В этой концепции полностью сохраняется психологическая бескачественность сознания, только теперь сознание представляется некоей плоскостью, на которой проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется с знанием: сознание - это "со-знание", продукт общения сознаний" /80,27/.
Приобретение знания в условиях социального окружения, перестройка этого знания в виде социальных представлений является, как мы уже убедились, основной теоретической проблемой и в неодюркгеймианской концепции С.Московией. Он ставит перед собой в целом весьма актуальную задачу: исследовать механизм социального познания, отрекаясь от традиционного когнитивизма, занятого в основном познанием индивидуальным, а если и вспоминающего о его "социальных детерминантах", то чаще для формы, чем по существу. Московией опирается на неоспоримое утверждение о связи познания и социального контекста, то есть о социальной природе познания. Рассуждая о развитии познания, в полном соответствии с национальной социологической традицией он говорит, что "его источник находится в социальных отношениях" /278, 20/.
Само по себе кажущееся убедительным, это рассуждение несет в себе, однако, весьма специфический смысл. Это выясняется, как только речь заходит о сути социальных процессов: ""Социальный процесс в целом, есть процесс освоения, благодаря которому объекты и индивиды познаются и дифференцируются на основе моделей предыдущего опыта" /там же, 26/. Итак, социальные процессы для Московией - это процессы познавательного освоения мира. Подобная психологизация общественной природы социальных процессов унаследована, конечно же, от Э.Дюркгейма. С.Л.Рубинштейн, анализируя этот методологический порок всей французской социологической школы, проницательно заметил; "В результате психология сводится к идеологии, то есть, в конечном счете они отождествляются. Эта принципиально неверная тенденция проходит и через все построения последующих психологов, примыкающих к социологической концепции Дюркгейма" /114, 314/. Говоря о последующих психологах, С.Л.Рубинштейн имел в виду М.Мосса, М.Хальбвакса, Ш.Блонделя, раннего А.Валлона и др. представителей французской социологической школы, но это обобщение в полной мере можно отнести и к Московией.
Действительно, общество рассматривается им прежде всего как "думающее" начало, и основной вопрос состоит не в том, в связи с какими материальными процессами оно "думает", а как именно развертывается процесс познания. "Какое место занимают представления в думающем обществе - вот что является предметом нашего непосредственного интереса", - заявляет Московией /278, 21/. Социальные представления - основополагающие факторы динамики социального познания - создают, согласно Московией, саму социальную ткань общества, рождаясь в ответ на изменения, которые произошли в окружении. При этом Московией отрицает традиционную трактовку функционального назначения социальных представлений, он подчеркивает: "общая посылка, в соответствии с которой социальное представление это результат нехватки чего-либо, или дисбаланса, не является ни специфической, ни удобной в исследовании" /там же., 26/. Он. видит суть социального представления в том, что это процесс освоения чего-то странного, требующего интерпретации посредством и в рамках уже знакомого. По-видимому, с помощью термина "странное" Московией пытается усовершенствовать классические балансные аксиомы Ф. Хайдера, Л.Фестингера, Т.Ньюкома и других видных теоретиков социально-психологического когнитивизма.
В понятие "странное" Московией включает три типа ситуа- . ций и феноменов: во-первых, это то, что является для индивида внешним и удаленным ; во-вторых, все то, что не соответствует правилам его поведения и делает невозможным адекватные внутренним нормам ответные действия; и, в-третьих, все то, что избыточно для индивида: информация, новые понятия, новые отношения. Как видим, в сущности повторяя посылки когнитивистской парадигмы, Московией стремится внести в них собственно социально-психологическое содержание. "Странное", как следует из его рассуждении, не просто новое, неизвестное или не касается индивида. Напротив, оно принимает облик знакомого явления или понятия, интригует индивида, но не интегрируется в структуре знаемого и именно этой "псевдопохожестыо" стимулирует формирование какого-то толкования, мнения - каковым и становится социальное представление. Это явление, похожее на знакомое, но "не совсем", по выражению Московией: "Это то, что приводит в состояние готовности индивидуальный или коллективный организм, оживляет социальные связи и заставляет вскрыть систему базисных аксиом" /278, 27/.
Исследование.психологии межгрупповых.отношений
Значение рефлексивного аспекта в формировании отношений между группами было обнаружено задолго до появления работ в русле концепции социальных представлений. Обобщив результаты многочисленных экспериментов, ученик С.Московией Вильям Дуаз предлагает функциональную классификацию эффектов, свидетельствующих о влиянии субъективного фактора на течение межгрупповой интеракции. Он. выделяет три группы таких, эффектов, на-вая их. оправдательным, избирательным и предвосхищающим представлением. Термин "представление" употреблен здесь в расширительном смысле как эквивалент терминов "суждение", "образ", "мнение". По данным одной из групп экспериментов, представления о другой группе, отмечает Дуаз, выполняют роль оправдания собственного поведения и "имеют своей функцией углубление экономической, сексуальной и культурной дистанции, которую доминирующие группы желают сохранить по отношению к подчиненным" /216, IIS/. Другая группа работ выявляет роль представления о другой группе как избирательного начала в процессе познания. Избирательность в этом случае трактуется как субъективность, пристрастность отражения особенностей своей и чужой группы. Своя группа оценивается более благоприятно, особенно в смысле мотивации, чужой же группе приписываются мотивы конкурентного характера. И, наконец, третья группа экспериментов вскрывает предвосхищающую функцию групповой рефлексии. Роль представления не ограничивается адаптацией, к сложившимся межгрупповым отно-ниям. "Напротив, - отмечает Дуаз, - представление вмешивается в детерминацию этих, отношений, активна их предвосхищая" /там же, 114/.
Эта классификация разработанная в ходе анализа разнообразных по содержанию работ когнитивнотского направления, в целом сохраняет свое значение и при рассмотрении экспериментов в рамках концепции социальных представлений. Боль рефлексивного аспекта в межгрупповой интеракции, как показал в своем Дуаз, действительно доказана большим числом экспериментов, в которых, однако, этот аспект в большинстве случаев не выделялся в качестве самостоятельной переменной. Начиная с классической работы М.Шерифа ж его сотрудников /245/, исследователей значительно больше заботил вопрос о роли объективных, а не субъективных параметров межгрупповой интеракции. Обнаруженное Шерифом явление ингруппового фаворитизма объясняется им именно с этих позиций. Дискриминативный эффект он приписывает двум причинам: конкурентному характеру взаимодействия, обусловленному дивергенцией целей, групповой активности, и. внутреннему групповому фактору - солидарности. Пересечение обоих факторов в психологическом поле взаимодействия групп необходимо и достаточно, по Шерифу, для появления ингруппового фаворитизма /245/.
В течение без малого десяти лет эти выводы казались безупречными. Однако уже в конце 60-х годов появился ряд работ, результаты которых заставили усомниться в непогрешимости выводов Шерифа. Сомнения касались самих основ его теории: в эксперименте Дж.Еабби и М.Хортвейта /298/, а также в работе В.Дуаза /216/ убедительно доказывается, что уже одно предвосхищение взаимодействия внутри группы вызывает дискриминативный эффект по отношению к другой группе при полном отсутствии конфликтов и: конкуренции. А в эксперименте К.Диона /207/, например, было показано, что солидарность в группе не является необходимым условием для возникновения дискриминативных установок по отношению к аутгруппе, и даже слабо солидаризованная группа демонстрирует такие установки.
Ответом на возникший вопрос - что же, если не межгрупповая конкуренция и внутригрупповая солидарность, провоцирует ингрупповой фаворитизм - могло быть только экспериментальное исследование, максимально рафинирующее ситуацию взаимодействия. Именно такая попытка была предпринята Г.Тешфелом /310/. Сразу необходимо оговориться, что упомянутый эксперимент Теш-фела и ныне считается программным не только последователями концепции социальных представлений, но и всеми европейскими социальными психологами. Нет необходимости подробно останавливаться на деталях этой работы, она была достаточно подробна проанализирована в советской литературе, в частности:, В.С.Агеевым /13, 33-43/. Выделим лишь то ее содержание, которое оказало непосредственное влияние на изучени природы межгрупповых эффектов в рамках концепции: социальных представлений.
