Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические и теоретические основы психологии принятия управленческих решений
1. Развитие проблемы принятия управленческих решений 15
2. Анализ современных теоретических подходов к проблеме принятия управленческих решений 23
3. Сущностная характеристика процесса принятия управленческих решений 43
Глава II. Особенности социально-психологической готовности руководителей к принятию управленческих решений 69
1. Социально-психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений 69
2. Требования к социально-психологической готовности руководителя к принятию управленческих решений 90
3. Особенности социально-психологической готовности студентов —
будущих руководителей к принятию управленческих решений
Глава III. Технология изучения социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений 125
1. Основополагающие принципы разработки технологии изучения социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений 125
2. Программа и процедурная организация экспериментального исследования социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений 135
3. Результаты эмпирического исследования социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений 154
Заключение 193
Библиография 200
Приложения 213
- Развитие проблемы принятия управленческих решений
- Анализ современных теоретических подходов к проблеме принятия управленческих решений
- Социально-психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений
- Основополагающие принципы разработки технологии изучения социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время проблема принятия управленческих решений поднимается в различных отраслях науки. Большинство исследований проводится в рамках экономических и технических дисциплин. Тема управленческих решений также разрабатывается в психологии, социологии, философии, юриспруденции и педагогике. Отрасли психологии, рассматривающие проблематику управленческих решений, представлены акмеологическим (Соловьев И.О.; Степанов В.Н., Михайлов Г.С., Тарасенко А.В., Тимошков А.В., Косов Р.Н., Кирнарская СВ.), этнопсихологическим (Спиридонов Ю.В.), юридическим (Сорокин В.А.), инженерно-психологическим (Маркова Е.А.) направлениями. Недостаточно исследованными остаются социально-психологические аспекты процесса принятия управленческих решений. В первую очередь разрабатываются вопросы, связанные с групповым решением задач (Бовина И.Б., Сыров Н.В. и другие), что не отражает специфику управленческих решений.
Между тем, значимой задачей является выявление требований к социально-психологическим умениям и навыкам молодых руководителей. На сегодняшний день остро стоит проблема социально-психологической готовности молодых руководителей к управленческой деятельности и, в особенности, к принятию решений. Все функции руководителя неизбежно включают в себя этап принятия решения. Это касается и планирования, и организации, и мотивации, и контроля, и выражается в выборе целей, способов разработки решения, в формировании альтернатив, в оценке реализуемости решения и контроле его исполнения и т.д. Принятие оптимальных решений требует от руководителя готовности правильно работать с информацией, рассматривать проблему с точки зрения всех заинтересованных сторон, воспринимать критику и отстаивать свое мнение перед вышестоящим уровнем организационной иерархии, правильно
5 распределять обязанности по выполнению решения, по достоинству оценивать работу подчиненных, и многое другое.
Квалифицированные управленческие кадры чрезвычайно востребованы современным рынком труда. Однако одной из проблем будущих руководителей является отсутствие опыта принятия управленческих решений, который приобретается только в процессе практической деятельности. В данной ситуации возникает необходимость в определении их управленческого потенциала. Критерий оценки при этом должен учитывать не только индивидуальные особенности личности, но и особенности управленческой деятельности как совместной. Таким критерием может выступать готовность будущих руководителей к принятию управленческих решений, оцениваемая по совокупности показателей.
Актуальность и практическая значимость проблемы диагностики готовности студентов к принятию управленческих решений способствовала избранию темы диссертации: «Исследование социально-психологической готовности студентов — будущих руководителей к принятию управленческих решений».
Цель исследования заключается в выявлении компонентов социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений и разработке технологии ее оценки у студентов управленческих специальностей.
Объектом исследования являются студенты, обучающиеся по управленческим специальностям, а его предметом — исследование социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений.
Гипотеза исследования:
1. В зависимости от степени выраженности определенных качеств, будущие руководители могут обладать высоким, средним и низким уровнем социально-психологической готовности к принятию управленческих решений.
Уровень социально-психологической готовности студента -будущего руководителя определяется степенью выраженности у него совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, морально-волевого, оценочного, операционального и индивидуально-личностного компонентов.
Выявление уровня социально-психологической готовности к принятию управленческих решений возможно посредством специально разработанной технологии, диагностирующей всю совокупность компонентов готовности.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи:
1. Выявить социально-психологическое содержание процесса принятия
управленческих решений.
2. Определить понятия «управленческое решение», «принятие
управленческого решения», «социально-психологическая готовность к
принятию управленческих решений» и проанализировать их сущностные
характеристики.
3. Систематизировать требования, предъявляемые к руководителю и
будущему руководителю, как лицам, принимающим решения.
4. Определить индивидуально-личностные и социально-психологические
особенности принятия управленческих решений будущими руководителями.
5. Выявить компоненты и разработать показатели социально-
психологической готовности будущих руководителей к принятию
управленческих решений.
6. Разработать и апробировать технологию изучения уровня социально-
психологической готовности студентов - будущих руководителей к
принятию управленческих решений.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные принципы системности (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и др.); развития (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Маслоу, Д.Б.Эльконин и др.); единства
7 сознания и деятельности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.); принцип детерминизма (С.Л.Рубинштейн), принцип субъектности (А.В.Брушлинский, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), а также труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области социальной психологии, социального управления, теории и методологии принятия управленческих решений, теории готовности к профессиональной деятельности, среди которых особую значимость имеют теоретические и методологические аспекты проблемы принятия управленческих решений (А.Г.Венделин, Л.Г. Евланов, А.В. Карпов, А.И. Китов, Ю. Козелецкий, Ю.А. Тихомиров и др.); исследования эффективности процесса принятия управленческих решений (Э. Кирхлер, Й.Кхол, Б.Г. Литвак, А.Н. Иванова, Л.Планкетт, С. Финкелыитейн, Г. Хейл, А. Шротт, F.Maguire, T.J.Peters, R.H.Waterman и др.); социально-психологические аспекты и феномены, возникающие при принятии управленческих решений (И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов, А.Л. Журавлев, Е.С.Кузьмин, В.И. Михеев, А.Л. Свенцицкий, С.Н. Тидор, А.В. Филиппов, I.L. Janis и др.); этика поведения руководителя при принятии решения (С. Кови, Ю.Д. Красовский, J.C. Maxwell и другие); исследования проблемы готовности к профессиональной деятельности (А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович и др.); методы и техники принятия решений (Б.Г. Литвак, А.П. Панфилова, W.Pace, D.F.Faules и др.); методология и организация прикладного социально-психологического исследования (Т.В. Корнилова, Д.Кэмпбелл, К.Маслач, Э.Пайнс, и др.).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовалась совокупность методов, отражающих единство теоретического и эмпирического уровней познания. Теоретические: методы научного анализа и обобщения опыта принятия управленческих решений, сравнительно-сопоставительный метод, метод моделирования; эмпирические методы: эксперимента, тестирования, анкетирования, контент-анализа, экспертных оценок, метод кейз-стади, а также математико-статистические методы обработки экспериментальных данных с помощью
8 прикладного пакета SPSS: корреляционный анализ с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена, анализ частотных и парных распределений, анализ статистически значимых различий с применением Т-критерия Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уитни, кластерный анализ, проведенный методом К-средних.
Основные этапы исследования: Исследование проводилось в три этапа. Первый этап включал обоснование теоретико-методологических основ исследования, разработку научного понятийного аппарата, разработку программы исследования и адаптацию конкретных методик по изучению основных компонентов социально-психологической готовности (мотивационного, операционального, оценочного, морально-волевого, индивидуально-личностного и других) к принятию управленческих решений.
Второй этап заключался в проведении пилотажного исследования, подборе объектов экспериментальной базы, проверке положений гипотезы, отражающей структурные компоненты социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений, осуществлении эмпирического исследования по выявлению уровней готовности студентов и обработке его результатов.
На третьем этапе производилось уточнение данных, полученных на предыдущих этапах, и обоснование теоретических положений принятия управленческих решений студентами - будущими руководителями, а также разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию диагностики и повышению готовности студентов к принятию управленческих решений.
Надежность и достоверность основных положений и выводов исследования обеспечиваются методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций автора, системным рассмотрением проблемы принятия решений, адекватностью использованных методов цели, задачам и логике исследования, экспериментальной проверкой теоретических разработок с применением современных принципов
9 организации эмпирического исследования, подтверждением результатов в ходе апробации авторской технологии, а также многоаспектностью обработки данных с привлечением статистических критериев и их верификации.
Теоретическая значимость исследования заключается:
- в обосновании места и роли принятия управленческих решений в структуре
деятельности руководителя;
- в выявлении социально-психологической сущности процесса принятия
управленческих решений;
- в определении требований к руководителю и к будущему руководителю как
к лицу, принимающему решения;
- в выявлении компонентов и определении показателей социально-
психологической готовности будущих руководителей к принятию
управленческих решений.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- в авторском определении понятий «управленческое решение», «принятие
управленческих решений», «социально-психологическая готовность к
принятию управленческих решений»;
в выявлении социально-психологических особенностей будущих руководителей, получающих управленческое образование;
в определении уровня социально-психологической готовности к принятию управленческих решений как ключевого показателя общей готовности будущего руководителя к управленческой деятельности;
в разработке и обосновании авторской модели социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений;
в выявлении социально-психологических условий реализации технологии изучения и оценки социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.
Практическая значимость исследования представлена:
подбором комплекса апробированных методик и разработкой комплекса авторских методик диагностики качеств будущего руководителя как лица, принимающего решения;
разработкой технологии оценки социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений;
эмпирическим выявлением и описанием уровней социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений;
- разработкой рекомендаций для будущих руководителей относительно
повышения уровня социально-психологической готовности к принятию
управленческих решений.
Положения, выносимые на защиту:
Процесс принятия управленческих решений имеет социально-психологическое содержание, определяющееся его субъект-субъектным характером и процессуальной реализацией в организованной совместной деятельности. Управленческое решение — это решение, принимаемое руководителем, наделенным соответствующими полномочиями, в условиях организационной иерархии, и реализующееся посредством преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых задает альтернативы и критерии выбора, ведущие к достижению целей организации. Принятие управленческих решений (ПУР) заключается в преодолении руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних факторов, препятствующих достижению целей управления, которое осуществляется посредством взаимодействия руководителя с другими участниками процесса принятия решения.
Уровень социально-психологической готовности к принятию управленческих решений является ключевым показателем общей готовности будущего руководителя к управленческой деятельности. Социально-психологическая готовность к принятию управленческих решений - это
проявление совокупности качеств будущего руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в иерархически организованной системе в ситуациях принятия управленческих решений, и выражающихся в совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, оценочного, операционального, морально-волевого и индивидуально-личностного компонентов.
3. Показатели социально-психологической готовности отражают требования к будущему руководителю как лицу, принимающему решения. Ее авторская модель включает в себя показатели мотивационного компонента, выражающиеся в стремлении к получению управленческого образования и самообразовании, а также мотивации к достижениям целом; особенности ценностно-ориентационного компонента, связанные с ориентацией будущего руководителя на продуктивное взаимодействие с другими участниками процесса принятия решения, направленностью на выработку решения в интересах дела, а не личных амбиций; проявления оценочного компонента, заключающегося в оценке потенциальными подчиненными способности возглавить процесс реализации решения, связанной с его собственной рефлексией; показатели операционального компонента, включающие реализацию присущих будущему руководителю навыков определения способов и форм принятия решений, организации процесса ПУР, направления его в деловое русло и выработки окончательного решения в оптимально допустимые сроки; особенности морально-волевого компонента, выражающиеся в уровне саморегуляции будущего руководителя - готовности брать на себя ответственность за принимаемые решения, адекватно воспринимать нежелательные последствия принятых решений, устойчивости к ситуациям неопределенности; проявления индивидуально-личностного компонента, определяющиеся через способности к коммуникативной и организаторской деятельности, а также способности к принятию управленческих решений.
Как будущие руководители студенты управленческих специальностей проявляют следующие индивидуально-личностные и социально-психологические особенности: высокую мотивацию к достижению успеха, уверенность в своей способности принимать управленческие решения, стремление проверить свои управленческие навыки в конкурентной борьбе, готовность уступить управленческий пост тому, кто предлагает более рациональное решение и способен повести за собой коллектив, признание права на существование решений, альтернативных собственному, но недостаточную гибкость в выборе способов принятия решения, относительно низкое стремление к управленческому самообразованию в форме прохождения дополнительных тренингов, курсов, затруднения в осуществлении контролирующих мероприятий при реализации решения, при работе с информацией отдается предпочтение обсуждению с компетентными людьми и меньшее предпочтение информационным изданиям, планирование карьеры осуществляется в рамках полученной специальности, получение управленческого образования связывается с достижением карьерного успеха.
Содержательная и процессуальная целостность технологии изучения и оценки социально-психологической готовности к принятию управленческих решений обеспечивается за счет выполнения следующих условий: учета сущностных характеристик управленческих решений в отличие от других типов решений при разработке содержания заданий и построении процедуры оценки; непредвзятого подхода к оцениваемым и создания равных условий для участия в процедуре оценки (в том числе обеспечение равной степени знакомства между взаимодействующими между собой участниками); применения совокупности разнообразных методов — психологического тестирования, групповых заданий, индивидуальных заданий-кейзов, анкетирования, рефлексии, направленных на оценку соответствующих качеств, навыков и умений, составляющих социально-психологическую готовность к принятию управленческих решений; реализации технологии в несколько этапов, разделяющих получение информации о качествах
13 участников при помощи тестов, получения информации о готовности к принятию индивидуальных управленческих решений и информации об успешности группового взаимодействия в рамках процесса принятия решения; всесторонней оценки, включающей собственную рефлексию, групповую экспертную оценку по результатам взаимодействия и оценку организатора процедуры по результатам тестирования и выполнения индивидуальных заданий по принятию управленческого решения.
6. Авторская технология способствует выявлению: степени выраженности личностных качеств будущего руководителя, необходимых для принятия управленческих решений; характерных для него форм и способов принятия решения; его установок относительно профессиональной деятельности в роли руководителя; качества принятого им индивидуального решения; особенностей поведения в процессе группового принятия решения; собственной оценки готовности к принятию управленческих решений, а также места в рейтинге, формируемом по результатам голосования.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе констатирующего эксперимента, проводимого со студентами ГУУ г. Москвы, а также пилотажного исследования, проводимого со студентами ГУУ и ИГА г. Москвы. Результаты исследования обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры связей с общественностью ГУУ. Они апробированы автором на Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические аспекты становления личности в современных условиях» (Москва, 2005); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и эколого-психологические особенности формирования и развития личности в современном обществе» (Москва, 2006); Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Психология, образование, практика: формы и способы интеграции» (Москва, 2006); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и эколого-
14 психологические аспекты формирования и развития (Москва, 2007); 12-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2007). По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Объем диссертации составил 196 страниц текста и 27 страниц приложений. В тексте диссертации содержится 19 таблиц.
Развитие проблемы принятия управленческих решений
Развитие проблемы принятия решений на Западе. При изучении проблем принятия управленческих решений мы обнаруживаем отсутствие единой стройной теории, охватывающей все аспекты этого вида управленческой деятельности. Данная ситуация требует обращения к истории вопроса и прояснения предпосылок возникновения научного знания в области принятия управленческих решений и степени проработанности и продуктивности современных теоретических подходов к принятию управленческих решений.
В 30-е г.г. термин «принятие решения» использовался в основном для характеристики процессов децентрализации. Первые комплексные работы, развивающие теоретические основы концепции принятия решений, принадлежащие Ч. Бернарду, Э. Стину, К. Ридли и Г.Саймону, были посвящены прикладным аспектам использования концепции принятия решений в муниципальном управлении [98. - С.7].
Широкое распространение концепция принятия решений получила в 60-е г.г. в работах Г. Саймона и Д. Марча. Так выделилось новое направление, известное как «школа принятия решений» в американском менеджменте. Оно находилось на стыке теории организации, экономики, социологии, моделирования организационных процессов и значительно отличалось от математической теории принятия решений, где используется статистический анализ данных, математические методы и т.п.
В дальнейшем методология анализа и обоснования решений начала отходить от традиций, в экономико-математическом моделировании, где рассматривалась модель «экономического человека», осуществляющего абсолютно рациональный выбор. Данная модель строилась на следующих допущениях:
1) наличие четко сформулированной цели, подлежащей максимизации или минимизации, и критерия ее достижения, четко формулируемого до начала процесса принятия решения;
2) наличие заданного перечня альтернативных путей достижения целей или же формализованного способа построения и перебора альтернатив;
3) возможность достаточно полной оценки последствий осуществления каждой их альтернатив как с точки зрения затрат различного рода ресурсов, так и с точки зрения ее соответствия или несоответствия поставленным ограничениям.
Эти принципы стали основанием для разработки модели и методов для решения оптимизационных задач с помощью математических методов линейного, динамического, целочисленного программирования.
Вскоре общепризнанным стал факт разрыва между так называемой «нормативной теорией решений» и реальностями управления. Причина этого заключалась в ограниченности исходных посылок, а также в недоучете психологических факторов при принятии решений.
Известно высказывание одного из основателей теории статистических решений, американского профессора А. Шлайфера: «Я уверен, что нормативная теория решений не является и никогда не будет частью теории управления, поскольку она не включает основные предпосылки о человеке и об организации».
Анализируя ключевые постулаты теории рациональности, Ю.Козелецкий [55] приводит ниже следующие аргументы относительно ее ограниченности:
1. Постулат последовательности, подразумевающий способность лица, принимающего решение, сравнивать и согласовывать между собой альтернативы выбора по порядку их предпочтения. В данном случае отношения между альтернативами должны обладать следующими свойствами: рефлексивностью, связностью и транзитивностью.
Однако исследования показывают, что человеческие предпочтения зачастую не отвечают таким простым, на первый взгляд, условиям. Ю.Козелецкий в своих работах показывает, что транзитивность предпочтений бывает осмыслена лишь в некоторых случаях [55. - С. 11-13].
2. Постулат максимизации. Гласит, что окончательным условием рационального решения является использование максимизации, т.е. принятие той альтернативы, которая наиболее адекватна цели.
Однако с целеполаганием дело обстоит также неоднозначно. То понятие рациональности, на которое опирается нормативная теория, Ю. Козелецкий называет инструментальной рациональностью. По его словам, теория принятия рациональных решений рекомендует, чтобы лицо, принимающее решение, выбирало те методы, которые максимально соответствуют его стремлениям, вместо того, чтобы интересоваться, конструктивны эти стремления для личности и общества или деструктивны. С точки зрения этой теории рациональным может быть и достижение вредных или антиобщественных целей.
В связи с такой технократичностью нормативной теории, альтернативой ей стала теория, принимающая во внимание наряду с остальными критерий аксиологической (целевой) рациональности, которая призвана прояснять как выбираются конструктивные цели.
Ю.Козелецкий стал автором первой психологической теории решений, где принятие решений (ПР) выступило предметом, изучаемым психологией. Управленческие решения также являются предметом рассмотрения, однако, не в качестве отдельного предмета изучения, а наряду с другими видами решений. Часто решения в сфере управления приводятся в качестве примеров в работе Ю.Козелецкого, но не выделяются характерные черты решений в сфере управления.
Анализ современных теоретических подходов к проблеме принятия управленческих решений
Принятие управленческих решений как научная проблема. Взгляды современных исследователей на принятие управленческих решений обнаруживают признание значимости как нормативных правил разработки управленческих решений, так и влияние субъективных представлений J JUL IP на процесс и результат принятия управленческих решений.
Однако ряд авторов повышенное внимание уделяют разработке аналитических и математических методов принятия решений (В .В. Глущенко, И.И. Глущенко, 2000; К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин, 2005). Другие, указывают на недостаточную изученность психологических факторов при принятии управленческих и их ключевое влияние на понимания сущности управленческой деятельности (А.В. Карпов, 2003; Д.И. Грядовой, Н.В. Стрелкова, Г.В. Шашурина, 2004).
Сторонники «психологизации» изучения управленческих решений не отрицают значимости разработки их нормативных правил: «Характерная особенность этой нормативной теории решений заключается в том, что она из возможных альтернатив решения выбирает наилучшую, исходя из заранее обозначенных критериев выбора. При этом строгие формулировки решаемых задач оказывают эффективное влияние на управленческую деятельность, даже если задачи, требующие решения, не ставятся. В тех случаях, когда формальная модель действительно адекватно отражает проблемную управленческую ситуацию, полученное с ее помощью решение не является строго консервативным и предполагает определенную корректировку в «живом» управленческом процессе. При всем этом нормативная теория решений полезна там, где реально окупаются дополнительные затраты по анализу решений, где доминируют технологические, а не управленческие факторы» [24.-С.21].
Представители парадигмы «наилучших решений», стремящиеся сформулировать правила и математические модели управленческих решений, в свою очередь осознают влияние на принимаемые решения таких факторов, как личность руководителя или мотивация исполнителя [9].
К.В. Балдин с соавторами основывают свои взгляды на принятие управленческих решений на системном подходе. Они исходят из концепции системы, которая представляет «операционную среду как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов.
Такой подход предполагает рассмотрение управленческого решения как «сознательный выбор наилучшего варианта среди других», основанный на логически непротиворечивой, полной и количественно подтвержденной системе доказательств [9. — С.53]. Авторы называют такую концепцию «концепцией рациональности» («рационального решения»). Рациональные решения противопоставляются эмоциональным, которые принимаются на основе эмоций лица, принимающего решение (ЛИР).
Из вышепред став ленной авторы формулируют «концепцию наилучшего решения», заключающуюся в выборе альтернативы наилучшей из рассматриваемых, производящимся на основе выработанного критерия.
Каждая из концепций предполагает реализацию определенных принципов. Из концепции системы следует «принцип цели», т.е. достижения желаемых результатов.
На концепции рациональности базируется принцип «множественности альтернатив». Его смысл заключается в том, чтобы не удовлетворяться единственным вариантом решения, а обязательно разрабатывать иные альтернативы для решения проблемы.
Следствием концепции наилучшего решения является «принцип измерения», т.е. для сравнения альтернатив их необходимо измерить, соотнести схожие свойства.
Говоря о возросшей сложности задач управления, авторы выделяют важнейшие принципы, которыми должен руководствоваться ЛИР: - моделирование реальной ситуации, т.е. представление ее в упрощенном для изучения виде с сохранением всех значимых характеристик и связей. - принцип мотивации, т.е. сопричастности исполнителей к процессам управления.
Однако в работах данных авторов психологические и социально-психологические аспекты принятия управленческих решений не получают должной проработки.
В связи с этим справедливо мнение А.Л. Журавлева, что «пока эффективность деятельности организации в какой-то степени будет зависеть от психологических характеристик руководителей, а, по нашему мнению, так было и будет всегда, объективно будет испытываться и потребность в постоянно обновляющихся психолого-управленческих знаниях» [32. - С. 17].
Методологический аспект подготовки и принятия управленческих решений рассматривает А.Г. Венделин [15]. В качестве основного методологического принципа при выработке управленческих решений автор называет «ориентацию на потребности общества» [15. - С.6] и учет требований потребителя. Основным средством выполнения данного требования назван системный подход. Таким образом, автор опирается на методологию системного подхода.
«Системный подход к организационным системам базируется на рассмотрении их как планово управляемых, целенаправленных систем, связанных между собой и представляющих единое целое с социально-экономической системой» [15. - С. 15]. «При выработке управленческого решения системный подход предусматривает и разработку таких вопросов: как нужно исследовать эти процессы, кто должен это делать, кто должен принимать решение, кто должен его осуществлять, каковы объективные и субъективные условия успешного разрешения проблем, возникающих в организационных системах» [15. - С.6-7].
Социально-психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений
Несмотря на то, что проблеме принятия управленческих решений посвящено множество теоретических и практических научных работ, довольно сложными для изучения остаются причины принятия ошибочных управленческих решений и сопутствующий их принятию процесс выработки решения.
Причиной этого может являться то, что возможность исследования управленческих решений, приведших к негативным последствиям, появляется только после того, как проблемы дали о себе знать. Действительно, характерной особенностью управленческих решений является отсутствие единственного правильного ответа, какой может присутствовать в математической задаче. Пока решение не будет реализовано, ЛПР может только гипотетически предполагать возможные исходы.
Однако накопленный исследовательский материал, основанный на анализе конкретных ситуаций принятия управленческих решений, позволяет двигаться дальше — к выработке и внедрению превентивных мер, позволяющих оптимизировать управленческое решение.
Для этого необходимо глубже взглянуть на роль руководителя как активного субъекта принятия решений, и выявить факторы, влияющие на процесс их разработки и реализации.
Субъект-субъектная природа управленческих решений. Одним из теоретических принципов данной работы является представление об управленческом процессе как процессе взаимодействия уровней управления. Многие авторы, рассматривающие процессы управления, придерживаются субъект-субъектного подхода в анализе деятельности руководителя (А.А.
Деркач, А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, В.Г. Крысько, Й. Кхол, B.C. Основин, А.И. Пригожий, А.В.Филиппов и другие).
Как известно, современное научное обоснование субъект-субъектный подход к изучению человека получил в трудах А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, A.M. Матюшкина и других. Начало анализа отношений «субъект-субъект» в отечественной психологии положено в работах Б.Ф.Ломова, который утвердился в дальнейшем с появлением среди психологов понимания деятельности как совместной, групповой, коллективной, интериндивидуальной. В результате в психологии в качестве объекта деятельности стал рассматриваться другой субъект и отношения между людьми [132. - С.6-7].
Так, выделенный А.А.Деркачом [26; 27] коммуникативный компонент деятельности среди прочих принципиальных функциональных макрокомпонентов, - гностического, проектировочного, конструктивного, организаторского, показывает, что деятельность это не только деятельность индивидуального субъекта, но и носит совместный кооперативный характер.
Идею совместной деятельности развивают в своих работах А.В.Филиппов и Г.Л.РІльин, считая эту категорию ключевой в анализе всех проблем психологии управления [132. - С.5].
В.Г. Крысько определяет социальную систему управления как систему управления, в которой присутствуют субъект-субъектные (человек-человек) отношения [68. - С. 173]. И субъект, и объект управления представлены отдельными людьми или группами, которые вступают в определенные управленческие отношения. Основу для формирования управленческих отношений составляют цели и функции управления. Управленческие взаимоотношения основываются также на общих принципах управления -социальной направленности, законности, объективности, системности, комплексности, гласности, соединении единоначалия и коллегиальности.
А.В. Карпов считает, что управленческие решения и принимают свой психологический статус именно благодаря тому, что исследуются в психологии во взаимосвязи с проблемой совместной деятельности [47. - С.7]. Автор так обосновывает свое мнение: «управленческая деятельность принадлежит к субъект-субъетному типу и не может быть соотнесена с деятельностями субъект-объектного типа. И управленческая деятельность, и процессы принятия решений в ней помимо системы объектных детерминант, включают поэтому дополнительную и еще более сложную систему детерминант субъектного и межсубъектного плана. Она внутренне дифференцирована и оказывает влияние на процессы ПУР по многим направлениям. Так, эти процессы включают в себя субъектную составляющую уже потому, что управленческие решения вырабатываются, как правило, не для их непосредственной реализации тем, кто их вырабатывает, а для реализации другими субъектами (подчиненными). Далее, по своему информационному базису процессы ПУР характеризуются тем, что именно субъекты выступают для управленца «каналами» получения информации. Система социальных взаимодействий и межсубъектных отношений также значимо влияет на процессы ПУР, поскольку входит в сами их процедуры» [47. - С. 15]. Таким образом, мы видим, что субъект-субъектную природу имеют и управленческие решения. Этот подход имеет ключевое значение для данного исследования.
Точку зрения А.В. Карпова на природу управленческих решений поддерживает и А.Л. Журавлев: «Руководство людьми, по сути, является взаимодействием не просто обезличенным межролевым, а межсубъектным (или субъект-субъектным), межличностным, психологически насыщенным, т.к. управленческое взаимодействие различных людей, а в самом простом варианте - двух человек, есть «цепочка» многочисленных психологических опосредовании, определяемых психологией как руководителя, так и исполнителей» [32. - С.3-4].
Основополагающие принципы разработки технологии изучения социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений
Целью проведения эмпирического исследования является апробация авторской методики изучения социально-психологической готовности будущих и начинающих руководителей к принятию управленческих решений. В ходе апробации решались следующие основные задачи:
1. Выявить наиболее и наименее выраженные компоненты социально-психологической готовности будущих и начинающих руководителей к принятию управленческих решений;
2. Выявить особенности принятия управленческих решений будущими и начинающими руководителями, а также их личностные особенности, влияющие на готовность к принятию управленческих решений;
3. Обосновать применимость методики в целях оценки управленческого потенциала кадрового резерва и/или иных кандидатов на управленческие должности.
Выявленная в ходе анализа современной ситуации с занятостью востребованность молодых руководящих кадров, а также в целом недостаточная социально-психологическая готовность современных руководителей поднимают проблему оценки уровня готовности начинающих и будущих руководителей к управленческой деятельности и к принятию управленческих решений как ключевой составляющей их деятельности.
Ряд авторов отмечают преимущества конкурсного отбора специалистов на руководящие должности [32; 94]. Как показал анализ ряда авторских позиций относительно управленческих функций и места принятия решений среди них, принятие управленческих решений является ключевым процессом в деятельности руководителя, атакже продуктом управленческого труда.
Так, А.Л.Журавлев отмечает, что социально-психологический механизм (процесс) взаимного сравнения руководителей друг с другом является мощным стимулом их профессионального роста, в том числе и в решении проблемы психологического отбора [32. - С.346].
Однако как отмечает Ф.Ф. Аунапу, для подбора используется порой формальная оценка по анкетным данным или малосодержательным характеристикам. Нередко влияние оказывают личные впечатления от бесед с кандидатом, малоаргументированные предположения («авось не потонет — выплывет»), а то и просто догадки. Практикуется кое-где и метод «проб и ошибок» («не справится - снимем») [8. - С.25].
Между тем от решений, принимаемых руководителями, зависит вся экономическая деятельность компании. Поэтому валидная, научно обоснованная методика оценки готовности специалиста (или молодого руководителя) к принятию управленческих решений может способствовать снижению затрат на обеспечение его эффективной управленческой работы.
Анализ ряда методик оценки управленческих кадров позволил выявить следующие их особенности: 1) Методики разрабатывались и апробировались в условиях плановой экономики, т.е. успешность их применения обусловливалась иной системой экономических и социальных связей; 2) Критерии оценки, как правило, затрагивают результаты управленческого труда, выражающиеся экономическими показателями деятельности предприятия; 3) Оценка деловых и личностных качеств руководителя в ряде случаев производится каким либо одним методом, - как правило, посредством формирования списков качеств, которые не всегда являются полными и достаточно обоснованными и их дальнейшего оценивания; 4) Оцениваются качества руководителей, уже имеющих опыт принятия управленческих решений, а не потенциал будущих руководителей; 5) Делается акцент на оценку эффективности управленческой деятельности в целом, без выделения готовности к принятию решений как особого предмета оценки.
В научной литературе встречается мнение, что сочетание коммуникабельности со знанием, волей и другими необходимыми руководителю качествами крайне затруднительно встретить в одном руководителе, однако признается, что путь поиска таких удачных сочетаний является безусловно правильным [9. - С.85].
Мы разделяем мнение А.А. Деркача, А.А. Бодалева, Н.В. Кузьминой и других, рассматривающее профессиональное становление личности в рамках акмеологического подхода. Значимым здесь считается выявление не только соответствия человека объективным требованиям профессиональной деятельности, но, в первую очередь, выявление условий мобилизации у человека установки на наивысшие достижения, на наиболее полную самореализацию его личности. Критерием оценки профессионала в акмеологическом подходе выступает помимо внешних (успешность, результативность труда) и внутренних (мотивация, удовлетворенность) показателей «наличие постоянной специфической мотивации к высокопродуктивной деятельности, к поступательному, восходящему саморазвитию и др.» [26. - С.249].
В связи с вышеизложенным, мы считаем возможным и необходимым предложить методику оценки готовности молодых руководителей к принятию управленческих решений, основанную на комплексной диагностике ряда социально-психологических особенностей личности будущих руководителей.
