Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теорегические проблемы исследования процесса принятия решений 13
1.1 . Основные концепции и модели процесса принятия решений 13
1.2. Особенности принятия решений в условиях неопределенности 28
Глава 2. Психологические детерминанты принятия решений 41
2.1 . Личностные факторы принятия решений 41
2.2.Ценноегная детерминация в процессе принятия решений 49
2.2.1 .Проблема ценности в психологических науках 49
2.2.2.Ценностная регуляция при принятии решений 68
Глава 3. Содержание принимаемых решений во взаимосвязи с ценностными приоритетами и личностными свойствами - 79
3.1.Методика и выборка исследования 79
3.2. Анализ ситуаций и принимаемых решений 86
3.3. Взаимосвязь принимаемых решений с ценностями личности 99
3.4. Взаимосвязь принимаемых решений с личностными свойствами 113
Заключение 127
Литература 130
Приложения 145
- Основные концепции и модели процесса принятия решений
- Особенности принятия решений в условиях неопределенности
- Личностные факторы принятия решений
- Взаимосвязь принимаемых решений с ценностями личности
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблемы, связанные с процессами принятия решений (decision making), относятся к числу важнейших для наук, занимающихся человеком и обществом. Это объясняется тем местом, которое они занимают в общей регуляции деятельности индивидуального субъекта, социальных ірупп и общества в целом. С одной стороны, принятие решения является ментальным актом, и в этом аспекте оказывается внутренним, когнитивным процессом. С другой стороны, оно непосредственно предшествует предметной деятельности и, следовательно, становится тем, что соединяет ментальное и внешне деятельностное. Таким образом, можно сказать, что жизнь каждого человека, целых групп, обществ и кулыур зависит от того, какие будут приняты ими решения. Если говорить об отдельной личности, то, начиная с раннего возраста, она ежедневно принимает различные решения, и, чем старше она становится, тем более важными они являются, тем большее влияет каждое из них на ее собственное будущее.
Таким образом, практическая, самой жизнью обусловленная актуальность изучения проблем принятия решений, не вызывает никаких сомнений. Очевидно, что их изучение в рамках психологической науки предполагает внимание к двум важнейшим вопросам. Во-первых, речь должна идти о психологических механизмах принятия решения (процессуальная сторона вопроса), во-вторых, - о том, какие и почему принимаются решения (содержательная сторона вопроса).
Процессуальный аспект проблемы принятия решений давно и плодотворно изучается, причем, не только психологами. В этой области известны работы, выполненные зарубежными и отечественными математиками, экономистами, специалистами по системному анализу (М. Алле, О.С. Анисимов, Э.И. Вилкас, В.В. Власов, Л.Г. Евланов, В.И. Жуковский и B.C. Молоствов, В.И. Иваненко и В.А. Лабковский, Р.Л. Кини, А.Ф. Кононенко, А.Д. Халезов и В.В. Чумаков, О.И. Ларичев, И.М. Макаров, К. Райнио, X. Райфа, Т.Л. Саа-
4 ти, В.М. Сергеев и В.Л. Цымбурский, Э.А. Смирнов, Р.И. Трухаев, П. Фиш-
берн, W. Samuelson и R. Zechhaiser Н. Simon и Н. March и др.). Имеется также
целый ряд получивших широкое признание психологических исследований
процессов принятия решений (П.К. Анохин, В.В. Голубинов, Ю.М. Забродин,
Д.Н. Завалишина, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Д. Канеман и А. Тверски, А.В.
Карпов, Ю. Козелецкий, Т.В. Корнилова, Ю.Н. Кулюткин, Б.Ф. Ломов, С.
Плаус, И.Г. Скотникова, В.А. Терехов, М.Н. Bazerman, Н. Einborn и R.
Hogarth, R. Goldsmith и N. Sahlin, I.L. Janis и L. Mann, J. Kuhl, В.А. Меііегь, A.
Schwartz и D.J. Cooke, P. Slovic и др.).
Первые теоретические модели процесса принятия решений представляли собой формализованные схемы, подчиняющиеся принципам математической логики. Главной чертой теоретических построений такого типа является намеренное исключение из процессов принятия решения субъективных факторов. Первая математическая модель основывалась на классической теории ожидаемой полезности. Еще одним формализованным подходом к построению моделей принятия решений стала теория оптимальных статистических решений. Третий подход связан с теорией игр, основной идеей которой является поиск равновесных решений в конфликтной ситуации.
Согласно этим моделям человек в идеале всегда действует строго рационально, то есть выбирает наиболее выгодный с математической точки зрения вариант решения. Однако зачастую именно эти "рационально выгодные" решения оказываются для личности, принимающей решение, субъективно менее предпочтительными. Чтобы исключить этот недостаток, стали разрабатываться модели принятия решений, в которых учитываются некоторые индивидуальные особенности их пользователя, что привело к ещё большему усложнению таких моделей.
Однако и этот, казалось бы, очень важный шаг в совершенствовании моделей принятия решений не позволил приблизить нормативное описание к реальному психологическому процессу. И главная причина здесь сосгояла в том, что такие модели, учитывающие индивидуальную направленность лич-
5 нос ги, продолжали действовать исключительно по законам классической логики, в то время как реальный человек действует в соответствии с субъективной интерпретацией всей ситуации в целом.
Дело в том, что зачастую процесс реального выбора сопровождается многочисленными противоречиями, непоследовательностью, нарушениями транзитивности, выбором неоптимальных вариантов, упрощением задачи выбора и многочисленными другими эффектами и феноменами. Кроме этого, как отмечал Б.Ф. Ломов, все математические модели, по существу, относятся только к одному компоненту психики - "уму", не учитывают эмоциональную и волевую составляющие [88].
Так на первый план выдвинулась проблема отражения активным и целостным субъектом деятельности стоящей перед ним задачи. Это привело к появлению дескриптивных моделей принятия решений, отдающих приоритетное место вопросам субъективных преобразований. Как обобщение такого рода эффектов и феноменов в последнее время оформилось одно из направлений поведенческой теории принятия решений - "психология познавательных уклонов", или "эвристика и смещение".
Центральное место в дескриптивных моделях принятия решений занимает явление субъективной вероятности. Субъективная вероятностная модель, имеющаяся у личности, является динамическим образованием, в ходе деятельности она постоянно сравнивается с действительностью и корректируется. Субъект, накапливая информацию на неосознаваемом и/или осознаваемом уровнях, пытается уменьшить субъективную неопределенность ситуации.
Несмотря на все эти усилия, в изучении процессуальных аспектов принятия решений до сих пор остается немало трудностей, а существующие математические модели и описания отличаются приблизительностью. Связано это с тем, что понимание различных особенностей процессов принятия решений невозможно без раскрытия психологических особенностей человека, заложенных в закономерностях организации и функционирования психики.
Именно в процессах принятия решений можно наиболее отчетливо и всесторонне проследить специфические особенности восприятия, интерпретации, переработки информации субъектом, которые, в свою очередь, зависят от личностных характеристик человека. Одной из таких характеристик являются его ценностные предпочтения. Они играют важную роль при оценке человеком всего происходящего, при принятии решения, при совершении действий.
Очевидно, что психологические особенности личности, в том числе содержание ее внутреннего, субъективного мира оказывает значительное влияние и на содержание принимаемых личностью решений. Однако эта сторона вопроса в отличие от процессуальной изучена гораздо меньше. Вообще выглядит несколько странным, что ученые больше интересуются тем, как принимаются решения, но почти не обращают внимания на то, какие принимаются решения. Между тем, многочисленные "нарушения" математических моделей принятия решений как раз и вызваны тем, что люди в реальности принимают не те решения, которые "предписываются" теоретическими моделями. Они часто принимают "неправильные", "ошибочные", "бесполезные" и т.д. решения.
Все это и обуславливает наш интерес, прежде всего, к содержательной стороне принимаемых людьми решений. Содержание же решения обусловлено взаимодействием ситуативных и личностных факторов. Любая ситуация характеризуется набором некоторых параметров, которые ограничивают возможность выбора решения (по этой причине человек в нормальном состоянии останавливается перед обрывом и не делает шага вперед). Однако ситуация только ограничивает, но не устраняет выбор. Некоторые возможные варианты решения всегда имеются, и их выбор зависит уже от личностных особенностей.
Как известно, личность формируется с раннего детства в рамках организованных социальных групп со своей культурой, нормами и ценностями. Поэтому каждое принимаемое решение представляет собой итог всей ее пре-
7 дыдущей жизни. Планируя свое будущее, намечая конкретные события -
планы и цели, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии
ценностей, представленной в его сознании.
Ценности являются тем фактором, который определяет выбор человеком одного из многих возможных на каждый данный момент вариантов решения и удерживает в рамках этого направления. Ценности отражаются в сознании в форме ценностных представлений и ценностных ориентации, и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида. Они занимают определенное место в отношениях людей, принимающих эти ценности в качестве предельных оснований своих мыслей и действий, а также являются, как отмечает Б.С.Алишев, той "аксиоматической" основой, на базе которой выстраивается рациональность субъекта [7].
Итак, одной из важнейших субъективных детерминант, определяющих содержание и характер принимаемых личностью решений выступают индивидуальные ценности субъекта. Но это обстоятельство недостаточно учитывается в научных исследованиях. На сегодняшний день в зарубежной и отечественной психологии существует всего лишь несколько статей, в которых рассматривается влияние ценностей на принятие решений (Ю.М. Жуков, Д. Канеман и А. Тверски, DJ. Frizsche, P. Slovic), но и в них рассматривается их влияние не на содержание принимаемых решений, а на их процессуальные аспекты. В частности, это характерно для работ Д. Канемана и А. Тверски, одна из которых переведена на русский язык [54].
На основании всего выше сказанного нами была сформулирована проблема исследования, - влияют ли, и как влияют ценностные предпочтения личности на содержание принимаемых ею решений, а также существует ли связь между личностными свойствами и принимаемыми решениями?
Цель исследования: изучить влияние особенностей структуры ценностей личности на содержание принимаемых ею решений на уровне межлич-
8 ностных взаимодействий и определить связь содержания принимаемых решений с некоторыми свойствами личности.
Объект исследования: студенты высших учебных заведений (ВУЗ) в возрасте от 16 до 21 года.
Предмет исследования: взаимосвязь ценностных предпочтений и личностных свойств студентов ВУЗ с содержанием принимаемых решений в ситуациях межличностного взаимодействия.
Гипотезы исследования:
На содержание принимаемых студентами решений оказывают влияние особенности структуры их ценностей и их устойчивые личностные свойства.
Влияние ценностей и личностных черт на содержание принимаемых решений в большей степени выражено в том случае, когда принимаются "маргинальные", нестандартные решения, отличающиеся от типичных для ситуаций данного типа.
Влияние ценностей и личностных черт на содержание принимаемых решений усиливается в ситуациях, характеризующихся повышенной мерой неопределенности, и обусловленной этим невозможностью их однозначной интерпретации.
Задачи исследования.
изучить существующие в современной науке основные теоретические и эмпирические разработки по проблемам принятия решений и личностных ценностей;
разработать концептуальные аспекты исследования взаимосвязей между содержанием принимаемых решений и ценностными приоритетами личности;
разработать методику изучения содержания принимаемых личностью решений в неопределенных ситуациях межличностного взаимодействия;
4) выявить варианты принимаемых студентами решений в различных
ситуациях межличностного взаимодействия;
5) изучить взаимосвязь между содержанием принимаемых ими реше
ний, с одной стороны, и особенностями структуры их ценностей и личност
ных свойств, - с другой.
Методологической и теоретической основами исследования являются:
современное общенаучные концепции и модели, описывающие процесс принятия решений в условиях риска и неопределенности (Власов В.В., Евланов Л.Г., Иваненко В.И., Кини Р.Л., Кононенко А.Ф., Ларичев О.И., Макаров И.М., Райнио К., Райфа X., Саати Т.Л., Смирнов Э.А., Трухаев Р.И., Фишберн П. и др.);
основные концепции и модели процесса принятия решений в современной психологии (П.К. Анохин, Д.Н. Завалишина, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Д. Канеман и А. Тверски, А.В. Карпов, Ю. Козелецкий, Ю.Н. Кулют-кин, Б.Ф. Ломов, Г.В. Суходольский, В.Д. Шадриков и др.);
результаты исследований и выводы отечественных и зарубежных психологов, полученные ими при исследовании связи личностных переменных и индивидуальных особенностей процессов принятия решений (Ю.М. Жуков, Ю.М. Забродин, Г.Е. Залесский, А.В. Карпов, Т.В. Корнилова, М.А. Котик, В.В. Кочетков, И.Г. Скотникова, Р. Кэттел, Д. Роттер, П. Словиц и
др-);
теоретические идеи, связанные с разработкой проблемы ценностей и ценностной регуляции в психологии (Б.С. Алишев, М.И. Бобнева, С.С. Бубнова, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Леонтьев, Н.И. Непомнящая, М.Г. Рогов, B.C. Собкин, В.А. Ядов и др.).
Методы исследования. Основными методами эмпирического исследования стали анкетирование, тестирование, методы математической статистики, качественный анализ результатов. Среди конкретных методик исполь-
10 зовались: методика изучения структуры ценностей личности, разработанная
и предложенная Б.С.Алишевым, многофакторный опросник 16 PF Р.Б.Кепелла и авторская методика проективного типа для изучения содержания принимаемых решений. При статистической обработке данных использовался стандартный пакет программы Excel. Выборку исследования составили 324 студента высших учебных заведений г. Казани мужского и женского пола в возрасте от 16 до 22 лет. Научная новизна исследования.
На теоретическом уровне разработана идея, в соответствии с которой влияние ценностей и психологических свойств (черт) личности на содержание принимаемых решений в ситуациях межличностного взаимодействия меняется в зависимости от параметров самих этих ситуаций.
Разработана и апробирована авторская методика проективного типа для изучения содержания принимаемых решений в ситуациях межличностного взаимодействия в условиях неопределенности.
Эмпирически доказано наличие связей между ценностными приоритетами и психологическими свойствами личности, с одной стороны, и содержательными особенностями принимаемых ею решений в ситуациях межличностного взаимодействия, - с другой. Показано, что наиболее отчетливо эта связь проявляется в ситуациях, отличающихся неопределенностью, и в случае принятия личностью нестандартных, "маргинальных" решений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в развитие психологических теорий, описывающих процессы принятия решений. В работе получила развитие идея ценностного детерминирования этих процессов и влияния на них личностных характеристик субъекта деятельности. Полученные результаты имеют значение также для дальнейшего научного анализа целостного психологического механизма саморегуляции личности в деятельности.
Практическая значимость исследования:
полученные в исследовании данные могут быть использованы для прогнозирования динамики межличностного взаимодействия между конкретными субъектами в их совместной деятельности в условиях неопределенности;
результаты исследования могут использоваться в высших учебных заведениях в процессе преподавания различных социально-психологических курсов;
разработанная авторская методика проективного типа может быть использована для научных и прикладных исследований в области изучения особенностей принятия решений в ситуациях межличностного взаимодействия;
- полученные результаты могут найти применение в работе практи
ческих психологов с лицами юношеского возраста.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена разработкой и использованием комплекса методов, адекватных логике исследования; разработкой концептуальных положений исследования с опорой на общепризнанные в современной психологии методологические идеи; соблюдением требований к формированию выборки, использованием для эмпирической проверке гипотезы статистических методов обработки полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования докладывались на X Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Российской Академии образования «Гуманистические традиции и инновации в педагогике», Казань, 2003 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Воспитательный потенциал учебных дисциплин предметной подготовки в формировании личности будущего учителя», Казань, 2004 г.; на I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире», Ка-
12 зань, 2005 г. Диссертация обсуждалась на заседаниях лаборатории психологии ИПП ПО РАО. Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций студентам Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. Результаты проведенных исследований отражены в 9 научных публикациях автора. На защиту выносятся.
Теоретические положения, в рамках которых дается обоснование ценностной детерминации содержания принимаемых личностью решений в ситуациях межличностного взаимодействия и показывается, что выраженность этой детерминации меняется в зависимости от объективных параметров самих ситуаций.
Разработанная и апробированная авторская методика проективного типа для изучения особенностей процесса принятия решений в ситуациях межличностного взаимодействия в условиях неопределенности.
Результаты проведенного исследования, показывающие, что существуют связи между ценностными приоритетами личности, степенью выраженности некоторых ее психологических свойств и содержательными особенностями принятых ею решений в ситуациях межличностного взаимодействия в условиях неопределенности.
ІЗ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
1.1. Основные концепции и модели процесса принятия
решений в современной науке
Когда используют понятие "решение" (или "принятие решения"), имеют в виду и процесс, и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение является связующим звеном между процессами получения и переработки информации (познания) и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Само принятие решения, - безусловно, психологический процессом, предполагающий в развитых формах предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов и т.д., но он "располагается" на грани между внутренним (ментальным) и внешним (предметно-деятельностным). В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. Принятие решений - не только специфический вид целенаправленной человеческой деятельности, но и атрибут этой деятельности, ее структурный элемент.
Принято считать, что всякий процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения -действия, которое должно преобразовать проблемную ситуацию [1; 33; 39; 64; 151; 156; 157; 158]. В его структуре, как правило, выделяют следующие основные элементы: цель или совокупность целей, отражающих потребности, интересы, ценности лица, принимающего решение; информацию, имеющуюся в распоряжении лица, принимающего решение; альтернативные варианты достижения цели; существующие и доступные критерии выбора среди этих альтернатив; оценка возможных последствий выбираемых альтернатив; выбор оптимального решения, т.е. решения, которое по тем или иным признакам предпочтительнее других [29; 33; 34; 36; 64; 82; 141; 152].
14 Классификация решений проводится согласно различным признакам.
Рассматривая принятия решений как психологическую проблему, выделяют три типа решений: волевые, интеллектуальные и эмоциональные [16; 33]. Когда возникает необходимость нахождения в ситуации скрытых, неявных альтернатив, тогда имеют место интеллектуальные решения. Иначе говоря, требуется провести когнитивный анализ, и на его основе найти оптимальный вариант. В тех случаях, когда когнитивный анализ не позволяет преодолеть существующую неопределенность, или сохраняется конфликт противоположных тенденций и устремлений, имеют место волевые решения. Эмоциональное решение - это всякое предпочтение, выбор, который строится, прежде всего, на основе аффекта.
По содержанию решения классифицируются на политические, экономические, социальные, организационные, технические, технологические и т.п.; по срокам действия - на оперативные, тактические и стратегические; по типу субъекта деятельности - на индивидуальные и коллективные; по степени уникальности - на стандартные и творческие, уникальные [33; 72; 136].
В целом, проблема принятия решений является одной из важнейших исследовательских тем в психологии, но столь же активно разрабатывается в ряде других наук. Ее актуальность связана с той ролью, которую процессы принятия решений играют в любом поведенческом акте, в том числе и в структуре человеческой деятельности.
Исторически сложилось так, что первоначально теоретические модели, описывающие процессы принятия решений представляли собой формализованные схемы, подчиняющиеся принципам математической логики. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Бернулли и Т.Байеса, но только в двадцатые годы прошлого столетия благодаря работам Р.Акоффа, Г.Саймона, Дж. фон Неймана, О.Моргенштерна, Р.Льюиса, Г.Райфы берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений [5; 99; 106; 111; 154].
Формализованные модели принятия решений принято делить на нормативные и дескриптивные. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода получены важные результаты. Однако сегодня доминирующей тенденцией в развитии теории принятия решений является интеграция результатов нормативного и дескриптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и преемственности обеих схем решений.
Современные математические модели принятия решений условно разделяются еще на несколько групп по трем основаниям в зависимости от того: рассматривается ли время как постоянный или переменный параметр; сколько сторон считаются участвующими в принятии решения; признается или отвергается наличие случайных (или неопределенных) факторов, влияющих на принятие решения.
По первому основанию модели принятия решений делятся на 2 типа: статические, в которых время не является переменной величиной, и динамические, рассматривающие время как переменную величину [19; 26; 83; 90; 99; 105; 135]. Отображаемое статической моделью реальное явление часто представляет одно из состояний динамической ситуации или фазу динамического процесса, развертывающегося во времени. Для выработки решений на основе статической модели применяется разработанный математический аппарат (от математического анализа до линейного и нелинейного программирования), с помощью которого решается задача нахождения оптимального, с точки зрения избранного критерия, способа действия. Основное назначение динамических моделей состоит в том, чтобы использовать разработанные методы для описания процессов принятия многошаговых решений. Сюда относятся методы динамического программирования, последовательного анализа (например, методы теории позиционных игр) и другие.
По второму основанию выделяют описательные и нормативные модели принятия решений [19; 26; 54; 94; 153; 164; 165; 167; 168; 169]. Нормативный анализ используется при исследовании природы рациональности и логики
процесса принятия решений. Описательный анализ, напротив, рассматривает человеческие убеждения и предпочтения таковыми, какие они есть в реальности, а не какими они должны быть. Нормативные модели включают в себя два вида схем принятия решений: модели оптимизации и теоретико-игровые модели. Если имеется только один участник, т.е. одна сторона, считается, что она может выбирать ситуационные переменные таким образом, чтобы эффективность принимала максимальное или минимальное значение в зависимости от цели операции. Это и принято называть моделью оптимизации. Для выработки решений в ситуациях, отображаемых моделями оптимизации, широко используются методы математического программирования (линейное, нелинейное и динамическое программирование). Для теоретико-игровых моделей характерна множественность числа сторон, принимающих решение (не менее двух). Для тех случаев, когда точно имеются два противника с противоположными интересами, применяется хорошо разработанный аппарат теории игр (точнее, антагонистических игр). Если число сторон больше двух и между ними невозможны коалиции и компромиссы, то используется теория бескоалиционных игр.
По третьему основанию выделяются детерминированные, стохастические и теоретико-игровые модели [58; 145; 146; 161]. Детерминированная модель строится в тех случаях, когда факторы, влияющие на исход решения, поддаются достаточно точному измерению или оценке, а случайные факторы либо отсутствуют, либо ими можно пренебречь. В стохастических моделях ситуация принятия решений отражается как случайный процесс, ход и исход которого описывается теми или иными характеристиками случайных величин: математическим ожиданием, дисперсией, функцией распределения и т.д. Построение такой модели возможно, если имеется достаточный фактический материал для оценки необходимых вероятностных распределений, или если теория рассматриваемого явления позволяет определить эти распределения теоретически. В теоретико-игровых моделях учитывается достаточность или недостаточность информации и факт необходимости принятия решений в ус-
17 ловиях неопределенности. Суть их в том и состоит, чго выявляется наименее
благоприятное вероятностное распределение неуправляемых переменных и
находится оптимальное действие субъекта в таких условиях.
В большинстве нормативных моделей процесса принятия решений используются три математических подхода. Первый связан с теорией полезности. Ее математические основы были заложены Дж. фон Нейманом и О.Моргенштерном [99]. Собственно с их работ и берет свое начало теория принятия решений как самостоятельное научное направление. Теория полезности носит нормативный характер и использует математику, чтобы показать наиболее эффективный путь достижения определенной цели, т.е. она отвечает на вопрос как оптимизировать решение. Методы принятия решений не могли не опираться, на рациональность в обыденном значении этого слова, а заслуга Дж. Фон Неймана и О.Моргенштерна как раз и состоит в том, что они сформулировали совокупность аксиом, относящихся к предпочтениям человека, действующего рационально. Кроме того, теория полезности позволяет определить оптимальную стратегию выбора альтернативы в условиях риска. Этот выбор основан на максимизации ожидаемой полезности, причем вероятности исходов могут пониматься как объективно, так и субъективно. Теория фон Неймана-Моргенштерна дала возможность ввести количественную оценку полезности, измерять ее по интервальной шкале. Причем эта интервальная шкала основывается не на метрическом, а на сравнительном понятии полезности, поскольку в ряде случаев нельзя выразить полезность числом, а только лишь с помощью сравнительных понятий "больше", "меньше", "равно". Но даже такое сравнение оказывается весьма эффективным средством для исследования проблемы оценки различных альтернатив действий.
Вторым математическим подходом, используемым в нормативных моделях, является теория оптимальных статистических решений, которая применяется в тех задачах, где соблюдаются два условия. Во-первых, задача должна описываться с помощью поддающегося учету числа параметров. Во-вторых, степень неопределенности их значений должна выражаться посред-
18 ством подходящего распределения вероятностей. Для теории статистических
решений заданными считаются класс возможных распределений изучаемого случайного процесса, пространство возможных окончательных решений, стоимость правильных и неправильных решений и функция возможного убытка, связанного с принятием того или иного решения. Лицо, принимающее решение, приписывает каждой альтернативе определенную начальную вероятность, называемую априорной вероятностью. Под влиянием новых данных оно может менять начальные вероятности истинности этих альтернатив (апостериорные вероятности). В самом простейшем случае предпочтение отдается альтернативе, апостериорная вероятность которой наибольшая. В общем же случае считается, что решение принимается на основе учета максимума или минимум потерь, связанных с принятием той или иной альтернативы [29; 31; 33; 41; 42; 49; 50; 53; 144].
Третий подход из направлений математического моделирования процессов принятия решений - теория игр. Для нас особенно важно, что в рамках эгой теории были разработаны одни из первых математических моделей принятия решений в условиях неопределенности. Для теории игр основной идеей является поиск равновесных решений в конфликтной ситуации, т.е. в ситуации наличия у сторон взаимно противоречащих друг другу целей. Игра характеризуется наличием правил, разными вероятностями выбора тех или иных вариантов действия игроками, разной вероятностью выигрыш иди проигрыш каждого игрока. Решение, учитывающее все возможные ограничения, дает наибольшее значение функции, описывающей выбор цели [29; 32; 42; 52; 55 др.].
Содержание выше перечисленных моделей подчиняется принципам построения математических теорий. Согласно которым человек всегда должен действовать строго рационально, то есть выбирать наиболее выгодный с математической точки зрения вариант решения. Однако следует заметить, что зачастую "рационально выгодные" решения оказываются для лица, принимающего решение субъективно менее предпочтительными. Чтобы устра-
19 нить этот недостаток, стали разрабатываться модели принятия решений, учитывающие индивидуальные особенности лица принимающего решение (ценностные критерии, предпочтения и пр.) [29; 62; 64; 81; 88; 143 и др.].
Однако и эти моделей принятия решений не позволили приблизить нормативные описания к реальному психологическому процессу, так как продолжали действовать по законам классической логики, в то время как лицо, принимающее решение зачастую отходит от строгой рациональности и действует в соответствии с субъективной интерпретацией всей ситуации принятия решений в целом. Так, проводя обзор существующих математических моделей принятия решений, Р.Кини и Х.Райфа подчеркивают: "Заманчиво, конечно, попытаться обойтись без введения субъективного отношения, но как бы вы ни старались выжать все из имеющихся объективных данных, вы не приблизитесь к получению нужного курса действий в сложных проблемах" [62, с.25].
Проблема заключается в том, что процесс реального выбора, как правило, сопровождается многочисленными противоречиями, непоследовательностью, выбором неоптимальных вариантов, упрощением задачи выбора и многочисленными другими эффектами и феноменами [57; 64; 82; 88; 95; 104; 111; 148; 166; 172]. Таким образом, на первый план выдвигается проблема отражения активным целостным субъектом деятельности стоящей перед ним задачи.
Это обстоятельство и привело к появлению дескриптивных моделей принятия решений, отдающих приоритетное место вопросам субъективных преобразований. Как обобщение такого рода эффектов и феноменов в последнее время оформилось одно из направлений поведенческой теории принятия решений - "психология познавательных уклонов" [149; 153], или "эвристика и смещение" [81; 149]. Центральное место в дескриптивных моделях принятия решений занимает феномен субъективной вероятности. Ю.Козелецкий указывает, что в психологической теории решений явлению
20 субъективной вероятности принадлежит такая же роль, как спросу и предложению в экономике или массе и энергии в физике [64].
Понятие "субъективная вероятность" в большинстве работ имеет все математические реквизиты объективной вероятности, но на этом их сходство заканчивается. Утверждается, что субъективная вероятностная модель, существующая в сознании субъекта, является динамическим образованием: в ходе деятельности она постоянно сравнивается с действительностью и корректируется. Субъект, накапливая информацию на неосознаваемом и осознаваемом уровнях, пытается уменьшить субъективную неопределенность ситуации, приписывая определенную оценку альтернативным событиям. Эти теоретические допущения нашли свое отражение в субъективной вероятностной модели Д.А. Ширяева [128].
Субъективная вероятностная модель, по мнению Д.А.Ширяева, принципиально не может быть полностью адекватна реальной действительности, хотя сохраняется принципиальная возможность отражения вероятностной структуры системы событий. Однако, остаточная неопределенность субъективной модели, являясь принципиально не устраняемой, служит постоянным стимулом, побуждающим к выявлению структурных закономерностей в отражаемой системе событий, без которых невозможно представить целенаправленную деятельность
В целом понятие субъективной вероятности сыграло значительную роль в усовершенствовании математических моделей процесса принятия решений, но не сделало их достаточно надежными. Одна из главных причин была указано М.Алле и заключается в том, что "...индивид учитывает лишь те вероятности, которые он представляет, а не те, которые существуют в действительности" [11, с.219].
Одним из продуктивных дескриптивных подходов к проблеме принятия решений является системный. Согласно системному подходу, принятие решения является функциональным блоком психологической системы деятельности [19; 42; 43; 48; 59; 66; 117; 127; 139]. Сам процесс принятия реше-
21 ний непосредственно направлен на организацию, построение и регуляцию
деятельности, являясь в то же время производным от этой структуры. Процесс принятия решений можно считать частным видом общей системы специфических процессов психики таких как, целеобразование, антиципация, прогнозирование, программирование, планирование, контроль, самоконтроль. Они условно обозначаются как интегральные процессы, поскольку имеют сложный интегративный характер и направлены на объединение всех компонентов деятельности в единым образом функционирующую систему. В деятельности процесс принятия решений представлен пятью основными макроуровнями: интегративно-целевым, локально-целевым, субцелевым, квазиавтономном и уровнем самостоятельного процесса [57; 58].
Процесс формирования компонентов принятия решений, смена этапов принятия решений и изменение стратегий поведения в ходе решения носят итеративный характер, особенно в реальных ситуациях выбора. Как отмечает А.В. Карпов "...выбор в целом, во всей полноте его проявлений должен быть понят, прежде всего, как один из атрибутов исходно активного статуса субъекта, то есть как порождаемый, а не только реализуемый субъектом процесс, как продукт его активности" [58, с. 4]. Автор указывает, что активность субъекта предстает в разных проявлениях. Во-первых, субъект должен сам распознать ситуации принятия решений. Отсюда фаза распознания должна быть понята как обязательная, существенная, инвариантная стадия процессуального развертывания принятия решений, зависящая от целою ряда факторов, таких как общий уровень обученности субъекта, степень овладения деятельностью и активность самого субъекта.
Во-вторых, распознанная ситуация принятия решений репрезентируется субъектом в форме "субъективного представления о задаче принятия решений". Дело в том, что человек, принимающий решение, отнюдь не механически отражает особенности той ситуации, в которой он его вырабатывает. В силу активного, субъективного, пристрастного характера психологического отражения в одних и тех же ситуациях у разных людей могут формиро-
22 ваться существенно различные модели этих ситуаций. Более того, даже у одного человека, но в разное время субъективное представление одной и той же ситуации может не совпадать. Роль субъективного представления определяется тем, что оно интегрирует в себе практически всю информацию о ситуации принятия решений, а от того, насколько полно и адекватно это представление будет отражать реальные, объективные характеристики ситуации, зависит эффективность решений. Кроме того, субъективное представление о задаче принятия решения обусловлено и всей структурой личности человека, его вырабатывающего.
В-третьих, ни один компонент ситуации выбора не задается в готовом виде; он формируется субъектом на основе отражения внешних факторов, причем субъект может создавать наднормативные компоненты ("эффект дополнения") или изменять по критерию желательности ("эффект субъективной минимизации"). В-четвертых, при реализации принятого решения доминирующую роль начинает играть такой важный атрибут процессов принятия решений, как феномен ответственности. В-пятых, необходимым проявлением "активности субъекта на заключительных стадиях процессуального развертывания принятия решений выступает феномен компенсации неудачных (и неправильных) решений. Он обуславливает обратимость большинства типов решений [58, с. 5-14].
Таким образом, важнейшим фактором, обусловливающим характер достижения оптимальности поведения, является отражение субъектом деятельности стоящей перед ним задачи. Как указывают В.В.Голубинов и Ю.М.Забродин [29], представленность объективно заданной "задачи" в семантическом и оценочном пространствах субъекта, личностный смысл, вкладываемый им в образ мира, определяют реальные намерения субъекта и правила, с помощью которых он оценивает возможные варианты поведения, а также предполагаемый уровень эффективности исполнения деятельности, допустимую степень собственных затрат и момент остановки в своем движении к цели. Наполнение заданной формы субъективным содержанием (в уз-
23 ком смысле переход от объективно заданной экспериментатором задачи к задаче внутренней, понятой и принятой субъектом) составляет процесс когнитивной репрезентации задачи.
Заключительным итогом процесса когнитивной репрезентации задачи становится субъективное представление о задаче принятия решений, которое включает в себя как объективные характеристики (отражение субъектом окружающего мира), так и систему внутренних свойств самого субъекта. Что полностью согласуется с основными положениями теории репрезентации [25; 29; 8]. Г.Саймон [111; 112] особо отметил в поведении человека роль когнитивной репрезентации задачи, названной им "пространство проблемы". Под этим термином понимается субъективная репрезентация условий и требований задачи, обеспечивающая рассмотрение субъектом различных проблемных ситуаций и имеющихся ограничений на возможные действия и операции по отношению к данной задаче.
Дж. Брунер высказывает мнение, что принятая испытуемым система поведения зависит от того, как он понимает свою задачу, причем она варьирует от стремления к "изящному" решению до удовлетворения результатом, чуть лучшим, чем случайный выбор [24].
Различные математические модели принятия решений наиболее активно используются для обоснования экономических решений. Это вполне понятно, если учесть, что в экономической сфере существуют довольно простые способы количественного выражения затрат, потерь и выигрышей. Однако и в экономике эффективность этих моделей не всегда подтверждается. Что касается решений, принимаемых людьми в других сферах социальной жизни, то применение данных моделей становится весьма проблематичным. Использование различных аксиоматических подходов, моделей вызывает серьезные дискуссии. Основополагающие исследования психологической корректности теории полезности были проведены американскими психологами [47; 62; 172]. Было установлено, что большинство людей не прибегает к каким-либо систематизированным методам, решая трудный вопрос выбора, а
24 действует интуитивно, проявляя непоследовательность, и зачастую противоречиво. В основе такого поведения лежат особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека.
Значительный вклад в становление психологической теории принятия решений, внесли исследования П.К.Анохина [14; 15]. Он рассматривал проблему с точки зрения общефизиологических закономерностей и утверждал, что процесс принятия решений является полноценным участником объективного процесса формирования системы, благодаря которой афферентная оценка всех условий завершается доступным исследованию механизмом. Афферентный синтез, подчиняясь доминирующей в данный момент мотивации и под коррекцией памяти, ведет такой подбор возможных степеней свободы, при котором возбуждения избирательно направляются к мышцам, совершающим нужное действие.
Иначе говоря, любое принятие решения, после гого как закончится афферентный синтез, является выбором наиболее подходящих степеней свободы в тех компонентах, которые должны составить рабочую часть системы. В свою очередь, эти оставшиеся степени свободы дают возможность экономно осуществить именно то действие, которое должно привести к запрограммированному результату.
Исследования П.К. Анохина показали, что мозг обладает способностью к системной генерализации возбуждения, способностью охватывать не только частные признаки каких-либо событий, но и степень успешности и полезности тех результатов, которые были получены в аналогичных ситуациях в прошлом. Результаты прошлого могут последовательно извлекаться из памяти и сопоставляться с потребностью данной ситуации до тех пор, пока доминирующая ныне мотивация не станет вполне соответствовать одному из результагов прошлого [15].
Принятие решения представляет собой узловой пункт всей функциональной системы, поскольку окончательный успех или неуспех приспособле-
25 ния будет находиться в прямой зависимости от того, насколько точно сделан
выбор необходимого поведенческого акта. Момент принятия решения сопровождается, по П.К.Анохину, немедленным возникновением двух взаимосвязанных комплексов возбуждений: а) адекватной программы действия, т. е. интеграла эфферентных возбуждений; б) специфического аппарата предсказания результатов еще не законченного действия.
«При всяком обсуждении понятия «принятие решения» начинают с решения как такового, т. е. со структуры решения как соответствующего начала для каких-то деятельностей и т. д. Но решение является не началом, а результатом какой-то очень тонкой и обширной работы, проделанной мозгом. Поэтому выявилась необходимость вовлечь в сферу внимания не только само принятие решения, но и стадию «предрешения», которое формирует решение и предопределяет его направленность» [15, с.393].
В функциональной системе принятие решения не является изолированным механизмом, изолированным актом, а служит этапом в развитии целенаправленного поведения. Обязательным фактором, определяющим и устанавливающим форму решения, тип решения, его общие очертания, является мотивация. Благодаря ей начинается процесс выбора из памяти, из прошлого опыта всего того, что было ранее связано с удовлетворением этой мотивации.
При любых условиях в процессе принятия решения имеет место выбор одного акта и исключение всех остальных потенциальных возможностей. Выбор этого акта есть создание эфферентного интеграла, в котором согласованы, «пригнаны» друг к другу определенные формы активности огромного числа отдельных механизмов. Принятие решения переводит один системный процесс - афферентный синтез в другой системный процесс — программу действий. Оно является переходным моментом, после которого все комбинации возбуждений приобретают исполнительный характер. Таким образом, принятие решения освобождает организм от чрезвычайно
26 большого количества степеней свободы и оставляет одну, которая
и реализуется.
Исследуя психологические факторы, влияющие на процесс принятия решения, B.C. Диев отмечает: "фундаментальное значение, причем не только в теоретическом, прикладном, но и в методологическом плане, имеют результаты психологических исследований возможностей человека при выполнении им сложных когнитивных операций по преобразованию полученной информации. Установлено, что в реальной практике принятия решений люди зачастую основывают свой выбор на эвристиках, эмоциональных предпочтениях, попадая при этом в "ловушки". Как показывают исследования, знания даже таких дисциплин как логика и теория вероятностей не застраховывает от определенных ошибок [33, с.40].
Многочисленные исследования процессов принятия решений убедительно показывают, что человеку несвойственно мыслить и принимать решения только в "количественных" характеристиках. Он мыслит, прежде всего "качественно", и для него поиск решения - это поиск замысла решения, и здесь количественные оценки играют вспомогательную роль...[48, с.45].
Ю. Козелецким [64] предлагается интересная схема, обобщающая все виды задач принятия решений, термин "задача" рассматривается в широком аспекте, применимом как к экспериментальной, так и к реальной ситуации принятия решения. Согласно этой точке зрения, задачи являются частью окружающей среды, в которой действует человек, и для их анализа требуется предварительное описание среды. Во-первых, среда характеризуется некоторой степенью неопределенности (информационной, семантической, прагматической). Во-вторых, ей присуща определенная степень динамики, то есть изменения во времени. Наконец, в-третьих, среда имеет определенную степень сложности.
Таким образом, можно выделить несколько типов задач. Детерминистские задачи, в которых решение принимается в условиях определенности. В этих задачах каждая альтернатива приводит однозначно к определенным
27 следствиям. В реальных ситуациях, требующих принятия решения, детерминистские задачи встречаются крайне редко. Гораздо чаще встречаются рискованные (вероятностные) задачи. В этих задачах лицо, решающее задачу, не знает наверняка, какого результата оно достигнет после принятия некоторого решения.
Не зависимо от типа задачи, субъект при принятии решения вынужден оперировать альтернативами решения, под которым понимаются варианты выбора, задающиеся извне или формирующиеся в процессе выработки решения. В детерминированном случае выбор любой альтернативы ведет к вполне определенному исходу, поэтому человеку безразлично, что выбирать: альтернативу или исход. На практике следствием выбора альтернативы чаще всего оказывает случайное событие, вероятностные характеристики, которого полагаются известными. Каждой альтернативе соответствует свое распределение вероятностей исходов (если множество исходов конечно). Однако для того, чтобы делать точные прогнозы выбора альтернатив необходимо дополнительно знать отношение индивида к риску.
В том случае, если вероятности исходов человеку неизвестны, то в соотношении альтернатив и исходов возможны три случая.
Во-первых, определенность, если относительно каждой альтернативы известно, что она неизменно приводит к некоторому конкретному исходу. Здесь все функциональные зависимости являются детерминированными. В соответствии с видом этих зависимостей применяют линейное, нелинейное, дискретное, динамическое программирование и др.
Во-вторых, риск, если каждая альтернатива приводит к одному из множества возможных исходов, но каждый исход имеет известную или приписываемую вероятность появления. Тогда применяется стохастическое программирование, теория игр и другие вероятностные методы.
В-третьих, неопределенность, если вероятности исходов неизвестны или даже не имеют смысла. Человек знает, тем не менее, свои альтернативы и множество возможных исходов, а также может задать предпочтения на
28 этом множестве. Здесь используется либо теория статистических решений
(когда статистическая оценка вероятности имеет смысл), либо теория игр и различные эвристические методы [26].
С нашей точки зрения, выделение трех этих случаев: определенность, риск и неопределенность, - имеет большое значение. Дело в том, что принятие решения (выбор) в условиях неопределенности нередко отождествляют с риском, однако еще в начале XX в. было показано, что нужно разделять неизмеримую неопределенность и измеримую, которая только и должна называться собственно "риском" [97, с.ЗО]. Поскольку, с нашей точки зрения, именно феномен неопределенности приводит к усилению роли личностных (в том числе ценностных) факторов в процессе принятия решений, мы рассмотрим эту проблему отдельно.
1.2. Особенности принятия решений в условиях
неопределенности
Принятие решений в условиях определенности производится при наличии полной и достоверной информации о проблемной ситуации, целях, ограничениях и последствиях решений. Для решения такого рода задач в науке применяются различные методы оптимизации, например методы математического программирования: линейного, нелинейного, динамического.
Принятие решения в условиях вероятностной определенности базируется на теории статистических решений. В этой теории неполнота и недостоверность информации в реальных задачах учитываются путем рассмотрения случайных событий и процессов. Описание закономерностей поведения случайных объектов осуществляется с помощью вероятностных характеристик. Сами вероятностные характеристики являются уже неслучайными, поэтому с ними можно производить операции по нахождению оптимального решения так же, как с детерминированными характеристиками. Общим, критерием нахождения оптимального в теории статистических решений является сред-
29 няя величина риска, поэтому часто в литературе задачи данного класса называются задачами принятия решений в условиях риска.
Для принятия решений в условиях неопределенности характерна большая неполнота и недостоверность информации, многообразие и сложность, влияние социальных, экономических, политических и технических факторов. Эти обстоятельства не позволяют, по крайне мере в настоящее время, построить адекватные математические модели решения задач по определению оптимального решения. Поэтому поиск оптимального или приемлемого решения в такого рода ситуациях сильно затруднен. В целом, задача принятия решений в условиях неопределенности носит более общий характер и включает как частные случаи принятие решений в условиях определенности и вероятностной определенности. В свою очередь, это обусловлено тем, что так называемая "полная определенность", вообще говоря, является условностью. На самом деле всегда имеется та или иная мера неопределенности, а некоторая ее часть не может быть измерена в принципе.
Категории определенности и неопределенности связаны с категориями возможности и действительности. Взаимосвязь этих понятий имеет важное познавательное и практическое значение. Человек в процессе своей деятельности вынужден устранять неблагоприятные для развития того или иного процесса возможности и превращать в действительность реальные желаемые возможности. Принятие решения в условиях неопределенности является, по существу, выбором той или иной возможности из всего их многообразия, а сам процесс принятия решений неразрывно связан с превращением неопределенности в определенность.
Существует достаточно обширная философская и общенаучная литература по проблеме неопределенности [33; 52; 57; 65; 71; 72; 80; 97; 98; 106; 119], в которой даются определения данного понятия. Мы не будем ее анализировать, и далее будем опираться на достаточно узкое понимание: под неопределенностью будет пониматься возможность появления отклонений в разных направлениях от предполагаемого результата действия. Если исхо-
дить из того, что никакое знание не может быть исчерпывающим, то неопределенность будет "вмешиваться" и осложнять любой волевой акт.
Противоречие между существующим и желаемым (цель) порождает неудовлетворенность и приобретает форму проблемы. В общем случае переход неудовлетворенности в проблему означает появление необходимости затратить ресурсы на построение приемлемой программы действий (умственных, волевых, физических актов и т.д.), позволяющих приблизиться к цели. Реальная ее результативность может быть оценена только опытным путем. Отметим, что такие параметры как скорость приближения к цели и объем затраченных ресурсов, могут использоваться как важнейшие факторы при оценке эффективности программы.
Кроме того, необходимо учитывать, что возможна ситуация в которой не возникает неудовлетворенность и не формулируется проблема, и не принимается решение и т.д., а проблема реально существует. Например, отсутствие сообщения о пожаре, допустим, при нарушенной телефонной связи позволяет пожарным считать, что пожара нет. В современной науке выделяются следующие виды неопределенности: 1) настоящего, 2) прошлого (опыта), 3) будущего, 4) имеющихся ресурсов, 5) цели (желаемого), 6) постановки проблемы, 7) принятого решения, 8) достигнутого результата и др. [119].
Наиболее распространены исследования принятия решений в условиях риска. Это и понятно, т.к. в условиях определенности выбор однозначен, а в условиях полной неопределенности рациональное принятие решений становится проблематичным. Поэтому описанию принятия решений с риском посвящено большинство нормативных и дескриптивных теорий.
Категория «риск» является предметом изучения множества наук. В массовом сознании широко распространено мнение о риске как возможной опасности или неудаче. Так, в толковом словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой приводятся два значения этого слова: 1) возможность опасности, неудачи; 2) действие наудачу в надежде на счастливый исход». Слово «риск» в буквальном переводе означает «принятие решения», результат которого за-
31 ранее не известен. Риск - это действие, связанное с неким событием, которое
может произойти, а может и не произойти, т.е. может произойти с некоторой
вероятностью.
По поводу научного определения сущности риска и методов его измерения существуют разногласия. Берман Г.Н., Кумбс Ф.Г. [78] определяют риск как дисперсию исхода; Канеман Д., Тверски А. - как математическое ожидание (величину) убытка [150; 170; 171; 172; 173]; Кришна М. [76] - как шансы неудачи (как вероятность, так и величину проигрыша) и т.д. Риск определяют также как вред, который данная альтернатива может принести индивиду [50].
Риск для самого субъекта, принимающего решения, или для других людей, соотносится с опасностью, которая может возникать как имманентное следствие этого решения. Решение может быть опасным именно в силу интеллектуального опосредствования, потому, что оно сознательно принято, т.е. уровень субъективной ответственное і и за нею должен быть более высоким, чем за необдуманное решение.
Несмотря на трудности определения понятия риска, большинство исследователей считают, что величина риска - один из главных факторов, определяющих принятие решений, и она может оказывать решающее влияние на выбор альтернативы. Определенная степень риска присуща почти всем человеческим активностям и часто необходима для выживания [65; 67; 96; 108; 140].
Первые работы, посвященные изучению риска в навыковых задачах, проведены К.Левиным в рамках исследований уровня притязаний и мотивации достижений [155]. Наиболее полная разработка этого направления осуществлена Р.Аткинсоном [17]. Он предполагал, что при решении навыковых задач можно выделить два типа людей: те, которые мотивированы на достижение успеха более, чем на избегание неудачи, и те, для которых верно обратное.
Другое направление исследований риска в навыковых задачах проведено в рамках исследований локуса контроля. Д.Роттер [160] утверждает, чго концепция локуса контроля наиболее близка к проблеме мотивации достижений. Он обнаружил, что так называемые шансовые и навыковые задачи люди решают неодинаково. Лица с внешним локусом контроля предпочитают ситуацию игры, с внутренним локусом контроля - ситуацию навыка.
Проблему принятия решений в условиях неопределенности исследовал Диев B.C. Он пишет: "поскольку лицо, принимающее решение является полностью ответственным за формулировку проблемы, выработку решения и его принятие, то оно вынуждено интегрировать различные неопределенные факторы, для того, чтобы получить свою субъективную оценку имеющейся неопределенности [33, с. 40].
Исследования Корниловой Т.В. [68; 69; 70; 71; 72] были направлены на выявление готовности к риску и рациональности как психологических переменных, влияющих на принятие решений в широком контексте жизненных ситуаций. Она отмечает, что действия человека могут одновременно характеризоваться и как рациональные, и как содержащие фактор риска, поскольку между целедостижением и целеобразованием всегда существует некий зазор, несоответствие.
«Готовность к риску» связывается ею с разными видами активности, в том числе и с имеющими неадаптивный характер. «Рациональность» же, понятая как готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации, может характеризовать разные, в том числе и рискованные решения субъекта. Соответственно, с этой точки зрения, более или менее рациональными могут оказаться субъекты с разной степенью выраженности готовности к риску.
Другим важным достижением Корниловой Т.В. было признание статуса готовности к риску как свойства, предполагающего разноуровневые процессы саморегуляции решений и действий субъекта. Это позволило различать психодиагностические задачи, связанные с идентификацией «риско-
33 ванности» на разных уровнях ее проявлений в познавательных и поведенческих стратегиях. Одним из направлений такого анализа является выявление субъективных предпочтений в выборах тех или иных форм активности [67, с.175].
Проявление риска не прямо диктуется свойствами ситуации. Рискованность - достаточно обобщенная характеристика способов выхода субъекта из ситуаций неопределенности, и в этом смысле она понимается как личностная склонность. Как индивидуальная характеристика, эта готовность предполагает также оценку субъектом своего прошлого опыта. Это чувство представлено как экспликациями на уровне самосознания того, насколько человек интеллектуально опосредствует свои решения в ситуациях неопределенности, так и в предвосхищающих оценках возможных изменений уровней самоконтроля. Готовность к риску означает готовность к самоконтролю действий при заведомой неполноте или недоступности необходимых ориентиров, а также готовность полагаться на свой личный интеллектуальный и другой потенциал [72, с. 176].
Многие виды деятельности человека связаны с наличием определённой доли риска. Существование риска непосредственно связано с наличием неопределённости, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию. Результат большинства видов деятельности людей нельзя предсказать точно. Это может быть вызвано незнанием возможных результатов, что является крайним случаем неопределённости в отношении будущих событий. По мере расширения знаний можно выразить неопределённость в отношении будущих результатов в виде вероятности их наступления. В этом случае неопределённость превращается в риск. Риск, таким образом, может быть охарактеризован как измеренная неопределённость [55].
Источники возникновения неопределённости в окружающей среде многообразны. В самом общем виде можно выделить несколько важнейших. Во-первых, существенным является наличие элементов случайности и стихийности протекания многих процессов в окружающей действительности.
34 Генераторами риска могут быть как природные, так и социальные явления.
Во-вторых, к источникам, воспроизводящим факторы неопределённости в ситуации взаимодействия, относится наличие других участников, выбирающих и реализующих собственные конкретные решения. Во всех сферах социальной жизни взаимодействуют конкретные участники общественных отношений. Важнейшими генераторами риска являются именно люди. Действия их, как и явления окружающей жизни, на первый взгляд, тоже кажутся случайными, однако являются продуктами сознательных устремлений. Неопределённость возникает из-за наличия в общественной жизни противоборствующих тенденций, возможного противодействия социальной среды или объекта, столкновения противоречивых интересов.
В-третьих, существование неопределённости связано с неполнотой и недостаточностью информации об объекте, процессе или явлении, по отношению к которому принимается решение, а также с ограниченностью возможностей человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах. Процесс принятия решений нуждается в наличии достаточно полной и правильной информации. На практике же чаще всего информация бывает разнородной, разнокачественной неполной или искажённой.
В конечном счёте, все объективные неопределённости человек стремиться так или иначе осознать, и потому их влияние на действие и его будущий результат определяются его возможностями и ограничениями учитывать различные факторы. Возможности человека по анализу и учёту изменений внешних условий (среды) также сужены возможностями анализаторных систем, перцептивных и мыслительных процессов.
Это обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного решения (исхода). Если существует возможность количественно или качественно определить степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска. Отсюда следует, что рискованная ситуация связана со статистическим процессами и ей сопутствуют три сосуществующих условия:
35 наличие неопределённости; необходимость выбора альтернатив (при этом
нужно иметь в виду, что отказ от выбора также является альтернативой выбора); возможность при этом оценить вероятность выбираемых альтернатив [50].
Ситуации риска отличаются, однако, от ситуаций неопределённых. В последних, если брать их в общем виде, вероятность наступления результатов и событий также является неопределенной. Рискованная ситуация - разновидность неопределенной, когда наступление событий вероятно и может быть определено, то есть объективно существует возможность вероятной оценки событий, предположительно возникающих в результате совместной деятельности партнёров.
Стремясь «снять» рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Этот процесс и находит свое выражение в понятии «риск». Последний существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. И в том, и в другом случае риск предстаёт моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при альтернативном развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.
Степень риска можно оценивать под углом зрения количественного, качественного, аксиологического и интегративного подходов [26; 36; 63; 64; 81; 98; 99; 107; 121; 124].
Суть количественного подхода в определении критерия степени риска состоит в следующем. Решение, выбранное в условиях неопределённости, обладает некоторой вероятностью достижения желаемого результата («успеха»), вероятностью неудачи («неуспеха») и вероятностью отклонения от предполагаемой цели. Количественная величина этих видов вероятности в диапазоне от 0 до 1 и определяет степень риска. Таким образом, степень риска зависит от меры учтённой неопределённости.
В некоторых ситуациях количественный подход к определению степени риска и его оценке может успешно использоваться. Однако применитель-
но к анализам процессов общественной жизни, при выборе решений, учитывающих интересы, как отдельных людей, так и социальных групп заметен явный недостаток количественного подхода. Общественная жизнь неизмеримо богаче, она требует более сложных моделей.
Качественный подход включает множество различных элементов, ориентированных на выявление положительных и отрицательных последствий реализации выбранной в ситуации риска альтернативы. Качественная оценка предполагает необходимость сравнения вероятных практических выгод и возможных негативных, психологических, нравственных, демографических и прочих близких и отдалённых последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения. Вариант, учитывающий вероятность влияния принятого решения на качественную сторону жизни людей, можно считать обоснованным, если его осуществление не превышает социально приемлемого уровня отрицательных последствий для состояния людей. При этом анализируются и выявляются различные пути, которые могут вести к отклонению от цели.
Наряду с количественным и качественным анализом понятие «социальная эффективность» и оценка деятельности в ситуации риска дополняются аксиологическим подходом. Анализ социальной эффективности включает и оценочное отношение («польза-вред») или нравственное («добро-зло»). Аксиологический подход к анализу деятельности в ситуации риска реализуется, в частности, при рассмотрении проблемы соотношения индивидуальных, групповых и общественных интересов [12].
Феномен рационального риска представляет собой часть более общей проблемы, терминологически фиксируемой как «рациональная человеческая деятельность». Элементом такой деятельности является принятие решений. Рациональным является действие (решение, выбор), адекватно использующее знание объективного состояния дел, условий, закономерностей явления. Решение (выбор, действие) не может быть рациональным без нахождения адекватных конструктивных, социально-полезных целей, методов и средств их
37 реализации, без учёта психологических и социально-психологических особенностей субъекта, реализующего выбор.
Таким образом, обоснованный риск является составной частью рациональной человеческой деятельности в условиях неопределённости.
Человек, действуя в системе объективных условий, влияющих на линию его поведения, обладает определёнными особенностями, играющими важную роль при определении направленности и содержания выбора. Выбор включает в себя оценку альтернатив, анализ совокупности внутренних и внешних условий, выявление имеющихся противоречий. Поэтому знание основных параметров, обстоятельств, воздействующих на выбор субъектом линии поведения, альтернативы, связано с определением реального места личности в конкретной системе общественных отношений.
Целесообразно различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические и социально-психологические факторы, диалектически взаимосвязанные между собой. Определяющими среди них являются факторы социальной среды, поскольку они, в конечном счете, детерминируют структуру и содержание остальных факторов. При этом собственная активность субъекта не должна игнорироваться.
Структура социальных факторов, влияющих на выбор субъектом линии поведения, альтернативы, решений имеет сложную иерархию. Особое место здесь принадлежит общесоциологическим явлениям. К ним относятся исторически определённая организация общества, его социально-экономическая и социальная структура, уровень развития и т.д. Они создают тот фон, на котором разворачивается деятельность социальных субъектов, и опосредованно воздействуют на процессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие той или иной степени риска.
Помимо этого, риск связан с психикой индивида, осознанием им своего поведения, его последствий и в данном случае вьісіупает психологическим регулятором поведения. Одновременно это регулирование основано на объ-
38 ективных предпосылках, поэтому риск характеризуют как субъективные, так
и объективные моменты. Риск, как сознательно-волевая деятельность субъекта, означает проявление с его стороны активного стремления добиться положительного, оптимального результата, в том числе превзойти то, что ожидалось и предполагалось.
Исходя из анализа существующих в современной науке трактовок феномена риска, мы полагаем, что наиболее точным является его определение как деятельности, связанной с преодолением неопределённости в ситуации выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудач, отклонения от цели [98].
Обычно люди делают такой выбор, руководствуясь так называемым здравым смыслом и житейским опытом. Если выразить эти слова в более точных терминах, то под «здравым смыслом» подразумевают большей частью рассуждение, неявно опирающееся на законы традиционной логики, а житейский опыт сводится к накоплению интуитивных представлений об окружающей действительности. В простейших случаях этих средств достаточно, чтобы сделать, например, разумный выбор между двумя или несколькими вариантами возможного действия. Когда же возникает необходимость выбора между многочисленными вариантами действия, последствия которых остаются весьма неопределенными, те никакой житейский опыт не может гарантировать принятия правильного или наилучшего решения [99].
Исследованием того, как люди принимают решения в ситуации неопределенности, занимается психологическая теория принятия решений, которая появилась после возникновения рационалистических теорий и во многом опирается на её общие принципы. Её главная задача заключается в исследовании общих и индивидуальных психических особенностей лица, принимающего решение. Поэтому психологическую теорию, имеющую дело не с изучением поведения абстрактного, а реально действующего субъекга, следует рассматривать как дополнение рациональной теории принятия решений,
39 Поэтому американские ученые называют её поведенческой теорией [133;
137; 138, 142; 159].
После того, как мы рассмотрели современное состояние исследований риска, и прежде чем перейти непосредственно к обзору теорий принятия рискованных решений, обратимся к такому важному вопросу, как взаимосвязь принятия решения субъектом с особенностями его личности.
Выводы по первой главе:
В течение достаточно долгого времени развивались формализованные модели процессов принятия решения, основанные на использовании теории вероятности, теории полезности, теории статистических решений и теории игр. Сформировались нормативный и дескриптивный подходы к формализованному описанию процессу принятия решений, в рамках каждого из которых сущность самого этого явления понимается по разному.
Для современного этапа исследований процессов принятия решений характерен постепенный переход от сугубо математического их описания (нормативного или дескриптивного) к именно психологическому пониманию этого процесса.
Большинство специалистов в данной области, как психологи, так и представители других наук, признают, что существуют принципиальные различия в психологических механизмах и особенностях решений, принимаемых в условиях определенности, риска и неопределенности.
К настоящему времени существует достаточно большое количество теорий, описывающих процессы принятия решений субъекта в ситуации риска, который в общем виде можно определить как деятельность, связанную с преодолением неопределённости в ситуации выбора при наличии возможности количественно или качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата.
На основании анализа научных данных можно заключить, что принятие решений в условиях риска функционирует на основе двух составляю-
40 щих: субъективно оцененной вероятности появления того или иного исхода и
его субъективной ценности (полезности).
Принятие решений в условиях высокой степени неопределенности не подчиняется ни одной из существующих математических моделей. Причина этого заключается в том, что оно не может быть описано в терминах формальной (и математической) логики, т.е. не подчиняется правилам научной рациональности. Таким образом, в данном случае возможны только различные психологические концепции, учитывающие факт иррациональности, импульсивности, субъективности и пристрастности человека, принимающего решение.
В современной научной литературе не сложилось стройной системы взглядов на связь принятия рискованных решений с личностными характеристиками. Наиболее согласованы оценки различных авторов о связи процесса принятия решений со следующими личностными характеристиками: склонность к риску, локус контроля, импульсивность, ригидность, внушаемость.
Основные концепции и модели процесса принятия решений
Когда используют понятие "решение" (или "принятие решения"), имеют в виду и процесс, и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение является связующим звеном между процессами получения и переработки информации (познания) и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Само принятие решения, - безусловно, психологический процессом, предполагающий в развитых формах предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов и т.д., но он "располагается" на грани между внутренним (ментальным) и внешним (предметно-деятельностным). В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. Принятие решений - не только специфический вид целенаправленной человеческой деятельности, но и атрибут этой деятельности, ее структурный элемент.
Принято считать, что всякий процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения -действия, которое должно преобразовать проблемную ситуацию [1; 33; 39; 64; 151; 156; 157; 158]. В его структуре, как правило, выделяют следующие основные элементы: цель или совокупность целей, отражающих потребности, интересы, ценности лица, принимающего решение; информацию, имеющуюся в распоряжении лица, принимающего решение; альтернативные варианты достижения цели; существующие и доступные критерии выбора среди этих альтернатив; оценка возможных последствий выбираемых альтернатив; выбор оптимального решения, т.е. решения, которое по тем или иным признакам предпочтительнее других [29; 33; 34; 36; 64; 82; 141; 152].
Классификация решений проводится согласно различным признакам. Рассматривая принятия решений как психологическую проблему, выделяют три типа решений: волевые, интеллектуальные и эмоциональные [16; 33]. Когда возникает необходимость нахождения в ситуации скрытых, неявных альтернатив, тогда имеют место интеллектуальные решения. Иначе говоря, требуется провести когнитивный анализ, и на его основе найти оптимальный вариант. В тех случаях, когда когнитивный анализ не позволяет преодолеть существующую неопределенность, или сохраняется конфликт противоположных тенденций и устремлений, имеют место волевые решения. Эмоциональное решение - это всякое предпочтение, выбор, который строится, прежде всего, на основе аффекта.
По содержанию решения классифицируются на политические, экономические, социальные, организационные, технические, технологические и т.п.; по срокам действия - на оперативные, тактические и стратегические; по типу субъекта деятельности - на индивидуальные и коллективные; по степени уникальности - на стандартные и творческие, уникальные [33; 72; 136].
В целом, проблема принятия решений является одной из важнейших исследовательских тем в психологии, но столь же активно разрабатывается в ряде других наук. Ее актуальность связана с той ролью, которую процессы принятия решений играют в любом поведенческом акте, в том числе и в структуре человеческой деятельности.
Исторически сложилось так, что первоначально теоретические модели, описывающие процессы принятия решений представляли собой формализованные схемы, подчиняющиеся принципам математической логики. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Бернулли и Т.Байеса, но только в двадцатые годы прошлого столетия благодаря работам Р.Акоффа, Г.Саймона, Дж. фон Неймана, О.Моргенштерна, Р.Льюиса, Г.Райфы берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений [5; 99; 106; 111; 154].
Формализованные модели принятия решений принято делить на нормативные и дескриптивные. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода получены важные результаты. Однако сегодня доминирующей тенденцией в развитии теории принятия решений является интеграция результатов нормативного и дескриптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и преемственности обеих схем решений.
Современные математические модели принятия решений условно разделяются еще на несколько групп по трем основаниям в зависимости от того: рассматривается ли время как постоянный или переменный параметр; сколько сторон считаются участвующими в принятии решения; признается или отвергается наличие случайных (или неопределенных) факторов, влияющих на принятие решения.
По первому основанию модели принятия решений делятся на 2 типа: статические, в которых время не является переменной величиной, и динамические, рассматривающие время как переменную величину [19; 26; 83; 90; 99; 105; 135]. Отображаемое статической моделью реальное явление часто представляет одно из состояний динамической ситуации или фазу динамического процесса, развертывающегося во времени. Для выработки решений на основе статической модели применяется разработанный математический аппарат (от математического анализа до линейного и нелинейного программирования), с помощью которого решается задача нахождения оптимального, с точки зрения избранного критерия, способа действия. Основное назначение динамических моделей состоит в том, чтобы использовать разработанные методы для описания процессов принятия многошаговых решений. Сюда относятся методы динамического программирования, последовательного анализа (например, методы теории позиционных игр) и другие.
Особенности принятия решений в условиях неопределенности
Принятие решений в условиях определенности производится при наличии полной и достоверной информации о проблемной ситуации, целях, ограничениях и последствиях решений. Для решения такого рода задач в науке применяются различные методы оптимизации, например методы математического программирования: линейного, нелинейного, динамического.
Принятие решения в условиях вероятностной определенности базируется на теории статистических решений. В этой теории неполнота и недостоверность информации в реальных задачах учитываются путем рассмотрения случайных событий и процессов. Описание закономерностей поведения случайных объектов осуществляется с помощью вероятностных характеристик. Сами вероятностные характеристики являются уже неслучайными, поэтому с ними можно производить операции по нахождению оптимального решения так же, как с детерминированными характеристиками. Общим, критерием нахождения оптимального в теории статистических решений является сред няя величина риска, поэтому часто в литературе задачи данного класса называются задачами принятия решений в условиях риска.
Для принятия решений в условиях неопределенности характерна большая неполнота и недостоверность информации, многообразие и сложность, влияние социальных, экономических, политических и технических факторов. Эти обстоятельства не позволяют, по крайне мере в настоящее время, построить адекватные математические модели решения задач по определению оптимального решения. Поэтому поиск оптимального или приемлемого решения в такого рода ситуациях сильно затруднен. В целом, задача принятия решений в условиях неопределенности носит более общий характер и включает как частные случаи принятие решений в условиях определенности и вероятностной определенности. В свою очередь, это обусловлено тем, что так называемая "полная определенность", вообще говоря, является условностью. На самом деле всегда имеется та или иная мера неопределенности, а некоторая ее часть не может быть измерена в принципе.
Категории определенности и неопределенности связаны с категориями возможности и действительности. Взаимосвязь этих понятий имеет важное познавательное и практическое значение. Человек в процессе своей деятельности вынужден устранять неблагоприятные для развития того или иного процесса возможности и превращать в действительность реальные желаемые возможности. Принятие решения в условиях неопределенности является, по существу, выбором той или иной возможности из всего их многообразия, а сам процесс принятия решений неразрывно связан с превращением неопределенности в определенность.
Существует достаточно обширная философская и общенаучная литература по проблеме неопределенности [33; 52; 57; 65; 71; 72; 80; 97; 98; 106; 119], в которой даются определения данного понятия. Мы не будем ее анализировать, и далее будем опираться на достаточно узкое понимание: под неопределенностью будет пониматься возможность появления отклонений в разных направлениях от предполагаемого результата действия. Если исхо дить из того, что никакое знание не может быть исчерпывающим, то неопределенность будет "вмешиваться" и осложнять любой волевой акт.
Противоречие между существующим и желаемым (цель) порождает неудовлетворенность и приобретает форму проблемы. В общем случае переход неудовлетворенности в проблему означает появление необходимости затратить ресурсы на построение приемлемой программы действий (умственных, волевых, физических актов и т.д.), позволяющих приблизиться к цели. Реальная ее результативность может быть оценена только опытным путем. Отметим, что такие параметры как скорость приближения к цели и объем затраченных ресурсов, могут использоваться как важнейшие факторы при оценке эффективности программы.
Кроме того, необходимо учитывать, что возможна ситуация в которой не возникает неудовлетворенность и не формулируется проблема, и не принимается решение и т.д., а проблема реально существует. Например, отсутствие сообщения о пожаре, допустим, при нарушенной телефонной связи позволяет пожарным считать, что пожара нет. В современной науке выделяются следующие виды неопределенности: 1) настоящего, 2) прошлого (опыта), 3) будущего, 4) имеющихся ресурсов, 5) цели (желаемого), 6) постановки проблемы, 7) принятого решения, 8) достигнутого результата и др. [119].
Наиболее распространены исследования принятия решений в условиях риска. Это и понятно, т.к. в условиях определенности выбор однозначен, а в условиях полной неопределенности рациональное принятие решений становится проблематичным. Поэтому описанию принятия решений с риском посвящено большинство нормативных и дескриптивных теорий.
Категория «риск» является предметом изучения множества наук. В массовом сознании широко распространено мнение о риске как возможной опасности или неудаче. Так, в толковом словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой приводятся два значения этого слова: 1) возможность опасности, неудачи; 2) действие наудачу в надежде на счастливый исход». Слово «риск» в буквальном переводе означает «принятие решения», результат которого за ранее не известен. Риск - это действие, связанное с неким событием, которое может произойти, а может и не произойти, т.е. может произойти с некоторой вероятностью.
Личностные факторы принятия решений
Исследования личностных переменных, связанных с процессом принятия решений, характеризуются разногласиями. Мнения авторов сходятся лишь в том, что личностные переменные влияют на принятие решений, но в сочетании с переменными, характеризующими ситуацию. При этом многими подчеркивается ведущая роль ситуационного фактора: "Эмпирические данные, накопленные психологами, исследовавшими процессы принятия решения, показывают, что большая часть изменений объясняется с помощью привлечения факторов среды" [64].
Тем не менее, можно выделить три точки зрения на соотношение факторов среды и личностных факторов.
1. Для психологов, придерживающихся методологических принципов бихевиоризма характеризуют это соотношение как "инвайронментализм" (ситуационизм). Точка зрения представителей бихевиоризма состоит в том, что именно физическая и социальная среда во всем своем многообразии, манипулируют и управляют поведением людей.
2. Субъективистская точка зрения исходит из противоположного мнения о том, что человеческие решения связаны со структурой личности, а в частности с такими стабильными свойствами личности, как способности, темперамент, сила воли.
3. Начиная с К.Левина [155] делались неоднократные попытки объединить эти две позиции, но до сих пор отсутствует объединительная концепция, несмотря на то, чго ее необходимость уже почти ни у кого не вызывает сомнений.
В наибольшем числе работ, посвященных изучению процесса принятия решений во взаимосвязи с личностными переменными, рассматривается роль локуса контроля. Сама идея о выделении такого психологического конструкта, как локус контроля, возникла на базе теории социального научения. J.B. Rotter [160] обнаружил, что люди с внутренним локусом контроля (интер-нальный тип личности) обладают высокой потребностью в достижениях, с внешним (экстернальный тип) - более низкой.
Д. Виткин [27] установил, что "полезависимые" люди более конформны при принятии решений, то есть локус контроля у них внешний. Лица с внутренним локусом контроля активнее ищут информацию и осведомленнее в ситуации, чем с внешним. Напротив, люди с внешним локусом контроля испытывали большие трудности в принятии решений, когда это решение имело серьезные последствия для них.
С особенностями процесса принятия решений связано и такое личностное свойство как ригидность. Понятие ригидности было введено Р.Кепелом для обозначения явлений персеверации при переходе от решения одной однообразной задачи к другой. Т.Адорно [134] в исследованиях догматизма и авторитарности показал влияние ригидности на специфику социального восприятия и на решения, принимаемые человеком в области социально-политических отношений. В его трактовке ригидность - способ, которым индивид пользуется для решения конкретных задач, а догматизм - более глобальная и абстрактная форма сопротивления изменениям, организации системы идей и убеждений, захватывающая области политики, религии, культуры. П. Лич [87] показал отрицательную связь ригидности с творческим потенциалом личности. Лица с высоким творческим потенциалом отличаются гибкостью мышления, независимостью в своих суждениях, отрицанием социальных стереотипов и склонностью к сложным формам выражения своих эстетических предпочтений.
В исследовании Г.В. Залевского и др. была обнаружена положительная и статистически значимая связь между ригидностью и внушаемостью личности [44]. Это дало возможность предположить, что как ригидность, так и внушаемость - проявления недостаточного жизненного тонуса, стремления об легчить решение некоторых жизненных задач, тенденции идти по уже проторенному, стандартному пути, не требующему от человека учета нового, своеобразного.
Ряд авторов отмечают, что в основе внушения лежат закономерности протекания процессов принятия решений, а выбор решения внушаемого человека определяется мнением других людей [38, 63]. Между ситуацией принятия решения и ситуацией внушения действительно есть заметное сходство, заключающееся в том, что и ту, и другую характеризует неопределенность. Известно, что человеку легче всего внушить что-либо, когда он не знает, что предпринять, но ему необходимо принять решение. Эти исследования указывают на то, что есть нечто фундаментально общее, что связывает конформность, внушаемость и экстернальность.
В.Н. Азаров [3J. В свою очередь, понятие импульсивности имеет некоторые общие черты с так называемой спонтанностью, которую иногда трактуют как противоположность внешней детерминированности и основу свободы выбора. Так, например, Д.А. Леонтьев пишет: "Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному Я, в том числе собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера и психодинамических комплексов" [86, с.22].
Можно отметить, что соотношение рефлективности и импульсивности, детерминированности и спонтанности в терминологии других авторов выглядит как соотношение роли когнитивных и аффективных компонентов в принимаемом решении. В отечественной психологии получили известность исследования особенностей принятия решений и личностных факторов, влияющих на них, проведенные Т.В.Корниловой [72].
Взаимосвязь принимаемых решений с ценностями личности
В этом параграфе на основе полученных данных мы рассмотрим влияние ценностей на содержание принимаемых решений.
Напомним, что в первой из проанализированных ситуаций "болезнь -встреча" нами были выделены две группы респондентов, отличающихся различным содержанием принятых решений. К первой группе были отнесены студенты, отменившие встречу. Во вторую группу - студенты, посчитавшие необходимостью пойти на встречу. Необходимые для анализа данные представлены в Табл. 7.
В целом, структуры ценностей у студентов в обеих группах оказались примерно одинаковыми. Это говорит о том, что на уровне наиболее фундаментальных ценностей различия между отдельными выборками людей, даже если они отбираются не по случайным критериям, оказываются невелики. В данном случае различий заключаются, во-первых, в изменении ранговых мест отдельных ценностей внутри блоков, во-вторых, в статистически значимом изменении индексов некоторых ценностей.
Если говорить о ранговых местах ценностей внутри блоков, то обращает на себя внимание следующее: в первом блоке у студентов, остающихся у постели больного, на первое место выходит ценность "благополучие близких людей", а у другой группы студентов - "жизнь и благополучие каждого человека". Можно без груда заметить, что для первых характерна ценностная ориентация на микросоциальное окружение, а для вторых - на более широкую социальную среду.
По второму блоку (ценности - сферы жизнедеятельности) существенных перестановок в структуре ценностей не наблюдается. Единственная особенность состоит в том, что во второй группе студентов повышается ранго вое место ценности "любовь". В третьем блоке (первичные функциональные ценности) также общая структура ценностей сохраняется, но с одним изменением. Ценности "истина" и "красота" меняются местами. Если для тех, кто остается с больным, более важной ценностью оказывается "истина", то для других - "красота". Наконец, в четвертом блоке (ценности - цели жизнедеятельности) происходят перестановки в ранговых местах ценностей, но индексы некоторых из них столь близки, что трудно говорить о каких-то действительных различных. Тем не менее, можно утверждать, что у первой группы студентов заметно повышается индекс ценности "саморазвитие".
Как можно видеть из Табл. 7, между студентами, принявшими разные типы решений есть отличий по степени выраженности 5-ти ценностей. Те, кто предпочли остаться у постели больного, имеют более высокие индексы ценностей "благополучие близких людей", "истина" и "саморазвитие". У тех, кто принял решение пойти на встречу с другом, о которой уже существовала договоренность, повышаются индексы ценностей "красота" и "покой".
В целом, на основе этих данных трудно делать глубокие выводы. Тем не менее, из них вытекают два существенных соображения. Одно из них было высказано выше и касается типа социальной ориентации двух групп студентов: для одних большей ценностью является микросоциальная среда, для других - широкие социальные связи. Второе соображение связано с тем, что первая группа студентов проявляет склонность к некоторому аскетизму и самоограничению, другая же группа студентов имеет выраженную тенденцию к гедонизму.
Сравнивая две группы студентов, мы определили также некоторые отличия по половому признаку. Среди студентов, принявших первый вариант решения, - 103 девушки (57,9%), во второй группе их - 67 (66,3%). По сравнению с общей структурой выборки (см. параграф 3.1.) в первой группе наблюдается некоторое увеличение числа юношей, во второй - девушек. Имеются отличия между девушками и юношами также по индексам приоритетности отдельных ценностей. Они соответствуют тем, что обнаруживались по данной методике в других исследованиях [7], и поэтому мы на них не останавливаемся.
Перейдем к анализу второй ситуации под названием "дождь - магазин - девушка". Здесь были выделены 3 группы студентов, принимавших разные варианты решений. Первая группа респондентов решила переждать дождь в магазине, вторая группа пойдет под ливнем домой, и третья группа попросит девушку проводить их до дома. Индексы приоритетности различных ценностей для этих трех групп студентов представлены в Табл. 8.
