Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы управление, организации и планирования медицинской науки в России и за рубежом
1.1 Современные подходы к совершенствованию механизма управлення научной деятельностью н повышения ее эффективности
1.2 Основные подходы к планированию НИР и внедрению их результатов в практику. Методология и методы формирования научно-исследовательских программ
1.3 Выбор н управление наукой на основе приоритетных направлений,
Глава 2 Методология н методы исследования
2.1 Методология выбора приоритетных направлений научных исследований для формирования отраслевой программы по общественному здоровью и здравоохранению
2.2 Методы исследования, использованные в процессе проведения диссертационного исследования
2.3 Методы анализа н обработки материалов исследования
Глава 3 Ретроспективный анализ приоритетности научных исследований по проблемам общественного здоровья и здравоохранении
3.1 Главные направлення развития здравоохранения и медицинской науки в области общественного здоровья и здравоохранения ( по мнению ведущих ученых Российской Федерации и их высказываниям а центральной печати)
3.2 Библнометрическое исследование основных направлений НИР по проблемам общественного здоровья и здравоохранения
Глава 4 Проспективный анализ приоритетности научно-исследовательских направлении по общественному здоровью и здравоохранению на основе ее экспертной оценки работниками научно-практических учреждении здравопх ранения
4 1 Научно-практическая значимость исследований, выполняемых в отрасли, с точки зрения различных категорий пользователей научной продукции
4,2 Анализ альтернативных путей формирования отраслевых программ по проблемам общественного здоровья и здравоохранения (на основе экспертных оценок специалистов)
Глава 5 Перспективные и неотложные мероприятии по совершенствованию организация научно-и сел елователь ской деятельности в отрасли и повышению ее эффективности (по результатам опроса практических и научных работников здравоохранения)
5.1 Анализ основных тенденций и факторов, определяющих общий уровень организации НИР в научных, практических и образовательных учреждениях здравоохранения
5.2 Анализ возможных направлений и предложений по совершенствованию договорной системы планирования отраслевых научно-исследовательских программ
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
Приложения
- Современные подходы к совершенствованию механизма управлення научной деятельностью н повышения ее эффективности
- Главные направлення развития здравоохранения и медицинской науки в области общественного здоровья и здравоохранения ( по мнению ведущих ученых Российской Федерации и их высказываниям а центральной печати)
- Анализ альтернативных путей формирования отраслевых программ по проблемам общественного здоровья и здравоохранения (на основе экспертных оценок специалистов)
- Анализ основных тенденций и факторов, определяющих общий уровень организации НИР в научных, практических и образовательных учреждениях здравоохранения
Введение к работе
Актуальность проблемы:
Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1387 от 5 ноября 1997 г., как и Концепцией охраны здоровья населения Российской Федерации до 2005 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1202-р от 31 августа 2000 г.) предусматривается повышение социально - медицинской и экономической эффективности прикладной медицинской науки и ее роли в охране здоровья населения через отбор в отраслевые научно-исследовательские программы наиболее качественных и высоко результативных НИР.
Начиная с 70-х годов в России активно развивались науковедческие работы, посвященные вопросам организации и управления научно-исследовательским процессом на основе программно-целевых методов планирования НИР (Архангельский В.И., 1977; Добров Г.М., Коренной Л.А., 1977, 1992; Комков Н.И., 1978; Ершов Ю.В., 1980; Кара-Мурза С.Г, 1981; Бестужев-Лада И.В., 1982; Несветайлов Г.А., 1986; Балаян Г.Г., 1987; Гвишиани Д.М. с соавт., 1987; Лахтин Г.А., 1988). Методические основы использования этих методов в медицине получили развитие в работах Гаспаряна С.А., 1978; Либенсо-па B.C., 1980; Величковского Б.Т., 1980; Бенедиктова Д.Д., 1986; Лисицина Ю.П., 1987; Кудриной В.Г., 1993; Комарова Ю.М., 1994 и других авторов.
В настоящее время рациональное планирование НИР, осуществляемое с учетом имеющегося научного потенциала, кадровых, финансовых и материальных ресурсов, тесно связано с выбором приоритетных направлений научной деятельности, что позволяет получить при завершении работ предложения, полезные и необходимые для практического здравоохранения. Однако сама процедура выбора научных приоритетов для включения их в отраслевые программы НИР в настоящее время не совершенна. Прежде всего, отсутствуют методические основы формирования портфеля заказов на проведение НИР на договорных началах. Не соблюдаются принципы финансового обеспечения приоритетных НИР и использования полученных результатов на практике. Наконец, развитие рыночных отношений в здравоохранении предполагает изучение спроса на ожидаемые результаты научных исследований уже на этапе планирования, что может существенно повлиять на сроки внедрения и медико-социальный эффект полученных результатов.
Введение в Российской Федерации в 1990 году новой договорной системы планирования медицинских прикладных НИР преследовало цель создания реального механизма финансирования прикладной медицинской науки и использования преимущественно экономических методов регулирования научной деятельности, что должно было активизировать "перетекание" результатов фундаментальной науки в практическое здравоохранение.
В сложившейся ситуации Министерство здравоохранения Российской Федерации выступает в роли государственного заказчика по определению приоритетов научных исследований прикладного характера на период 2001-2005 гг. и формированию на их основе
научно-исследовательских отраслевых программ в области охраны общественного здоровья и здравоохранения. Это приводит к необходимости проведения науковедческих исследований, способных дать методическую базу по выбору приоритетных направлений научной деятельности, ориентированных на социальный заказ отрасли и обеспечить разработку практических рекомендаций по дальнейшему развитию системы планирования НИР, основанной на договорных началах. Этим будут созданы реальные рычаги для Минздрава России, обеспечивающие сближение науки и практики, и определены неотложные мероприятия по совершенствованию организации НИР в отрасли.
Цель исследования:
Научно обосновать меры по совершенствованию системы планирования НИР, основанной на договорных началах, с учетом социальной и ведомственной приоритетности научных исследований в области общественного здоровья и здравоохранения.
Задачи исследования:
-
Дать ретроспективный анализ и оценку основных научных направлений по общественному здоровью и здравоохранению;
-
Определить степень соответствия тематики выполняемых НИР положениям Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации;
-
Установить приоритетные направления НИР по общественному здоровью и здравоохранению, подлежащие первоочередной разработке в качестве планируемых научно-прикладных исследований в отрасли;
-
Выявить на основе данных социологического опроса особенности организации научных исследований в научных и практических учреждениях здравоохранения на современном этапе и реальные пути совершенствования этого процесса;
-
Разработать на основе программно-целевого метода управления научной деятельностью и договорных началах практические рекомендации по совершенствованию планирования НИР но общественному здоровью и здравоохранению.
Научная новизна:
Исследована структура тематики основных научных исследований в области общественного здоровья и здравоохранения в России за период 1994-1999 гг., а также се соответствие Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. Разработана комплексная методика предплановых прогнозных исследований по определению вероятной приоритетности научных направлений, которая основана на выявлении потребностей практического здравоохранения и методологических принципах программно-целевого метода планирования и управления научной деятельностью в медицине в новых экономических условиях. Эта методика позволяет привлечь к разработке планов НИР не только ученых, но и работников практического здравоохранения как основных потребителей научной продукции в области общественного здоровья и здравоохранения. Объективизированы принципы формирования договоров на создание научно-
5 технической продукции с учетом структуры проблемной области и выполненных научных исследований.
Получены новые данные об особенностях организации научных исследований в научных и практических учреждениях здравоохранения и факторах, негативно влияющих па результативность медицинских прикладных НИР.
Научно-практическая значимость:
Результаты исследования позволили сформировать проект отраслевой научно-исследовательской программы по проблемам общественного здоровья и здравоохранения на период 2001-2005 гг. и определить наиболее приоритетные направления научной и практической деятельности в отрасли.
Они могут быть использованы Минздравом России для планирования сроков и очередности проведения приоритетных практических мероприятий в регионах, а также для формирования научно-исследовательских программ разного уровня, в том числе и межотраслевых.
Выявленные особенности организации научных исследований в научных и практических учреждениях здравоохранения и факторы, негативно влияющие на ее результативность, что позволяет наметить основные мероприятия по совершенствованию организации научно-исследовательской деятельности в отрасли.
Созданы предпосылки для совершенствования процессов внедрения научных результатов в широкую практику здравоохранения.
Внедрение результатов исследования в практику:
Материалы диссертационного исследования использованы:
При формировании проекта отраслевой научно-исследовательской программы «Научное обоснование совершенствования системы управления здравоохранением, разработка новых правовых, экономических, организационных форм и методов охраны общественного здоровья населения в современных социально-экономических условиях на 2001-2005 гг.»;
При разработке методического пособия для научных сотрудников и организаторов здравоохранения «Определение приоритетных направлений для отраслевых научно-исследовательских программ (на примере проблемы общественного здоровья и здравоохранения)»;
В работе Управления научно-исследовательских медицинских учреждений МЗ РФ при ежегодной подготовке Указаний Минздрава России по планированию отраслевых научно-исследовательских работ (с 1995 г. по 2000 г).
Апробация результатов диссертационной работы: Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: 1. Межвузовской конференции, посвященной 50-летию организации кафедры общей гигиены в ММСИ, 1996 г.;
2. На ежегодных научно-практических конференциях НПО МСЭИ (в дальнейшем ЦНИИ ОиИз МЗ РФ);
Здоровье населения Российской Федерации»(1994);
Развитие стационарной медицинской помощи в период реформы здравоохранения в России (1996);
Управление качеством медицинской помощи в Российской Федерацию^ 1997);
Повышение эффективности служб здравоохранения Российской Федерации» (1998);
Совершенствование статистики здоровья и здравоохранения в Российской Федера-ции»(1999);
Стратегия реформирования регионального здравоохранения» (2000).
Публикации по теме диссертации:
по теме диссертации опубликовано 10 работ в открытой печати
Положения, выносимые на защиту:
-
Сложившиеся тенденции научно-исследовательских работ в области общественного здоровья и здравоохранения за период 1995-1999 гг., определенные библиомет-рическим методом;
-
Сформированные на основе экспертных оценок и данных библиометрического анализа приоритетные направления НИР по общественному здоровью и здравоохранению на период 2002-2005 гг;
-
Научно обоснованный комплекс мероприятий по совершенствованию организации НИР по общественному здоровью и здравоохранению, основанный на программно-целевом методе планирования, конкурсных началах и договорных отношениях.
Обьеи и структура диссертации:
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения; изложена на 147 страницах машинописи, иллюстрирована 1 схемой и 24 таблицами. Список литературы включает 277 источников, в том числе 36 - иностранных.
Современные подходы к совершенствованию механизма управлення научной деятельностью н повышения ее эффективности
Ведущими научными направленнями по общественному здоровью и здравоохранению в настоящее время являются соверогенствование организационных форм развития медицинской наукой и оптимизация управления ею. Эти проблемы приобретают особую актуальность в связи с постоянным расширением коллективных форм научного труда, развитием интеграции между различными научными дисциплинами и укреплением связей между фундаментальной и прикладной науками. Вместе с тем несовершенство методологии управления, разногласия среди ведущих ученых по существу понятия "управление наукой", несостоятельность действующей системы управления научными исследованиями в области медицины являются значительным тормозом в повышении результативности научных исследований (Потапов А,И„ Шаболии B,Ff ,1989).
Управление общественными социальными системами, к которым относится и научное сообщество, отличает то, что цель развития не может бытыадана извне; она вырабатывается самим объектом управления на основе информации об объекте управления и окружающей его обстановки. Особенностью управлення в науке является и то, что в ней управляют параметрами, имеющими характер условий и ограничений. Поэтому, изменяя ограничения, изменяют условия для научного творчества, ни в коей мере не претендуя на непосредственное управление личностью ученого как творца и человека (Брусиловский Б.Я.,1975; Антюшина НМ с соавт , 1994) Сложность н неоднородность управленческой деятельности проявляются также в наличии двух качественно различных объектоа ее непосредственного воздействия, а именно: управленческой информации, обеспечивающей прямые и обратные связи управляющей и управляемой системы, и группы люден и отдельных работников, занятых в сфере исполнительской деятельности (Вннслав Ю.Б., Куличков Е.Н.,1992). Это приводит к необходимости использования для оптимизации научной деятельности экономических, информационных, организационных, инновационных и других видов моделей науки (Налимов В.В., Мульченко 3,М.,1969).
В литературе встречается определение термина "управление4 как целенаправленного регулирования, обеспечивающего желаемое, оптимальное или максимально эффективное протекание оправляемого процесса или объект
Управление отраслевой наукой в Российской Федерации осуществляется на нескольких уровнях:
1) общегосударственном;
2) межотраслевом;
3) отраслевом;
4) на уровне НИУ;
5) на уровне подразделений ННУ.
Основные классы задач управления медицинской наукой это - формирование научной политики и контроль за се реализацией. К первому классу относятся стратегические задачи по определению основных целей развития медицинской науки и связанные с этим задачи сбора и анализа информации о достигнутое уровне, тенденциях и приоритетах развития научных исследований; формирование целевых программ и перспективных планов и пр. Задачи второго класса - оперативная оценка и коррекция целевых программ, перспективных планов; выявление и устранение дублирующей тематики; оценка эффективности научных исследований и контроль за внедрением полученных результатов.
Следует особо выделить задачу оптимизации проблемной структуры медицинской иауки, от решения которой зависит улучшение координации и интеграции НИР, а также подготовка и реализация управленческих решений (Раушенбах ПВ. в соавт,, 1984; Лейб-киндА.Р.,1987).
Особую роль при анализе научной тематики играют наукометрические методы и метод информационного моделирования на основе научно-медицинской информации разного уровня, которые являются эффективным средством в отборе, координации и контроле выполняемых НИР (Кисляков Ю.Н.,1983; Хайтуп С.Д-Л983; Шлугер Н.А.Л984; Кайгородова Т.В.,1988; Попов В.К. с соавт., 1988; Дубинина Е.И., Садовская Л,А„1989; Кардашев В.Л. с соавт., 1989; Шаховский К.П.Л989; Рожков СА., 1991; Шарабчисв Ю.Т.,1991; Ладенко НС, 1994; Кузнецов СМ., Сошникова Р.И.,1998),
В настоящее время основным способом повышения эффективности всей научной деятельности становится организационно-управленческий фактор (Балаян Г.Г.Л987; Гох-берг Л.М., Мнндели Л,Э.,1992). При этом наибольшее внимание в исследованиях систем организации науки отводится оценке соотношения социальной потребности в результатах научных работ и реально полученных результатов, а также выявлению соответствия планов НИР основным целям экономического и социального развития страны (Соснов-ский А.СЛ986; Агневский А.Д. с соавт.Л987), Одной из важнейших целей перестройки организации и управлення наукой при таком подходе является сокращение длительности цикла разработки и создания технологических новшеств (Аносов С,А.,1980, Савельева О.О.Д987Д987;ДобровГЛИ.0989;МинделиЛ.Э.Л99Э).
Организационная структура управления не одинакова дія разных типов НИР (фундаментальных, прикладных исследований и разработок).
Методологические принципы построения организационных структур управления для разных типов НИР начали интенсивно развиваться в нашей стране в 80-е годы в рамках программно-целевого метода планирования (Архангельский В,И.,1977). Сейчас иаме-н-ния в структуре подчиненности рассматривают как смену типа системы управления (Куличенко А.В.,1990; Болотов СП., 1992; Старыгин А,В.Д994). Особая роль в данном направлении отводится руководителю-лидеру, который организует целенаправленное воздействие на формирование организационной структуры и механизма взаимодействия, а также организационный климат. Однако в настоящее время в нашей стране никто не несет ответственности за формирование и реализацию концепции организационного развития системы управления на различных уровнях,
Но улучшение организационной структуры не может решить всех проблем. Наряду с этим в настоящее время главным направлением по развитию и модернизации систем управления следует считать также совершенствование технолоі-ии принятия управленческих решений. Поэтому все чаще используют как самостоятельный термин "менеджмент", под которым подразумевают организационную деятельность, направленную на достижение определенного результата посредством принятия управленческих решений,
Главные направлення развития здравоохранения и медицинской науки в области общественного здоровья и здравоохранения ( по мнению ведущих ученых Российской Федерации и их высказываниям а центральной печати)
Концепцией развития здравоохранения и медицинской пауки в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1387 от 5 ноября 1997г., как и Концепцией охраны здоровья населения Российской Федерации до 2005 года {Распоряжение Правительства Российской Федерации № і202-р от 31 августа 2000 г.) утверждается государственный характер отечественного здравоохранения и предусматривается ответственность государства за здоровье своих граждан; сохраняется сто профилактическая направленность. Решение вопросов охраны здоровья населения является обязательным и приоритетным направлением деятельности для всех ветвей исполнительной власти и носит межведомственный характер. Декларируются основные принципы, на которых строится новая отечественная система здравоохранения в Российской Федерации. Это - всеобщность, социальная справедливость и доступность медицинской помощи населенню вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов н места жительства в рамках программы государственных гарантий,
Но, одновременно с этим, предполагается развитие как самостоятельного составного элемента негосударственного сектора здравоохранения, что должно обеспечить формирование рынка медико-соииальных услуг Создание конкурентной среды, в которой предстоит функционировать всем типам ЛГГУ, требует прежде всего совершенствования экономических методов управления всей системой здравоохранения, а также экономических основ функционирования самих медицинских учреждений, включая такие вопросы как лизинг оборудования, объем н характер платных услуг, в том числе н в государственном секторе.
Рынок медицинских услуг и его формирование является новым элементом в отечественной системе здравоохранения. Предполагается, что введение частнопредпринимательских отношений в медицине будет способствовать динамическому развитию здравоохранения" и: гпгаышенти качілггва окя ьтваемшг пшти-ситшгеп лг тшляи ішдогетдо через механизм меднко-социального страхования и позволит использовать дополнительные средства самих граждан. При этом повышается роль негосударственного сектора в оказании медико-социальных услуг, не входящих в программу госгарантий: помощь в уходе за больными, осуществление патронажных услуг, развитие системы хосписов, пан снокатов для престарелых и т.д. Однако в создавшихся социально-экономических условиях велика вероятность превращения частной медицины в «элитную», недоступную для большинства граждан, а государственный сектор - в медицину для «бедных». Поэтому, в Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации (1997) подчеркивается необходимость интеграции негосударственных учреждений медико-социального профиля в единую систему охраны здоровья населения Российской Федерации.
В условиях экономической самостоятельности ЛПУ разного типа приобретает особую важность формирование государственной политики в области здравоохранения и увеличения ее медико-социальной и экономической эффективности. Составляющие государственной политики включают такие важные вопросы как:
Формирование единой правовой, финансовой и информационной базы управления здравоохранением, в том числе и негосударственного сектора;
Обеспечение целостности здравоохранения и преемственности медико-социальной помощи, оказываемой населению;
Повышение эффективности іх сударственного сектора как залога успешного функционирования всей системы здравоохранения,
Определение роли негосударственного сектора в дальнейшем развитии отечественного здравоохранения (структура, характер и объем оказываемых ими медико-социальных услуг).
Осуществление интенсификации н повышения экономической и медико-социалыгой эффективности государственного сектора здравоохранения предполагается путем повышения эффективности ее отдельных сложившихся составляющих, а также за счет развития и внедрения организационньтх технологий, направленных на углубление разделения труда медицинских работников при оказании специализированной помощи, с одной стороны, и развития первичной медико-социшіьной и медико-санитарной помощи населению на основе внедрения врача общей практики, обладающего обширными знаниями и навыками, - с другой стороны.
Дифференциация оказываемой помощи во времени и в пространстве с тенденцией к ее большей специализации требует определения четких схем взаимодействия между ЛПУ независимо от их вида собственности. Огромную роль при этом играют стандарты оказания медицинской помощи, преемственность документации, развитие системы коммуникаций, повышение оснащенности врача обшей практики, в том числе путем предоставления возможности осуществления консультаций по телекоммуникационным каналам связи. В то же время при такой организации оказания медицинской помощи необходимо определить ответственность медицинских работников за здоровье конкретного больного. Таким образом, развитие здравоохранения и его государственною сектора предполагается путем осуществления следующих стратегических направлений:
1. Разработки территориальных и федеральных программ по обеспечению населения бесплатной медицинской помощи в рамках госгарантий;
2. Совершенствования управления системой здравоохранения и методов мониторинга за здоровьем населення и развитием здравоохраненияt
3. Реорганизации первичной медико-санитарной помощи населению на основе принципов врача общей практики (семейного врача);
4. Повышения экономической и медико-социальной эффективности здравоохранения за счет внедрения ресурсосберегающих технологий (реструктуризация стационарной помощи по интенсивности лечения, внедрение стационарозамешающих технологий и т.д.).
5. Планирования развития сети ЛПУ и ее научно обоснованной реструктуризации (строительство диагностических н межрегиональных специализированных центров медицинской помощи и т.д.);
6 Развития системы управления качеством и эффективностью оказываемой медицинской помощи населению, а также ее составляющих (стандартизация медицинских услуг, совершенствование контрольно-разрешительной системы, развитие аккредитации и лицензирования ЛПУ разного профиля и т д );
Анализ альтернативных путей формирования отраслевых программ по проблемам общественного здоровья и здравоохранения (на основе экспертных оценок специалистов)
Второй тур экспертного опроса ведущих ученых и специалистов отрасли пре-следовал цель определения приоритетных направлений будущего развития проблемной области по общественному здоровью и здравоохранению в виде ряда научно-технических проблем, подлежащих решению в течение прогнозируем иго периода. Варианты этих направлений, оформленные в виде 12 конкретных проблем, были предложены экспертам для их ранжирования. Изложенные в ответах мнения ученых о формировании отраслевых научно-исследовательских программ не были однородными и даже включали существенные расхождения. Однако, на основании приведенных ими оценок, обозначились три группы ученых, мнения которьЕХ о развитии науки и формировании научных исследований по общественному здоровью и здравоохранению совпадали-Обобщенные оценки степени важности развития отдельных направлений и входящих в них разделов, высказанные этими третьими группами экспертов, представлены в табл. 4,10Из Приведенных данных видно, что взгляды экспертов относительно приоритетности семи блоков практически полностью совпадают. Это - блоки по совершенствованию управления и финансирования здравоохранения (1,1,1); созданию правового сопровождения реформирования здравоохранения (2,2,2); развитию новых форм медицинской медико-санитарной и меднко-социальной помощи населению (9,7,10); совершенствованию амбулаторно-по л и клинической, стационарной, специализированной и скорой помощи (6,6,7); разработке программ по охране здоровья отдельных контингентов (11,11 9); совершенствованию лекарственного, медикаментозного и материально-технического обеспечення (10,ЮЛ 2); информатизации здравоохранения и созданию единой системы мониторинга здоровья населения и здравоохранения (5,4,6). Коэффициент вариации их рангов составляет менее 20%, что рассматривается как удовлетворительная согласованность оценок мнения экспертов (Вартазаров НС. с соавт., 1975).
В тоже время в своии суждениях о степени приоритетности блоков по управлению качеством и эффективностью оказания медицинской помоши (3,5,8), разработке проблем регионального здравоохранения (7,3,11), развитию профилактического направления в здравоохранении (4,8,5), совершенствованию системы подготовки и переподготовки медицинских кадров (8,9,4) и организации медицинской науки (12,12,3) участники опроса существенно расходятся. Так, первая группа экспертов выше, чем другие специалисты, оценила значение направления по управлению качеством и эффективностью оказания медицинской помощи населению (3,5,8). Другая группа, в отличие от предыдущей, дала более высокую оценку значимости направлению по разработке проблем регионального здравоохранения (7,3,11) и существенно более низкую, чем остальные ученые, - блоку по разработке профилактического направления в здравоохранении (4,8,5) В отношении других разделов взгляды экспертов первых двух групп полностью совпали,
Мнения экспертов, объединенных в третью группу, отличались от оценок первых двух по четырем блокам Они не считали целесообразным проведение научных исследований в рамках отраслевых программ по проблемам создания системы управления качеством и эффективностью оказания медицинской помощи (8) и по развитию регионального здравоохранения (11), но придавали большое значение включению в них направлении по совершенствованию системы подготовки и переподготовки медицинских кадров (4) и организации медицинской науки (3)
Наблюдаемые расхождения позиций экспертов в оценке приоритетности разделов по развитию системы управления качеством и разработке проблем регионального здравоохранения могут быть связаны с тем, что данные направления еще находятся в стадии формирования Их содержание еще до конца не определено и не вполне выделено из других разделов общественного здоровья и здравоохранения, В то же время при учете мнения всех специалистов, принявших участие в опросе, включая н так называемых "еретиков", итоговые оценки приоритетности блоков по развитию профилактического направления в здравоохранении и создания системы мониторинга здоровья и здравоохранения населения оказались выше, чем значения их рангов, присвоенных им отдельными группами экспертов, В итоге обобщенные ранги, полученные при обработке мнения всех экспертов, отличалась от групповых оценок не более, чем по двум блокам. При этом ранги спорных блоков имели компромиссные значения,
Обобщая приведенные данные, отметим, что позиции экспертов в отношении приоритетности главных направлений полностью совпадают. Эти направления - совершенствование системы управления н финансирования здравоохранения на основе создания адекватного правового сопровождения реформ здравоохранения и единой системы мониторинга здоровья и здравоохранения населеная. Остальные блоки являются обеспечивающими достижение поставленных целей. Таким образом, выявленные альтернативные программы развития проблемной области имеют ряд различий.
Для экспертов первой группы главным объектом воздействия s деде управления здравоохранением является качество оказания медицинской помощи населению, подлежащее контролю со стороны как федеральных, так и территориальных органов управления. При этом создаваемая новая система оказания медицинской помощи населению должна сохранять свой традиционный для отечественного здравоохранения профилактический характер. Совершенствование амбулаторію-поликлинической, стационарной и скорой помощи населенню в этом случае отодвигаются на второй план.
Другой вариант развития научных исследовании в отрасли подразумевает реализацию своих целевых установок через создание региональных моделей здравоохранения, включающих комплексное решение всех проблем практики. Однако эта rpvnna специалистов, в отличие от других, дала крайне низкую опенку приоритетности направления по разработке стратегии и тактики профилактического направления в здравоохранении, что не согласуется с мнением большинства ученых.
Третья группа выдвинула наиболее отличающееся предложение пи дальнейшему развитию НИР в отрасли Их вариант формироваиия отраслевых научно-исследовательских программ подразумевает наличие двух самостоятельных целевых установок Первая совпадает с вышеописанными вариантами, согласно которым развитие процессов управления системы здравоохранения происходит с сохранением профилактической направленности отечественного здравоохранения; другая - за счет совершенствования организации самой медицинской науки. Однако специалисты третьей группы главным инструментом в поддержании эффективного функционирования здравоохранения на современном этапе считает подготовку и переподготовку медицинских кадров и поддержание работоспособности в новых условиях всей сети созданных ЛПУ.
Анализ основных тенденций и факторов, определяющих общий уровень организации НИР в научных, практических и образовательных учреждениях здравоохранения
Изучение мнения научных и практических работников здравоохранения об организации научных исследований в медицине и путях повышения их эффективности было направлено на решение вопросов совершенствования действующей договорной системы планирования в отрасли и поиск возможных вариантов более широкого использования кадрового потенциала научно-прикладных и образовательных учреждений здравоохранения, В опросе приняли участия 170 человек: 80 работников практического здравоохранения и 90 сотрудников научно-исследовательских и научно-образовательных учреждений, из них: 32 - доктора медицинских наук, 46 кандидатов медицинских наук и 12 научных сотрудников, не имеющих степени.
Основная часть вопросов анкеты была направлена на изучение отношения участников опроса к действующей договорной системе планирования НИР и выяснение их мнения о ее роли в организации медицинской прикладной науки, а также на определение их информированности о проводимых на договорных началах научных исследованиях в отрасли и оснований, которыми они руководствуются при выборе тематики выполняемых ими НИР, Осуществлялось сопоставление суждений респондентов о видимых ими путях развитии системы внедрения результатов НИР в практику научно-практических учреждений здравоохранения.
Другая часть вопросов была ориентирована на выяснение факторов, которые, по мнению опрашиваемых, снижают результативность научно-исследовательской деятельности.
Анализ полученных данных показал, что работники практического здравоохранения и ЛПУв 91% случаев лишены возможности получения какой-либо консультативной и организационной помощи по вопросам проведения и организации научной работы. Они лишены связей с научно-образовательными учреждениями и региональными органами управления здравоохранением и только 9% из них имеют возможность получения такого содействия - в основном через неформальные личные контакты. В то же время 14,8% научных работников не поддерживали никаких связей ни с региональными органами управления, ни с практическими ЛПУ.
На постоянной договорной основе свою научную деятельность осуществляли только 34,6% ученых. При этом подавляющее большинство респондентов вгех категорий (70,5%) не имели в своем распоряжении никакой информации об отраслевых программах НИР по проблемам общественного здоровья н здравоохранения, осуществляемых на договорной основе. Только 20,9% из них оказались осведомленными о целях и задачах отраслевых программ и условиях заключения договора - и тем самым имели возможность пред ставить в рассмотрению свои предложения.
Около половины ученых, принявших участие в опросе, имеют личные неформальные контакты с представителями органов практического здравоохранения, что позволяет им осуществлять постоянную консультативную помощь практике, в том числе в 40,6% - в виде письменных ответов на их запросы.
Приведенные данные показывают сложившуюся структуру взаимодействия ученых с практическими учреждениями здравоохранения и свидетельствуют о присутствии в их работе, помимо выполнения непосредственно научных исследований, неформальной помощи органам управления здравоохранением и непосредственно ЛПУ.
В то же время наблюдается явная диспропорция между фактическим объемом проводимых исследований, связанных с выполнением текущих научно-практических задач, и их фиксацией в виде договорных отношений. Крайне низкая информированность ученых о проводимых НИР в рамках отраслевых программ, несомненно, приводит к невозможности участия в этих прог раммах большей части ученых и, как следствие, - к созданию условий, при которьге в работе научных работников превалируют небольшие краткосрочные исследования и проявляется мелкотемье.
Анализ данньгх о причинах, отрицательно воздействующих в настоящее время на эффективность научной деятельности, позволил выделить по значимости три группы факторов .табл. 5.1).
Для работников практического здравоохранения главными негативными факторами являются нехватка современного специального оборудования и вычислительной техники в ЛІТУ, а также низкая материальная заинтересованность исследователей в результатах своего труда (группа рангов 1-3). Следующий по значимости - комплекс условий, включающий фактор отсутствия поддержки со стороны органов управления разных уровней в организации проведения НИР и ее финансировании, неудовлетворительные условия работы, а также нехватка специальной литературы и плохая информационная поддержка НИР (группа рангов 4-6). На последнее место респонденты поставнлн такие причины, как ограниченные возможности в сборе н обмене информацией между различными группами исследователей, работающих в той же области; отсутствие подготовленных кадров н трудности в закреплении авторских прав на результаты своих исследований н внедрении своих результатов в практику (группа рангов 7-Ю).
Приведенные данные говорят о больших сложностях в организации проведения научных исследований в ЛПУ на самых ранних этапах их реализации и полном отсутствии каких-либо условий и поощрений для осуществления научной деятельности в учре; пениях практического здравоохранения.
