Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Структурное реформирование и комплексные оценки развития системы лечебно-профилактической помощи российской федерации и ряда европейских стран 9
1.1. Организация систем здравоохранения Российской Федерации и ряда Европейских стран: действующие принципы, регулирующие факторы, приоритеты развития 9
1.2. Различные аспекты комплексного подхода к оценке развития системы здравоохранения 22
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 29
2.1. Этапы, источники и организация исследования 29
2.2. Информационная база исследования 34
2.3. Системный подход к выравниванию региональных асимметрий 39
ГЛАВА 3 Организационно-методические подходы к интегральной оценке потенциала общественного здоровья и основных ресурсов системы здраоохранения 45
3.1. Методологическая характеристика интегральной оценки системы здравоохранения по заданным критериям 45
3.2. Научно-методические подходы к проведению интегральной оценки потенциала общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения 72
ГЛАВА 4. Потенциал общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения ряда европейских стран и Российской Федерации 73
4.1. Интегральная оценка потенциала общественного здоровья 73
4.1. Интегральная оценка основных ресурсов системы здравоохранения 86
4.3. Сравнительная характеристика интегральных показателей потенциала общественного здоровья и ресурсной базы системы здраво охранения 100
ГЛАВА 5 Потенциал общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения субъектов Российской Федерации 106
5.1. Интегральная оценка потенциала общественного здоровья регионов Российской Федерации 106
5.2. Интегральная оценка основных видов ресурсов системы здравоохранения на уровне регионов Российской Федерации 122
5.3. Сравнительная характеристика интегральных показателей потенциала общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения субъектов Российской Федерации 135
Выводы 142
Предложения 145
Список литературы
- Организация систем здравоохранения Российской Федерации и ряда Европейских стран: действующие принципы, регулирующие факторы, приоритеты развития
- Методологическая характеристика интегральной оценки системы здравоохранения по заданным критериям
- Интегральная оценка потенциала общественного здоровья
- Интегральная оценка потенциала общественного здоровья регионов Российской Федерации
Введение к работе
Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 114) правительство обеспечивает проведение в стране единой государственной политики в области здравоохранения, а Концепция национальной безопасности РФ определяет охрану здоровья населения в целом, как важнейший ее фактор.
В этом аспекте население страны необходимо рассматривать как совокупность носителей определенного потенциала здоровья, от которого напрямую зависит трудовые ресурсы и жизнеобеспечение нации. При этом «потенциал общественного здоровья» складывается из совокупности имеющихся возможностей и способности общества адекватно реагировать на воздействие внешних факторов, окружающей среды. Развитие системы здравоохранения в этом случае является одним из факторов определяющих такие возможности. (Поляков И.В., 1996, Лисицын Ю.П., 1998, Щепин О.П., 1999, Максимова Т.М., 2000).
Успешное функционирование системы здравоохранения в современных условиях возможно лишь при оптимальном взаимодействии всех звеньев, всех элементов системы и во многом зависит от уровня ее организации и управления. Сложность системы здравоохранения требует для анализа ее развития систематизации, группировки, интегральной оценки (Щепин О.П., 1997, 1999, Стародубов В.И., 1997, Хальфин Р.А., 1999, Филатов В.Б., 2000, Шевченко Ю.Л., 2002 и др.).
Проблема единства и интеграции в оценках системы здравоохранения . актуальна во всем мире. Подтверждением этому служит тенденция использования экспертами ВОЗ комплексных характеристик для оценки развития систем здравоохранения. Так, в течение последних нескольких лет, стали более широко использоваться для оценки результативности систем здравоохранения многофакторные, интегральные показатели, индексы.
Одним из важнейших направлений развития отечественного здравоохранения является научная проработка инструментальной базы мониторинга общественного здоровья и ресурсов системы здравоохранения и обеспечения единства оценок этих показателей, что способствует проведению глубо кого анализа региональных асимметрий, координации деятельности элементов системы и обеспечению адекватного управления (Кравченко Н.А., 1996, Корчагин В.П., 1997, Шейман И.М., 2001, Медик В.А., 2003).
Всесторонний анализ здоровья населения территорий РФ, факторов его обусловливающих, а также сопоставление с имеющимися на территории медицинскими кадрами, коечным фондом, показателями их использования является чрезвычайно актуальной задачей, позволяющей определить научно обоснованный инструмент сравнения, оценочные единицы, критерии и принципы комплексной характеристики системы на уровне субъекта РФ и в тоже время трудно разрешимой в полном объеме (Тарасова Г.В., Семенов В.Ю., 1996).
Отсутствие унифицированного инструмента ранжирования и сравнения территориальных особенностей системы здравоохранения замедляет устранение структурных диспропорций, затрудняющих функционирование системы здравоохранения, и не дает возможности выделить группу наиболее неблагоприятных территорий, требующих неотложного внимания.
В связи с возросшим в последние годы влиянием системы здравоохранения на общественное здоровье необходимо изучение выраженности, динамики, сущности этого процесса, что определяет проведение их анализа во взаимной связи (Щепин О.П., 1999-2002, Овчаров В.К., 2000, Сабурина Т.А., 2003, Стародубов В.И., 2003). Значимость изучаемой проблемы определена еще и тем, что реализация многих задач комплексных оценок находятся в стадии формирования.
Перечисленные обстоятельства определяют актуальность и необходимость разработки и использования алгоритма, формирующего единый подход к проблеме комплексной, интегральной оценке потенциала общественного здоровья и ресурсной обеспеченности системы здравоохранения на уровне субъекта РФ, как фактора развития системы здравоохранения.
Цель исследования: Целью настоящего исследования является разработка научно-методических подходов к проведению интегральной оценки потенциала общественного здоровья и основных ресурсов системы здраво охранения направленной на оптимизацию лечебно-профилактической помощи населению. Задачи исследования:
1. Изучить основные принципы структурной организации и комплексных оценок развития системы здравоохранения РФ и европейских стран;
2. Дать характеристику методическим особенностям интегральной оценки потенциала общественного здоровья и основных ресурсов системы здравоохранения;
3. Разработать модель интегральной оценки потенциала общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения;
4. На основе разработанной модели проанализировать и дать комплексную оценку типологических особенностей эффективности функционирования системы здравоохранения РФ на международном и региональном уровне;
5. Научно обосновать основные направления оптимизации лечебно-профилактической помощи населению регионов
Научная новизна. В ходе проведения исследования на основе расширенной и модифицированной методики расчета интегральных показателей были разработаны научно-методические подходы к проведению интегральной оценки потенциала общественного здоровья и ресурсной базы системы здравоохранения, включающие алгоритм ее проведения и модель. Дана характеристика информационной базы и методическим особенностям такой оценки.
Разработанная модель ориентирована на выявление и устранение территориальных диспропорций, оптимизацию лечебно-профилактической помощи населению, с учетом критериев эффективности, комплексности и адекватности.
Предложена программа реализации модели на разных уровнях организации системы, позволяющая применять интегральную оценку для определения проблем социально-экономического развития регионов в сфере охраны и укрепления здоровья населения.
На основе разработанной модели дана комплексная оценка типологических особенностей эффективности функционирования системы здравоохранения РФ на международном и региональном уровне.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования способствуют предусмотренным Концепцией развития здравоохранения структурным преобразованиям и устранению фрагментации системы здравоохранения.
Разработанные в диссертационном исследовании алгоритм и модель интегральной оценки потенциала общественного здоровья и ресурсов системы здравоохранения, применяемые в режиме мониторинга, позволяют ориентироваться в региональных особенностях общественного здоровья населения и развития системы здравоохранения. Основные этапы реализации модели интегральной оценки, предложенные в работе, определяют механизм практического применения модели и ее результативность.
Разработанные научно-методический подход является инструментом определения территориальных асимметрий, фактором социально-экономического развития регионов и направлен на оптимизацию деятельности системы здравоохранения на разных ее уровнях.
Проведенная в исследовании комплексная оценка типологических особенностей эффективности функционирования системы здравоохранения субъектов РФ и ряда европейских стран, являясь компонентом стратегического анализа, способствует выравниванию территориальных диспропорций, установлению степени влияния здравоохранения на общественное здоровье, а также совершенствованию лечебно-профилактической помощи населению.
Основные положения, выносимые на защиту.
• Методическая характеристика особенностей интегральной оценки потенциала общественного здоровья и основных ресурсов системы здравоохранения;
• Модель интегральной оценки потенциала общественного здоровья и основных ресурсов системы здравоохранения;
• Анализ интегральной оценки современного состояния потенциала общественного здоровья населения и основных ресурсов системы здравоохранения РФ на международном и региональном уровне.
Апробация работы и публикации. Исследование выполнялось в рамках плановых тем НИР №164, 151 ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН. Материалы диссертации обсуждались на отдельческих и межотдельческих конференциях ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН (2002-2004 гг.)
Результаты исследования нашли отражение в материалах Всероссийской научно-практической конференции "Здоровье населения, политика и технологи развития здравоохранения" (16-17 апреля 2003 г.). Доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» (22-23 апреля 2004 г.). По теме исследования опубликовано 6 научных работ.
Организация систем здравоохранения Российской Федерации и ряда Европейских стран: действующие принципы, регулирующие факторы, приоритеты развития
В последние десятилетия многие европейские страны стали пересматривать свои системы здравоохранения в поисках альтернативных стратегий более эффективного и справедливого финансирования и обслуживания.
Этот процесс обусловлен такими факторами, как старение населения, рост уровня заболеваемости хроническими болезнями и инвалидности, появление новых методов лечения и медицинских технологий, а также растущие ожидания населения в сфере охраны и укрепления здоровья. (Салтман Р.Б., Фигейрас Дж. Б., 2000)
Процесс перестройки систем здравоохранения может основываться на радикальном реформировании ее структуры, как это происходило в ряде стран Восточной и Центральной Европы, либо путем эволюционных перемен, более характерных для стран Европейского союза. (Beyer J., Preket A. S., FeachemR. G.A., 1996)
При этом необходимо подчеркнуть, что характер и содержание системы здравоохранения во многом определяются господствующей в обществе социальной философией, а также отражают заинтересованность государства и степень включенности здравоохранения в систему социальной поддержки населения, в его стремлении повысить роль человеческого фактора в общественном развитии. (Щепин О.П., Нечаев B.C., 1992)
В свете этого социально-экономические условия являются одним из наиболее значимых факторов, оказывающих регулирующее воздействие на структурную организацию системы здравоохранения, в изменении которой возникает необходимость в связи с новыми условиями, обусловленными макроэкономическими проблемами. Социальные нормы и ценности влияют на основополагающие принципы системы, а также на стремление к проведению реформ. Уровень экономического развития страны влияет на объем ресурсов, имеющихся в наличии для целей медицинского обслуживания. (Овчаров В.К., Щепин О.П., 1997, Лисицын Ю.П., 1998., Максимова Т.М., 2000, Габуева Л.А., 2002)
По данным литературы (Романовская Л., 1993, , Banta H.D., 1994, Вег-man Р, 1995, Cave D. 1995, G., De Leruw Е., 1995, Bersee S., Spiering M., 1996, Chanel L., 1996, Райе Д.А., 1996, Семенов В.Ю., Гришин B.B., 1997, Салтман Р. Б. и Фигейрас.Дж., 2000 и др.) ключевыми приоритетами структурно-организационных преобразований системы медицинской помощи в экономически развитых странах являются: показатели здоровья и демографии, в соответствии с экономическим и социальным развитием в странах увеличивается длительность предстоящей жизни, улучшаются другие медико-демографические показатели; разработка и развитие политики здравоохранения основанной на серьезных стратегических управленческих и технических решениях по развитию здравоохранения, которые предварительно выносятся на общественное обсуждение, документированы и открыты для проверки расчетов; стремление к предоставлению равной и доступной медицинской помощи всем слоям населения. В экономически развитых странах, в связи с особым вниманием к правам человека, достаточно широко обсуждается вопрос о предоставлении гражданам широкого выбора медицинской помощи; рост расходов на здравоохранение в структуре валового внутреннего продукта. Во всех развитых странах Европы расходы на здравоохранение в последние 20 лет росли значительными темпами; контроль над расходами на здравоохранение через ограничение вложений ресурсов, контроль цен, регламентацию механизмов оплаты медицинской помощи, контроль за эффективностью использования ресурсов. Во 11 прос контроля решается в разных странах по-разному, в зависимости от контрольного механизма, который используется в практике; контроль эффективности использования ресурсов отчасти обеспечивается теми же мерами, что и контроль над расходами, т.е. изменением механизмов финансирования; уделение большого внимания мнению и выбору граждан; реорганизация системы оказания медицинской помощи, через хорошо стратегически проработанные, финансово обеспеченные программы, позволяющие сместить акцент с неотложной больничной помощи на первичную медико-санитарную помощь, стационарозамещающие технологии; развитие информационных систем, основанных на использовании разработанных показателей качества; более квалифицированной подготовке врачебных кадров, в программу обучения которых должны входить такие темы, как обеспечение качества медицинской помощи, профилактика болезней. Внедрение стимулов поощрения медицинских работников за качество и конечные результаты медицинской помощи; ресурсное обеспечение системы здравоохранения, которое показывает, что уровень финансирования во многом определяет обеспеченность населения медицинскими кадрами и мощностью учреждений здравоохранения.
Проблемами системы здравоохранения США, которые привлекали внимание общественности и определили ход ряда реформ, происходящих в этой стране были: высокая стоимость лечения, ограниченная доступность медицинской помощи для малообеспеченных семей, судебные процессы, как один из основных способов контроля качества лечения, неадекватное территориальное распределение медицинских служб и отсутствие механизма влияния на этот процесс (Ваничкин П.Н., Лощинин А.А., 1994, Комаров Ю.М., 1998). Стремление подключиться к мощным и надежным источникам финансирования заставляет больницы США все больше интегрироваться в территориальные системы здравоохранения и проникать в инфраструктуру первичной медицинской помощи. Стимулом диферсификации является стремление к сохранению прибылей на фоне регулирования цен на медицинские услуги, осуществляемого во всех странах мира. (Norato J. F., 1997, Friede A., M.A. Freedman, J.E., 1994)
Европейские принципы реформирования системы лечебно-профилактической помощи нацелены на улучшение здоровья, качества медицинской помощи, направлены на удовлетворение нужд населения, основаны на надежной системе финансирования, ориентированы на первичную медико-санитарную помощь (Венедиктов Д.Д., 1987, Семенов В.Ю., 1994, Ханкоев И.М., 2000).
Основой нормального функционирования европейских систем здравоохранения является их целостность, которая обеспечивается устойчивостью связей между составляющими ее подсистемами и элементами (Abel-Smith В., Mossiallos Е, 1994).
Экономическая эффективность здравоохранения Великобритании объясняется тем, что каждое звено системы знает свой бюджет, знает своего потребителя, постоянно оптимизирует расходы в целях повышения эффекта их использования, выражающегося в уровне здоровья обслуживаемого населения. Великобритания тратит в 1,5 -1,8 раза меньше, а получает результат такой же, как в развитых странах ОЭСР. (Acheson D., 1991, Ham С, Brommels М, 1994, Schyve P., 1995, Ham С, 1996, Andrew Lyon, 1996, Perkins R.J., PetrieK.1., 1997)
Методологическая характеристика интегральной оценки системы здравоохранения по заданным критериям
В последние годы многие страны столкнулись с проблемой фрагментации системы здравоохранения и связанных с ней структурных диспропорций. Одними из главных причин проблемы являются неблагоприятная социально-экономическая ситуация, отсутствие необходимой координации в деятельности отдельных учреждений и служб здравоохранения, недостаточная нацеленность на достижение конечного результата, недооценка регулирующей роли государства и федеральных органов здравоохранения в сохранении единой системы здравоохранения (Миняев В.А., Поляков И.В., 1979, Щепин О.П., 1998, Шейман И.М, 1998, Павлов Ю.В., Вишняков Н.И., Гусев О.А. 1999, Одинцова И.А., 2000, Михайлова Ю.В., 2002, Молчанова Л.Ф. Муравьева М.М., Тымчук Л.Д., Демина Т.Ю. 2003).
Следствием этого являются большие различия в доступности основных видов квалифицированной медицинской помощи, возрастающий разрыв в показателях общественного и личного здоровья, снижение эффективности использования ресурсов.
В этой связи изучение типологических особенностей системы лечебно-профилактической помощи населению территорий РФ и ряда европейских стран проводилось на основе анализа потенциала общественного здоровья и ресурсной обеспеченности, так как эти факторы с позиции причинно следственных связей характеризуют ассиметричное функционирование системы.
Многовековое развитие такого вида человеческой деятельности как медицинская, зародившаяся в виде само и взаимопомощи и постепенно превратившаяся в сложную систему, уже не помогающую, а предохраняющую и укрепляющую здоровье, на всем своем протяжении инициировалось стремлением человека в неизменно одном направлении - к состоянию, определяемому как «здоровье». Сегодня существует большое количество интерпретаций и подходов к этому понятию. Однако, по мнению академика Ю.П. Лисицына, общими для них является то, что здоровье понимается, как нечто противоположное, отличное от болезни, от нездоровья. Таким образом, здоровье невозможно измерить и определить без понятия «нездоровье» и показателей его выражающих.
Поскольку человек существо социальное, то и биологическое здоровье или нездоровье, данное ему при рождении, всегда корректируется социальными факторами. В свою очередь для полноценного функционирования человека в обществе, для его социального, да и биологического выживания и развития ему необходим определенный запас или потенциал здоровья.
Казначеев В.П. предлагает рассматривать здоровье не как состояние, а как процесс сохранения и развития физиологических свойств, потенций психических и социальных. Если продолжить эту мысль, то здоровье характеризуется не только как определенное состояние, но и как совокупность различных потенций или возможностей для его дальнейшего развития.
В связи с тем, что при оценке здоровья принято выделять 3 его уровня: здоровье отдельного человека, групповое здоровье и общественное здоровье, то соответственно и возможности рассматриваются человека, группы, социума. Таким образом, можно выделить понятие «потенциал здоровья», который складывается из совокупности имеющихся возможностей и способности общества адекватно реагировать на воздействие внешних факторов, как реализации этих возможностей. В динамике это выглядит как цикл: совокупности имеющихся возможностей - воздействие внешнего фактора - реакция на это воздействие, как реализация внутренней потенции - новое состояние возможность оценки адекватности реакции на внешнее воздействие - формирование нового потенциала здоровья.
Как уже упоминалось выше, при оценке здоровья выделяют 3 уровня. Следовательно, применительно к здоровью отдельного человека потенциал здоровья необходимо рассматривать как совокупность имеющихся возможностей организма этого человека и способности индивидуума адекватно реагировать на воздействие внешних факторов, где адекватность реакций определяется состоянием компенсаторно-приспособительных систем и механизмом психической само регуляции. Учитывая, что здоровье главная социальная потребность, а обществу необходимы самовоспроизводство и воспроизводство производительной силы - людей, что возможно лишь при определенном уровне здоровья населения. С этой позиции потенциал здоровья общества нам представляется в возможности конкретной исторически сложившейся социальной формации поддерживать здоровье своих членов, а также адекватно реагировать на внешние факторы, воздействующие на здоровье граждан.
Для того чтобы оценить потенциал общественного здоровья (ПОЗ) и ресурсную обеспеченность нами был применен системный и факторный анализ, ориентированный, прежде всего на возможности государства и общества в области охраны здоровья граждан, укрепления состояния здоровья населения, повышение эффективности использования ресурсов и преодоления фрагментации системы здравоохранения.
Наличие большого количества данных характеризующих здоровье населения и ресурсную базу системы здравоохранения дает возможность провести анализ различных аспектов этой проблемы. Однако при этом затруднено формирование единой, более понятной и информативной картины, дающей возможность изучить на основе этих показателей типологические особенности системы лечебно-профилактической помощи в целом, а не отдельные ее составляющие. Все это указывает на необходимость расчета некоторого интегрального показателя, дающего обобщающую характеристику и приводящего все базовые показатели к единому измерителю. Анализ интегрального показателя не только позволил бы ранжировать все территории РФ по величине этого показателя и проследить динамику потенциала здоровья для каждого территориального образования, но и выявить территориальную асимметрию по изучаемым критериям.
Над данной проблемой работали многие российские ученые: Венедиктов Д.Д., 1994, Овчаров В.К., Щепин В.О., 1996, Айвазян С.А., 1996, Тарасов Г.В. с соавт., 1996, Щепин О.П., 1997, 1999, Артоболевский С.С., 1998, Богачева О.В., 1998, Вишняков Н.И.,1998, Кравченко Н.А., 1998, Лисицин Ю.П., Филатов В.Б, 1998, Вялков А.И., Щепин В.О., 2001, Шейман И.М., 2001, Бабанов С.А., 2001, Габуева Л.А., 2002, Васильцова Л.И., Юфіботе была использована методика расчета интегрального показателя, разработанная коллективом авторов НПЦ «Уралмедсоцэкономпроб-лем» (Блохин А.Б., Чернова Т.В., Ползик Е.В., Казанцев B.C.) совместно с Тюковым Ю.А. (Управление здравоохранением, г. Челябинск) и Щепиным В.О. (ГУ ННИИ 03 РАМН) в 2001 году. В этой методике интегральный показатель является смысловой квинтэссенцией ряда базовых показателей выбранных для характеристики потенциала здоровья и ресурсной обеспеченности системы лечебно-профилактической помощи.
Правильность выбора именно такого подхода подтверждалась рядом факторов: некоторые базовые показатели имели различные единицы измерения, что затрудняло их сравнение; диапазон изменения величины каждого из базовых показателей в пределах своего ряда для различных территорий очень велик; диапазон изменения величины каждого из базовых показателей в пределах всей выборки также сильно разнился.
Интегральная оценка потенциала общественного здоровья
В работе был изучен потенциал общественного здоровья ряда европейских стран за период 1995-2000 гг., на основе анализа интегрального показателя (ИП), объединяющего 8 нормированных и взвешенных базовых показателей. Как отмечалось в 3 главе, все базовые показатели нормировались по 2 принципам: с положительным вектором потенциала общественного здоровья (далее ПОЗ) - чем больше значение таких базовых показателей, тем ПОЗ выше и с отрицательным вектором потенциала здоровья - чем меньше значение таких базовых показателей, тем ПОЗ выше.
Оценка полученных интегральных показателей (ИП) проводилась с выделением следующих групп: от 1 до 0,8- высокий интегральный показатель относительно всей выборки; от 0,8 до 0,6 - выше среднего; от 0,6 до 0,4 -средний; от 0,4 до 0,2 - ниже среднего и от 0,2 до 0- низкий уровень. Такая шкала позволяет формировать и характеризовать группы территорий, занимающих примерно одинаковое рейтинговое положение среди всей выборки. Такая шкала позволяет формировать и характеризовать группы стран или территорий, занимающих примерно одинаковое рейтинговое положение среди всей выборки.
В среднем за 1995-2000 годы высокий уровень потенциала общественного здоровья относительно всей исследуемой выборки отмечался во Франции, Финляндии, Нидерландах, интегральный показатель которых равен 0,88, 0,81, и 0,81 соответственно (таблица 4.1.1.).
К группе ПОЗ выше среднего были отнесены средние за исследуемый период значения интегральных показателей Нидерландов (0,77) Италии (0,77) и Германии (0,7). Самое большое число стран - шесть из исследуемой выборки по среднему за 5 лет интегральному показателю были отнесены к группе со средним уровнем этого показателя: Чехия (0,6), Польша (0,57), Словения (0,54), Словакия (0,5), Хорватия (0,46), Литва (0,44).
Показатель пяти стран попал в интервал 0,2-0,4, что оценивалось нами как ПОЗ ниже среднего. Среди этих стран находится и Российская Федерация с интегральным показателем равным 0,22.
Кроме того, необходимо отметить, что наша страна имеет самое низкое среднее за исследуемый период значение интегрального показателя потенциала общественного здоровья среди всех изучаемых стран и занимает по этому показателю последнее 17 место. Значение ИП России примерно в раза меньше лучшего значения среди всей выборки - Франция (0,88), отставание от среднего уровня составляет примерно 3-3,5 раза.
Также из таблицы видно, что среднее за 5 лет значение интегрального показателя, характеризующего потенциал общественного здоровья в целом по странам Северной Европы (0,77) и Евросоюза (0,67) относится" к оценочному интервалу - ПОЗ выше среднего, в целом по странам Центральной и Восточной Европы к интервалу ПОЗ среднего уровня, в целом по странам СНГ ПОЗ ниже среднего. Кроме того, необходимо отметить, что в группу с высоким и выше среднего ПОЗ попали в основном экономически развитые страны, тогда как в группу с ПОЗ ниже среднего - страны с формирующейся экономической системой.
По данным таблицы видно, что в структуре ИП Франции (лидера рейтинга среди всей выборки стран) показатель ВВП на душу населения, выраженный в ППС в долларах США имеет самое низкое нормированное значение (0,79), и, следовательно, сыграл большую роль в формировании более низкого значения ИП, который является средним арифметическим всех нормированных и взвешенных значений базовых показателей. В целом нормированные значения базовых показателей этой страны в большинстве своем находятся в интервале 0,8-0,95, что и обеспечило Франции самый высокий ИП.
Для Нидерландов и Норвегии проблемным является показатель числа новых случаев инвалидности на 100000 населения - 0,22 и 0,17 соответственно, которые в среднем более чем в 2 раза ниже, чем в Чехии и Словении, занимающих в рейтинге по общему интегральному показателю более низкое место. Однако высокие нормированные значения других базовых показателей, такие как рождаемость, ВВП на душу населения, смертность на 1000 человек, производственный травматизм, обеспечили Нидерландам и Норвегии достаточно высокий интегральный показатель.
Для Германии и Чехии проблемным является нормированный показатель рождаемости на 1000 населения, для Словении показатель рождаемости и производственного травматизма (самое высокое значение базового показателя среди всех исследуемых стран), для Республики Беларусь, прежде всего экономические (ВВП и расходы на здравоохранение на душу населения) и медико-демографические показатели (рождаемость, ожидаемая продолжительности жизни).
Характеризуя структуру ИП потенциала общественного здоровья населения Российской Федерации необходимо отметить, что два из восьми базовых показателей (инвалидность и ОППЖ) нормированы как 0 - самый худший уровень значений этих показателей среди всей выборки. Нормированные значения еще пяти базовых показателей не превышают 0,13, что также характеризует их как одни из худших среди всех анализируемых стран. Лишь нормированное значение показателя производственного травматизма является одним из самых высоких среди всей выборки (0,97), что свидетельствует о его невысоких значениях в сравнении с другими странами Европы. Обращает внимание значительное отличие этого показателя (в 4 и более раз) от всех других анализируемых показателей, характеризующих потенциал общественного здоровья населения России. Учитывая кризис в системе оказания медицинской помощи работникам промышленных предприятий в годы исследования, такой факт может быть связан не только с низким травматизмом на отечественном производстве, но и с низкой выявляемостью патологии, обращаемостью рабочих за медицинской помощью. Однако это нормированное значение также учитывалось при расчете интегрального показателя ПОЗ населения РФ, и его высокие цифры значительно повлияли на конечный результат, не позволив нашей стране попасть в группу с низким потенциалом общественного здоровья. В целом преобладание в структуре ИП низких значений нормированных базовых показателей обусловило низкий рейтинг России по потенциалу общественного здоровья среди изучаемых европейских стран.
Интегральная оценка потенциала общественного здоровья регионов Российской Федерации
На основе разработанной методики была проведена оценка потенциала общественного здоровья населения 79 субъектов РФ. Не изучались автономные округа, входящие в состав других субъектов РФ и Чеченская республика в связи с отсутствием официальной статистики по этой территории. Потенциал общественного здоровья оценивался по 8 показателям: рождаемость на 1000 населения, ожидаемая продолжительность жизни, ВВП на душу населения в рублях и среднедушевые денежные доходы населения в месяц в рублях, смертность населения на 1000 человек, младенческая смертность на 1000 живорожденных, численность лиц впервые признанных инвалидами и показатель заболеваемости населения с диагнозом, установленным впервые в жизни на 1000 населения.
В таблице 4.4.1. представлена характеристика интегрального показателя ПОЗ за период 1999-2001 годов, с выделением оценочных групп террито-. рий по его величине. Ни один из субъектов РФ не попал в оценочную группу с высоким (1,0-0,8) и низким (0,0-0,2) уровнем интегрального показателя. У большинства регионов РФ - пятьдесят два - интегральный показатель ПОЗ в среднем за 1999-2001 годы находился в интервале 0,4-0,6 (средний уровень). Интегральный показатель 23 регионов оценивался как ниже среднего, так как его значения попадали в интервал 0,2-0,4 и только 4 региона имели оценку ИП выше среднего, значения их интегрального показателя попали в интервал 0,6-0,8. Среди них самое высокое среднее за 3 года (1999-2001) значение интегрального показателя ПОЗ отмечалось в Республике Ингушетия (0,66), сле-. дующие по величине ИП места занимали Тюменская область (0,62), Кабардино-Балкарская Республика и Республика Дагестан (0,61).
Самый низкий интегральный показатель потенциала общественного здоровья в среднем за 1999-2001 годах отмечался в Псковской области и Ивановской области (0,31), Ярославской, Новгородской областях и Республике Карелия (0,32). Различия в уровне интегрального показателя между лучшим и худшим значением составляют примерно 2 раза.
Как видно из таблицы высокий рейтинг Республики Ингушетия обусловлен в среднем за 1999-2001 годы самой высокой продолжительностью жизни населения республики среди всех изучаемых субъектов (74 года) и самой низкой смертностью (4,8 на 1000 населения) - показатели нормированы как 1,0. Также в этом регионе высок в сравнении с другими территориями средний за 3 года уровень рождаемости - 17,7 на 1000 населения (нормированное значение 0,96), низкая численность лиц впервые признанных инвалидами - 40,5 на 1000 (нормированное значение 0,88) и первичная заболеваемость - 414,2 на 1000 человек (нормированное значение 0,86). Однако крайне низкие значения макроэкономических показателей социально-экономического развития республики - ВВП на душу населения - 9541 рубль (0,01), доходы на душу населения - 577 рублей (0,02) и высокая младенческая смертность-31,0 на 1000 живорожденных (0,19) значительно сократили величину интегрального показателя.
В Тюменской области напротив самый высокий в среднем за 1999-2001 годы среди всех изучаемых субъектов РФ уровень ВВП на душу населения -183098,7 рублей (нормирован как 1), низкая младенческая смертность - 13,0 на 1000 живорожденных и первичная инвалидность - 40,3 на 1000 населения (нормированы как 0,86 и 0,88 соответственно). Находились на среднем уровне нормированные значения таких базовых показателей как ожидаемая продолжительность предстоящей жизни - 67 лет (0,61) и доходы на душу населения - 5099 рублей (0,51). Проблемными являются показатели рождаемости - 10,8 на 1000 (0,35) и первичной заболеваемости - 901,8 на 1000 населения (0,14).
Рождаемость населения Московской области (7,3 на 1000), Самарской области (7,8 на 1000), Москвы (8,4 на 1000), Санкт-Петербурга (6,8 на 1000), а также Новгородской (7,6 на 1000), Ярославской (7,4 на 1000), Ивановской (7,1 на 1000) и Псковской областей (7,4 на 1000) находится в сравнении со всей выборкой на крайне низком уровне и их нормированные значения за исключением столичного показателя (0,14) не превышают 0,1. При этом в регионах представленных в таблице со средним уровнем интегрального показателя ПОЗ (0,4-0,6) (Московская и Самарской области, Москва и Санкт-Петербург) примерно одинаковы - нормированные значения ОППЖ - 0,5-0,6 (фактические показатели равны 65,2, 65,0, 67,8, 66,6 лет соответственно), младенческой смертности - 0,8-0,9 (фактические показатели равны 13,7, 10,2, 11,8, 9,8 на 1000 соответственно) и смертности - 0,3-0,4 (фактические значения равны 17,5, 15,9, 15,3, 16,1 на 1000 человек соответственно). Это свидетельствует о среднем относительно всей выборки уровне первого базового показателя, низком второго и достаточно высоком третьего. Также необходимо отметить самый высокий в среднем за 3 года (1999-2001 гг.) среди 79 субъектов уровень доходов на душу населения - 9426 рублей в Москве и одну из самых высоких первичную инвалидность - 133,8 на 1000 населения в Санкт-Петербурге, нормированные значения которых равны 1,0 и 0,01 соответственно.
В группе регионов представленных в таблице с интегральным показателем ниже среднего уровня (0,2-0,3) также благоприятна обстановка с младенческой смертностью - нормированные значения варьируют от 0,85 в Новгородской (13,4 на 1000) и Ярославской областях (13,5 на 1000) до 0,69 в Ивановской области (17,7 на 1000). В Ивановской и Псковской областях одни из самых худших среди 79 субъектов РФ в среднем за 3 года макроэкономические показатели - ВВП на душу населения 14470,0 (0,04) и 20791,2 (0,07); доходы на душу населения 1005,7 (0,07) и 1355,0 (0,1) соответственно, в Псковской области самая высокая смертность населения - 22,0 на 1000 населения (0,0).
В целом в Новгородской, Ярославской, Ивановской и Псковской областях нормированные значения 4 из 8 показателей (рождаемость, смертность, ВВП на душу населения , доходы на душу населения) не превышали в среднем за 1999-2001 годы 0,2, что указывает на неблагоприятную медико-демографическую и социально-экономическую ситуацию в этих регионах. Нормированные значения еще трех показателей - ОППД, первичная заболеваемость и численность впервые признанных инвалидами не превышали уровня 0,5, что и обусловило в итоге низкие значения интегрального показателя ПОЗ.
![Оптимизация медико-организационных аспектов деятельности стоматологических центров как структурной части территориальной системы здравоохранения [Электронный ресурс]](/i/i/4228/207286.png "Оптимизация медико-организационных аспектов деятельности стоматологических центров как структурной части территориальной системы здравоохранения [Электронный ресурс] Куксенко Валерий Михайлович")
![Научное обоснование управления медицинской организацией в условиях децентрализации системы здравоохранения [Электронный ресурс]](/i/i/4444/206125.png "Научное обоснование управления медицинской организацией в условиях децентрализации системы здравоохранения [Электронный ресурс] Сапожникова Светлана Евгеньевна")
![Научное обоснование системы подготовки среднего медицинского персонала в условиях реформирования здравоохранения Республики Таджикистан [Электронный ресурс]](/i/i/4330/209606.png "Научное обоснование системы подготовки среднего медицинского персонала в условиях реформирования здравоохранения Республики Таджикистан [Электронный ресурс] Гадоев Бахшибек Шафоевич")
![Совершенствование системы управления кадрами в муниципальных учреждениях здравоохранения (на примере г. Читы) [Электронный ресурс]](/i/i/4387/188984.png "Совершенствование системы управления кадрами в муниципальных учреждениях здравоохранения (на примере г. Читы) [Электронный ресурс] Ходакова Ольга Владимировна")
