Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования личности художника и художественного творчества
1.1. Феномен личности: социально-философский аспект изучения 14
1.2. Художественное творчество как особый вид деятельности в культуре 35
1.3. Личность как субъект художественно-творческой деятельности .65
Глава II. Художественно-творческая деятельность в современных социокультурных условиях России.
2.1. Трансформация социокультурной ситуации: философско-культурологический анализ 83
2.2. Художник в контексте новых социокультурных реалий 111
2.3. Правовое обеспечение художественно-творческой деятельности 138
Заключение 162
Список использованной литературы 165
- Феномен личности: социально-философский аспект изучения
- Личность как субъект художественно-творческой деятельности
- Трансформация социокультурной ситуации: философско-культурологический анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значительные социально-политические трансформации постсоветского периода, коренным образом изменившие социокультурное пространство России, поставили перед всем обществом в целом и отечественной наукой в частности ряд серьезных задач, решение которых имеет принципиальное значение как в области теории, так и в области практики.
Сегодня повышенный интерес исследователей во всех сферах гуманитарного знания вызывает проблема реализации креативного потенциала творческой личности как одного из факторов социокультурной динамики. В контексте данной проблемы вопросы самореализации художника, представляющего собой один из реальных типов творческой личности, в новых социокультурных условиях нуждаются в глубоком и всестороннем философ-ско-культурологическом осмыслении.
В настоящее время в результате демократических преобразований Россия постепенно переходит к построению гражданского общества и правового государства, либеральной рыночной экономике, соблюдению прав человека, освоению мировых культурных ценностей, активному участию в процессах глобализации и применению новых информационных технологий. В то же время годы реформ привели и к ряду негативных последствий. Одной из главных проблем современного переходного периода общественного развития, происходящего в условиях мировой «антропологической катастрофы», является отмечаемый сегодня многими исследователями кризис национально-культурной идентичности.
Поиск национально-культурной идентичности связан с задачей возрождения духовности, характеризующей сущностные качества отдельной личности и общества в целом. С начала 90-х годов XX века в России на фоне
кардинальных политических и социально-экономических изменений, с утратой прежних идеологических ориентиров отчетливо проявились признаки духовного кризиса: трансформация ценностно-смысловых оснований культуры; нарастающее нивелирование иерархии духовных ценностей и идеалов; идеологическая дезориентация широких слоев населения в пространстве многообразных, зачастую взаимоисключающих идейных позиций, противоречивых оценок прошлого и настоящего страны. Очевидно, что в сложившейся социокультурной ситуации именно искусству, выполняющему важнейшие социальные функции, обладающему уникальной способностью формировать новые картины мира, принадлежит неоценимая роль в решении ци-вилизационной антропологической проблемы, в выработке новой национальной идеологии, преодолении кризиса идентичности и духовности. В связи с этим значительно возрастает роль и общественный статус креативной личности художника.
Кроме того, период, который переживает сегодня российское искусство, а также вся сфера культуры в целом (учитывая становление новейшей культурной парадигмы), вне всякого сомнения, может быть назван переломным. Кардинальные изменения, произошедшие в жизни нашего общества в последние два десятилетия, отразились и на процессах художественного творчества. Поэтому интересным и актуальным представляется вьювление открывающихся в результате значительных социокультурных трансформаций возможностей самореализации художника - основного субъекта художественно-творческой деятельности, формирующей ценностно-смысловые основы современной социокультурной картины мира.
Степень разработанности проблемы. Тема становления личности и ее творческой самоактуализации, выявления ее сущностных качеств и структурных компонентов, исследования внутренних и социальных возможностей
реализации креативного потенциала личности занимает одно из центральных мест в различных областях человекознания.
В философии, начиная со времен Протагора, провозгласившего человека «мерой всех вещей», пожалуй, нет ни одного мыслителя, который в своих работах той или иной мере не касался бы вопросов познания бытия человека как личности, как феномена социального.
В рамках философской антропологии, основоположники которой (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, Э. Ротхакер, А. Портман, Э. Кассирер, Э. Фромм и др.) опираются на прагматическую антропологию И. Канта, на традиции романтизма и «философию жизни» (Ф. Шеллинг, И.Г. Фихте, В. Дильтей, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, предложено целостное рассмотрение человека, интегрированного в определенную культурно-историческую среду, в плотную сеть социальных отношений.
Разноплановые и многомерные проблемы личности исследуются в целом ряде работ современных отечественных и зарубежных ученых и философов. Философско-антропологические и социально-философские проблемы личности рассматриваются в трудах B.C. Барулина, Б.Н. Бессонова, В.Ж. Келле, А.А. Миголатьева, Ю.В. Сычева, И.Т. Фролова и др.; исследованию жизненных проблем личности посвящены работы К.А. Альбухановой-Славской, Л.Н. Когана, Ю.М. Резника и др.; особое место в изучении личности занимают, с одной стороны, исследования междисциплинарного направления, получившего название персонологии (Д. Зиглер, Г. Линдсей, С. Мад-ди, Г. Олпорт, Л. Хъелл и др.), с другой - исследования личности в отечественной психологии (А.Г. Асмолов, А.Г. Ковалев, А.В. Петровский и др.); и, наконец, труды по социологии и социальной психологии личности (Г.М. Андреева, А.А. Белик, И.С. Кон, В.А. Ядов и др.)
В контексте проблем самореализации личности большой научный интерес вызывает исследование личности художника, личности особого типа, являющейся субъектом художественно-креативной деятельности.
Значительный вклад в разностороннее рассмотрение самобытности художественного субъекта и специфики процессов художественного творчества как вида социальной деятельности внесли: Аристотель, М.М. Бахтин, А. Бергсон, Н.А. Бердяев, Г. Гегель, И.В. Гете, И.Г. Гердер, И. Кант, Б. Кроче, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Ж.-П. Сартр, B.C. Соловьев, Л. Фейербах, Б. Эйхенбаум и многие другие; а также современные отечественные философы и культурологи - В.В. Ванслов, Е.В Волкова, Ю.Д. Воробей, Е.С. Громов, А.В. Гулыга, А.Я. Зись, С.Н. Иконникова, Н.И. Киященко, О.А. Кривцун, Н.Л. Лейзеров, И.Н. Лисаковский, А.С. Мигунов, В.М. Петров, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Е.Г. Яковлев и др.1
Вместе с тем необходимо отметить, что в силу сложности искусства, его особой роли в жизни человека и общества, вопросы сущности и специфики художественного творчества, природы художественного таланта, отличительных качеств личности художника остаются во многом не решенными.
См.: Ванслов В.В. Постижение искусства. - М., 2005; Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. - М., 1988; Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества- М., 1984; Громов Е.С. Природа художественного творчества. - М., 1986; Гулыга А.В. Принципы эстетики. - М., 1987; Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства. - М., 1995; Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы. - СПб., 1996; Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. -М., 1983; Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. - М., 1992; Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. - М., 2002; Мигунов А.С. Искусство и процесс познания - М., 1986; От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В.П. Визгин. - СПб., 2001; Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н.А. Хренов- М., 2003; Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования- М., 1996; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства России второй половины XX века. История и методология). -СПб., 2001; Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. - М., 1991.
Актуальные сегодня для России проблемы трансформации общества, социокультурной динамики и социокультурного «перехода» исследуются в трудах зарубежных философов и ученых - Д. Белла, П. Сорокина, Э. Тоф-флера, Э. Шилза, П. Штомпки и др.;1 в работах современных отечественных исследователей - Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, А.С. Ахиезера, Т.Г. Богатыревой, Б.А. Вороновича, К.Х. Делокарова, З.Т. Голенковой, А.Я. Гуреви-ча, Б.С. Ерасова, В.Л. Иноземцева, Н.И. Лапина, Л.Н. Москвичева, И.В. На-местниковой, А.А. Оганова, В.М. Розина, К.Б. Соколова, Н.А. Хренова, В.Н. Шевченко, которые исходят из того, что развитие культуры определяет социальные изменения, влияет на формируемые новые стандарты социального, новые смыслы бытия, общения, деятельности, в том числе художественного творчества.
Наряду с этим заметно возросло внимание к ключевым проблемам интеллектуально-творческой жизни России, личности как субъекта культурных отношений, что отражено в трудах Г.С. Батищева, Г.Д. Гачева, К.М. Долгова, В.К. Егорова, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.А. Крутикова, В.М. Межуева, Э.Я. Мозговой, С.С. Неретиной, Э.В. Сайко, В.В. Сильвестрова, М.Б. Туровского и др.2
1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнози
рования. - М.,1999; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование
изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных от
ношений- Санкт-Петербург, 2000; Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2001; Шилз Э.
Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология:
Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972; Штомпка П. Социология социальных
изменений. - М., 1996.
2 См.: Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества - СПб., 1997; Гачев Г.Д. На
циональные образы мира. Космо-Психо-Логос. - М., 1994; Долгов К.М. Реконструк
ция эстетического в западноевропейской и русской культуре. - М., 2001; Егоров В.К.
Философия культуры России: контуры и проблемы. - М., 2002; Ильенков Э.В. Фило
софия и культура. - М., 1991; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Круг-
ликов В.А. Образ "человека культуры". - М., 1988; Межуев В.М. Философия культу
ры: эпоха классики - М., 2003; Мозговая Э.Я. Философия культуры. Культура как ме
ра развития человека и общества // Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная
философия.- М., 2000; Неретина С.С, Огурцов А.П. Время культуры. - СПб., 2000;
Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. - М., 2002; Сильвестров В.В.
С учетом достигнутого уровня разработки вопросов, сопряженных с темой диссертации, необходимо указать на малочисленность специальных работ в философско-культурологической парадигме по проблематике возможностей самореализации художника в современных социокультурных условиях России. Представленное исследование является попыткой восполнения данного пробела.
Гипотеза. Переходные периоды социально-экономического и культурного развития, когда происходит распад прежней картины мира, характеризуются не только негативными явлениями, но порождают и глобальные конструктивные тенденции. Поэтому переходность выступает особой ситуацией, в которой складываются новые социальные возможности самореализации личности художника, неоднозначные по своей направленности, в силу чего требующие глубокого и всестороннего философско-культурологического осмысления.
Объектом исследования выступают радикальные социокультурные изменения, происходящие в переходный период развития России на рубеже XX-XXI веков.
Предметом исследования являются формирующиеся социальные возможности художественно-креативной деятельности, возникающие в результате современных социокультурных трансформаций.
Цель и задачи исследования. Сказанное выше определило цель и задачи данной работы.
Цель исследования заключается в выявлении существующих и потенциальных возможностей самореализации художника как творца новой социокультурной реальности в период кардинальных общественных изменений. В связи с этим возникает необходимость решения следующих задач:
Философское основание теории и истории культуры. - М., 1990; Туровский М.Б. Философские основания культурологии. - М, 1997.
раскрыть и обосновать с позиций социально-философского подхода сущностные качества и характерные черты личности художника, включенного в социокультурный контекст;
исследовать специфику процессов художественного творчества как особого вида социальной деятельности в культуре в условиях радикальных социокультурных изменений;
осмыслить в рамках социально-философской парадигмы общекультурную ситуацию в России на рубеже XX — XXI веков;
проанализировать и оценить социальные условия художественно-креативной деятельности на переходном этапе развития российского общества, в том числе одно из приоритетных направлений государственной культурной политики - правовые ресурсы законодательства, регулирующие отношения по созданию, распространению и сохранению произведений искусства.
Методологические и теоретические основы исследования. Выявление и оценка современных социальных условий самореализации художника стали возможными на основе философско-антропологического и деятельно-стного подходов; на базе культурологического анализа, с использованием системного, сравнительно-исторического и структурно-функционального методов исследования.
Для теоретического анализа рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем большое значение приобретают идеи, а также концепции таких видных философов и ученых, как Н. Бердяев, М.М. Бахтин, П. Валери, Л.С. Выготский, И.А. Ильин, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет, С.Л. Рубинштейн, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, 3. Фрейд, работы современных отечественных исследователей - Б.Г. Ананьева, B.C. Барулина, Е.Я. Басина, Л.П. Буевой, А. Гениса, М.С. Кагана, М.Н. Липовецкого, Н.Б. Маньковской, В.М. Межуева, Э.А. Орловой, К.К. Платонова, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова,
С.Н. Титова, А.Я. Флиера, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова. Их труды определили методологическую базу данного исследования.
Для решения поставленных задач автором используется междисциплинарный подход, поскольку раскрытие темы данного исследования предполагает обращение к различным областям гуманитарного знания — философии, культурологии, общей и социальной психологии, искусствоведению, эстетике, антропологии, социологии.
Научная новизна исследования заключается в выявлении и анализе возможностей самореализации художника в условиях социокультурных изменений в современной России. В качестве элементов новизны можно выделить следующее:
уточнены с позиций социально-философского подхода атрибутивные качества личности, являющиеся базовыми также для личности художника, определяющие ее креативность, обосновывающие ведущую роль фактора индивидуальной творческой активности в процессах социокультурной динамики;
раскрыта и показана специфика художественного творчества как особого вида социокультурной деятельности, отличающегося сложностью и многогранностью, значимость которого существенно возрастает в переходные периоды развития общества и культуры;
- выделены на основании деятельностного подхода отличительные черты личности (художественный талант, мастерство, развитый эстетический вкус, высокие нравственные качества — первостепенные внутренние условия самореализации художника), позволяющие ей быть субъектом художественно-творческой деятельности, опредмечивать свой духовный мир, личностный смысл в произведениях искусства, имеющих общественное значение;
- в рамках социально-философской парадигмы осмыслена социокультурная ситуации в России на рубеже XX - XXI веков, проанализированы значительные изменения в политической, социально-экономической и культурной областях жизни модернизирующегося российского общества;
выявлены, оценены и систематизированы социальные возможности самореализации художника (расширение пространства свободы художественного творчества, внедрение рыночных механизмов в сферу культуры, активное использование в процессах художественно-креативной деятельности новейших информационных технологий), формирующиеся в результате радикальных социокультурных трансформаций на современном переходном этапе развития России.
проанализировано современное состояние российского законодательства в сфере культуры как важного механизма государственной культурной политики; выделены конструктивные тенденции законотворческого процесса, обеспечивающего правовое регулирование культурных отношений, способствующего раскрытию креативного потенциала личности художника.
Теоретическая значимость исследования. Осмысление формирующихся социальных возможностей самореализации художника на современном этапе создает теоретические предпосылки и основу для анализа механизмов социокультурных изменений в современном российском обществе и шире - в условиях радикальных трансформаций общества и культуры.
Проделанная работа позволяет представить ряд теоретико-методологических обобщений относительно сущностных качеств личности, специфики художественного творчества, а также внутренних и общественных условий самореализации личности художника; выявить
тенденции развития культуры и направлений культурной политики на ближайшую перспективу. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей подготовки исследований в области социальной философии и культурологии.
Практическое значение исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в научных трудах по философии и культурологии, при подготовке вузовских специальных курсов по теории и истории культуры, философии и психологии искусства, соответствующих учебников, учебных и методических пособий. Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы также при формировании основных направлений государственной или региональной культурной политики в области поддержки профессионального искусства.
Апробация работы. Основные положения работы были апробированы автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: I - IV «Культурологические чтения» (Москва, ИППК МГУ, 1997 - 1998 г.г.); III Международная научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира»; «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва, октябрь 2004г.); круглый стол «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры». Телемост Россия -США (Москва, январь 2005 г.); научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2004 - 2005 гг.); а также на заседаниях фракционной комиссии по вопросам культуры Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и специальных Парламентских слушаниях (1998 - 2003 гг.).
Результаты работы представлены в 6 публикациях автора, общим объемом - 4,4 п.л.
Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр философии и теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ 25 января 2005 года (протокол № 7) и была рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 22 февраля 2005 года (протокол № 1).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.
Феномен личности: социально-философский аспект изучения
Сегодня в условиях радикальной трансформации российского общества, когда происходит обновление всех его сфер, чрезвычайно возрастает роль художника как творца новой социокультурной реальности.
В социально-философском плане вопрос - с чего начинается художник, связан с более общим вопросом - с чего начинается личность.
Личность - понятие сложное и многоплановое. И, несмотря на накопленный эмпирический и теоретический материал различных знаний о человеке, феномен личности по-прежнему находится в центре внимания научного сообщества. В настоящее время во всех областях гуманитарного знания отмечается наличие достаточно большого количества теорий личности, которые существуют в рамках различных научных подходов: философского, психологического, социально-психологического, антропологического, социологического.
Необходимо подчеркнуть, что большинство концепций личности различается между собой и мировоззренческом, и в методологическом плане. Как отмечают Л.Хьелл и Д. Зиглер, «теория личности отражает конфигурацию позиций, занимаемых теоретиком в отношении основных положений о природе человека»1.
В данном исследовании нами используется философско-антропологический подход, суть которого, по мнению Б.Т. Григорьяна, можно свести «к попытке определить основы и сферы «собственно человеческого» бытия, человеческой индивидуальности, субъективно-творческих возможностей человека, сделать его «мерой всех вещей», из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира» .
Философско-антропологический подход, отражающий концепцию изучения человека во всей его полноте и целостности, в основном представляя собой западно-европейское направление, нашел свое отражение в работах современных отечественных исследователей природы и сущности человека - B.C. Барулина, А.А. Велика, Б.Н. Бессонова, Л.П. Буевой, Б.Т. Гри-горьяна, К.Х. Делокарова, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Ю.М. Рез-ника, Ю.В. Сычева, В.Н. Шевченко и др .
Учитывая, что «свойства человека многообразны, многосторонни, сложноорганизованы, человек предстает перед нами разноликим: как существо природное, телесное, как социальный индивид, как субъект творчества и сознательной деятельности»3, именно философская антропология, в отличие от других областей знаний о человеке, последовательно продвигается к постижению его целостности. Философско-анторопологический подход к человеку предполагает выявление его атрибутивных качеств, сущностных характеристик, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Как полагает Ю.В. Сычев, «подлинный же смысл современной социально-философской антропологии состоит в том, чтобы найти в человеке человеческое, понять его внешний и внутренний мир через призму собственного ценностного содержания, через духовное и душевное самопознание» .
Таким образом, выявляя место человека в мире и его отношение к миру, социально-философская антропология анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, и, наконец, что такое человек как личность, какова структура личности.
Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования. Человек рассматривается, прежде всего, как представитель вида «Homo sapiens», как конкретный единичный человек - индивид, человек как существо социальное - личность.
Если мы рассматриваем человека как результат эволюции, «отвлекаясь от его социальности и вообще от всего того, что в человеке имеется сверх его телесности, то мы получаем образ человека как определенного биологического вида под названием «Homo sapiens»2. В данном случае это понятие (Homo sapiens) - родовое, выражающие общие черты, присущие человеческому роду и отличающее его от других антропоидов. Такая трактовка понятия «человек» приемлема для антропологии как отрасли биологического знания, но совершенно узка для философии и других общественных наук.
Для уяснения социальной сущности человека мы выделяем конкретного эмпирического человека - индивида (лат. individum - самостоятельно существующий организм), которому наряду с родовыми чертами Homo sapiens присущи и сугубо индивидуальные черты (неповторимый набор физиологических и психических особенностей памяти, воображения, темперамента, характера и т.п.)
Сразу после рождения ребенок, как правило, попадает в человеческий коллектив, растет и развивается в общественном окружении. В отличие от индивида, личность не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не рождаются, личностью становятся. По мнению Э.В. Ильенкова, «личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне - той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни и человеческой деятельности»1.
В процессе общения - «вживания» в социальную среду с ее языком и специфическими формами деятельности происходит развитие психических функций, формирование сознания и самосознания (чувство «Я») ребёнка. С самоидентификации себя с «Я», с выделения себя из окружения, противопоставления себя другим людям и сопоставления себя с ними начинается рождение личности.
Личность как субъект художественно-творческой деятельности
Выявление условий, необходимых для развития и деятельности личности художника, анализ существующего в современном социокультурном пространстве России всего спектра возможностей ее самореализации, а также неблагоприятных, а зачастую, просто губительных для художественного творчества явлений - невозможно без понимания того, что представляет собой личность художника.
Рассмотренные в предыдущих разделах данной работы категории «личность» и «художественная деятельность» позволяют нам перейти к анализу отличительных свойств личности художника.
Закономерности художественного творчества, обозначаемого нами как особый, специфический вид социальной деятельности, требуют от субъекта данной деятельности определенных качеств, отличающих его от иных субъектов разнообразных видов деятельности.
По мнению Ю.У. Фохта-Бабушкина, которое мы разделяем, исследование не только всей подсистемы «художественная культура», но большинство ее блоков, в том числе, создателей произведений искусства, и тем самым процессов художественного творчества, предполагает комплексный подход со стороны разных наук1.
Качества и свойства, характеризующие личность художника, рассматриваются нами как обязательные внутренние условия, необходимые субъекту художественно-творческой деятельности.
Основным из этих условий является наличие у личности художественного таланта. «Что нужно человеку для того, чтобы писать стихи? Чувства, мысли, образованность, вдохновение и т. д. Вот что ответят вам все на подобный вопрос. По нашему мнению, всего нужнее - поэтическое призвание, художественный талант. Это главное, все другое идет свом чередом уже за ним»1, - так определяет роль таланта в художественной деятельности В.Г. Белинский.
Надо сказать, что попытки исследования природы художественного таланта предпринимались и предпринимаются на протяжении длительного времени во многих областях человекознания. Уже в эпоху «детства человечества» в трудах мыслителей Древней Греции отмечаются особые качества художника, находящегося в процессе творчества (неподконтрольного самому художнику) в состоянии «безумия». Художественный талант делает человека избранником богов, пророком,-устами которого говорит Муза.
Психофизиологическое объяснение наличия развитого художественно-образного мышления было дано в начале XX века И. П. Павловым, который, основываясь на своих наблюдениях и исследованиях, разделил всех людей на два типа - «мыслителей» и «художников». В основе такого деления лежат различные психические механизмы обработки поступающей информации -абстрактно-логическое, дискурсивно-аналитическое мышление и мышление эмоционально-фантазийное, ценностно-осмысляющее, художественно-образное. Оба типа мышления присутствуют в психике каждого человека, но чаще всего доминирует один из них. Художниками становятся лишь те, у кого доминирующим оказывается образный тип мышления (первая сигнальная система по И.П. Павлову). Эти люди живут впечатлениями от окружающей действительности, они охватывают действительность целиком, сплошь, без всякого дробления и разделения. И.П. Павлов писал: «Художники могут ясно, иногда до степени галлюцинаций, представлять себе предметы и явления... по памяти» . У многих людей этого типа проявляются способности к различным видам художественной деятельности. Примеров тому множество: Ф. Шопен, который имел выдающиеся актерские, литературные способности; прекрасно рисовали А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и Ф.М. Достоевский; актерский талант был у Н.В. Гоголя; музыкальный - у А. С. Грибоедова. Положения теории И.П. Павлова нашли свое подтверждение в одном из самых значительных открытий физиологической науки - открытии функциональной асимметрии человеческого мозга, показавшем, что действия обоих полушарий различны. Художественно-образное мышление, как особый тип мировосприятия и потребность воплощения этого мировосприятия в определенных материальных формах, физиологами объясняется преобладающим развитием правого полушария мозга человека.
Заслуживающими серьезного внимания, нам представляется взгляды на личность художника основателя теории психоанализа 3. Фрейда. Художника он сравнивает с ребенком и невротиком. Позиция психоанализа предполагает, что художник стремиться к наиболее полной реализации своего внутреннего мира и его законов, он наиболее свободен от внешних условностей и в этом заключается его схожесть с ребенком. Отличаясь от обыкновенного человека силой внутренних влечений, подавляемых реальностью, художник, как и невротик, обращается к миру фантазии, мечты, чтобы там найти замену неудовлетворенным желаниям: «в основе своей художник тоже интроверти-рованный, которому недалеко до невроза. В нем теснятся сверхсильные влечения, он хотел бы получить почести, власть, богатство, славу и любовь женщин; но у него нет средств, чтобы добиться их удовлетворения.
Трансформация социокультурной ситуации: философско-культурологический анализ
Художественная деятельность, безусловно, носит общественный характер и осуществляется в определенной социальной среде, поэтому наряду с внутренними возможностями художественного творчества, которые были рассмотрены в предыдущей главе и оцениваются нами как первостепенные, немаловажную роль в реализации художественного таланта играют и существующие внешние обстоятельства, во многом определяемые состоянием . общества и государства. Вся история искусства показывает, что личность художника в процессе самореализации, несомненно, испытывает на себе различные внешние воздействия - от всемерной общественной и государственной поддержки в объективации субъективного мира и раскрытии, совершенствовании таланта, до активного грубого негативного давления на художника, делающего затруднительным, а подчас, и совсем невозможным сам акт художественного творчества. Искусство, рассматриваемое как одна из сфер деятельности в определенную эпоху, всегда «...должно было подчиняться общим требованиям социальной жизни этой эпохи»1.
Анализируя тенденции общественной обусловленности искусства XX века, Поль Валери отмечал: «Оно заняло свое место в мировом хозяйстве. Производство и потребление художественных произведений утратили свою взаимную независимость... Поприще художника снова становится тем, чем было оно во времена, когда в художнике видели мастера, - то есть узаконенной профессией. Во многих странах государство пытается управлять искусствами; оно берет на себя заботу о сохранности их творений, оно «поощряет» их как умеет...У Искусства есть своя пресса, своя внутренняя и внешняя политика, свои школы, свои рынки и свои фондовые биржи...Таким образом, оно сравнялось с утилитарной Индустрией»1.
Начало нового тысячелетия ознаменовалось дальнейшим бурным развитием указанных тенденций в мировом масштабе, поэтому нам представляется актуальным и интересным анализ складывающихся в современной России социальных условий, в которых сегодня работает художник, а также выявление новых возможностей, способствующих самореализации личности художника. Важность исследования данной темы состоит еще и в том, что за последние почти два десятилетия произошли и продолжают происходить значительные изменения в политической, правовой, социально-экономической и культурной областях российской жизни, которые, несомненно, имеют колоссальное воздействие на каждого человека, проживающего в нашей стране, в том числе оказывают существенное влияние на художника и, соответственно, на процессы художественно-творческой деятельности.
В настоящее время Россия постепенно переходит от административно-командной системы к демократии: к построению гражданского общества и правового государства, к соблюдению прав человека, к освоению мировых культурных общечеловеческих ценностей, к активному участию в процессах глобализации и применению новых информационных технологий.
На уровне государственной власти укрепляется разделение исполнительной, законодательной, судебной властей как самостоятельных ветвей государственной власти России: созданы и функционируют институты Президента, Парламента, Правительства и независимого Суда.
За это время значительные изменения претерпела российская политическая сфера. Страна прошла путь от однопартийной политической системы и безальтернативных выборов унитарного государства, которым по существу являлся Советский Союз, к многопартийной системе с сорока тремя политическими партиями и тысячами общественных организаций, к, по-настоящему, федеративному государственному устройству, основанному на равноправии всех субъектов Российской федерации, выборам на альтернативной основе во все органы государственной власти и местного самоуправления.
Ушли в прошлое политическое и культурное единообразие, монополия государства на средства массовой информации: тысячи частных газет и журналов, множество теле - и радиоканалов, разнообразные центральные и региональные книжные издательства, повсеместное распространение Интернета - стали реалиями сегодняшнего дня.
Правовое поле России за прошедший период было «перепахано» основательно: от всевластия государства во всех отраслях права - до признания равенства прав государства и человека, равенства правового положения государственной и частной собственности, в том числе в вопросе частной собственности на землю, вопросе, который всегда был одним из самых болезненных в России; от суда, выполнявшего вспомогательные функции и находящегося под воздействием «телефонного» права - до независимой судебной системы, с помощью которой можно призвать к ответу и само государство; от принципа «запрещено все, что не разрешено» - до принципа «разрешено все, что не запрещено», от диктатуры пролетариата - до верховенства права как основного принципа правового государства.
Необходимым условием становления и существования правового государства стало формирование в демократической России гражданского общества, которое представляет собой «совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интересов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества»1. За последние полтора десятилетия страна прошла значительную историческую дистанцию на пути превращения в современное общество: новые общественные институты, тысячи неправительственных некоммерческих организаций возникли естественным образом как демократическая альтернатива прошлому, как новые ответственные социальные силы, требующие гражданской ответственности от власти. Вместе с тем пока еще неразвитость культуры гражданского взаимодействия, слабость диалога между гражданами и отдельными социальными группами, между обществом и государством, диалога, основанного на согласовании различных интересов, на партнерстве и толерантности - сегодня, безусловно, говорят о том, что российское гражданское общество находится в стадии формирования и «ему предстоит долгий и очень нелегкий путь к зрелости» .
