Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПКЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ТРАНСФОРМАЦИИ ИДЕОЛОГИИ 17.
1.1. Концептуализация категории идеология 17.
1.2. Рассмотрение идеологии с позиций таксономического анализа 43.
1.3. Темпоральный анализ: основа методологии исследования трансформации идеологии в современной России 69.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ 91.
2.1. Российская идеология в ракурсе процессов вестернизации 91.
2.2. Роль национальных корней в российской идеологии 115.
2.3. Футурологические черты развития российской идеологии 139.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165.
ЛИТЕРАТУРА 169.
- Концептуализация категории идеология
- Темпоральный анализ: основа методологии исследования трансформации идеологии в современной России
- Российская идеология в ракурсе процессов вестернизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе демократических преобразований современного российского общества происходит стагнация и разрушение экономической, социально-политической, духовной сфер.
Проблема будущего России, да и всего человечества, коль оно находится в условиях глубокого духовного упадка - это проблема создания новой национальной идеологии.
Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991г.) переворота привела к социальному хаосу. В результате этого никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего, как известно, наступает всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока — с другой. Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство. Глубинной основой такого провала и деградации населения россиян и является деидеологизация, объявленная первыми демократами-реформаторами российского общества.
Многочисленными исследователями доказано, что суверенное государство не может не иметь своей идеологии. Без нее оно обречено копировать модели общественного устройства других стран, следовать в фарватере их политики. При этом государственная идеология обязательна для власти, а в обществе должно быть сохранено идеологическое многообразие. По мере развития общества будут уточняться и представления о содержании объединяющих условий. Идеология должна
улавливать эти изменения, обеспечивать их жизнеспособность в обозримом временном пространстве.
Разумеется, существовать без идеологических ценностей вообще, общество не может, ибо оно основывается на них. В России, однако, на уровне политических и правовых технологий вместо социалистических ценностей с российской спецификой стали внедрять западные либеральные ценности. Ведь, известно, что если нет единой теоретически разработанной целостной идеологии, то правящие государственные структуры начинают вырабатывать (и на ее основе управлять общественными процессами) политическую и правовую идеологию прикладного характера, что мы и наблюдаем в настоящее время в России. Отсутствие государственной, целостной теоретически разработанной идеологии России и приводит к тому, что властные структуры сами вырабатывают, порой произвольно и бездумно, политическую и правовую идеологию прикладного характера, не имея единых принципов целостной идеологии российского государства.
В реальной жизни фактически с 1991 года и по настоящее время у России нет четко выраженной целостной государственной идеологии. Как уже говорилось ранее, после августовского переворота была объявлена деидеологизация российского общества, т.е. никакой идеологии, полная свобода личности от общества и общества от личности. Правда, уже к середине 1996 г. руководство страны пришло к выводу, что для выхода России из кризисного состояния необходимы объединяющая идея и идеология. До 2000 г. шел поиск новой русской идеи и объединяющей идеологии. Однако развернувшаяся полемика вокруг идеологии для России вскоре затихла. Правящая политическая элита России выбрала необходимый для удержания режима вариант западной неоконсервативной либеральной идеологии, правда, обозначив его как «либеральная идеология». Хотя, как известно, неоконсервативная и неолиберальная идеологии существенно различаются.
Внедряемые в российское общество неолиберальные, точнее говоря, либеральные неоконсервативные ценности оказывают не только дестабилизирующий характер, но и имеют антигуманистическую специфику по отношению к российской ментальности, предполагающей приоритет духовного богатства над материальным. Либеральные западные ценности свободы, демократии, рынка, ориентированные на приоритет материального богатства над духовным, приводят к коренной перестройке и, своего рода, «переворачиванию наоборот» сознания индивидов, ценностей и целей общественного развития, всех сфер российского общества. Либеральные ценности, культивирующие в России культ наживы и прибыли, прагматизма и утилитаризма, основанные на протестантской трудовой этике, оказываются просто неприемлемыми российской духовной ментальности, основанной на православной морали, противоположной протестантской нравственности. Поэтому в российском обществе и происходит их неприятие, и продолжаться оно будет до тех пор, пока не будет создана новая идеология, соответствующая менталитету российских граждан. Приемлемыми для россиян будут идеологические ценности, предполагающие, в отличие от внедряемых силой либеральных ценностей, приоритет духовного богатства над материальным. Такими ценностями, противостоящими американской и западной, в целом, экспансии либеральных ценностей, могут быть ценности различных идеологических систем Востока и Запада.
Только мощная идеология способна дать России великую перспективу, определив при этом ее первенствующую роль в мире, а также вывести страну из ее современного хаотического состояния. Таким путем Россия сможет опередить и превзойти Запад, не в экономике и не в политике, а в идеологии, в создании новой идеологии будущего. Но для создания такой идеологии будущего нужен глубокий социально-философский анализ всего пути развития идеологии в России, чему и посвящена данная работа.
Степень научной разработанности темы исследования.
Возникновение понятия «идеология» обычно связывают с именем основоположника эмпирической философии английского мыслителя Ф. Бэкона и его учением об идолах разума. Так, самый известный западный исследователь идеологического процесса К. Манхейм писал: «Учение Бэкона об идолах может в известной степени рассматриваться как предвосхищение современной концепции идеологии. Отдельные высказывания по поводу идеологии как искаженного сознания можно найти в работах Н. Макиавелли, а также в работе Д. Юма «История Англии».
Ряд исследователей истории идеологии считает, что разработка науки об идеологии содержится в работах французских просветителей XVIII в. Кондельяка, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри, которые много писали об общественных идеях, предполагая в них основу для разумного устройства общества. Так, Кондельяк в своих сочинениях «Трактат об ощущениях», «Трактат о системах» и других разработал учение о двух видах идей — чувственных и интеллектуальных. Важнейшей задачей философии, считал Кондельяк, является точное определение своих идей. Гольбах в своем произведении «Система природы» разделяет «истинные» и «ложные» идеи. Первые, основанные на человеческой природе, являются источником человеческого благополучия и добродетелей, а вторые, под которыми Гольбах, прежде всего, понимает религиозные заблуждения. Они являются, по его мнению, источником бедствий человечества и несовершенства общественного устройства.
Термин «идеология» начали употреблять в конце XVIII — начале XIX в. во Франции. Согласно позиции современной западной философской мысли, идеология представляет собой «классовое сознание», определенного вида суеверие. Так, например, считает известный швейцарский философ Ю. Бохеньский. Одно из значений термина
«идеология» обыденно (так говорят об идеологии Просвещения, гитлеровской и коммунистической), оно включает историософскую теорию о роли той или иной общности людей в человеческой истории и содержит программу освобождения человечества. С этим связаны два суеверия: идеологией считается любое мировоззрение; идеологией называют любую точку зрения, например, логику и математику. Другое значение трактуется марксистски: идеология «охватывает все содержание духовной жизни человеческого общества, т.е. религию, искусство, политические взгляды». Ю. Бохеньским здесь усматривается двойное заблуждение: во-первых, идеология редуцируется исключительно к интересам класса; во-вторых, идеология марксизма оказывается разновидностью скептицизма и, вместе с тем, претендует на абсолютную истинность.
Российские философы П.В. Алексеев и B.C. Барулин считают, что феномен идеологии противоречив, что теоретичность и система-тизированность, отнюдь, сами по себе не выражают сущность идеологии.
В последнее время российские ученые обратили свой взгляд на проблемы идеологии. Появился целый ряд работ, посвященных различным проблемам идеологии среди них можно выделить работы Алексеева Т.А., Волкова Ю.Г., Капустина Б.Г., Кара-Мурзы А.А., Малицкого B.C., Макаренко В.П., Ойзерман Т.И., Панарина А.С., Пантина И.К., и др.
В апреле 2006 г. в Ростове-на-Дону состоялась Международная научная конференция «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты», посвященная анализу процесса формирования общенациональной и региональных идеологий в трансформирующейся России. В процессе работы конференции были предлаожены оригинальные теоретические подходы и практические рекомендации для выработки идеологии, консолидирующей российское общество.
На конференции выступили с докладами ведущие российские ученые Андреев Э.М., Волков Ю.Г., Горшков М.К., Епифанцев С.Н., Карамурзов Б.С., Кузнецов В.Н., Маршак А.Л., Попов А.В., Тощенко Ж.Т., Шапсугов Д.Ю.идр.
Основная проблематика выступлений касалась идеологии и современной идентичности в России; региональных идеологий в контексте формирования российской и евразийской безопасности; этнического фактора в общенациональной и региональных идеологиях России; взаимодействия и взаимозамещения идеологии и религии; различия и идентичности культуры и идеологии в социальной жизни России и др.
Несмотря на обилие работ, посвященных данной тематике, в отечественной социально-философской мысли нет еще работы, в которой был бы проведен комплексный социально-философский анализ трансформации идеологии в России.
Цель работы. Дать социально-философский анализ трансформации идеологии в современном российском обществе.
Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:
концептуализировать категорию «идеология»;
рассмотреть идеологию с позиций таксономического анализа;
разработать методологию исследования идеологии на основе темпорального анализа;
рассмотреть влияние процессов вестернизации на Российскую идеологию;
изучить роль национальных корней в российской идеологии;
- наметить футурологические черты развития российской идеологии.
Объектом данной диссертационной работы является идеология,
рассматриваемая в рамках социально-философского анализа.
Предметом исследования выступают основные характеристики и перспективы развития трансформирующейся идеологии в российском обществе.
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Первая глава диссертационного исследования «Теоретико-методологические аспекты социально-философского анализа трансформации идеологии» в методологическом плане базируется так же на принципах аналитической социальной философии, предметом которой «идеология» выступает не столько как сама социальная действительность, сколько размышления о ней. Вторая глава «Особенности развития российской идеологии» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования, когнитивная стратегия которой состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания. Это знание затем переимпретируется в русле аксиологческого социально-философского дискурса путем демонстрации целостного отношения автора к проблеме генезиса идеологии в современной России.
Методологической основой диссертации являются так же такие теории предметного содержания, в рамках которых используется понятие, условно именуемое сегодня «генезис идеологии» - это процесс возобновления, появления вновь после периода упадка и разрушения, основанный на объективном и всестороннем научном анализе сущностного содержания, конкретного выражения, вероятных перспектив и итогов развития.
В ходе социально-философского исследования генезиса идеологии в современной России использовались методы системного и сравнительного анализа, позволившие с одной стороны рассматривать генезис идеологии как целостный социальный феномен и практику, а с другой, видеть специфику идей, лежащих в основе становления новой идеологии и особенности их реализации на практике.
Научная новизна исследования состоит в социально-философском осмыслении идеи и практики генезиса идеологии в современном российском обществе. К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести следующие:
- проведена концептуализация сущности идеологии, которая
позволяет представить ее в виде группового ориентационно-ценностного
сознания, реализованного в системе теоретически и эмоционально-
психологически обоснованных идей, выражающих интересы, идеалы,
ценности, цели определенных социальных общностей;
обосновано рассмотрение различных идеологических течений с позиций таксономического анализа, что позволяет сделать вывод об их проявлении как результата приспособления главных направлений политико-философской мысли (либерализма, консерватизма, марксизма, социал-демократизма и др.) к непосредственным потребностям практической политики различных конфликтующих сил в обществе;
проведен темпоральный анализ понятия идеология, который показывает поэтапное изменение значения термина «идеология», когда наиболее продуктивным, в настоящее время, является его использование в ракурсе различных отраслей социального знания и в качестве предмета исследования и в качестве инструментального понятия;
установлено влияние процесса вестернизации на Российскую идеологию, которое связано с огромными социальными издержками и глубокими противоречиями, вызванными процессом ускоренной
модернизации, создавшим предпосылки для интенсивного
идеологического поиска;
определена роль национальных корней в российской идеологии, которые невозможно изучить без исследования категории «русская идея», так как она является стержневым элементом российской цивилизации, заключающейся в толерантной полиэтничности;
доказано, что наиболее перспективные футурологические черты развития российской идеологии представляются в виде интегративнои идеологии, целью которой является создание ненасильственных форм коммуникации между «частными» идеологиями и включение России в общемировой контекст.
Тезисы, выносимые на защиту:
1. С позиций современного социально-философского знания, сферу идеологии можно представить как совокупность ряда элементов. Первый из них образует определенная совокупность представлений, щонятий, суждений, идей, учений, концепций, убеждений, мнений и т. п. обо всем том, что в данных условиях и в данной человеческой общности считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения. Второй элемент идеологической сферы образует совокупность людей, организаций, учреждений, предприятий и используемых ими средств, так или иначе связанных с разработкой идеологии (можно сказать, с производством идеологических товаров и услуг), с ее распространением и доведением ее до потребителя, то есть до отдельных членов общества и их объединений. Можно назвать его идеологическим механизмом. Третий элемент идеологической сферы образует фактическое состояние сознания и чувств людей, которое складывается в результате воздействия на них всей совокупности факторов их жизни, а не только идеологии.
Таксономический анализ показывает, что можно предложить большое количество типологий идеологии, которые следует свести в несколько больших групп. Первая группа - базисная, общечеловеческая, в которой находят идеологическое выражение общечеловеческие гуманистические ценности. Вторая группа опирается на общественные (общенародные, общенациональные) ценности, которые в наиболее последовательной форме фиксируются, в частности, в конституции конкретного государства, представляют собой идеологии того или иного социального субъекта. Эти ценности становятся основой единства, целостности конкретного общества, гарантией от его распада. Общенациональная (общенародная) идеология является системой аргументации, обоснования базисных, фундаментальных ценностей, норм, разделяемых всем обществом независимо от социального положения его членов, их возраста, места проживания и т. д. Третья группа идеологий обосновывает желательные для данной социальной группы формы социального устройства общества, выражая специфические социально-групповые, классовые интересы. Классовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто разделяет общие ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте развития общества. При этом в цивилизованном обществе развитие социально-групповых, частных идеологий не должно противоречить общенародным и общечеловеческим ценностям. Признание целостности и единства государства, конституционного порядка является условием идеологической деятельности отдельных партий.
Темпоральный анализ понятия идеологии показывает, что идеологию с самого момента ее возникновения можно рассматривать как интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук, когда во главу угла ставилось понимание той
всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции (первая половина XIX в. и фактически до нашего времени). Третьим логическим этапом в развитии термина идеология явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия. Именно в таком плане, в качестве методологического инструмента, понятие идеология используется в данной работе.
4. Влияние процессов вестернизации на Российскую идеологию можно охарактеризовать следующим образом. На Западе идеология рождается в недрах общества и навязывается государству. В России идеология рождается в недрах государства и навязывается обществу. Западная идеология есть некая рационализация религии. Русская идеология появляется вследствие иррациональной переработки западных идей (поэтому - как всякое двойное отрицание - она больше похожа на религию, чем на идеологию). В Европе исходным пунктом идейного творчества, какие бы результаты оно ни принесло, в конечном счете, все равно оставалось христианство. В России это было невозможно, поскольку наше общество никогда не было по-настоящему христианским. Идеология на Западе носит практический характер. Ее функции непосредственны. Она
призвана обосновывать определенную общественную практику. По мнению исследователей, идеология в России - особый феномен. Она призвана обеспечивать целостность общественного сознания, не дать последнему расколоться на фрагменты. Поэтому русская идеология всегда тотальна (независимо от того, является ли она православной, коммунистической или либеральной) в силу неоформленности последней на государственном уровне. Русская идеология по-прежнему статична, направлена на удержание и сохранение, а не на действие и созидание.
5. Осмыслить роль национальных корней в российской идеологии
невозможно без исследования категории «русская идея». Считая «русскую
идею» стержневым элементом российской цивилизации, можно
утверждать, что суть ее - в национальной и религиозной терпимости
русского человека, готовности прийти на помощь слабому, защитить
униженного, сострадать убогому, обеспечить не только свою безопасность,
но и безопасность каждого народа, который разделил с ним свою судьбу.
Можно отметить, что русская идея выражала себя в философии истории в
принципах провиденциализма, мессианизма, универсализма и
эсхатологизма, которые и есть её существенные определенности. Все эти
определения образуют нераздельное органическое единство, внешним
выражением которого является сама история России, проходящая под
знаком указанных духовных начал. Исследуя роль «русской идеи» в
российской идеологии, необходимо, иметь в виду, что «русская идея»
имела и продолжает иметь и другое воплощение - русский национализм,
который всегда являлся реакцией русского народа на унижение его
национального достоинства, на ущемление его интересов или
пренебрежение ими.
6. Футурологические черты, присущие новой российской идеологии,
можно охарактеризовать следующим образом. Новая российская идеология
стремится к разрешению злободневных для страны проблем с учетом
обретенного Россией исторического опыта. На политическом поприще
новая идеология отвергает как тоталитаризм, так и анархию, развивая
положение о двойном суверенитете власти и гражданского общества. Идея
двойного суверенитета имеет в виду, что обществу излишне вовлекаться в
чреватые революционным расколом дебаты о компетенции и структуре
ветвей власти, а власть не может посягать на гражданский индивидуализм.
Если внутри власти возникает неразрешимая для ее ветвей коллизия, или
когда власть, в целом, отклоняется от своих конституционных задач,
безапелляционным судьей оказывается созванный по инициативе
гражданского общества Конституционный Совет Российского Народа, но
когда противоречия обостряются внутри гражданского общества между
хозяйственными структурами, отдельными лицами или
политизированными группами лиц, усмирителями выступают органы власти, - и, следовательно, анархия и тирания в крайних вариациях будут остановлены. Механизм, осуществляющий двойной суверенитет, получает название политической системы абсолютного баланса.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут былть использованы при разработке нормативных документов различного уровня, связанных с проблемами идеологии. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, общественных организаций, связанных с идеологической проблематикой. Материал диссертационного исследования может быть так же использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных и политических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и политологии, истории, а так же ряда спецкурсов, связанных с проблемами идеологии.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Автор был участником ряда научных конференций, результаты его докладов отражены в научных публикациях, в частности, в 2 брошюрах, 4 статьях и тезисах общим объемом 7,5 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
Концептуализация категории идеология
Со времени появления понятия «идеология» в философской, социологической и политологической мысли сложились разные подходы к ее определению. В целом, до возникновения понятия «идеология» ее предпонятием, выражающим сущность этого понятия, были мифология и теология1.
Взаимодействие религии и идеологии как важнейших звеньев культуры, реального общественного сознания имеет свою значительную историю. И как пишет по этому поводу Ж.Т. Тощенко даже в новейшее время, в к концу 1990-х годов поиски национальной идеи стали склоняться к теологической политической идеологии, которая олицетворяла этноконфессиональные даже прямо конфессиональные амбиции. Это обусловлено тем, что в ситуации отсутствия мировоззренческого единства как в России, так и на всем постсоветском пространстве поиски национальной идеи стали во все большей мере опираться на ценности и инфраструктуру христианских, исламских и других религиозных учреждений. Отделенные от распавшегося государства, они не только сохранились как институт, но и оказались в рабочем состоянии. Поэтому попытка создать идеологию (национальную идею) на религиозном фундаменте показалась осуществимой не только в России, где под этим подразумевалось православие, но и во всех постсоветских республиках, где также имелись свои представления о духовности и власти, содержащиеся в святых книгах и их авторитетных толкованиях.
Прежде всего, отметим общие характеристики. Первая объединяющая их особенность - постоянная совместная работа (в прошлом, настоящем и будущем), ориентированная на помощь людям в позитивном, конструктивном содействии регулированию духовной жизни, социального поведения, приобщению к достойным целям, идеалам и ценностям. Вторая общая особенность - участие в поддержке социализации человека. Третья важная общая особенность - органическое вхождение в содержание феноменов (религии и идеологии) мифа, утопии и фантазии. Здесь речь идет об иррациональной компоненте, о реальном соотношении рационального и иррационального.
Общее и различное во взаимодействии культуры, религии и идеологии в XXI веке наиболее отчетливо проявилось в оформлении двух направлений идеологий - религиозных (теистических) и светских (секулярных, атеистических).
Само оформление идеологии как самостоятельного, оригинального и востребованного обществом феномена обусловлено необходимостью нового качества, нового содержания духовной жизни1.
Первое отличие религии от идеологии (светской, секулярной, атеистической) Б.С. Ерасов сформулировал следующим образом. «Одно из наиболее существенных различий по содержанию заключается в том, - пишет он, - что всякая развитая религия обязательно имеет в своем составе эсхатологическое учение, раскрывающее для верующих конечные судьбы мира и общества, а также и загробную жизнь индивида как продолжение или отражение его посюстороннего существования. Идеология сосредоточена на том или ином устроении земных порядков в обществе».
Второе отличие (институциональное) обозначил также Б.С. Ерасов: основным институтом поддержки религии является церковь, а главными институтами поддержки секулярных (светских) идеологий являются государственные, общественные организации; политические партии, средства массовой информации (СМИ)3.
Необходимо проанализировать и соотношение науки и идеологии. Оформление науки как самостоятельного звена культуры, сферы общественного сознания, духовной деятельности состоялось примерно в те же сроки, что и идеологии.
Общим, что их характеризует (особенно социальные науки и идеологии) является ориентированность на формирование убеждений ученых как членов научного сообщества. Т. Парсонс особо выделяет содержательное единство науки и идеологии, проявляющееся в «убеждениях, направленных на проблемы личности, коллектива и культурных объектов»1. Отличие между ними может быть обосновано через рассмотрение их главных функций. Если наука ориентирована прежде всего на познание человека, общества, космоса, то идеология призвана способствовать человеку, обществу осмыслить аргументы и технологии, которые могут помочь продвинуться в осуществлении желательных перемен. Эту их особенность лаконично и убедительно объяснил К. Манхейм: идеология, по его мнению, нацелена на деятельно-практическое наполнение духовной жизни, а наука - на познавательное и констатирующее освоение бытия2.
По мнению современных ученых, идеологии сохранили определенную преемственность по отношению к своими предшественницам - прежде всего, по части сюжетных с мифологией (идея об «исторической миссии пролетариата» в марксизме) или их толкования наподобие священных текстов. Не случайно К. Манхейм относился к идеологиям как к идейным комплексам, основанным на нормативно-этической системе мышления3, а М. Вебер прямо называл некоторые идеологические течения (например, тот же марксизм) «суррогатом» религии.
Термин «идеология» ввёл в употребление французский философ и экономист Деспот де Траси («Элементы идеологии», 1801). Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» - учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т.д.
Темпоральный анализ: основа методологии исследования трансформации идеологии в современной России
Многообразие определений, существующих в литературе и научных исследованиях в значительной степени обусловлено историей происхождения и применения этого термина.
В истории понятия «идеология» ученые выделяют три основных этапа его историко-логической эволюции:
Идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в практике развития общества;
Идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий, концепций и т.д.;
Идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках1.
Как говорилось в 1.1., термин «идеология» был предложен французским философом и экономистом Деспотом де Траси в начале XIX в. для обозначения науки об идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарньк наук. В условиях распада многовековых устоев общественно-политической жизни европейского общества возникла необходимость в теоретическом и, по возможности, беспристрастном осмыслении новых реалий с целью выработки стабильных ценностных ориентиров развития общества, а также основ мировосприятия и понимания действительности, что и обусловило возникновение идеологии как науки. Дестют де Траси определял свою науку следующим образом: «Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее темы, общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства, и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако, как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно серьезно заниматься одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология представляется нам родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях».
Пафос Деспота де Траси состоял в том, что подлинное понимание человеком того, в чем состоит сущность идей, позволит построить справедливый и разумный общественный порядок. Во главу угла ставится понимание той всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. В гносеологическом плане без идеи как формы существования смысла и ценностей невозможно себе представить ни процесс самого мышления, ни реализацию его мыслительных продуктов на практике. Человек мыслит, прежде всего, идеями, с их помощью формулирует свои цели и ориентиры, посредством воплощения тех или иных идей реализует себя на практике и изменяет ее.
Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции (первая половина XIX в. и фактически до нашего времени).
С переходом в новое качество понятие идеологии стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине XIX в. идеология уже определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин идеология стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества.
Вследствие своего, как считалось, изначального качества «ложности» («лживости»), понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение1. И в наши дни применение термина, по мнению многих мыслителей, зачастую носит спекулятивный характер (прибавлением слова идеология к какому-либо термину можно исказить и дискредитировать его содержание: «идеологическое общество», «идеологическая концепция», «идеологизированная жизнь» и т.д.).
Российская идеология в ракурсе процессов вестернизации
В условиях глобализации и универсализации международных связей, когда все оказываются каким-то образом связанными со всеми, доминирование западной культуры над иными культурами приобретает новое качество. Оно отличается всеобщим характером, постоянством и очевидностью, возможностью ежедневного и повсеместного влияния.
Это резко меняет сам ход развития других незападных культур. Такое развитие не может оставаться полностью самостоятельным, основанным только на собственных внутренних предпосылках. Оно должно учитывать существование западной культуры с ее достижениями как мощного и постоянного фактора эволюции. Однако степень влияния этого фактора различна.
Среди незападных культур России принадлежит особое место. Наша страна не просто испытывает на себе влияние Запада. Запад и Россия возникли в качестве цивилизаций как результат прививки на разные этнические основы одного культурного черенка. Их развитие происходило не рядом, а параллельно. Поэтому развитие России по-особенному, внутренне, а не внешне, связано с развитием Запада.
Отношение к Западу всегда было необходимым элементом русской культуры. Веками русский человек определял себя через Запад. Это стало сквозной характеристикой, которая пронизывает всю «культурную оболочку» и формирует национальное сознание. Сравнение с Западом превращается в самостоятельный ракурс рассмотрения любой нашей внутренней проблемы1.
Идеология на Западе носит практический характер. Ее функции непосредственны. Она призвана обосновывать определенную общественную практику. Либеральная идеология предполагает соответствующий образ политического действия. У идеологии в России -символический характер. Ее действительные функции опосредствованны, латентны.
По мнению исследователей, идеология в России - особый феномен. Она призвана обеспечивать целостность общественного сознания, не дать последнему расколоться на фрагменты. Поэтому русская идеология всегда тотальна (независимо от того, является ли она православной, коммунистической или либеральной). Русская идеология статична, направлена на удержание и сохранение, а не на действие и созидание.
На Западе идеология рождается в недрах общества и навязывается государству. В России идеология рождается в недрах государства и навязывается обществу. Западная идеология есть некая рационализация религии. Русская идеология появляется вследствие иррациональной переработки западных идей (поэтому - как всякое двойное отрицание - она больше похожа на религию, чем на идеологию). В Европе исходным пунктом идейного творчества, какие бы результаты оно ни принесло в конечном счете, все равно оставалось христианство. В России это было невозможно, поскольку наше общество никогда не было по-настоящему христианским2.
Рассмотрим, какое влияние оказала западная общественная мысль на идеологию в России.
Понятие «новое время» призвано подчеркнуть, что в определенный момент произошла фундаментальная смена парадигм. Поэтому Новое время не столько хронологическое, сколько типологическое понятие. Оно определяется не столько в диахронической шкале истории, сколько в парадигмальном смысле. Новое время в XVII веке началось в Европе. Новое время является западным явлением. Новое время как парадигма философии политики возникает в XVII веке исключительно на Западе, еще точнее - в Западной Европе. «Современность» начинает распространяться от наиболее западных регионов бывшей Западной Римской империи и того созвездия государств, которые образовались к XVII веку на ее территории. Соответственно, в XVII веке Новое время наступает во Франции, в Англии, в Голландии, но в других частях Европы - например, в Германии и России -еще продолжается «старое время»1.
Вплоть до самого последнего времени вопрос о том, какая политическая идеология точнее и полнее всего соответствует духу Нового времени, является его самым последовательным и цельным выражением, оставался открытым (в первой половине XX века картина была еще более сложной). Многочисленные философские и политические школы по-разному осмысляли главный вектор в идеологии Нового времени, отождествляя его с различными мировоззренческими платформами. Вначале на это претендовали сразу три политические идеологии: либерал-капитализм, социализм и национализм, затем - во второй половине XX века - только две (либерал-капитализм и социализм), теперь - после краха советской системы - выяснилось, что осталась только одна.
Наиболее точно соответствует чистой парадигме философии политики Нового времени либерализм. Именно либерализм является идеологией, мировоззрением, идейной платформой, которые следует принять за образцовое выражение современности как прямой противоположности миру традиции, традиционному обществу.
Как отмечалось выше, в XIX и XX вв. понятие идеологии в системе социально-политических и мировоззренческих дисциплин приобрело исключительно важное значение. Это понятие было введено мыслителями французского Просвещения в 1796 г. для названия науки, изучающей способы образования идей и их влияние на практическое поведение людей.
