Содержание к диссертации
Введение
Глава I Проблема терпения в западноевропейской и отечественной философии 14-81
1.1. Понятие «терпение» как предмет социального познания в западноевропейской философской традиции 14-38
1.2. Специфика представлений о терпении в русской религиозной философии 38-62
1.3. Общее и особенное в содержании понятий «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение» 62-81
Глава II Детерминация процесса формирования и особенностей проявления терпения как ментального свойства русского народа 82-141
2.1. Объективные причины развития терпения как ментального свойства русского народа 83-108
2.2. Тенденция проявления терпения в современном обществе 108-126
2.3 Информационно-психологическое воздействие на терпение как следствие его развития 126-141
Заключение 142-146
Список использованной литературы
- Понятие «терпение» как предмет социального познания в западноевропейской философской традиции
- Специфика представлений о терпении в русской религиозной философии
- Объективные причины развития терпения как ментального свойства русского народа
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом причин как теоретического, так и практического характера.
Во-первых, трансформация, произошедшая в России за последние два десятилетия, коснувшаяся практически всех сфер жизнедеятельности, повлекла распад прежней социально-классовой структуры. В настоящее время механизмы идентификации и самоидентификации, традиционная ценностно-нормативная система русского народа испытывают мощный прессинг разнонаправленных факторов, обусловленных глобализационными процессами. В этих условиях обращение к понятию «терпение» есть естественное следствие снижения объясняющей способности традиционной классовой парадигмы и стремление сформировать более обширную познавательную позицию, в русле которой терпение приобретает адекватную теоретическую интерпретацию.
Во-вторых, многочисленные социально-экономические реформы 1990-х годов показывают, что попытка насильственно провести преобразования, а также навязать народу определенные цели и ценности взамен традиционных может обернуться подавлением личностных начал, их игнорированием в общественно-политической жизни. Отдельные политические группировки способны управлять девальвированным большинством посредством схем не просто деформирующих сознание и волю народа, но включать механизм его деградации и спекуляции некоторыми ментальными свойствами. Терпение, выступая ментальной чертой русского народа, является в этом случае пассивным способом соглашательства с политикой государства, что характеризует особенности менталитета русских. Выявив специфику использования данного свойства в парадигме современных российских институтов власти, можно достаточно обоснованно оценить степень манипулирования сознанием масс в данный исторический период.
В-третьих, обращение к понятию «терпение» актуализируется теоретической дискуссионностью последнего. Неоднозначность трактовки данного понятия, а также подмена близкими по содержанию понятиями свидетельствуют о том, что процесс его концептуализации до сих пор не завершен. Согласно некоторым взглядам, терпение может отождествляться с толерантностью либо терпимостью, что представляется неверным подходом. Нередко терпение воспринимается как явление исключительно негативное, описывающее бедственное положение субъекта, либо преодоление неприятного, что характеризует данное понятие однобоко и схематично.
Теоретические исследования терпения способствуют выявлению некоторых причин кризисного состояния в системе ценностей общества. В современной ситуации назрела необходимость философского осмысления проблемы существования терпения как ментального свойства русского народа. Исследование онтологического и аксиологического аспектов развития терпения позволит объективно рассмотреть отдельные процессы, оказывающие воздействие на эволюцию ментальных свойств русского народа.
Указанные теоретические и практические аспекты актуальности темы предопределяют необходимость ее углубленного изучения на основе использования источников, имеющихся в арсенале отечественной и зарубежной научной литературы.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы терпения как человеческого свойства рассматривались еще в античности Сократом, Аристотелем, Платоном. Философы ставили задачу рассмотрения терпения в рамках своих нравственных парадигм и определяли его как свойство и способность к преодолению внешнего воздействия и внутренних переживаний.
Стоики (Зенон, Сенека, Эпиктет и др.) сделали попытку соотнести терпение с жизненными благами в сравнении с активностью человека.
5 Эпикур, разрабатывая учение об эвдемонизме, отдавал приоритет идеалу полезности, в рамках которого все объективное понималось относительным и подчиненным данной идее, в том числе и терпение.
В средневековой философии проблема терпения как одна из составляющих системы ценностей христианских добродетелей переносится в область теологии. Особенно заметно это отражается у Тертуллиана, Августина Блаженного, Бернара Клервосского, считавшим, что земной мир - это мир постоянной вражды, в котором терпение является той добродетелью, без которой нормальное функционирование общества и адекватное этому взаимодействие индивидов невозможно. Одновременно с этим философы отмечают, что данное свойство является путем к спасению души и средством воспитания духовной ценности.
В Новое время с формированием рационально-сциентистского подхода к исследованию мира появляется представление о терпении как принадлежности человеческого бытия. В трудах И. Канта данное свойство преподносится как субъективная необходимость страдания. Такая постановка проблемы детерминировала осмысление данного понятия не как объективного, а больше как имманентного, определенного сознанием социального индивида и существующего только в рамках сознания.
А. Шопенгауэр рассматривал вопрос об отношении человека к социуму как проблему взаимосвязи индивидуального и общего. Терпение в данном взаимодействии оформляется в нечто законченное, завершенное тогда, когда каждый, находясь в диалектическом взаимодействии с ним, чувствует саму сущность того целого, в которое он входит. Это проявляется тогда, когда его желания и настроения начинают совпадать с данным целым. Философ относит это качество к одному из фундаментов общества.
В отечественной философии вплотную к проблеме проявления и функционирования терпения подошли древнерусские мыслители. Однако их
отношение к окружающему миру, свойствам и качествам человека подвергалось влиянию со стороны философов греческой патристики: Григория Назианзина, Диадоха, Ефрема Сирина, Иоанна Дамаскина и др. Это нашло выражение в понимании терпения как одной из христианских добродетелей. Терпение в трудах вышеназванных мыслителей предстает одним из способов преодоления страданий и путем к спасению души.
B.C. Соловьев, связывая общественное единство с обращением к высшему духовному началу, преподносит терпение в виде душевного качества. И в этом случае терпение охватывает мир социальных субъектов и является источником творческого развития человека, который раскрывает различные стороны его индивидуальной сущности.
К пониманию идеи того, что терпение есть не только пассивное начало, но и активное, подошел Н.А. Бердяев. Философ считал, что возможно лишь принудительное общественное единство и что самое совершенное общение между людьми достигается только путем прорыва из сферы страданий (выраженных социальным принуждением) в сферу свободного духа. Терпение у Н.А. Бердяева не только социальная и познавательная детерминанта, но и фатальная необходимость, выступающая атрибутом бытия человека, порождаемого трансцендентным началом.
В философии И.А. Ильина исследуемое качество выступает основанием характера русского человека и проявляется как национальная специфическая черта в рамках единой восточно-христианской культуры. Порожденное чувством и сердцем терпение отражает содержание культуры творящего ее народа, который имеет особые национальные интуицию, дух, душевный уклад и душевно-творческий акт.
В философской и обществоведческой литературе XX века философский аспект терпения исследован Ю.А. Бабиновым, В.А. Васильевым, Т. Гомперц, А.В. Гулыгой, М.И. Дробжевым, В.В. Зеньковским, В.М. Золотухиным, И.И.
7 Ивановой, А.И. Клибановьш, В. Кураевым, Н.О. Лосским, Марру Анри-Ирене, П.А. Сорокиным, М,Б. Хомяковым, Гермогеном Шиманским и др.
Проблемы современного осмысления ментальных свойств русского народа, а также место терпения в данной системе, представлены трудами В.Э. Бойкова, А.О. Бороноева, Б.П. Вышеславцева, Н.М. Губогло, А.Н. Ерыгина, В.Л. Калашникова, К. Касьяновой, Т.И. Куницина, Л.В. Лесной, Д.С. Лихачева, И.С. Полищук, З.В. Сикевич, Е.С. Троицкого, Н.А. Тураниной, В.Н. Филиппова, И.Р. Шафаревич, Б.П Шульшдина и др.
Социологические исследования терпения как феномена массового сознания выполнены Л.А. Беляевой, И.М. Клямкиным, А.Г. Кузнецовым, Н.И. Лапиным, В.В. Лапкиным, О.А. Митрошенковым, М.П. Мчедловым, В.И. Пантиным, Т.А. Рассадиной и др. Эти работы способствовали выявлению социальных и философских оснований для выделения терпения как ментального свойства русского народа, исследованию системных моделей аксиосферы, систематизации отечественного опыта исследований, проблем проявлений терпения в современной России. Следует вьщелить исследования В.П. Бабинцева, Н.В. Буковской, Л.М. Дробижевой, В.М. Золотухина, В.Л. Ивановой, В.Е. Кемерова, А.Г. Кислова, А.В. Логинова, Т.В. Носовой, А.В. Перцева, Н.Г. Степановой, К.Г. Холодковского, Е.С. Черепановой и др., которые посвящены отдельным аспектам изучения терпения и осуществлены в рамках раскрытия феномена толерантности, что является специфической чертой современного исследовательского поиска.
Аспекты манипулирования мышлением человека в форме информационно-психологического воздействия с целью программирования и подчинения массового сознания для изменения ментальных свойств рассматриваются в работах Е.А. Ануфриева, А.С. Ахиезера, Г. Блуммер, В.Э. Бойкова, Н.В. Громыко, А. Гулыги, Г.Г. Дилигенского, С.Г. Кара-Мурзы, Е.В. Литягина, Н.А. Моисеевой, Г.В.
8 Осипова, Г.Г. Почепцова, В.О. Рукавишникова, И.С. Семененко, СВ. Туманова, Н.И. Черкаевой и др.
Рассмотрению понятия «терпение» в соотношении с другими понятиями («терпимость», «толерантность», «смирение»), а также анализу их проявления посвящены исследования Р. Брага, TJ>. Гершкович, С.Г. Ильинской, А.Н. Иоффе, В.А. Лекторского, Н. Медведевой, О.А. Михайловой, Э.А. Николаева, А.И. Панченко, О.В. Рябова, Майкла Уолцера, В.В. Шалина, Т. Шишовой, АД. Шмелева и др.
Обзор степени разработанности проблемы приводит к следующим выводам: во-первых, несмотря на значительное количество и основательность исследований вышеупомянутых авторов, большинство из них разрабатывают лишь отдельные аспекты проблемы, поднятой в диссертации; во-вторых, вопреки бытующему мнению, в общем спектре философских, социологических, социально-психологических проблем тема терпения, причин его развития и проявления под воздействием изменившихся социально-экономических, политических условий занимает весьма скромное место в сравнении, например, с философскими и прикладными исследованиями других ментальных свойств россиян; в-третьих, обзор литературы не обнаруживает единства мнений, оценок, подходов к вопросам терпения и соотношения его содержания с такими понятиями как «терпимость», «толерантность», «смирение» и существования данных понятий в современном философском, социологическом, политическом, лингвистическом дискурсе. Вышеперечисленное свидетельствует о необходимости специального социально-философского исследования заявленной проблемы.
Обьеісгом исследования является терпение как ментальное свойство русского народа.
Предметом исследования выступают причины формирования и следствия развития терпения как свойства менталитета русского народа.
Цель исследования - выявить причинно-следственные связи развития и проявления терпения как ментального свойства русского народа.
Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
систематизировать взгляды зарубежных и отечественных мыслителей на проблему происхождения, функций, основные характеристики феномена терпения;
проанализировать общее и особенное в содержании понятии «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение»;
выявить причины развития терпения как ментальной характеристики русского народа;
выявить тенденцию проявления терпения в современном российском обществе;
- определить механизм использования терпения в информационно-
психологическом воздействии на массовое сознание русского народа.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что терпение, выражая национально-культурную самобытность русского народа, в условиях современной действительности целенаправленно используется политическими элитарными группами посредством механизмов информационно-психологического воздействия, что деформирует массовое сознание.
Теоретическая основа исследования:
концепция B.C. Соловьева о личности как «расширенном обществе», идея о взаимном и добровольном сближении центра природной или социальной системы и ее периферии;
теория И.А. Ильина о первичных и вторичных силах русской культуры;
материалистическое понимание общества К. Маркса;
- концепция манипуляции общественным сознанием как технология
господства в современной России С.Г. Кара-Мурзы;
10 социологическая концепция жизненных сил, социальной и индивидуальной субъектности человека СИ. Григорьева, Ю.Е. Растова и др. Методологическая основа исследования:
принципы и категории диалектического подхода;
социально-исторический подход;
системный подход;
стратегия классической парадигмы научного познания, базирующаяся на единстве и противопоставлении субъекта и объекта.
Методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, раздвоения единого на противоположности, вторичный анализ статистических данных, исторический, герменевтический, логические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия).
Информационная база исследования:
- идеи и положения, изложенные в работах отечественных и
западноевропейских философов;
результаты эмпирических исследований современных отечественных социологов и социальных психологов;
идеи и положения, сформулированные в работах отечественных историков.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Проанализирована трактовка понятия «терпение» в отечественной и
западноевропейской философии. Выявлено общее и особенное в интерпретации
изучаемого понятия.
2. Предложена социально-философская интерпретация понятия «терпение» как
свойства индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и
внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при
сохранении исходных характеристик.
3. Выявлены и проанализированы природно-климатический, социально-
экономический, социально-политический, культурно-исторический и
религиозный факторы формирования и развития терпения.
4. Выявлена тенденция проявления терпения как ментальной черты русского
народа.
5. Исследован механизм целенаправленного использования терпения
политическими элитарными группами посредством технологии информационно-
психологического воздействия на массовое сознание.
Положення, выносимые на защиту:
1. Терпение есть свойство индивидуального субъекта преодолевать негативизм
внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные
воздействия при сохранении исходных характеристик. Терпение детерминирует
самоопределение русского человека и способствует проявлению его
сущностных сил.
Определяющую роль в развитии терпения как ментального свойства русского народа сыграли природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы.
Современная тенденция проявления терпения характеризуется устойчивостью и сознательным его принятием в качестве национальной черты русского человека.
Целенаправленное использование терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия деформирует массовое сознание русского народа. Данный процесс приводит к снижению активной жизненной позиции русских людей.
Терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.
12 Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
систематизации основных концептуальных подходов к терпению как ментальному свойству русского народа. Раскрытие причин и особенностей проявления терпения в современном обществе предполагает теоретическое осмысление его предпосылок. Теоретический вывод об особенностях использовшшя данного свойства в целях манипулирования сознанием способствует раскрытию отдельных аспектов информационно-психологического воздействия на менталитет русского народа. Идеи и выводы диссертации способствуют развитию теории общественного сознания и исследованию менталитета русского народа.
Практическая значимость исследования: работа практически ориентирована. Материалы диссертации призваны помочь тем, кто интересуется проблемами терпения как ментального свойства русского народа, стремится понять причины формирования и особенности проявления как следствия его развития, оценить процесс использования данного свойства в целях манипулирования массовым сознанием. Результаты работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов и учебных программ по проблемам менталитета русского народа и технологии манипуляции массовым сознанием.
Достоверность полученных результатов определена исходными методологическими принципами, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, широкой сферой апробации результатов исследования.
Апробация работы осуществлена в докладах и сообщениях на V, VI, VII региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, июнь 2004 г.; июнь 2005 г.; июнь 2006 г.), I этапе второго Всероссийского конкурса «Социокультурные основы качества образования в современной России: модернизация технологий и содержания, инновации и традиции, инерционность и ускоренное развитие» (г. Москва, февраль 2005 г.), III, IV и V международных
13 научно-практических конференциях «Макарьевские чтения» (г. Горно-Алтайск, ноябрь 2004 г.; ноябрь 2005 г.; ноябрь 2006 г.), X межрегиональном семинаре-школе молодых ученых, аспирантов и студентов «Реформирование социальной сферы Сибири: инструментально-технологические возможности взаимодействия со сферами бизнеса, политики и третьего сектора» (г. Барнаул-оз. Телецкое, 25 июня - 01 июля 2006 г.)ХХХ1Х, XL, XLI внутривузовских научно-практических конференциях студентов и преподавателей ГАГУ (г, Горно-Алтайск, апрель 2004 г.; апрель 2005 г.; апрель 2006 г.). По теме исследования опубликовано 10 научных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной объем текста диссертационного исследования 146 страниц. Список литературы содержит 210 наименований работ, в том числе 2 на иностранном языке.
Понятие «терпение» как предмет социального познания в западноевропейской философской традиции
В параграфе проводится анализ взглядов европейских философов на понятие «терпение», что позволяет выделить некоторые подходы к рассмотрению исследуемого понятия, сложившиеся в ходе развития европейского философского знания.
В рамках исследуемой проблемы, проводя изучение терпения как свойства народа, следует выдвинуть следующий вопрос: «Каковы его основания?». Этот вопрос кажется вполне логичным, поскольку срабатывает стереотип, глубоко укоренившийся в человеческом мышлении: спрашивать об основаниях. Исходя из возможности найти для терпения нечто фундаментальное, и вместе с тем изначальное, можно говорить о необходимости установления его предельных оснований. Или, наоборот: если само терпение является одним из основании жизни человека, что также будет свидетельствовать о признании его необходимости. В этом случае выдвигается проблема возможности выявлять следствия развития терпения. Такой постановки вопроса придерживается А. Шопенгауэр, утверждающий, что «общество складывается из общительности и взаимодействия с другими на основе терпения»1. И в том, и в другом случае имеет место обоснование. Можно сделать вывод: специфика исследования терпения заключается в установлении основания терпения (или нескольких оснований) или в выявлении следствии его развития.
Генезис терпения как понятия связан, прежде всего, с процессами развития представлений человека о мире, направленными, с одной стороны, на формирование абстрактных норм поведения, а с другой, на реальное воплощение этого поведения в конкретной ситуации. Взаимодействие данных сторон, их соотношение, детерминирует появление противоречий, связанных с многообразием ценностных ориентации, которые определяют образование и развитие отношений между людьми. В этих условиях еще в античное время возникла потребность в создании понятийного аппарата, способствующего описанию человеческих свойств и форм взаимодействия между людьми.
Первые попытки описать терпение можно найти у Семи мудрецов, говорящих о таких элементах как жертвенность, самоограничение, самообуздание. Так, к примеру, у Солона мы находим «Ничего лишнего», у Питтака - «Умеренность любви», «Знай всему пору», у Хилона - «Обуздывай гнев» и т.д. Появление данных формул связано с тем, что требование меры в поведении и удовольствиях становится одной из нормативных установок древнегреческой этики. То есть уже на этом этапе развития философской мысли просматривается аргументация необходимости оптимального взаимодействия абстрактных норм морали и реального поведения людей. В этот период более подробно идею терпения как ценностного свойства разрабатывал Сократ. Философ подверг анализу моральное бытие человека через вопросы блага и добродетели, добра и зла, пользы и счастья, то есть посредством осмысления ценностного содержания жизни. По этой причине самопознание занимает в его философии особое место, так как познать свое «Я» - значит рефлексировать себя как нравственное и общественное существо.
Обуздание страстей посредством воспитания и обучения способствует у Сократа достижению добродетели. Особое значение в этом придается терпению. Ксенофонт отмечает, что данное свойство для Сократа проявляется посредством "воздержанности", которая способствует нравственному совершенству и допускает, в противоположность к невоздержанности, «возможность терпеть», поскольку «невоздержанность не дозволяет терпеть ни голода, ни жажды, ни любовных томлений, ни бессонных ночей» .
Следовательно, Сократ полагал, что с помощью воздержания, детерминированного терпением, человек может рассчитывать на достижение высоких целей в жизни.
Мысль Сократа о том, что в реальном, вещном мире понятия не имеют непосредственного соответствия, была развита Платоном в его учении об "идеях", где социальные ценности образуют самостоятельную область, выходят за пределы чувственного мира и являются отражением общих понятий. Продолжая взгляды Сократа, Платон учил о добродетели, знание которой есть основное знание для человека в этой жизни. Добродетелью философ считал божественный дар, или божественный жребий, который человек приобретает независимо от содержания своих знаний. Чистое знание есть результат только философского воспоминания потусторонних истин, так что добродетель, будучи знанием, тоже является потусторонним воспоминанием. Однако такая добродетель труднодостижима, поэтому люди пользуются в повседневной жизни не этим точным знанием, но правильным мнением. При этом правильное мнение возможно лишь благодаря знанию, которое детерминирует стабильность и преемственность мнения. Платон выделил кардинальные добродетели, то есть основные добродетели, из которых вытекают все остальные: мудрость, мужество (волевая энергия), благоразумие (чувство меры, самообладание) и справедливость. Терпение в данном контексте обосновывается благоразумием.
Специфика представлений о терпении в русской религиозной философии
Русская философская мысль на протяжении X - XX веков характеризовалась рядом особенностей, которые нашли свое выражение и в отношении к терпению как ценностному свойству. При этом нужно отметить, что европейская философская традиция рассмотрения терпения как свойства и как ценности оказала некоторое влияние на философскую интерпретацию данного понятия в России, поскольку «русская духовная культура до второй половины XVIII в, очень близка по своему стилю к западному средневековью с его основной религиозной установкой» .
Здесь нужно сделать оговорку, касающуюся самостоятельных философских воззрений русских мыслителей. Так, В.В. Зеньковский считал, что до XVIII века в России не существовало самостоятельных работ философского характера, поскольку все философские интересы были определены рамками религиозного мировоззрения и не выходили на путь автономной и самостоятельной философской идеи. Н.К. Гаврюшин полагает, что самостоятельных умозрений русских философов не удается заметить вплоть до XVI века3. Н.О. Лосский вообще считал, что «русская философия начала развиваться только в XIX веке»40.
Однако неправильно было бы считать, что в Русском государстве до XIX века не существовало мыслителей. Они были, но определились такие условия, что после принятия христианства в качестве официальной религии и идеологии и вытеснения язычества на периферию сознания отечественная мысль интенсивно впитывала в себя и творчески перерабатывала через византийское и южнославянское посредничество теоретические положения, установки и концепции развитой восточно-христианской патристики. От Византии, одной из развитых стран раннего средневековья, Русь получила немало имен, образов, понятий, основополагающих для всей европейской культуры эллинской цивилизации, но не в чистом, а в христианизированном виде и не в полном, но в частичном варианте, поскольку греческим языком владели немногие, а имевшиеся переводы охватывали, прежде всего, массив святоотеческой литературы. В связи с этим А.Н. Ерыгин отмечает: «философское сознание в России не предшествовало утверждению христианства, а возникло и развивалось в рамках и из христианской культуры»41, подразумевая, конечно же, восточное христианство прежде всего.
Справедливо можно считать, что в период средневековья на Руси в качестве мировоззренческих основ выступали как христианство, так и язычество. Первое в роли доминирующей идеологии, второе в роли одного из духовных стержней внутренней народной жизни. На философское мышление преобладающее влияние оказывало христианство как более развитая в теоретическом отношении концепция мироздания. При этом элементы языческого мировоззрения также следует учитывать в качестве философских основ, сыгравших определенную роль. В целом же именно восточное христианство явилось центральным источником развития отечественной философской мысли. По этой причине творения великих, особенно восточных, отцов церкви пользовались наивысшим авторитетом интерпритаторской и поучительной литературы. Сочинения Григория Назианзина, Диадоха, Ефрема Сирина, Иоанна Дамаскина и других представителей патристики переводились, распространялись и почитались на Руси. В контексте этого Н.О. Лосский отмечал, что «при помощи подобных сочинении некоторые представители русского духовенства предпринимали попытки продолжать богословские и философские труды византийцев»42. К ним философ отнес митрополита Петра Могилу в XVII веке и епископа Феофана Прокоповича в начале XVIII веке Григория Сковороду в конце XVIII столетия.
В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод, что отношение древнерусских мыслителей к окружающему миру, свойствам и качествам человека подвергалось влиянию со стороны мыслителей греческой патристики. Это нашло выражение и в понимании терпения как ценности. Что отчетливо проявилось в древнерусском определении этого понятия: «терпение -стойкость, старательность, внимательность», глагол "терпеть" означал «претерпевать, переносить, быть терпеливым в отношении кого-либо, быть в силах перенести, мочь, быть в состоянии, выдерживать, сохраняться в целости»43. Похожее определение дает Иоанн Златоуст понимая под терпением «навык все переносить». По блаж. Диадоху, «терпение есть непрестанная твердость духа, соединенная с устремлением духовных очей подвижника к Богу.
Объективные причины развития терпения как ментального свойства русского народа
Терпение, выражающее себя средством преодоления внутренних переживаний и внешних обстоятельств, выступает формой самовыражения и способом проявления индивидуальности и активизации жизненных сил русского народа. О чем в рамках данного понимания очень четко и однозначно отметил И.А. Ильин: «Национальный характер русского возник из терпения, а это такой способ утверждения стойкости, подобно которому не найти во всей человеческой истории»129.
Как и всякое ментальное свойство народа, терпение возникает под воздействием ряда субъективных и объективных факторов. Субъективными следует считать: коллективные представления о себе и окружающем мире, специфический склад мышления, мнений, чувств, поведения, верований. Объективные выражают свое существование посредством опредмечивания вышеперечисленных представлений в сознании. Причинами выступают в этом случае природа, социум, государство, религия. Мы в своем исследовании акцентировали внимание на рассмотрении и осмыслении влияния объективных оснований, поскольку они являются доминирующими для формирования терпения. Такая постановка проблемы определена тем, что субъективация человеком объективной действительности, когда в качестве объекта человеческой деятельности оказывается другой человек и в целом окружающий мир стоит в основе образования общественно принятой системы ценностей, обусловливающей модель общественного сознания и поведения личности. При этом схема поведения как определенного образа действий личности не появляется сама собой, а возникает в процессе освоения индивидом социального опыта, складывающегося под воздействием объективных причин. Опираясь на положение о единстве природного и социального в человеке выделим следующие факторы развития терпения: природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный.
Человек с окружающей его природой находится в устойчивом взаимодействии, проявляющемся в адаптации к своеобразию ее законов и в приспособлении природного потенциала к собственным потребностям. Вследствие данных двусторонних связей человек формирует свой характер, ценности, понятия, чувства, идеи, идеалы, стремления, наконец, взаимоотношения с другими людьми. Особый интерес для прояснения специфики этих отношений представляет высказывание В.О. Ключевского: «Законами жизни физической природе отведена своя сфера влияния в исторической судьбе человечества и не все стороны его деятельности в одинаковой мере подчинены ее действию...физическая природа с особенной силой должна действовать на те стороны человеческой жизни, которыми сам человек входит в ее область,...или которыми близко с ней соприкасается. Таковы материальные потребности человека; сюда же относятся и способы, которыми регулируется удовлетворение этих потребностей, обеспечивается необходимая для того внутренняя и внешняя безопасность, т.е. отношения юридические и политические»130. Из данного утверждения следует, что особенности естественно-географических условий способствуют воспитанию отдельных свойств человека: доброты, трудолюбия, отваги, выносливости, коллективизма, бунтарства, терпения и др. И.А. Ильин приводит аналогичный анализ, квитэссенцией которого становится демонстрация влияния природы на характер народа: «Душа народа находится в живой и таинственной взаимосвязи с его природными условиями и потому не может быть достаточно объяснена и понята без учета этой взаимосвязи»131. Естественно, что, придерживаясь данной точки зрения, мы можем быть обвиненными в пристрастиях к географическому детерминизму, однако, не рассмотрев этой стороны вопроса, невозможно создать более или менее объективных представлений о сути исследуемой проблемы.
