Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Темпоральность правовых норм и правосознание как предмет философского осмысления 16
1.1. Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм 16
1.2. Методология временного анализа нормативно-ценностных оснований правосознания 43
1.3. Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект 64
Глава 2. Фактор времени и адекватность правосознания темпоральной направленности правовых норм 90
2.1. Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества XIX-XX веков 90
2.2. Ценностно-временной смысл норм права в аспекте социального времени российского общества ХГХ-ХХ веков 113
2.3. Диалектика социального и личностного времени как фактор развития русского правосознания XIX-XX веков 133
2.4. Темпоральный анализ перспектив развития правосознания в современной России 156
Заключение 177
Библиографический список 179
- Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм
- Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект
- Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества XIX-XX веков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы современного реформирования правовой системы Российской Федерации, включенные в контекст обращения постсоветской политической и культурной систем к идеалу правового государства, определяют необходимость исследований правовой культуры и правосознания российского общества. Одним из аспектов этих исследований выступает изучение темпорального смысла правовых норм, анализ нормативно-ценностных оснований правосознания, факторов и особенностей его развития. При этом целесообразно обратиться к периоду новейшей истории нашей страны, то есть к изучению процессов социально-временной детерминации развития русского правосознания в ХІХ-ХХ веках. Это обусловлено тем, что именно с этого периода можно говорить о совершившемся восприятии идей правового государства отечественной философской мыслью. С начала XIX века в России появляются оригинальные философско-правовые источники, показательные с точки зрения развитости правовой культуры общества. В то же время, целесообразность обращения к изучению русского правосознания на протяжении последних двух веков определяется возможностью проведения культурных, исторических, философских и социально-временных параллелей, позволяющих говорить о том, что в этот период сформировались основные черты национального правосознания, сохраняющиеся и на рубеже ХХ-ХХІ веков. Без ясного представления о ценностно-временном механизме закрепления и дальнейшего развития этих черт русского правосознания и правовой культуры процесс реализации реформ, происходящих в современной России, может быть значительно затруднен, а без учета исторически и культурно обусловленных ценностных ориентации российского общества их рациональное планирование и эффективность проведения останутся сомнительными. Несмотря на наличие проблемной ситуации в сфере правового реформирования, исследований, посвященных глубокому изучению национального правосознания, не так уж много. Только на конец 80-х - начало 90-х годов приходится возрождение
4интереса к проблеме развития правосознания в современной России. Начинается возвращение к достижениям русской школы естественного права, к исследованиям русской философии права, касающимся проблемы смысла правовых норм, оснований их императивности и ценностных основ правосознания. Но, тем не менее, исследовательские ресурсы отечественной социальной философии по-прежнему остаются практически неиспользованными. Поэтому актуальность изучения русского правосознания, предполагающее активное обращение к достижениям социально-философской мысли России Х1Х-начала XX веков, обусловлена и необходимостью вовлечения их в процесс разработки современной философско-правовой проблематики.
Сосредоточение на проблеме временных факторов развития русского правосознания последних двух столетий, вместе с тем, способно стать плодотворным материалом для прояснения темпорального значения правовых норм. Социально-философский анализ ценностно-временных установок российского общества в периоды рецидива модернизации - особенно на рубежах XIX-XX и XX-XXI столетий - позволяет выявить константный ценностно-временной смысл правовых норм, их темпоральный темперамент ярче и полнее, чем исследование истоков представлений о правах человека (в эпоху западноевропейской Реформации и век Просвещения).
Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы можно оценить по меньшей мере в двух аспектах, продиктованных целью и задачами данного исследования и тесно связанных друг с другом: в содержательном и методологическом. При оценке содержательного аспекта, касающегося изучения самих понятий права, правосознания (и философско-правовой части понятийного аппарата диссертации), необходимо учесть, что разработкой проблем правосознания и правовой культуры занимались многие мыслители как отечественной, так и зарубежной философской классики. Однако их исследования не всегда носили строго систематический характер, не многие из них стремились выделить структуру правосознания, описать его
5 характеристики, В современных исследованиях, посвященных социально-философским аспектам права, понятие правосознания часто трактуется в духе юридического позитивизма, узконормативного (легистского) подхода, и рассматривается как элементарное отражение в общественном и индивидуальном сознании данности позитивного права, что в принципе не позволяет описать его нормативно-ценностную структуру, а значит, не позволяет и рассматривать правосознание как пространство существования, признания и творческого осмысления правовых норм. Иногда отсутствием обоснованной методологической базы отличаются и исследования особенностей развития русской правовой культуры в целом: они могут носить описательно-метафорический (а иногда и откровенно мифологический) характер, и слабо разрабатываемое в данном контексте понятие правосознания не всегда осмысленно подменяется понятием менталитета в целом (которое также некритически используется). А исследований, посвященных развитию правосознания в аспекте его адекватности темпоральному смыслу правовых норм, фактически не проводилось.
Поэтому другим важным аспектом оценки разработанности проблемы является аспект методологический. Здесь можно говорить о достаточной разработанности понятий социального и личностного времени, поскольку к исследованию времени обращались многие отечественные и зарубежные философы на протяжении почти всей истории философской мысли. В контексте данной диссертационной работы целесообразно использование в основном современных наработок, касающихся применения методологии темпорального анализа к явлениям социальной действительности.
Если говорить о содержательном аспекте разработанности проблемы развития правосознания, то необходимо отметить, что понятия правосознания, права, правовой нормы, правовой культуры, правового государства достаточно активно использовались представителями самых разных философских направлений. Выявление сущности правовой нормы, структуры правосознания, соотношения правосознания и нравственности было проведено
6 в немецкой классической (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель) и русской религиозной философии (В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев, С.Л.Франк, И.А.Ильин). Исследование правосознания как формы общественного сознания и важнейшего компонента мировоззрения находится в центре внимания таких современных исследователей, как В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Л.С.Мамут, Э.Ю.Соловьев, А.К.Уледов. Понятие права и проблемы его ценностных оснований изучались в конце Х1Х-начале XX века Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, Б.П.Вышеславцевым, Л.Н.Толстым, в современности -С.С.Алексеевым, К.С.Гаджиевым, В.Л.Иноземцевым, Л.В.Коганом, В.А.Лекторским, В.С.Нерсесянцем. Особая заслуга в разработке понятийного аппарата для философского рассмотрения социально-правовых явлений принадлежит русской школе естественного права и представителям философии неолиберализма (Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев, Л.И.Петражицкий, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, С.И.Гессен, Е.Н.Трубецкой, Е .В .Спекторский).
Изучение особенностей собственно русского правосознания и специфики русской правовой культуры также имеет солидную традицию в отечественной философии: к нему обращались еще ранние славянофилы и западники (К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев). Однако необходимо отметить, что их интересы были сосредоточены часто на исследовании «русского национального характера» в целом, без явного акцента на философско-правовой проблематике. Эта же черта отличает и более поздние работы, посвященные изучению нравственной и правовой культуры русского (российского) общества в целом или отдельных страт, - исследования Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского,
Д.С.Мережковского, Ф.Степуна. В советский и постсоветский период это характерно для работ таких отечественных и зарубежных философов и культурологов, как Е.В.Барабанов, А.Валицкий, Э. Ван дер Звеерде, А.Игнатов, В.К.Кантор, М.К.Мамардашвили, Дж.П.Скэнлан, Г.Л.Тульчинский и другие. Можно говорить также о том, что в определенной степени
7 проблемой развития культуры осмысления правовых норм в России занимались и русские философы-правоведы просветительской эпохи просветительской эпохи (XVIII-начало XIX века) - С.Е.Десницкий, В.Т.Золотницкий, А.П.Куницын - и их более поздние последователи в деле становления философско-правовых исследований в России (А.Д.Градовский, К.А.Неволин, П.Г.Редкин, В.Д.Катков, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, С.А.Муромцев, Г.Ф.Шершеневич). Но важно при этом понимать, что этих авторов, часто являющихся профессионалами-юристами, интересовала в основном непосредственная правоведческо-просветительская работа, направленная на развитие теории права, а не исследование нормативно-ценностных оснований правосознания самих по себе. Поиском характерных для русской культуры неизменных, постоянных особенностей таких форм общественного сознания, как правовое, нравственное, политическое сознание, активно занимаются отечественные философы, историки и культурологи (С.С.Аверинцев, А.С.Ахиезер, В.П.Даркевич, В.М.Межуев, Л.Н.Пушкарев и др.). Однако не всегда выделяемые ими черты общественного сознания России той или иной эпохи могут быть истолкованы с точки зрения ценностного подхода, а значит, не всегда в их работах происходило выделение сущностного ядра из многочисленных характеристик исторически конкретного явления национального правосознания. Кроме того, исследователи не ставили перед собой и задачи определения ценностно-временных качеств правосознания и, соответственно, темпорального значения правовых норм.
Методологический аспект разработанности проблемы, связанный с исследованиями сущности социального и личностного времени, можно назвать достаточно активно и плодотворно исследуемым как в отечественной, так и в современной зарубежной философии. Теоретической базой современных исследований этой проблемы выступает философская классика второй половины ХГХ-первой половины XX веков: в этот период выяснением сущности и характеристик социального и личностного времени занимались экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс), философы жизни (А.Бергсон, О.Шпенглер), в России - С.А.Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, К.Н.Леонтьев, В.Н.Муравьев. В отечественной философии советского и постсоветского периодов - в работах Ю.А.Аксенова, А.С.Ахиезера, А.П.Донченко О.П.Зубец, М.С.Кагана, Б.Г.Капустина, Т.П.Лолаева, И.К.Пантина, Т.В.Панфиловой, Е.В.Петровской,
Н.Н.Трубникова, В.Г.Федотовой, В.К.Карнауха - активно исследовались возможности применения темпоральной методологии к решению проблем этики и философии культуры (в частности, в разработке теорий социокультурной динамики), были намечены пути сопряжения методологии ценностного и временного подходов к проблемам правовой культуры и правосознания. Степень разработанности методологии ценностного анализа можно признать достаточно высокой. Теория ценностей создавалась и изучалась в отечественной философии (Г.П.Выжлецов, О.Г.Дробницкий, М.С.Каган, В.П.Тугаринов, Н.З.Чавчавадзе, В.Н.Шердаков).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие ценностно-временной детерминации правосознания как сферы проявления константного темпорального смысла правовых норм.
В соответствии с этим выделяются задачи исследования: определить ценностно-временное значение правовых норм на основе анализа отечественной традиции осмысления философско-правовой проблематики; выявить методологические возможности рассмотрения динамики нормативно-ценностных оснований правосознания в аспекте социального и личностного времени; определить особенности правопонимания и их связь со спецификой осмысления социального времени в русской философии конца ХГХ-первой половины XX веков; установить зависимость культуры признания правовых норм от способа социального целеполагания и темпорального оформления образа будущего в российском обществе XIX-XX веков; определить модель социального времени, реализующуюся в российском обществе XIX-XX веков, и выявить ее ценностно-правовые характеристики; раскрыть зависимость темпоральной адекватности правосознания российского общества XIX-XX веков от особенностей диалектики социального и личностного времени; провести анализ перспектив развития правосознания современного российского общества.
Объектом исследования являются характеристики русского правосознания XIX-XX веков, выраженные и отраженные в социально-философских текстах этого периода. Предметом исследования выступают ценностно-временные основания правосознания как источник темпоральности правовых норм.
Методологическая основа и теоретические источники, используемые в работе. Исследование характеристик правосознания должно основываться на принципах аксиологического подхода, поскольку правосознание как форма общественного сознания и элемент мировоззрения личности является ценностным отношением к явлениям социальной действительности. В то же время, поскольку одной из ключевых задач работы является установление особенностей ценностно-временной детерминации развития русского правосознания, аксиологический подход должен применяться в сочетании с методологией временного анализа. Суть ценностно-временной (темпоральной) детерминации развития правосознания в направлении его адекватности временному значению правовых норм заключается в воздействии ценностно-временных установок общественного сознания и социально-временных особенностей деятельности на способ восприятия и осмысления права. При исследовании этого многоаспектного явления автором использовались теоретико-методологические подходы, выдвинутые отечественными философами А.П.Донченко, разрабатывающим методологию временного анализа (в частности, применительно к изучению нравственного развития
10 личности), и Г.П.Выжлецовым, активно исследующим аксиологический аспект культуры. Особенно важными являются результаты философско-правовых исследований Э.Ю.Соловьева, который неоднократно обращался к теме ценностного и ценностно-временного смысла правовых норм и правосознания. Теоретическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс источников, посвященных философским аспектам права, а также касающихся проблемы ценностных оснований русского правосознания и их взаимосвязи с темпоральными установками российского общества XIX-XX веков. При этом в процессе исследования методологически важно разделение источников на репрезентативные и критические. Репрезентативные источники представляются типичными для изучения особенностей русского правосознания и тесно смыкаются с массово распространенными в конкретную эпоху в отдельной социокультурной среде представлениями о правовых ценностях. Однако в них, как правило, не встречаются попытки рефлексии по поводу факторов (в том числе и социально-временных), оказавших влияние на формирование именно той ценностно-правовой парадигмы, которую они выражают. Рефлексивный анализ ценностно-правовых стереотипов русской культуры изучаемого периода и выделение факторов их развития - это функция критических источников, именно в них можно найти в явном или неакцеятированном виде элементы темпорального анализа национального правосознания. Неразличение этих видов философских источников может привести к неправомерным выводам относительно социально-временных особенностей развития русского правосознания XIX-XX веков. Однако сложность заключается в том, что чисто репрезентативных или чисто критических философских источников не существует: любой философский текст является по определению критическим и, в то же время, репрезентативным, поскольку создавался в конкретных социокультурных условиях и не может не демонстрировать следы восприятия общепринятых ценностно-временных установок. Поэтому в процессе исследования целесообразно обращение не к анализу отдельных философско-правовых
11 источников в целом, а поочередное использование репрезентативных и критических компонентов отдельных философских концепций в зависимости от задач каждого структурного элемента диссертационной работы. Особенно ценными в теоретико-методологическом отношении явились результаты исследований русской философии неолиберализма и школы естественного права - работы В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, С.И.Гессена и других философов конца XIX-первой половины XX.
Основные результаты исследования и их научная новизна: раскрыто ценностно-временное значение норм действующего права; применена методология темпорального (ценностно-временного) анализа к исследованию русского правосознания ХЇХ-ХХ веков и показана возможность взаимодополнения аксиологического и темпорального подходов при изучении ценностных оснований правосознания; определена специфика правопонимания в русской философии XIX-XX веков и установлена ее связь с особенностями осмысления социального времени; выявлены темпоральные особенности социального целеполагания в русской философии и культуре XIX-XX веков и установлено их соответствие особенностям осмысления и восприятия правовых норм; определены ценностно-правовые характеристики модели социального времени, реализующейся в российском обществе XIX-XX веков; раскрыта зависимость адекватности правосознания российского общества XIX-XX веков темпоральному смыслу правовых норм от особенностей диалектики социального и личностного времени; показаны перспективы развития русского правосознания, основанные на темпоральном анализе социокультурной ситуации в современной России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правосознание как осмысление и восприятие универсальных естественно-правовых норм и норм позитивного права имеет ценностно-
12 временную сущность, поскольку сами правовые нормы темпорально окрашены: право антирегрессивно и антиутопично.
Преобладающая в культуре модель социального времени является одним из существенных факторов развития правосознания и повышения культуры осмысления и признания правовых норм. В диссертационной работе предлагается выделить три модели социального времени (модели социального целеполагания): 1) традиционную, 2) инновационную и 3) модернизационную, или «квазитрадиционную».
Для русской философии XIX-XX веков характерны ценностно-временные установки, которые можно обозначить термином «сверхтемпоральность», - стремление рассматривать социально-философские и философско-правовые проблемы «с точки зрения вечности», с позиций «абсолютных целей истории». Коррелятом таких установок на уровне правосознания выступает правовой скептицизм.
Для русской культуры и российского общества XIX-XX веков в значительной степени характерен «проективный» процесс социального целеполагания. На уровне правосознания это отразилось в явлении правового нигилизма, поскольку такой способ оформления образа будущего противоречит антиутопическому смыслу правовых норм. «Проективность» и утопичность в осмыслении категории «общего блага» - характерный признак модернизационной модели социального времени, реализовавшейся в российском обществе XIX-XX веков. «Квазитрадиционный» способ согласования социальных и личностных целей является ее существенной чертой, которая выражается в социальной практике авторитаризма и патерналистских установках правосознания.
Неустойчивая диалектика социального и личностного времени явилась фактором воспроизведения «проектного», утопического целеполагания и ускорительной, модернизационной модели социального времени, что послужило одной из причин закрепления утопичности общественного
13 сознания и в социальной практике привело к внеправовым и антиправовым регрессиям.
7, Перспективы развития правосознания в России связаны с изменением темпорального способа целеполагания (модели социального времени); при этом необходихмо обращение к ценностям гражданского общества и использование его организационных, управленческих и культурных возможностей в процессе постановки и реализации целей социально-политического развития.
Научно-практическая значимость исследования. Выдвигаемые в диссертации методологические и теоретические положения и выводы могут быть использованы: для дальнейшей разработки проблем развития правосознания и правовой культуры личности и общества, выяснения сущности и механизма действия норм права, изучения и решения методологических проблем философии права; для подготовки специальных учебных курсов по социальной философии и философии права, по истории русской философии; для углубления таких тем по курсу «Философия», как «Категория времени в философии», «Политика, право, мораль в жизни общества», «Духовная жизнь общества»; для выработки рекомендаций по проведению социологических исследований, посвященных изучению уровня правовой культуры, факторов и особенностей развития правосознания современного российского общества.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на научных конференциях «Бренное и вечное: Проблемы развития и функционирования культуры» (Великий Новгород, 2000), «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» (Великий Новгород, 2001) и «Бренное и вечное: Динамика
14 ценностей культуры в Российском государстве, в общественной и частной жизни» (Великий Новгород, 2002), на Юбилейной конференции, посвященной 60-летию философского факультета СПбГУ «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург, 2000), на Шестой Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 2001) и Научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей НовГУ (Великий Новгород, 2002).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения и библиографического списка. Первая глава, озаглавленная «Темпоральность правовых норм и правосознание как предмет философского осмысления», состоит из трех параграфов: «Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм», «Методология временного анализа нормативно-ценностных оснований правосознания» и «Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект». Такое расположение частей обусловлено необходимостью изначально определить содержание понятий правовой нормы и правосознания, используемых в работе, раскрыть их темпоральный смысл, представить феномен правосознания в качестве поддающегося социально-философским методам исследования и предварительно очертить философско-культурный фон, на котором происходило развитие русского правосознания XIX-XX веков. Вторая глава «Фактор времени и адекватность правосознания темпоральной направленности правовых норм» подразделяется на четыре параграфа: «Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества XIX-XX веков», «Ценностно-временной смысл норм права в аспекте социального времени российского общества XIX-XX веков», «Диалектика социального и личностного времени как фактор развития русского правосознания XIX-XX веков» и «Темпоральный анализ перспектив развития правосознания в современной России». Цель этой части диссертационной работы - проследить взаимосвязь между способом осмысления и восприятия времени и темпоральной адекватностью
15 правосознания в процессе установления особенностей русского правосознания XIX-XX веков на основе анализа социально-философских (в том числе философско-правовых) и историко-культурологичееких источников этого периода. Исследуется специфика социального целеполагания в российском обществе XIX-XX столетий как основной фактор формирования особенностей восприятия правовых ценностей и признания правовых норм, в качестве одного из ключевых аспектов механизма темпоральной детерминации развития правосознания описывается диалектика социального и личностного времени, анализируются перспективы развития правосознания в направлении его соответствия темпоральному смыслу правовых норм.
Правосознание как ценностно-временной феномен. Темпоральный смысл правовых норм
Правосознание как форма общественного сознания и существенный компонент индивидуального мировоззрения занимает важное место в развитии социального и культурного бытия человека, К осмыслению сущности правосознания обращались мыслители классической античности и эпохи эллинизма, средневековья и Нового времени. О философском исследовании правосознания можно говорить даже по отношению к тем философским источникам, в которых отсутствует непосредственно само это понятие: вся мировая философия права так или иначе говорит о правовых ценностях, об их восприятии и осмыслении в рамках той или иной культуры, - то есть о ценностной основе правосознания. Однако попытки дать определение и систематически описать характеристики правосознания относятся к гораздо более поздним этапам развития философской мысли. В Западной Европе они были связаны с эпохой Просвещения, поскольку именно этот период развития философско-правовой мысли характеризовался небывалым до этого пиететом по отношению к праву. Ш.Л.Монтескье ввел понятие о «народном духе» как основе правотворческой деятельности и подлинном носителе права (эта идея будет впоследствии развита представителями «исторической школы» права); Ж.Ж.Руссо, выделяя виды законов, наиболее важным из них провозгласил «общественное мнение» (по сути, общественное правосознание) - те «законы», которые составляют подлинную сущность всех правовых установлений. Впервые философия права отходит от узконормативного, легистского толкования правосознания: это уже не просто пассивное восприятие норм закона, а поле активного творчества и развития правовых норм, которые в русле просветительской парадигмы «естественного права» обретают новое (по сравнению с античной и средневековой идеей «естественного» или «божественного» закона), объективно-ценностное измерение. Однако наиболее последовательную, детальную разработку проблема соотношения права и правосознания получила уже в философии немецкой классики. Если говорить о русской философии права, то активная работа по прояснению понятия правосознания была начата только в XIX столетии, а наиболее плодотворным периодом можно признать конец Х1Х-начало XX века, - время, связанное с деятельностью В.С.Соловьева, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева, И.А.Ильина и других крупнейших представителей отечественной правовой философии. Обращаясь к их работам, можно проследить истоки ценностного и социально-временного подхода к осмыслению правовых норм и правосознания.
Русскими мыслителями XIX-первой половины XX века были творчески освоены достижения зарубежной философии права, - прежде всего, И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля, - и на этой основе созданы оригинальные философско-правовые концепции. Хотя в творчестве И.Канта нет крупных работ, посвященных специально разработке понятия правосознания, однако его этическое учение о категорическом императиве фактически является исследованием структуры развитого правосознания, а не только морального сознания1. Сама этика Канта юридична по духу: Кант строго различает правосознание и нравственность, но разведение, а тем более противопоставление их ценностных оснований признает искусственным и непродуктивным. Отечественная школа «естественного права» конца Х1Х-начала XX века полностью восприняла этот основополагающий подход, разрабатывая впоследствии тему тесной взаимосвязи и соотношения права и нравственности, правового и нравственного сознания. Правда, нельзя не заметить, что влияние моральной философии Канта на формирование и развитие отечественной философии права сказалось значительно раньше - уже в способе рассуждения одного из первых крупных русских философов права А.П.Куницына (1793-1840). На наш взгляд, его сочинение «Право естественное» (1818) содержит догадку об особом ценностно-временном характере правовых норм, связанном с тем, что право представляет собой условие реализации человека в качестве разумного, свободного и достойного существа и охраняет автономию целеполагания субъекта. Человек является субъектом права, так как обладает развитым правосознанием и способен к самостоятельной организации личностного времени в процессе самостоятельной (автономной) постановки целей .
Сильное влияние этики И.Канта испытал В.С.Соловьев (1853-1900), создавший одну из наиболее ярких философско-правовых концепций не только в отечественной, но и в мировой философии. По-своему восприняв идею неразрывности морального и правового сознания, В.С.Соловьев сосредоточил свое внимание на проблеме соотношения права и нравственности. В этом контексте стоит остановиться на его учении о трех началах нравственности. Хотя здесь и не может идти речи о прямом сходстве этой концепции с кантовской этикой, но этика Соловьева, как и этика Канта, служит ключом к раскрытию его представлений о праве и правосознании. В «Оправдании добра» (1897) общечеловеческие базовые психические реакции, -чувства стыда, жалости и благоговения, - описываются В.С.Соловьевым как первоначала нравственно-социальной организации. При этом в основу правовой и государственной жизни кладется чувство жалости к равным себе, которое находит свое выражение как в ценности милосердия, так и справедливости. Последняя трактуется Соловьевым как основное правило альтруизма, требующее признавать одинаково за всеми то право на жизнь и благополучие, которое каждый из нас признает за собой. Жалость и порождаемое ею сочетание милосердия и справедливости по отношению к другим людям являются основой зрелого правосознания. Чувство благоговения перед высшим как психическая реакция наиболее развитого нравственного уровня выходит за рамки правовых отношений в область отношений чисто нравственных.
Ценность права в русском философском правопонимании: темпоральный аспект
Правовые ценности в русской культуре можно исследовать в двух плоскостях - в плоскости общепринятых, массовых представлений о свободе, равенстве и справедливости и в плоскости концептуальных философско-правовых, социально-философских разработок. Разумеется, они не являются абсолютно изолированными друг от друга. Однако, приступая к исследованию особенностей национального правосознания, его темпоральной адекватности смыслу правовых норм, важно выделить именно те черты осмысления правовой нормы, которые выражены в философско-правовых источниках, поскольку именно сфера теоретико-философского правопонимания является областью общественного сознания, в которой нормативно-ценностные установки и формы осмысления времени обнаруживают свою связанность наиболее отчетливо.
То, что русская философия содержит в себе особый подход к проблеме развития правосознания, к правовым ценностям, и что это сочетается с особым вниманием к проблемам социально-исторического развития и социального времени, отмечено практически во всех исследованиях, посвященных истории русской философии. В историко-философской и культурологической литературе неоднократно высказывалось мнение, что русская философия утопична, чрезмерно занята проблемами будущего, причем не только будущего России, но «вселенского будущего». В этих ее особенностях, по-видимому, отразилось то, что принято называть еще не устоявшимся в философской литературе понятием «ментальносте», включающим в себя и отношение к ценностям права, и отношение к тому или иному способу построения общественного идеала, образа будущего. В истории отечественной социальной и правовой философии и тесно связанной с ней историософии проявились ценностно-временные установки, характерные для российского общественного сознания XIX-XX веков. Идеи русских философов XIX-XX веков (славянофилов и западников, В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, космистов) во многом обусловили специфику процесса целеполагания при формировании принятого культурой «плана истории», при определении идеала общественного развития и его отношения к области правовых ценностей. С другой стороны, русская философия сама развивалась в русле той культурной парадигмы, которая включала в себя определенное исходное отношение к ценностям свободы, равенства и справедливости как основе правосознания и к социальному времени как фактору, воздействующему на динамику восприятия правовых норм в их неискаженной темпоральности. Решающее значение для этой парадигмы имела идея «общего блага».
Категория «общего блага» в русской социально-политической и правовой культуре наполнена совершенно особым содержанием. Она формировалась под сильным влиянием православной традиции, где благо в строгом смысле слова относилось только к трансцендентной божественной сфере, но не к области светских социальных отношений и институтов. Если понятие «благо» и связывалось здесь с социальной и политической организацией общества, то только в аспекте нравственной гармонизации поведения отдельных людей и коллективов. Поэтому область права выпадала из процесса обсуждения целей социально-исторического развития. Осмысление исторического бытия, определявшего специфику восприятия социального времени, осуществлялось без обращения к практическому опыту социально-правового обустройства жизни общества. Это сочеталось со стремлением подчинить область права неправовым источникам (то есть источникам иной темпоральной значимости) - религиозным и морально-нравственным. Таким образом, исторически сложившаяся в России к XIX веку традиция осмысления общественно идеала повлияла на признание и понимание правовых ценностей в русской философии и культуре.
Отечественная философия истории - важнейший материал, изучая который, мы можем судить о ценностно-временных взглядах, характерных (конечно, только в определенной степени) для культуры России XIX-XX веков. Традиционно выделяют несколько направлений в русской историософии; основными можно считать славянофильство и западничество, оформившиеся к середине XIX столетия, а также евразийство, возникшее как самостоятельная ветвь историософской мысли значительно позже, но обладающее не меньшим значением в развитии правовой и политической культуры и правосознания в России XX века. Эта типология достаточно условна и основана на критерии содержательном, а не формально-темпоральном. Однако при более пристальном рассмотрении можно прийти к выводу, что ориентированность философов на сконструированные ими стереотипы «Запада», «Востока», «Евразии» свидетельствует и об их ценностно-временных воззрениях, поскольку является попыткой выбора своеобразной «системы координат» для построения концепции российской истории.
Можно говорить о том, что для русской общественно-философской мысли ХГХ-ХХ веков характерна одна существенная особенность, имеющая отношение к ценностно-временной проблематике. Ее можно назвать «сверхтемпоральностью», выражающейся в стремлении исследовать социально-философские и общественные проблемы «с точки зрения вечности», с позиций «абсолютных целей истории» (об этом свидетельствует историософичность практически всей русской философии) и абсолютных, - то есть преимущественно нравственных и религиозных, - культурных ценностей (об этом говорит этикоцентризм русской философии).
Темпоральные особенности социального целеполагания и правосознание российского общества XIX-XX веков
Русская философия права - это свидетельство тех ценностно-временных приоритетов и особенностей правопонимания, которые характерны для интеллектуальной элиты российского общества ХГХ - начала XX веков. Вряд ли можно отрицать, что в значительной степени под их влиянием осуществлялся процесс выработки того социально-политического идеала, который явился основой процесса социального целеполагания. Его темпоральные характеристики - это фактор развития общественного правосознания, поскольку адекватность правосознания темпоральному смыслу правовых норм не в последнюю очередь определяется тем, насколько социальное целеполагание отвечает требованиям антирегрессивности и антиутопичности.
Важно подчеркнуть, что понятие «социальное целеполагание» может потребляться в двух смыслах - узком и широком. В узком смысле - это историософские (или культурологические, политологические и иные) концепции развития общества, общественного идеала и «общего блага», являющиеся продуктом творческой деятельности интеллигенции как социального слоя, занятого созданием, воспроизведением и распространением ценностей-норм и ценностей-идеалов, необходимых для сохранения целостности общества. Разумеется, сфера социального целеполагания в этом узком смысле является выражением общественного и индивидуального правосознания, поскольку любая концепция общественного развития содержит в себе определенный взгляд на значимость права и правовых ценностей-норм в процессе достижения поставленной цели, приближения к выбранному идеалу. В этом можно убедиться на примере историософских концепций, выработанньгх русскими философами ХГХ-ХХ веков. Однако узкое истолкование социального целеполагания не позволяет более подробно изучить его как реальный процесс (обозначаемый понятием целеполагания в широком смысле), сам механизм взаимодействия вырабатываемых интеллигенцией идеалов общественного развития, с одной стороны, и общественных и индивидуальных ожиданий и правовых ориентации, - с другой.
Можно предположить, что этот механизм имеет темпоральную, то есть ценностно-временную, природу. Изменения в социальной, культурной, экономической, политической жизни общества, их последовательность, динамика, ритмы оказывают формирующее влияние на модель личностного времени, определяемую изменениями в деятельности. Поскольку сходный личностный опыт, связанный с исторической определенностью человеческой деятельности порождает сходные временные ориентации и восприятие времени в коллективном сознании отдельных социальных групп, слоев, классов, можно говорить о том, что модели личностного и социального времени находятся в состоянии дополнительности.
Исследуя особенности процесса целеполагания в русской культуре, необходимо обратить внимание не только и не столько на содержательную сторону категории общего блага, конкретизированную в идеалах общественного развития, сколько на темпоральную структуру этих понятий: необходимо ввести различение между общественным идеалом и общественным проектом как структурами, оформляющими содержательный образ будущего. Важность этого различения заключается в том, что понимание образа будущего как идеала или как проекта зависит от преобладания той или иной аксиологической модели социального времени и, в свою очередь, сказывается на темпоральных особенностях развития правосознания общества. Различие между проектом и идеалом социального развития было раскрыто или намечено в работах В.С.Соловьева, П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, А.Н.Сетницкого, Ф.А.Степуна. Отечественная социальная философия XIX-первой половины XX веков, выполняя свою критическую функцию по отношению к социально-политической практике, пыталась ответить на вопрос - не является ли идеал общественного развития, создаваемый интеллигенцией в процессе социального целеполагания (например, идеал правового государства) утопией, которая при попытке ее реализации неизбежно превращается в антиутопию? Не является ли он выражением стремления к разрыву диалектической взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, к выходу за пределы социального времени? Насколько он выражает понимание необходимости сохранения собственно правовых ценностей и норм при его реализации?
Если время мыслится непрерывно длящимся, непрерывно устремляющимся из прошлого в будущее, а настоящее не осознается в качестве связующего звена, прерывающего и одновременно восстанавливающего благодаря целеустремленной деятельности личности и общества течение времени, тогда движение к достижению целей общественного развития понимается как «дорога» - из пункта А в пункт Б. «Дорога» предполагает будущее уже известным, заранее спланированным, оно мыслится в качестве догматического детализированного проекта, в котором будущее отождествляется с неким позитивным внешнеинституциональным содержанием . И при этом уже принципиально не важно, каковы его нравственно-социальные достоинства: так как критериев правильности выбора «дороги» нет, то «выбираемая дорога объявляется (явно или неявно) единственно верной. Основания для этого могут быть любыми: истинная вера, научная обоснованность, историческая миссия народа, просто высказывания харизматического лидера» . Такой тип построения социального идеала характерен для той модели социального целеполагания, которую мы обозначили как модернизационную. Именно она тяготеет к преодолению атомизации общества за счет подавления индивидуальных и групповых целей и ценностей, к навязыванию унифицированного образа будущего, упрощенных и «спрямленных» представлений о связи прошлого, настоящего и будущего. Проект - тип проспективной рационализации завтрашнего дня, отвечающий «сверхтемпоральному» способу осмысления социального времени.
