Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политико-правовой процесс в современной России отмечен многообразием различных мировоззренческих подходов. С одной стороны, прослеживается тенденция к демократизации российского социума, стабилизация политико-правовых институтов, с другой - либерально-анархические проявления говорят о том, что наше общество еще далеко от правового идеала. Происходит трансформация общественных отношений, что влечет за собой изменение содержания социальных норм, в частности правовых, как одного из основных средств регулирования поведения и взаимодействия людей. Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, социальные нормы являются основой для анализа социальных процессов, как в объектах социального управления, так и в его субъектах. Во-вторых, социальное нормирование является важным фактором регулирования деятельности, в частности в области применения правовых норм. В-третьих, ощущается необходимость разработок, в которых были бы выявлены механизмы влияния социальных норм на деятельность и поведение субъектов в правовом поле.
Социальная норма воплощает общественную волю и осознанную необходимость, представляя собой определенную конструкцию образа жизни общества. Стабильное функционирование социальных норм, в частности норм права в любом государстве во многом обусловлено уровнем правовой культуры граждан, которая складывается из таких элементов, как осознание необходимости строгого выполнения законности, вера в право, доступность юридического образования и развитость чувства права и законности. В настоящее время приходится констатировать, у населения России нет прочных традиций законопослушания и законопочитания, происходит деформация правового сознания, утрата доверия к власти и правоохранительным органам. Обращаясь к интеллектуально-духовным основаниям отечественной мысли, мы полнее и точнее сможем воспроизвести состояние нашего сегодняшнего правового бытия, понять, почему для россиянина характерно упоение свободой без границ и вседозволенность, почему он стремится не исполнять закон, а обходить его всеми возможными способами, находя лазейки.
В последние годы в России, происходит трансформация традиционных социальных норм, на которую оказывают влияние такие тенденции современного общества, как нерешенность политических проблем, нагнетание ситуации экономического кризиса, растущая социальная дифференциация, стремление к индивидуализации, смена приоритетов в области исполнения социальных ролей, смешение традиций религиозных конфессий и «светской» культуры различны этносов. Особенности усвоения человеком социальной нормативности на одном геополитическом пространстве в контексте интеграции разных культур приобретает особое звучание. Ситуация усугубляется характерной тенденцией - ростом невовлеченности масс в продуктивную деятельность, развитием социальной апатии.
Развиваясь по общим законам, социальные нормы обладают своими особенностями в зависимости от места и социального пространства, характеризуемого менталитетом. Важным фактором формирования российского общества являлась община, обладающая пшрокими возможностями влияния. Община была вправе отменять распоряжения главы семьи, если они ущемляли права ее членов. Высшими и общезначимыми интересами провозглашались исключительно общинные интересы, в результате община препятствовала развитию личностного начала и в целом правовой культуры российской государственности. Но при этом община обладала некоторой самостоятельностью и демократическим самоуправлением, что в отдельных случаях способствовало ограничению неправового насилия.
Степень научной разработанности темы. Исследование социально-философских оснований социальных норм, и, в частности правовых норм, имеет значительную историю. Данная тематика в разной степени разрабатывалась на всех этапах развития отечественной философской и правовой мысли, начиная с ее зарождения и вплоть до сегодняшнего дня.
В научной литературе имеется значительное количество работ, посвященных проблеме социального развития и особенностям содержания и усвоения социальных норм в процессе развития человека в разных культурах. Вопросы нормативного регулирования поведения, разработка понятийного аппарата представлены в исследованиях И. В. Бестужева-Лады, М. А. Бобне-вой, Л. И. Божович, Н. Е. Вераксы, Л. А. Григорович, С. А. Даштамирова, Е. М. Дубовской, О. Г. Дробницкого, Т. Д. Марцинковской, В. С. Мухиной, М. Ю. Кондратьева, Т. Парсонса, Е. М. Пенькова, В. Д. Плахова, А. В. Толстых, Д. К. Хоманс, Т. Шибутани и др.
Фундаментальные проблемы социальной структуры, социальных институтов и процессов, имеющие теоретико-методологическое значение для исследования социальных аспектов нормативного регулирования были рассмотрены в работах П. Блау, М. Вебера, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Лукмана, Д. Марковича, Р. Мертона, Т. Парсонса, Ю. Хабер-маса и др. Например, Т. Парсонс рассматривает нормирование не только как системный элемент организации, но и как организационно-управленческую технологию. В западной науке наряду с анализом социологических аспектов организационного функционирования достаточно подробно изучались проблемы организационного поведения и влияния на них социально-организационных норм. В этом смысле необходимо выделить труды Дж. Ли Гибсона, Дж. Х.-мл. Доннелли, Л. М. Дизеля, Ф. Лютенса, Дж. Ньюс-трома, К. Дэвиса, Дж. Т. Моллинза, Дж. Шонесси и др.
Анализом содержания и значения социальных норм занимались Г.М. Андреева, Н.Е.Веракса, А. И, Донцов, Л. Кольберг, В. С. Мухина, Л. П. Нуччи, А. В. Петровский, Ж. Пиаже, Д. Сметана, Е. В. Субботский, Э. Туриэль, Э. Эриксон, С. Г. Якобсон и др.
Проблема значимости социальных норм и усвоения их в процессе развития в различных культурах отражена в кросс-культурных исследованиях
К. Берглинга, У. Бронфенбреннера, К. Гиллиган, М. Мид, Т. Г. Стефаненко, Б. и Д. Уайтинг, О. В. Хухлаевой, О. Е. Хухлаева, К. П. Эдварде и др. Особенности усвоения социальной нормативности в контексте религиозного воспитания рассмотрены в работах Т. П. Авдуловой, В. А. Беляевой, Б. С. Братуся, Т. Г. Стефаненко, Е. Е. Сапоговой и др.
Такие авторы как И.М.Бобнева, А.Б.Гофман, В.П.Левкович, С. А. Даштамиров, Е. Ю. Догадайло, О. Г. Дробницкий, В.Н. Кудрявцев, Е. М. Пеньков, С. С. Фролов и др. рассматривали социальные нормы в контексте различных отраслей научного знания - социологии, социальной психологии, социальной философии, теории государства и права, этики. Этими исследователями внесен значительный вклад в изучение социальных норм, разъяснение специфики ценностных отношений, анализ характеристик, раскрытие их регулятивно - управленческих функций.
Выявление различных аспектов сущности социальных норм отражено в трудах отечественных исследователей В. Г. Афанасьева, А. А. Богданова, М. М. Ковалевского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича.
В системе социальных норм, проблемы правовых норм, их роль и значение в условиях современного общества рассматривали в своих трудах такие представители социально-философской и правовой мысли как: А. М. Айзенберг, С. С. Алексеев, И. М. Багиашвили, В. М. Баранов, М. И. Бобнева, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, Е. Л. Лукашева, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, Е. М. Пеньков. Различные аспекты социально-философского анализа права и социальных норм освещены в трудах учёных: Д. М. Азаматова, Д. Ж. Валеева, О. К. Валитова, X. С. Вильданова, Б. С. Галимова, И. А. Латыпова, А. В. Лукьянова, Н. В. Моджиной, 3. Я. Рахматуллиной, Ф. М. Раянова, Ф. С. Файзуллина, К. В. Храмовой и др.
Интерес к таким понятиям как «народный дух», «коллективные представления», «дух эпохи», «русская душа» и т. д., свойственные для различных социальных и культурных общностей, отразился в трудах классиков философской мысли как в западноевропейской, так и в отечественной гуманитарной традиции (Н. А. Бердяев, А. И. Введенский, М. Вебер, А. Гелен, И.Г.Гердер, Н. Я. Данилевский, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, Г.Плеснер, П. А. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.). Их исследования создали исходные предпосылки для последующего анализа антропо-культурных аспектов самоидентификации как отдельной личности, так и этноса в целом. Непосредственное изучение проблем национального менталитета отражено в известной школе «Анналов» - приверженцы культурно-антропологического и ис-торико-психологического направлений в обществознании (М. Блок, Л. Леви-Брюль, Л. Февр и др.), которые относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей. Они полагали, что история ментальностей должна дополняться историей идеологий и ценностей.
Социологическими проблемами права занимались такие исследователи как Б. А. Кистяковский, Е. Эрлих (теория «живого права»), Г. Гурвич (кон-
цепция «социального права»), Р. Паунд (социологическая юриспруденция), К. Маркс и Ф. Энгельс (материалистическая теория права).
На современном этапе развития правовой мысли интерес к истокам российского права значительно возрос в силу отхода от узконормативистско-го понимания права и в связи с возрастанием интереса к некогда забытым работам мыслителей предыдущих эпох. В современной литературе отмечается, что достижения национального согласия и развитие правосознания современного россиянина невозможно без вдумчивого анализа всего богатства правовых идей и концепций, традиций, истоков, начал, которые сформировали особенности правовой культуры и правового сознания гражданина современной России.
Несмотря на обширную литературу, касающуюся природы и специфики социальных норм, проблема основания и генезиса правовых норм в социально-философском аспекте не нашла разностороннего, обстоятельного анализа. Подчас забывается, что начало правопонимания в России тесно связано с нормами обычного права и теоцентристскими установками. В деле формирования форм государственного устройства распространенными были идеи русской православной церкви как элемента отечественной культуры, важнейшего фактора становления русского народа как нации. Вопрос о сущности и истоках формирования правовых норм в России разрабатывается преимущественно в контексте позитивистского правопонимания, что, на наш взгляд не адекватно и не всесторонне отражает особенности современных общественных процессов и состояний. И, в частности, для определения оснований, истоков и особенностей российского права пока преобладает бессистемность, отсутствие целостности. Понятия правды, свободы, справедливости, вольности, государственности и другие не рассматриваются применительно к российской культурной традиции и духу русской ментальности, не показывают цельность российского бытия с его тягой к правовому социальному порядку, праведности в личной жизни, организованности и крепости духа.
Проблемная ситуация. Совокупность причин и условий, приведших к правовому нигилизму в отношении к праву, и в частности к правовой норме как своего рода «материи» права, то есть реальности, которая составляют правовую действительность, имеют много аспектов. В истории российской жизни правопослушание построено на неверии в силу закона, а само право основано на различных формах насилия, произвола и внеправового принуждения. В определенный момент времени, право начинает восприниматься как отчужденное от человека, как внешняя сила, противопоставленная нравственности, не соответствующая внутренним мотивам и чувствам человека. В конечном счете, это приводит к отрицанию права и негативному отношению к его институтам, призванным охранять и защищать право (система правоохранительных органов). Чрезмерное увлечение нравственными идеалами в России, где всегда мораль ставилась выше права, привело к недооценке правовых идеалов, к пониманию права как некоего социального образования,
стоящего ниже нравственности. Одной из причин этого является политизированность российского права, в том числе современного российского права. Проблемная ситуация данного исследования состоит в спецификации российского понимания правовой нормы.
Объет-ом исследования выступают социальные нормы, обусловленные историческими особенностями, культурной самобытностью и ментальными основаниями формирования российского социума.
Предметом исследования является специфика правовой нормы в системе социальных норм с точки зрения совокупности социально-политических, религиозных, нравственных, повседневно-бытовых и др. явлений, а также адекватного отражения ее в отечественной социально-философской и политико-правовой мысли.
Цель работы - определить социально-философские основания возникновения и реализации правовой нормы.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать социально-философский аспект социальной нормы;
проанализировать и выявить особенности институализации ряда социальных норм: моральных, религиозных, социально-экономических, политических и правовых;
исследовать правовую норму как социально-философскую категорию в системе социального нормирования;
обосновать условия, факторы и критерии, влияющие на становление и реализацию правовых норм;
- обосновать теоретико-методологические основания социально-
философского исследования правовых норм.
Гипотеза исследования состоит в обосновании взаимосвязи и взаимообусловленности социальных норм, в частности правовых норм и национального менталитета наций и этносов, проживающих на территории российского государства. Подобная исследовательская позиция формирует необходимое стратегическое направление для понимания процессов социального нормирования и регулирования отношений в социуме.
Теоретико-методологические основания работы обусловлены спецификой объекта и особенностями поставленных задач.
Социально-философское исследование социальной нормы как механизма регулирования общественных отношений потребовало применения комплекса общефилософских, социальных и некоторых дисциплинарных методик. Это элементы системного, исторического, культурно-антропологического, компаративистского подходов, метода структурно-генетического анализа. Диалектическая позиция сделала возможным интерпретировать социальную норму как постоянно изменяющийся компонент социокультурной практики, зависящий от различных способов и институтов (мораль, политика, право и т.д.) нормирования и регулирования социальных процессов. Возможности диалектического рассмотрения дополнены методами философского обобщения и интерпретационного анализа, а также концеп-
туального конструирования. В работе использовался ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, идеализация, моделирование и др.
Особенности предмета исследования обусловили необходимость использования ряда дисциплинарных методик: понимания и анализа исторических документов, предложенного представителями школы Анналов (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель), ряда положений концепции генетической социологии (М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев).
Одним из основных структурных элементов методологии научного исследования являются методы познания правовой реальности. Также используются формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, прогностический методы, которые не выступают в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом и применяются в комплексности. Их сочетание определяется такими факторами как природа исследуемого объекта (социальная норма и ее элементы), этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта.
Постановка проблемы обусловила необходимость обращения к различным теоретическим источникам в областях истории политических и правовых учений, философии права, социологии, социальной философии, философии истории. Среди них - классическая и современная, отечественная и зарубежная юридическая, социально-философская, историческая, социологическая, экономическая и культурологическая литература. Многолетнее ее изучение привело диссертанта к формированию теоретической позиции по поводу социально-философского рассмотрения правовой нормы.
Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах.
-
Проведен социально-философский анализ правовой нормы в рамках социального нормирования, что имеет актуальное значение для формирования современных нормативных полей и легитимизации социокультурного и правового пространства.
-
Выявлена специфика социальных норм как ценностных институциональных регуляторов взаимодействия субъектов. Будучи объективированы в виде социальных норм ценности: а) формируют мировоззрение, общественную идеологию и психологию; б) объединяя общество, являются основой стабильности. Внутренняя определенность норм задает систему ожидаемого поведения.
-
Показано, что:
мораль, являясь особой формой общественного сознания, призвана вызывать в мышлении поиск ценностно-нормативного смысла поступков, что позволяет установить связь поступка с линией всего поведения личности и с общепринятой системой ценностей;
связь религиозных и правовых норм выступает единым религиозно-нравственным и правовым регулятором всех сторон жизни общества;
- экономические и политические нормы «работают» только в сочетании с социокультурными нормами поведения.
-
Доказано, что право выступает совокупностью санкционированных институциональных норм для выражения порядка через единую, равную для всех меру справедливости, равенства, свободы. Право интерпретируется и как способ регулирования поведения и как основа волевого поведения участников общественных отношений при помощи соответствующих нормативных и ненормативных стимулов.
-
Доказано, что действие гуманных норм права формирует предсказуемое поведение индивидов и устанавливает социально-равновесное состояние в обществе. Влияние на эффективность норм права оказывают социальные факторы, обусловленные конкретно-историческими условиями реальной жизни.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Специфичность интерпретации социальной нормы в отечественной социально-философской мысли заключается в доминировании нравственного, этического компонента, что позволяет интегрировать чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическое восприятие, нравственные императивы и субъективное религиозное созерцание в единую картину практики применения правовых норм.
-
Социальная норма воплощает общественную волю и осознанную необходимость, представляя собой определенную конструкцию образа жизни общества. Нормативная канва обмена деятельностью реализуется через систему диспозиций, санкций, условий действия. Первые включают множество требований, предписаний, влияющих на способ деятельности. Вторые, выполняя репрессивную функцию, защищают деятельность от нежелательных исходов. Третьи задают предпосылки объективации и интернализации норм в процессе личностной вовлеченности в социально-значимые отношения.
-
Правовая норма в российском правосознании противопоставлена формальному закону, традиционно связывающемуся лишь с принуждением, навязываемой, а не сознаваемой обязательностью.
-
Превалирование нравственного начала в понимании нормы права в российской ментальности способствует формированию негативного отношения к правовым ценностям и, как следствие, их непринятию.
-
Правовой нигилизм и соответствующее отношение к норме права в российском обществе возникли в силу исторических особенностей и специфики национального менталитета. Слабость российского права в условиях приоритета конвенциональных и моральных регуляторов на практике привела к неправовому насилию.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется концептуальными решениями в области социально-философского знания, касающимися выделения в качестве отдельного предмета исследования проблемы социального нормирования и, в частности, правового нормирования при соблюдении реализации прав и сво-
бод гражданина, опосредующих развитие личности как творческого преобразователя действительности. Сегодня вопросы изучения национального менталитета русского народа, его духовной культуры являются актуальными не только в философском и правовом, но и в политическом плане.
Сформулированные теоретические положения и выводы имеют мировоззренческий и методологический характер и создают основу для интеграционных исследований российского права со стороны правоведов, философов, социологов, психологов, культурологов и историков, оснований и принципиальных для российской правовой культуры идей и ценностных установок.
Практическое значение диссертации обусловлено выделением тех смысложизненных ценностей и представлений, которые могут стать ключом для понимания разнообразных социальных и правовых явлений, в частности нормы права в современной России, преодолеть разрыв между современным правом и российской культурной традицией, который негативно сказывается на законодательной и правоприменительной деятельности. Практическая значимость работы может также определяется возможностью использования материалов исследования при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Правоведение», «Административное право», «Гражданское право», «Основы социального государства».
Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, в том числе в рамках V и VI Кузбасских философских чтений. Отдельные результаты исследования использовались при проведении семинаров по дисциплинам «Правоведение», «Административное право», «Гражданское право» на кафедре социологии, политических отношений и права факультета экономики и сервиса ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева». Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политических отношений и права названного университета.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 17 публикациях, в том числе 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, также работы опубликованы в аспирантских сборниках, сборниках трудов региональных и международных конференций.
Структура работы была определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников из 196 наименований. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах основного текста, включая список литературы.
