Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОВЕДЕНИЕ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕСТВ 13
1.1 Понятие поведения человека 13
1.2 Существования сущности поведения человека 40
1.3 Мера поведения человека 65
ГЛАВА 2. НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ И ОПОСРЕДОВАННОСТЬ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ 90
2.1 Девиантное поведение 90
2.2 Существования сущности девиантного поведения 113
2.3 Девиантное поведение и его превенция 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 166
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Исследование девиантного поведения диктуется необходимостью разрешения социально-экономического кризиса в России, кризиса во всех сферах общественной жизни в стране.
В силу обстоятельств исторического, ситуационного плана поведение людей, социальных групп, обществ, отклоняется от принятых и действующих социальных норм в том числе и норм права. В различные периоды жизни общества данные отклонения могут принимать массовый характер, тем самым показывая, что социальные институты, призванные контролировать исполнение социальных норм в большей или меньшей мере не справляются со своими задачами. Это могут быть институты государства, церкви, общественного мнения, партийные органы и т.д. особенно тревожным оказывается положение в период общественных кризисов, реализации необдуманных социальных экспериментов, социальных проектов и радикальных реформ.
Девиантное поведение со времени возникновения общества всегда представляло собой опасность для социальной стабильности, угрозу для жизни людей, социумов, считалось нежелательным явлением, и общество пыталось предупреждать и, по возможности блокировать нежелательные формы человеческой жизнедеятельности. А методы и средства предупреждения девиантного поведения определялись социально-экономическими отношениями, общественным бытием и общественным сознанием, мерами принуждения и мерами убеждения и т.д. Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Искони философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи уделяют большое внимание исследованию девиантного поведения и его причин, исследуют различные виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм и проституцию, самоубийства
4 и т.п. В настоящее же время появляются все новые формы девиантного
поведения, что вызывает необходимость своевременно изучать их.
Актуальность диссертационного исследования по теме «Сущность и существование девиантного поведения» обусловлена рядом факторов. Во-первых, современное состояние российского общества в целом характеризуется экономической, демографической, социальной и политической нестабильностью, что ведет к росту количества проявлений девиантного поведения и изменению его качества, о чем свидетельствуют статистические данные различных государственных институтов, полученные в результате проведения социологических исследований. Во-вторых, вследствие напряженной и неустойчивой обстановки в обществе девиантное поведение, которое раньше имело место в существенно меньших масштабах распространения, начинает перерастать в криминальное, преступное поведение. В настоящее время в средствах массовой информации, под предлогом свободы слова, пропагандируется «романтика» криминальной жизни, насилие, популяризируется образ прожигателей жизни, гедонизм, страсть к деньгам, наживе и т.д. В-третьих, с каждым годом растет число несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, наркотические вещества, что также способствует ухудшению криминогенной обстановки в стране. В-четвертых, растет апатия, социальная незащищенность граждан, которая характеризуется расширением так называемой «группы риска», в которую вошли нетрудоустроенные выпускники высших учебных заведений; военнослужащие, уволенные в запас, в ходе реформ, проводимых в российской армии; беженцы и вынужденные переселенцы; лица, лишенные постоянного места работы из-за массовых сокращений производства и т.д.
Вместе с тем, эти же факторы, наряду с негативной девиацией, увеличивают и так называемую, позитивную девиацию, к которой относят: политическую активность населения, экономическую предприимчивость и т.п. Безусловно, сегодня такое поведение мало кто сможет назвать отклоняющимся, тогда как еще 15-20 лет назад оно подпадало под уголовную ответственность
5 и, естественно, считалось девиантным. Так что функционирование и развитие
любого общества сопровождается изменением социальных норм, которые не
могут постоянно находиться в статичном состоянии при постоянно
изменяющихся условиях жизни общества. Новые социальные нормы возникают
и развиваются в результате повседневного поведения людей, детерминируемые
особенностями всеобщей связи социальных явлений наличной исторической
эпохи.
Таким образом, отклоняющееся от старых, привычных норм поведение
некоторого числа людей может быть началом создания новых нормативных
образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение,
содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей и большей степени
проникает в сознание людей. По мере усвоения актуальных норм поведения,
оно перестает быть отклоняющимся и становится нормальным, обычным. Эти
обстоятельства и определили выбор темы исследования.
Степень разработанности темы исследования
Научный интерес к категории «поведение» проявлялся уже в античности, когда Демокрит, Сократ, Гераклит, Платон, Аристотель и др. философы изучали причины, побуждающие человека к той или иной активности. Однако качественно значимым этапом по сравнению с предыдущими периодами изучения этой категории является XIX век, который дал обществу психологию, социологию, физиологию и др. науки, в русле которых и исследовалось это явление. Исследователи оперировали этой категорией каждый в своей области, поэтому содержание категории развертывалось в соответствии с требованиями определенной области знания. Исследованию категории «поведение» в западной социологии посвятили свои работы М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Дж.и Дж. Болдуины, Дж. Хоманс, М. Хетчер, П. Блау, Г. Блумер и др., которые рассматривали социальное поведение как основной элемент жизнедеятельности социума. Психологическое направление в
6 разработке этого явления показало свою продуктивность в работах
Дж. Уотсона, 3. Фрейда, Г. Маркузе, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, В. Райха,
Б.Ф. Скиннера, К. Лоренца, Р. Андри, Э. Уилсона, К. Левина, Дж. Мида,
Т. Шибутани и т.д. В России изучению явления поведения положили начало
отечественные физиологи И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский и их
последователи. В дальнейшем глубокий анализ проблем поведения и
деятельности связан с работами философов, психологов и обществоведов Л.С.
Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Г.С. Батищева,
М.С. Кагана, М.Г. Ярошевского, Н.П. Дубинина, М.Я. Ковальзона, Л.Н. Когана,
Э.С. Маркаряна, А.В. Маргулиса и др.
В ходе анализа категорий «поведение» и «девиантное поведение» диссертант опирался на субстанциональный исследовательский подход, разработка и обоснование которого представлена в трудах Аристотеля, Фомы Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Ф. Бэкона, П. Гольбаха, Дж. Толланда и др., где отношение сущности и существований рассматривается как с позиций диалектического, так и метафизического методов исследования. Среди современных отечественных философов, творящих в контексте субстанционального исследовательского подхода, можно назвать B.C. Готта, А.Д. Урсула, А.Ф. Лосева, Н.М. Чуринова, К.Х. Момджяна, С.Ф. Мартынович, З.М. Оруджева, А.П. Кузнецова и других исследователей.
Для раскрытия различных проявлений существований сущности поведения через многочисленные опосредствующие факторы важным явилось изучение творчества зарубежных и отечественных исследователей М. Вебера, Т. Парсонса, А. Щюца, Ю. Хабермаса, Т. Шибутани, Ф. Знанецкого, Б.Ф. Скиннера, С. Диллингер, Я. Рейковского, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского, А.Н. Леонтьева, Г.С. Батищева, М.С. Кагана, М.С. Кветного, В.Н. Садовского, В.Г. Афанасьева, П.И. Смирнова, И.А. Стернина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко и др.
Изучая меру поведения, диссертант обратился к работам М. Вебера, Т. Парсонса, А. Щюца, Г. Гарфинкеля, Г. Мюррея, Дж. Мида, Т. Шибутани,
7 М.М. Бахтина, П.В. Пешкова, В.Л. Махлина, П.В. Симонова,
Г.Л. Тульчинского, В.П. Кудрявцева и др., в которых в качестве характеристики
меры поведения использовались понятия: «акт», «действие», «поступок».
Разработкой и оформлением проблемы девиантности, а также созданием теорий девиантного поведения занимались как зарубежные: Э.Дюркгейм, Р. Мертон, И. Гофман, Ф. Танненбаум, Э. Саттерленд, Э. Лемерт, Г. Беккер, Н. Смелзер, 3. Фрейд, Э. Эриксон, Э. Уилсон, К. Хорни, Г. Салливан, А. Маслоу, А. Бандура, Ч. Ломброзо, У. Шелдон, Г. Тард, У. Пирс, П. Уиткин, У. Гоув, X. Айзенк, А. Коэн и др.; так и отечественные исследователи и ученые: А.А. Александров, П.А. Сорокин, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.С. Макаренко, М.Г. Ярошевский, И.С. Кон, Я.И. Гилинский, Б.А. Урванцев, В.Д. Менделевич, Г.А. Аванесов, В.Н. Кудрявцев, Г.Ф. Сафина, А.Е. Личко, С.А. Беличева, Ю.А. Клейберг и др.
Неразрывно связанная с проблемой девиации проблема «нормы» раскрывается в трудах И. Канта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, Т. Парсонса, Т. Куна, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, Ю.А. Клейберга, А.А. Ручки, В.А. Ядова и др., где имеют место как различные подходы направленные на изучение норм, их дефиниций и классификаций.
Для различения проявлений существований сущности девиантного поведения большое значение имеют работы Д. Фаррингтона, Д. Веста, Ф. Патаки, Н. Смелзера, Р. Мертона, Г. Беккера, Э. Лемерта, И. Гоффмана, Р. Дженкинса, Дж. Ниссена, Л. Робинса, У. Шелдона, В.Н. Кудрявцева, В.Ф. Пирожкова, Л.И. Вассермана, И.А. Горьковой, Е.Е. Ромицыной, С.А. Кулакова, В.Д. Плахова, С.А. Беличевой Ю.В. Васильковой, Л.М. Зюбина, В.Г. Степанова, А.А. Александрова, А.Е. Личко, В.В. Королева, В.Д. Менделевича, И.А. Невского, Г.В. Сафиной и др.
История исследования проблемы превенции имеет далекие корни. Еще Платон и Аристотель в своих философских трудах исследовали идею превенции, которая в дальнейшем нашла отражение в работах Дж. Локка, Вольтера, Руссо, Гольбаха, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа. Дальнейшее глубокое
8 исследование проблемы порядка и социального контроля проводилось
О. Контом, Э. Кабе, А. Кетле, А. Ферри, Ч. Спенсером, К. Марксом,
Э. Дюркгеймом, М. Вебером, П.А. Сорокиным, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и
др. Специально вопросы социального контроля рассматривались Р. Парком,
Э. Россом, Г. Беккером, Ж.Ф. Лиотаром, М. Фуко и другими. Отметим труды
отечественных авторов, занимающихся проблемой превенции:
М.П. Чубинского, С.К. Гогеля, М.Н. Гернета, Н.Я. Таганцева,
П.А. Сорокина, М.М. Ковалевского, Е.Н. Тарновского, Я.И. Гилинского,
К.Ю. Белоусова и других исследователей.
Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных
изучению человеческого поведения и различных его проявлений, в том числе и
девиантного поведения, остаются недостаточно разработанными, на наш
взгляд, проблемы детерминации, существования и сущности девиантного
поведения. Проблема превенции девиантного поведения также требует
дальнейшей разработки, о чем говорит, например, рост наркомании,
алкоголизма, социального паразитизма, преступности и т.д.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является поведение человека и общества.
Предмет исследования - сущность и существование девиантного поведения.
Цели и задачи исследования:
Целью исследования является изучение сущности и существования девиантного поведения. Достижению данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:
исследовать сущность поведения;
проанализировать существования сущности поведения человека;
исследовать поступок, как меру поведения человека;
- раскрыть сущность девиантного поведения;
раскрыть существования сущности девиантного (отклоняющегося) поведения.
- дать анализ социального контроля и социальной профилактики
девиантного поведения.
Научная новизна исследования:
- Установлено, что на уровне объективной диалектики общественной
жизни поведение выступает как способ существования человека, общества,
социальной группы. На уровне субъективной диалектики поведение есть
понятие, отображающее, в том числе, содержание поведения как способа
существования человека, социальной группы, общества.
- Выявлено, что с точки зрения субстанционального исследовательского
подхода сущность поведения реализуется в условиях всеобщей связи явлений,
поэтому она всегда опосредствуется и представляет собой существования
сущности поведения. Метафизически же имеют место две основных версии
соотношения сущности и существования поведения - неономиналистская и
неореалистская. Согласно неономиналистскому соотношению сущности и
существования поведения, понятия являются репрезентациями поведения,
неореалистское соотношение,- напротив, характеризуется тем, что поведение
выступает как репрезентация понятия поведения.
Установлено, что поведение человека начинается с нарушения социального равновесия в обществе и заканчивается восстановлением социального равновесия, то есть имеет место определенная мера поведения. Мерой поведения является поступок. В этом значении, деятельная сторона поступка - это то, что он есть определенное социальное действие. Поступок -есть мера поведения, сознательно спрограммированного на достижение некоторого результата определенными средствами.
- Показано, что девиантным поведением является определенное
существование сущности поведения, предполагающее нарушение социальных норм, в котором приводится в действие то или иное соотношение социальных норм. Понятие «девиантное поведение» - характеристика вырожденности поведения, заключающееся в отклонении от норм и сопротивлении жизнедеятельности тем социальным институтам, которые притворяют данные нормы в жизнь.
Доказано, что генезис девиантного поведения обусловливают следующие факторы: индивидный (действующий на уровне психобиологических предпосылок), социальный (определяющийся социально-экономическими условиями жизни общества), психолого-педагогический (проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания), социально -психологический (раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия личности со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе и т.д.).
Установлено, что поведение человека может быть определено как девиантное в зависимости от состава и соотношения разрешительных и запретительных норм и социокультурных особенностей социума.
Показано, что девиантным поведением в различных обществах выступают различные явления, в зависимости от соотношения основных норм (права, морали, идеологии, традиций, религии). В неправовых государствах девиантными считаются те формы поведения, которые расходятся, например с нормами ислама. Для правовых государств, напротив, лишь нормы права определяют принадлежность или непринадлежность к девиации.
Установлено, что существования сущности девиантного поведения различаются по характеру опосредствующих его явлений, по принципу принадлежности к той или иной социальной группе, по принципу первичности или вторичности проступка (по характеру конфликта), а также имеет место неономиналистские, описательные схемы различения существований сущности девиантного поведения, в которых игнорируется опосредствованность
11 девиантного поведения, и неореалистские схемы, согласно которым
преувеличивается значение тех или иных социальных норм по сравнению с
другими социальными нормами, например, преувеличивается значение: 1)
правовых норм; 2) религиозных норм; 3) норм обычаев, традиций и т.п. Данные
нормы определяются неореалистами как главный и определяющий фактор
девиантного поведения. Реализация данных концепций и схем в практической
деятельности должна осуществляться в соответствии со спецификой общества,
с учетом того, какому обществу какая концепция или схема соотношений
сущности и существований девиантного поведения адекватна.
Доказано, что девиантное поведение есть форма реализации и разрешения социального противоречия. Социальный контроль поведения предполагает совокупность мер, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, направленных на благо общества и того человека, который может обнаружить девиантное поведение. Профилактика девиантного поведения выступает как антиэнтропийный процесс, предполагающий отрицательный вклад в социальную энтропию.
Показано, что существуют различные формы опосредствования нормального социального поведения, предупреждения девиантного поведения: пресечение, предупреждение, социальный контроль и превенция. Среди них превенция выступает как наиболее эффективная форма опосредствования существования сущности нормального поведения, в своей мере минимизирующая область девиантного поведения.
Методология исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются
диалектический и метафизический философские методы и принципы познания.
Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных
исследовательских подходов: субстанционального, системного,
деятельностного; а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов
12 логического и исторического анализа. В работе нашли отражение положения
и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и
зарубежных авторов.
Научно-практическая значимость исследования
Материалы диссертационного исследования могут быть применены для дальнейшего изучения проблемы девиантного поведения и его роста в современной России. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности его использования в процессе преподавания обществоведческих дисциплин «Философия», «Социальная философия», «Социология», «Культурология» и чтения спецкурсов «Философская антропология», «Социология девиантного поведения», «Социология идентичности», «Профилактика безнадзорности и организация реабилитации несовершеннолетних» и т.д.
Апробация работы
Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, в выступлениях на заседаниях кафедры социальной работы и социологии Сибирского государственного технологического университета и апробированы в лекционных курсах в Сибирском государственном технологическом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева
1 ->
Понятие поведения человека
Понятие «поведение» является многогранным полидисциплинарным понятием, так как выступает предметом исследования большинства гуманитарных наук (философии, психологии, социологии, медицины, демографии и т.д.). Отсюда следует, что сущность поведения изучают социологи, психологи, философы и т.д.
В современной психологии «поведение» рассматривается как родовое понятие, охватывающее все измеряемые реакции организма: действие, деятельность, реакция, движение, процесс, операция и т.д.
Для социологии характерно разграничение понятий «поведение» и «социальное поведение». И, если «поведение» рассматривается как взаимодействие всех живых существ с окружающей средой, то «социальное поведение» раскрывается уже как поведение человека, формирующееся, развивающееся и проявляющееся в условиях общественной жизни, а потому носящее социально обусловленный характер.
В философии понятие «поведение» также характеризует процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой, а поведение человека определяется как способность человека к деятельности в материальной, интеллектуальной и социальной сферах жизни.
Следует отметить, что ряд исследователей (В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев и др.), занимающихся проблемой поведения полагают, что такие дефиниции не в полной мере раскрывают данное понятие. Так, В.Н. Кудрявцев, например, пишет, что дефиниции, подобные указанным выше «не вполне удовлетворительны для характеристики поведения человека, особенно если учесть, что примерно таким же образом биологи и зоопсихологи определяют поведение животных» или «описывают лишь пассивную адаптацию к среде, в то время, как для человека свойственно, прежде всего, активное вмешательство в окружающую действительность, перестройка ее в соответствии со своими планами, потребностями и интересами».[65; с. 7] Соответственно, наиболее приемлемыми и адекватными, по его мнению, являются те определения, которые более полно учитывают роль сознания и других качеств человеческой личности. Например, определяя человеческое поведение Т. Шибутани пишет: «сознательное поведение является конструктивным творческим; это нечто такое, что складывается в результате ряда приспособлений к постоянно изменяющемуся полю восприятия».[182; с. 162] Однако, по мнению В.Н. Кудрявцева, с большей четкостью социальная специфика человеческого поведения отражена в определении Ю.А. Шерховина, у которого, поведение человека определяется, как: «превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам». [65; с.7] Из положения о том, что категория «деятельность» наиболее полно характеризует поведение человека на социальном уровне, исходит М.С. Каган, когда пишет: «для обозначения высшего вида активности живых систем некоторые философы используют понятие деятельность». [52; с.38]
Для выявления сущности поведения представляется необходимым раскрыть содержание поведения с точки зрения исследователей различных эпох.
Предпосылки изучения сущности поведения были заложены еще античными философами, которые стремились обозначить обусловленность активности (поведения) человека и животных. Так, например, Демокрит связывает активность живых существ с удовлетворением потребностей и называет потребность основной движущей силой развития человеческого общества. Важнейшей потребностью он считает «хорошее расположение духа»: «Цель жизни - «хорошее расположение духа» (эвтюмия), которое не тождественно с удовольствием,... но такое состояние при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью». «Жить дурно, неразумно, невоздержанно и нечестиво - значит не плохо жить, а медленно умирать». [177; с.27-28] У Платона потребности, влечения и страсти образуют «вожделеющую», или «низшую», душу, которая подобна стаду и требует руководства со стороны «разумной и благородной души». Аристотель объясняет механизмы поведения человека в трактате «О душе», он пишет: «душа есть как бы начало живых существ» [4; с.8], «душа есть то, чем мы прежде всего живем, ощущаем и мыслим...».[4; с. 41] Душа же по словам Аристотеля - это энтелехия. Энтелехия - это осуществление целенаправленного процесса, обусловленность через цель. Т.е. стремления живого существа всегда связаны с целью, в которой в форме образа или мысли представлен объект, имеющий для организма полезное или вредное значение. С другой стороны, стремления определяются потребностями и связанными с ними чувствами удовольствия и неудовольствия, функция которых состоит в том, чтобы сообщать и оценивать пригодность или непригодность данного объекта для жизни организма. Следовательно, любое волевое движение и эмоциональное состояние, определяющие активность человека, имеют природные основания.
Античные философы являются основоположниками изучения сущности поведения человека. Поведение человека, рассматривается ими, как детерминированное, прямо или опосредствовано. На него могут влиять: внутренние потребности, среда обитания, условия жизни, и т.д.
Наиболее широко «поведение» стало изучаться со второй половины XIX века, в связи с систематизацией знаний и оформлением таких наук как социология, психология, физиология и пр.
Большое значение, как для развития современной физиологии, так и для становления нового направления в изучении поведения стало открытие И.М. Сеченовым в 1863 году схемы рефлекторной реакции как автоматического перехода возбуждения сенсорного нерва на двигательный (посредством центров спинного мозга). И, если до этого открытия, как пишет М.Г. Ярошевский: «реакция считалась предопределенной строением нервной системы и закономерно и однозначно провоцирующей элементарные мышечные движения в ответ на физическое раздражение. Для Сеченова же рефлекс это не конкретный нейромеханизм, а общий объяснительный принцип. Сеченов понимал поведение как рефлекторное безотносительно к конкретно - научному знанию о нервах, мышцах и мозговых центрах». [191; с. 9] То есть поведение человека, согласно И.М. Сеченову, зависит от выработанных обществом и различными группами норм, ценностей и установок. Взгляды и открытия И.М. Сеченова были значительно обогащены и расширены И.П. Павловым, А.А. Ухтомским и др.
Уровень человеческого поведения И.П. Павлов отличил от поведения животных введением к их первой сигнальной системе «чрезвычайной прибавки» в виде второй сигнальной системы - речевых знаков как орудий общения и интеллектуального обобщения. Внешние условия, благодаря которым становится возможной новая форма детерминации поведения, определяющая совершенствование человека, согласно Павлову, отличны от природных, которыми животное овладевает благодаря механизму саморегуляции на условно - рефлекторных связях. В данном случае речь шла о требованиях к индивиду со стороны социума. «Разве общественные и государственные обязанности и требования - не условия, которые предъявляются к моей системе и должны в ней производить соответствующие реакции в интересах целостности и совершенствования системы». [109; с. 188] Соответственно, именно социально - государственные условия рассматриваются И.П. Павловым как, главные, определяющие детерминанты формирования личности.
А.А. Ухтомский (ученик и последователь И.М. Сеченова) открыл «доминанту» в качестве физиологического органа и интерпретировал ее как орган поведения. При этом он кардинально изменяет содержание понятия «орган» и определяет его как: «всякое сочетание сил, могущее привести при прочих равных условиях всякий раз к одинаковым результатам». [166; с.299] «Доминанта же означает, что в констелляции рефлекторных центров один из них становится господствующим, подкрепляемый энергией других центров.
Т.о. этот орган является и «энергетизатором» (мотивом) поведения, и его вектором, направляющим организм на объекты среды, которые выступают в ипостаси ее «интегрального образа». [191; с. 14] Следовательно, у поведения есть причина и следствие, и разные причины порождают разное поведение. Применительно же к человеку он отводит главную роль особой доминанте - личности другого человека. М.Г. Ярошевский в статье «Наука о поведении: русский путь» отмечает, что именно основоположники русской физиологии положили основу, дискуссии о том, какие начала в человеке - биологические или социальные - оказывают большее влияние на формирование его поведения. Поэтому, сущность поведения человека принято рассматривать на биологическом и социальном уровнях, что, и отражается в двух основных концепциях:
- биологизаторской или натуралистической концепции, сторонники которой абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (относя сюда и наследственно закрепленные конституциональные признаки, и состояние здоровья, и функциональные, физиологические особенности различных систем человеческого организма и многое др.), и, соответственно, сущность поведения рассматривается только на биологическом уровне;
- социологизаторской концепции, представленной рядом теорий, в которых человек предстает пассивным участником современных социальных отношений, а значит и сущность поведения исследуется только на социальном уровне.
Мера поведения человека
Мера - философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества какого-либо явления или предмета. И, соответственно, любое явление в мире имеет количественную и качественную определенности.
Для выявления специфики меры поведения человека представляется необходимым рассмотреть различные концепции, характеризующие меру человеческого поведения.
Современная традиция изучения поведения на биологическом и социальном уровнях предполагает различное представление о том, что является его мерой. Имеют место три основных исследовательских направления, в которых в качестве меры поведения раскрываются поведенческий акт, действие, поступок.
Первое направление исследования меры поведения развивается в трудах классиков социальной психологии Дж. Мида, Т. Шибутани, изучающих человеческое поведение исключительно на его биологическом уровне, а мерой поведения определяется акт поведения. Этого направления исследований придерживаются представители бихевиоризма Э. Толмен, Е.В. Хольт. Они изучают акт поведения как нечто обусловленное средой, в которой осуществляется поведение.
Дж. Мид и Т. Шибутани полагают, что акт выполняет функции меры поведения. «Поведение человека может быть представлено как ряд функциональных единиц, - пишет Т. Шибутани, - каждая из которых начинается с нарушения равновесия внутри организма и кончается восстановлением равновесия. Такая единица называется актом». [182; с.61] Под нарушением равновесия Т. Шибутани подразумевает любую человеческую потребность. А поведение, согласно Т. Шибутани, - это более или менее длинная цепь актов, это «целый ряд приспособлений к постоянно изменяющимся условиям». [182; с.61] Каждый акт, согласно Т. Шибутани, имеет свою историю, то есть состоит из определенных этапов или фаз. Он подчеркивает также, что далеко не все фазы свершения акта доступны непосредственному наблюдению. В этих положениях он опирается на ранее уже выделенные Дж. Мидом четыре фазы акта: импульс, перцепция, манипуляция и консуммация. Поскольку же мера есть органическое единство определенностей количества и качества, постольку фазы раскрывают соответствующие стороны определенности меры поведения.
Импульсивная фаза акта - общее предрасположение к действию. В организме возникает нарушение определенного равновесия, которое и приводит его в движение. У индивида появляется внутреннее ощущение неудобства и он предпринимает определенные усилия для устранения этого неудобства. Это движение организма будет продолжаться до полного восстановления равновесия.
Перцепция - это избирательное восприятие окружающей среды, в которой могут содержаться средства для восстановления равновесия.
Манипуляция - это действия человека по восстановлению равновесия организма путем вступления в непосредственный контакт с определенными аспектами своего окружения.
Консуммация - это финальная фаза акта по восстановлению равновесия организма. [182; с. 67]
А поскольку данные фазы предполагают количественные и качественные изменения в организме человека, постольку они и являются характеристиками качественной и количественной определенности акта как меры поведения.
Акт, как мера поведения, характеризуется также сознательным и бессознательным. Дело в том, что большинство актов, которые человек осуществляет в течении дня, выполняется почти бессознательно. Однако могут произойти неожиданные события - возникнут препятствия, появится альтернатива, требующая сознательного решения - которые приостановят уже начавший осуществляться акт. Любое вмешательство, создающее перерыв в уже начавшемся действии Т. Шибутани называет блокадой или вторичным приспособлением. [182; с.67]
Если же препятствие настолько велико, что человек не способен его преодолеть, т.е. вторичные приспособления не приводят к успеху, тогда наступает фрустрация - ощущение неудобства и напряжения. Понятие фрустрации было введено 3. Фрейдом, который сравнивал человеческий организм с замкнутой системой производства и потребления, где все произведенное обязательно должно быть потреблено путем какой-либо формы деятельности. И если блокада оказывается слишком значительной, то возникает непреодолимая потребность в какой-либо замещающей деятельности. Такое поведение имеет направление, но цель его - ослабление напряжения, а не консумация первоначального акта.
Реакции на фрустрацию имеют два основных направления: агрессию или отступление. В ответ на ситуацию, вызывающую фрустрацию, человек собирается с силами и направляет их на устранение проблемы. Следовательно, всякий раз, когда деятельность блокируется каким-либо препятствием, организм вовлекается в агрессивные действия, направленные на борьбу с этим препятствием. Отступление, напротив, сопровождается какой-либо компенсацией. Оно может быть физическим, как, например, попятиться перед лицом сильнейшего противника, или психологическим, как признание человека в том, что он был не прав. Если отступление осознанно, оно называется сдерживанием, а если нет - подавлением.
Фрейд называет еще такие виды реакции на фрустрацию, как сублимация - когда человек способен косвенно удовлетворить свои подавленные импульсы; фантазия - когда мечты выполняют функцию компенсации; регрессия - когда человек возвращается к шаблону, который сформировался значительно раньше и когда-то приносил удовлетворение.
Однако, в целом, согласно концепции Дж. Мида, поведение человека обусловливается структурой его личности, и, следовательно, акт поведения можно рассматривать как реализацию некоторой роли, а значит, в этом случае акт как мера поведения осуществляется сознательно.
Э. Толмен и его коллеги, напротив, полагают, что каждый акт поведения имеет собственные отличительные свойства, которые должны быть определены и описаны независимо от каких - либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах. И хотя функцию меры поведения у них, также как и в освещаемой выше социальной психологии, выполняет акт, но характеристиками качественной и количественной определенностеи выступают уже цель и средства.
Итак, первое отличительное свойство акта поведения характеризуется направленностью на цель или исходит из целевого объекта, или целевой ситуации. «Полное определение любого отдельного акта поведения, - пишет Э. Толмен, - требует отношения к некоторому специфическому объекту - цели или объектам, на которые этот акт направлен, или, может быть, исходит от него, или и то, и другое».[160; с. 50]
Девиантное поведение
Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания философов, социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов. Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало всеобщей насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых - вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом.
Проблему «нормы» исследовали западные классики социологии и философии И. Кант, Э. Дюркгейм, М. Вебер В. Парето, Т. Парсонс, Т. Кун, К.Льюис и др. Среди отечественных ученых сущность социальной нормы исследовали: М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, Я.И. Гилинский, Ю.А. Клейберг, А.А. Ручка, В.А. Ядов и др.
Норма (лат. norma - правило, предписание) может быть представлена как идеал, образец действия, мера оценки чего-либо. Ю.А. Клейберг определяет социальные нормы как «обусловленный социальной практикой, социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно- исторических условиях жизни общества». [54; с. 159] М.И. Бобнева называет социальные нормы «средствами регуляции поведения индивидов и групп», [18; с.74] А.А. Ручка - как «совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца». [133; с.59] Несмотря на различие этих определений, в них заложена общая суть социальных норм, которая заключается в регулировании поведения людей и в оформлении определенных норм поведения. В.Д. Менделевич в статье «Поведенческие расстройства или девиации поведения?» выделяет следующие подходы для анализа норм:
1. Нозоцентрический (психиатрический) подход, согласно которому поведение исследуется исходя из данных поиска и обнаружения симптомов болезни (Ю.А. Александровский, С.А. Беличева), психопатологии. Нормой при этом считается отсутствие патологии, а отклоняющееся поведение подразумевает наличие явной или скрытой психопатологии. В рамках данного подхода формы девиантного поведения раскрываются как преморбидные (доболезненные) особенности личности, способствующие формированию тех или иных психических расстройств и заболеваний (А.Е. Личко, В.Д. Менделевич, А.С. Попов и др.).
2. Социальный подход базируется на представлении об общественной опасности или безопасности поведения человека. В соответствии с ним к девиантному относят любое поведение, которое явно или потенциально является опасным для общества, окружающих человека людей. Упор делается на социально одобряемые стандарты поведения, бесконфликтность, конформизм, подчинение личных интересов общественным. При анализе отклоняющегося поведения социальный подход ориентирован на внешние формы адаптации и игнорирует индивидуально-личностную гармоничность, «приспособленность к самому себе», принятие себя и отсутствие так называемых психологических комплексов и внутриличностных конфликтов.
3. Этнокультуральный подход рассматривает девиации сквозь призму традиций определенного сообщества людей: девиантом считается тот, чье поведение идет вразрез с нормами, принятыми в его микросоциуме; кто проявляет поведенческую ригидность, не способен адаптироваться к новым этнокультуральным условиям.
4. Тендерный подход под девиантным поведением подразумевает гиперролевое поведение, инверсию шаблонов тендерного стиля, изменение сексуальных ориентации.
5. Профессиональный подход в оценке поведенческой нормы и девиаций базируется на представлении о существовании профессиональных и корпоративных стилей поведения и традиций. Профессиональная норма - это технический стандарт, свод правил для медиков, объединенных «клятвой Гиппократа», модель поведения типичного представителя определенной профессии. Их нарушение расценивается как девиация.
6. Психологический подход предназначен для изучения девиантного поведения в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста и деградацией личности. Польский исследователь Я. Щепаньский предлагает считать нормальной: 1) среднюю (в статистическом смысле) личность, адаптированную и ведущую себя в рамках установленных социальных критериев; 2) целостную личность, то есть такую, все основные элементы которой функционируют в координации с другими. Норма же в его понимании - это способность к установлению душевных контактов с окружающими, подчинение общественным целям, выбор законных средств для достижения личных целей и ряд других признаков.
Согласно точке зрения В.Д. Менделевича, ни один из этих подходов не дает однозначного определения сущности нормы и сущности девиантного поведения. Эти подходы лишь объясняют наличие и действие тех или иных норм, что характерно для неономинализма. Поэтому он предлагает феноменологический подход, актуализируя при этом неореалистскую систему теоретизирования. Такой подход, по мнению В.Д. Менделевича, позволяет использовать принципы понимающей, а не объясняющей, психологии, и дает возможность объективно подойти к оценке отклоняющегося поведения, способствовать пониманию его механизмов, мотивов совершения личностью девиантных поступков; увидеть за каждым из отклонений в поведении механизм психогенеза, выбрать адекватную и эффективную тактику коррекционного воздействия. Соответственно, в контексте неореализма, феноменологический подход раскрывает сущность социальной нормы как некий идеальный образец (шаблон), определяющий то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в определенных ситуациях. А, согласно диалектической системе теоретизирования, социальная норма закрепляет такое поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения, характерно для большинства представителей данного класса или социальной группы, одобряется ими и встречается наиболее часто.
Социальные нормы, по мнению В.Н. Кудрявцева, могут быть подвержены классификации на основании различных критериев:
1) По предмету и методу регулирования, а также по характеру санкций и той власти (авторитету), которая их охраняет, выделяются: право, мораль, политические нормы, обычаи, традиции, эстетические нормы, организационные, религиозные нормы.
2) По строгости их исполнения: за нарушение одних норм следует мягкое наказание - неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд; за нарушение других норм жёсткие санкции - тюремное заключение, даже смертная казнь.
