Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА И СМЫСЛОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА
1. Эволюция понятия судьбы в основных концепциях философии истории 13
2. Социально-философская концептуализация категории судьбы 57
3. Смысл и его интерпретация в контексте судьбы человека . 86
ГЛАВА II. СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА КАК АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
1. Феномен судьбы человека: ценностный аспект. 98;
2. Эволюция ценностных приоритетов в глобализирующемся мире. 110
3. Судьба человека и трансформация ее смысла в условиях глобальных проблем 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 161
- Эволюция понятия судьбы в основных концепциях философии истории
- Смысл и его интерпретация в контексте судьбы человека
- Феномен судьбы человека: ценностный аспект.
Введение к работе
Актуальность заявленной темы обусловлена в первую очередь тем, что личная судьба всегда подлежит оценке и самооценке с точки зрения достижения человеком главных целей его жизни, успешности его самореализации. Как подтверждает исследовательская практика, момент субъективности обязательно присутствует при оценке человеком своей жизни, и он заслуживает самого пристального внимания и глубокого анализа. К.Л. Абульханова-Славская указывает, что человек «имеет главный и безошибочный критерий, который, хотя и не поддается логическому объяснению, но вряд ли может быть истолкован произвольно» (2, с.11). Этим критерием выступает удовлетворенность, либо неудовлетворенность жизнью, глубинной основой которой является, соответственно, наличие или отсутствие ее смысла - осознанного, или же неосознанного индивидом. Смысл не только находит выражение в индивидуальной судьбе, но и, будучи интерсубъективной категорией, включает ее в бытие конкретного общества и предполагает оценку судьбы человека со стороны социума. Соотнесение какой-либо проблемы со смыслом жизни указывает на: ее философский статус, а попытка ее решения рациональными средствами при отсутствии изначально данного ответа, отличает его от религиозного. Изучение феномена судьбы человека в соотнесении с категорией смысла позволяет детально исследовать социально-философский и ценностный аспекты рассматриваемого вопроса, а также в их контексте проанализировать некоторые онтологические и историко-философские проблемы.
Человек всегда стремился придать смысл не только собственному бытию, но и сделать мир в целом понятным, осмысленным. Будучи включенным в созданные обществом отношения, он не мог не замечать их исторической изменчивости, и тогда возникал вопрос о направленности и смысле этих отношений для человека, о месте личности в историческом процессе и о ее судьбе. По
словам Л. Давидова, проблема взаимодействия человека и общества явно или скрыто присутствует в любом философском рассуждении. Иначе и не может быть: ведь это две стороны единства, которые не существуют друг без друга. Как пишет этот автор, «они существуют в действительности только как два момента внутри исторического процесса, который есть нечто третье в их диалектике. Это также означает, что оба момента включают друг друга на каждом отрезке их бытия и становления, и что опосредующее поле для этого и есть вышеупомянутый «третий» момент» (180, с.249). Общесоциальная значимость индивидуального бытия, его сущность, включенная в контекст исторических трансформаций, выражается понятием «исторический смысл».
Каждая эпоха, исходя из присущей ей культуры, накладывает свой отпечаток на содержание философских категорий и понимание самих объектов философского анализа, будь то бытие, природа, человек и т. д. История не является исключением: разные социокультурные массивы обладают собственными типами истории. Внутри последних человек особым образом переживает и осмысливает процессы общечеловеческого и биографического становления. На теоретическом уровне создаются разнообразные философско-исторические концепции, которые представляют исследовательский интерес применительно к судьбе человека.
Проблема, решаемая в исследовании, состоит в выяснении связи и взаимовлияния судьбы человека и хода общественного развития в их историко-философской динамике. Именно поэтому возникает необходимость в обосновании возросшей роли личностного фактора в нынешнем столетии, поскольку индивидуальный выбор тех или иных жизненных ценностей и ориентиров в гораздо большей степени, чем прежде, способен оказать влияние на дальнейший ход исторического процесса. Что касается современности, объективной реальностью, затрагивающей судьбу каждого, стали процессы глобализации и тесно сопряженные с ними глобальные проблемы человечества. Адаптация каждого конкретного индивида к этой реальности, возможность предотвращения серь езных опасностей зависят от изменения ценностных приоритетов людей и их мировоззренческих установок в целом. Состояние современного мира актуализирует представление о человеке не только как о познающем индивиде, но как о преобразующем и аксиологически осведомленном субъекте. Данное исследование — шаг к формированию ответственной за свою судьбу личности, осознающей взаимозависимость всех элементов социального целого, в которое она включена.
Степень разработанности проблемы. В последние годы научный интерес к проблеме судьбы человека в ее различных философских интерпретациях, соотнесенных с философией истории, заметно возрос. Это обстоятельство предопределило обращение исследователей к первоисточникам, в которых заявленная тема получила изначальную концептуализацию и дальнейшую разработку: античным драмам, трудам стоиков и эпикурейцев, Боэция, Августина Блаженного, гуманистов Возрождения (П. делла Мирандолы, Н. Макиавелли), французских и немецких просветителей (Ж.А. Кондорсе, И.Г. Гердера), яркого представителя немецкой классической философии - Г.В.Ф. Гегеля, учению К. Маркса. Также заслуживают внимания многообразные учения западных и русских философов второй половины ХІХ-ХХвв. - Ф. Ницше, В. Дильтея, Б.Кроче и Дж. Коллингвуда, К. Поппера, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Камю, Ж.П. Сартра, К. Ясперса, Э. Гидденса, Н.А. Бердяева, Л.Пі Карсавина и др.
Фундаментальные обзоры философско-иеторических концепций, способствующие более глубокому и ясному пониманию эволюции понятия судьбы, представлены в работах И.А. Гобозова, Б.Л: Губмана, А.М: Каримского, Ю:А. Кимелева; А.Ф. Лосева, В.И; Уколовой.
Следует отдать должное вкладу в изучение объективных и субъективных составляющих судьбы человека, который внесли такие авторы, как В.Г. Асеев, Ф. Арьес, Л.Н. Коган, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Трубников. В работах Ф. Арьеса и Н.Н. Трубникова раскрыт смысл смерти, ее роль в оценке и самооценке судьбы человека и влияние на постановку важнейших жизненных це лей. Заслугой Л. Маслоу является классификация человеческих потребностей и разработка их динамической модели, на основе которой целесообразно рассматривать судьбу человека во взаимосвязи с высшими потребностями. В трудах Н.Н. Трубникова и Л.Н. Когана уделено значительное внимание проблеме времени в соотнесении с жизненным циклом индивида. Мотивация и моральный выбор личности в решающих жизненных ситуациях проанализированы В.Г. Асеевым и С.Л. Рубинштейном.
В недавнее время в диссертационных исследованиях М.Н. Зинятовой, И.Н. Кругловой, А.В. Матецкой, Р.Н. Иигматулина проблема судьбы изучалась в контексте историко-философской и онтологической интерпретации1.
Большое количество работ, используемых при анализе заявленной проблемы, посвящено проблемам смысла жизни и счастья, которые имеют прямое отношение к рассмотрению судьбы человека. Авторы этих исследований — Н.А. Бердяев, А.Т. Москаленко, О.Н. Назарова, Б.Н. Попов, В.Ф. Сержантов, В. Та-таркевич, Е.Н. Трубецкой, Н.Н. Трубников, С.Л. Франк, В. Франкл, Э. Фромм, В.Ф. Эрн. Их труды дают основу для выявления и сравнения религиозной и философской специфики понимания смысла жизни и счастья, позволяют уяснить предпосылки осознания индивидом указанных проблем и возможности их разрешения.
Перечень источников, раскрывающих ценностный аспект судьбы человека, является достаточно обширным. Здесь нужно отметить целый ряд публика Зинятова М.Н. Судьба человека.как сущность исторического: (На материале социальной философии Н.А. Бердяева): дис канд. фидос. наук / М.Н. Зинятова. - Владивосток, 1996. -110с; Круглова И.Н. Метафизика судьбы как онтология свободы: дис. канд. филос наук / И.Н.. Круглова. — Томск. 1999. — 123с; Матецкая А.В. Проблема судьбы в контексте русской культуры: (На материале русской религиозной философии): дис., канд. филос. наук / А.В. Матецкая. — Ростов н/Д, 1997. — 125с; Нигматулин Р.Н. Философский анализ онтологических аспектов судьбы и свободы воли: дис канд. филос наук / Р.Н. Нигматулин. — Магнитогорск. 2000.-145с
ции по аксиологической и морально-психологической проблематике, принадлежащих К.Л. Абульхановой-Славской, С.Ф. Анисимову, М.С. Кагану, Д.А. Леонтьеву, С.Л. Рубинштейну, В.П. Тугаринову, Д.Н. Узнадзе, Г.К. Чернявской, А. Швейцеру и многим другим. Особенно примечательным в последние годы является издание различных сборников, в которых освещаются ценностные ориентации современного общества, проблемы их формирования и возможности соотнесения с общечеловеческими ценностями. Таким, например, является сборник, изданный по результатам международной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности»2.
Поскольку данное исследование акцентирует внимание на определении специфики исторического смысла судьбы человека на современном этапе, то важными источниками стали работы М.А. Бирюкова, Г.Г. Дилигенского, И.М. Подзигуна, A.M. Чумакова, в которых рассматриваются истоки, сущность и последствия глобализации — наиболее значимого феномена нынешнего мирового развития.
Этот феномен обусловил возникновение глобальных проблем современности, делающих необходимой реализацию общечеловеческих ценностей в судьбе личности. Среди; данных проблем особо выделены три: насилие, экологический кризис и отчуждение. К анализу истоков, сущности? и возможностей разрешения первой из них обращены труды таких зарубежных авторов, как: X. Госс-Майера, Ж. Нарвесона, Ж. Семлена, Є. Хантингтона, Дж. Шарпа. Они во многом базируются на идеях основоположников; иг практиков ненасилия — М; Ганди и МЛ. Кинга. Среди современных отечественных философов эту проблематику разрабатывают К.С. Гаджиев, А.А. Гусейнов, А.Ш Назаретян, B.C. Степин. Ключевыми вопросами для перечисленных авторов являются опреде : Философские и лсихолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности: Материалы международной научно-практической конференции, 26-27 сентября 2003 года. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 20031 - 511с.
леиие насилия, причины возникновения различных его видов и способы противостояния им.
Зарубежными исследователями второй из указанных проблем - проблемы экологического кризиса в ее философском аспекте являются: Р. Атфилд, К. Инэда, X. Ролстон, Л; Уайт и другие, а также ей посвящена обзорная статья Л.И. Василенко3. Все вышеперечисленные авторы пытаются определить исторические и социокультурные истоки нарушенного взаимодействия человека с природным целым и перспективы его гармонизации. —\
Упомянутые проблемы тесно связаны в своем происхождении с явлением отчуждения. Относительно последнего нужно отметить, что в настоящее время обнаруживается недостаточное количество исследований, где проблема отчуждения рассматривалась бы в своей многоаспектности и логике развития. Обычно ее анализ ограничивается идеями Гегеля, Фейербаха, Маркса и поверхностным указанием на западную философию XX века. В настоящем исследовании предпринята попытка проследить логику возникновения темы отчуждения не только в учениях названных мыслителей, но и в трудах Н. Бердяева, Л. Камю, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета, Э; Фромма, О. Шпенглера и К. Ясперса, обозначив различные формы отчуждения. Общие основания для этого дают работы В 1И;: Колосницына и HiA\ Мещеряковой;
Объектом; диссертационного исследования? является? проблема судьбы человека, которая занимает важное место в і контексте философского знания; поскольку в ней сконцентрированы-представления об упорядоченности! событий в жизни индивида, о взаимном проникновении индивидуального и общественного бытия.
Предмет диссертационного исследования — исторический смысл і феномена; судьбы человека, понимаемый как сущность индивидуального бытия в ее общесоциальной значимости.
3 Василенко Л.И. Отношение к природе: «традиция управления» и «традиция сотрудничества» / Л.И. Василенко // Вопросы философии. - 1987. - №7. - С. 145-155;
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать зависимость судьбы человека от культурной доминанты той или иной исторической эпохи и обосновать возросшую роль этической составляющей личностного фактора в развитии современного общества.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:
- исследовать представления о судьбе человека в философско-исторических концепциях прошлого и настоящего;
- провести анализ объективных и субъективных факторов, составляющих сущность судьбы человека;
- раскрыть взаимосвязь категорий судьбы, смысла жизни и счастья;
- рассмотреть аксиологический аспект судьбы человека в контексте реализации общечеловеческих ценностей;
- дать анализ глобальных проблем современности как фактора актуализации исторической и теоретической значимости заявленной темы исследования.
Теоретико-методологическая основа исследования. Используемая в диссертационной работе методология опирается на сравнительный и диалектический подходы, а также историко-логический метод исследования. Концептуально-теоретическая направленность работы потребовала привлечения материала из различных отраслей философии, что обусловило использование элементов субъектно-деятельностного подхода и принципа творческой самодеятельности С.Л. Рубинштейна.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным и систематическим исследованием судьбы человека. В ней впервые данная проблема рассматривается в междисциплинарном аспекте, основу которого состав ляет социально-философская концептуализация, получившая свое оформление в следующих положениях:
- дан анализ понятия «исторический смысл» в соотнесении со смысложиз-ненной проблематикой;
- выявлена зависимость исторического смысла судьбы человека от культурной доминанты конкретной исторической эпохи;
- показана организующая роль активности индивида в процессе взаимодействия объективных и субъективных компонентов судьбы
- деяожжо; возрастание этической составляющей личностного фактора в решении глобальных проблем современности.
Положения, выносимые на защиту:
- судьба человека как ощущаемая индивидом связь событий его жизни формируется во взаимовлиянии объективных обстоятельств его бытия (пла-нетарно-космическая; биологическая обусловленность, социальные отношения) и субъективных особенностей, проявляющихся в ситуациях морального выбора;
- экзистенциальный анализ феноменов судьбы, смысла жизни и счастья выражается в том; что две последние категории служат основанием для оценки и самооценки судьбы человека;
- оценивая общесоциальную? значимость судьбы индивида, целесообразно употреблять понятие «исторический смысл», поскольку оно выражает ценность конкретного человеческого бытия не только в индивидуальном, но и в общественно-историческом плане;
- исторический смысл судьбы человека зависит от всей совокупности І социальных отношений (в широком і смысле), которая сконцентрирована в: культурной доминанте той или иной исторической эпохи;
- социально-философская характеристика бытия человечества на современном этапе во • многом определяется стоящими перед ним глобальными про блемами, и они в силу своей специфики делают более существенной роль каждого индивида в историческом процессе;
- исторический смысл судьбы человека на современном этапе состоит в реализации индивидом исторических альтернатив посредством ответственного выбора смысложизненных ценностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Результаты данного диссертационного исследования весьма важны для формирования мировоззрения современного человека, что обусловливает их применение в качестве теоретической базы для педагогической деятельности в целом. Также материалы диссертации могут быть использованы в учебном курсе по философии, в спецкурсах по философии истории, философской антропологии, этике. Основные положения, представленные в работе, будут полезны при дальнейшем анализе социально-философских, антропологических, этических, психолого-педагогических проблем и в практической деятельности психологов и социологов.
Апробация работы. Идеи диссертации получили свою апробацию в чтении Ё лекций по отдельным темам общего курса философии, были отражены в научных статьях и методических разработках, а также в выступлениях автора на ежегодных научных сессиях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета (Воронеж, 2003, 2004, 2005гг.), ежегодных научных конференциях преподавателей Воронежского института высоких технологий (Воронеж, 2004, 2005гг.), в тезисах к Международной научно-практической; конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности» (Воронеж, 2003), 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (Воронеж, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «60 лет Великой Победы» (Воронеж, 2005), четвертому Российскому философскому конгрессу (Москва, 2005). Основные положе т
ния диссертации и ее концептуальный замысел обсуждались на заседаниях кафедры истории философии ВГУ (Воронеж, 2003, 2004,2005 гг.).
Эволюция понятия судьбы в основных концепциях философии истории
Те или иные размышления о судьбе человека неизбежно начинаются с мысли о собственной, личной судьбе. Что скрывается под этим понятием: реально существующая цепь событий или просто удобное наименование хаотических жизненных явлений? Почему именно такая судьба и от чего зависят ее дальнейшие изменения? И, наконец, какой смысл заключен в том, что я существую в данный отрезок времени в данной социальной общности? Это и есть вопрос об историческом смысле личной судьбы, а будучи поднятым до философского уровня, он подразумевает некое решение проблемы смысла и направленности целостного исторического процесса и соотнесение последнего с судьбой индивида, включенного в этот процесс на любом этапе.
Как отмечают современные исследователи, слово «судьба» принадлежит к древнейшим ключевым словам нашей культуры, которые, несмотря на смену представлений человека о мире, а также изменений в самом мире и в самом человеке, по-прежнему сохраняются в языке. Это объясняется их непосредственной связью с мировоззрением.
Зачастую в энциклопедиях,. словарях и в обыденной речи под судьбой понимают неразумную и непостижимую предопределенность событий в жизни человека некой внешней силой. Так, например, в словаре В. Даля судьба определяется как «участь, жребий, доля, рок, часть, счастье, предопределение, неминучее в быту земном, пути провидения» (51,с.356).В данной работе автор постарался показать односторонность ш недостаточность такого понимания. Необходимо указать, что слово «судьба» в русском языке употребляется в двух разных значениях, которые, очевидно, формируют разные мировоззренческие позиции. Так, в одном случае, судьба, действительно, может обозначать некую детерминирующую силу, над которой человек не властен. Во втором случае это слово может указывать на уже сложившуюся последовательность событий в чьей-либо жизни. Такое употребление слова «судьба» вовсе не обязательно предполагает существование чего-то внешнего, стоящего над человеком и однозначно определяющего эти события, и не отрицает собственной активности человека. Здесь на первый план выдвигается оценочный компонент в данном слове, дается та или иная характеристика пройденного жизненного пути. С такой точки зрения можно охарактеризовать судьбу как ощущаемую индивидом связь событий его жизни.
Важное место в философских исследованиях, посвященных заявленной проблеме отводится роли личной судьбы в многообразном и изменяющемся социальном целом, ее смысловой наполненности и исторической обусловленности.
Относительно смысла истории философская мысль, по идее Ю.Л. Киме-лева, ограничена двумя крайними позициями. Первая постулирует наличие объективного, всеобъемлющего исторического смысла, который усматривается в реализации человечеством определенных идей или ценностей. Предназначение отдельного индивида зависит от этого всеобщего процесса. Вторая позиция как бы противоположна первой. Она связана с утверждением того, что исторический смысл заново порождается, постоянно созидается субъектами исторической жизни, и их историческая деятельность не имеет заданного или тем более предопределенного характера. Если не представлять историческую закономерность в виде мистической трансцендентной силы, высящейся над историей и над людьми, то остается признать, что она складывается в процессе человеческой деятельности, суммируется из действий, вызванных человеческим выбором и инициативой.
Выделение таких противоположных позиций значимо для исследования судьбы человека, поскольку их можно соотнести с двумя различными ее истолкованиями: как предопределенной последовательности событий в жизни человека или как цепи создаваемых самим индивидом жизненных ситуации. Оба варианта обнаруживаются при анализе философско-исторических схем, созданных мыслителями разных эпох. Разумеется, это не является самоцелью настоящего исследования. Философия истории призвана помочь современному человечеству и отдельному человеку «обрести себя в новых исторических реалиях, осмыслить меру их желанности или нежеланности, подумать о возможности и необходимости изменения привычных жизненных ориентиров и стереотипов социального поведения...» (86, с. 133).
Как отмечают исследователи, для становления философии истории необходимо несколько условий: динамизм и изменчивость социальной жизни, наличие исторического сознания, рефлектирующего над этим феноменом, и существование философии как теоретической формы постижения сущего. В рамках данного исследования отсутствует возможность и необходимость рассматривать все многообразие философско-исторических концепций прошлого и настоящего. Предполагается рассмотреть эволюцию категории судьбы в европейских и русских концепциях философии истории, поскольку именно в них, в отличие от восточных учений, указанные условия были реализованы максимально полно, а заявленная проблематика вызывала значительный интерес мыслителей.
Для обоснования и иллюстрации предлагаемых в исследовании идей дан обзор наиболее ярких и характерных для той или иной эпохи учений. Стоит обратить внимание на проявление в них той или иной культурной доминанты, помня замечательное утверждение О. Шпенглера о том, что философия есть теоретическая душа культуры, то есть рационально выражает глубинные мировоззренческие основания какой-либо эпохи. В этом случае станет ясна связь вышеназванных проблем и специфика их решения на разных исторических этапах.
В специальной литературе нет однозначного мнения, следует ли считать началом философии истории концепцию Августина Блаженного, или же это начало нужно связывать с идеями античных мыслителей. Видимо, мы можем принять вторую точку зрения, считая эти построения философией истории в том смысле, в каком мы вообще называем философией эту раннюю форму рационального постижения сущего, созданную древними греками. Как справедливо отмечает Л.Ф. Лосев, «...очень многие разделы человеческого знания и науки были весьма глубоко переживаемы в античности, но не дошли до степени дифференцированного выражения и формулировки» (76, с.24).
Античная модель мира космоцентрична. Космос — сферическое живое тело, вечное и совершенное, наделенное разумом и душой. Мир по своей сути неизменен, вся внешняя текучесть не затрагивает его основы. Подвижность и изменчивость социальной жизни истолковываются в соответствии с моделью космического движения вообще, а оно имеет круговую природу, будучи выведено греками из наблюдений за движением небесного свода. Отсюда и представление о цикличности времени и соответствующем ритме социально-исторической жизни. Одна и та же картина мира существует здесь в вечном круговращении, и все индивидуальное, единичное, переживая созидание и разрушение, возвращается к самому себе. Здесь именно природа выступает моделью для истории. Люди также одинаковы по своей сущности, несмотря на разнообразие их поступков. Например, представления Фукидида о природе человека вполне соответствуют картине мира в античности. Как он писал, «вследствие междоусобиц множество тяжких бед обрушилось на государства, бед, какие бывают и будут всегда, пока человеческая природа останется тою же. Беды эти бывают то сильнее, то слабее и различаются они в своих проявлениях в зависимости от того, при каких обстоятельствах наступает превратность судьбы в каждом отдельном случае» (76, с.90).
Огромная значимость идеи судьбы в античности обусловлена? спецификой мировоззрения данной эпохи: постепенным распадом мифа как формы мировоззрения; . утратой им функции единственного социального регулятора и переходом к философии. Индивид оказывался в ситуации, когда его функции, определяемые общественным целым, оставались достаточно устойчивыми, и в то же время он -ощущал свою способность к вариативному поведению в решающие моменты жизни. Но эти вариации воспринимались им не как способ формирования желаемого будущего, а как реакция на уже предопределенный ход жизни. В ту эпоху отдельный индивид мыслился как элемент космоса, а точнее, его ближайшего воплощения - полиса, и его функции определялись этой при-родно-социальной целостностью. Соответственно, он не осознавал себя движущей силой истории, ведь даже его личная судьба не была его собственным делом.
Идея судьбы как предзаданной жизненной доли (причем у каждого человека своей) означает зарождение индивидуализирующей тенденции в античной культуре. Разумеется, понятия личности еще не существовало, но в общественном сознании уже зафиксирован факт целостности и неповторимости всего жизненного пути каждого человека от его рождения до смерти.
Этот жизненный путь представлялся как предназначенная каждому роль, выбор которой неподвластен человеку. Но в его власти достойно сыграть эту роль, какой бы она ни была. Ведь нет высоких и низких ролей, но все они могут быть сыграны соответственно.
Смысл и его интерпретация в контексте судьбы человека
Социально-философская концептуализация идеи судьбы выступает необходимой базой для решения ключевого вопроса данного исследования: в чем состоит исторический смысл судьбы индивида, как он соотносится со смыслом его жизни и трансформируется под влиянием господствующей модели философии истории. Важно, что на обыденном уровне сравнение своей и чужой судьбы чаще всего происходит в рамках оппозиций: счастливая - несчастливая, справедливая - несправедливая судьба. Отсюда видно, что размышления о судьбе предваряются ощущением того, насколько человек счастлив или несчастлив в своей жизни. Исследователи на практике убеждаются, что момент субъективности обязательно присутствует при оценке человеком своей жизни, и он нуждается в самом пристальном внимании и глубоком анализе. К. А; Лбульханова-Єлавская называет главным и безошибочным критерием, хотя и неподдающимся логическому объяснению, удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью. Кроме того, когда о ком-то говорят, что его судьба сложилась или не сложилась, то имеют в виду степень достижения человеком главных целей жизни, успешность его самореализации. Таким образом, понятие судьбы неотделимо от понятий - счастья и смысла жизни, краткому рассмотрению которых будет посвящен следующий фрагмент этой работы.
Человек — не изолированное от мира существо и его многочисленные потребности, . по словам С.Л. Рубинштейна, «выражают его практическую связь с миром и зависимость от него» (117,с.522). Потребность - объективная, заложенная в самом бытии индивида, нужда в чем-либо, будь то вещь или другой человек. Очевидно также, что люди; обладают не только биологическими потребностями, но и социальными, и духовными. Классификация и иерархия потребностей основательно разработаны А. Маслоу, и обращение к ним необходимо для уяснения специфики категорий счастья и смысла жизни. Маслоу предлагает исходить из динамической природы потребностей и выстраивать их в определенной иерархии. Так, на низшей ступени располагаются физиологические потребности - насущные, самые необходимые для выживания. Если они регулярно и постоянно удовлетворяются, то перестают активно воздействовать на поведение человека и переходят в разряд потенциальных. Их место занимают другие потребности, находящиеся на более высоком уровне, которые можно объединить в категорию безопасности.
Следующая ступень представлена потребностью в принадлежности и любви. Человек нуждается в принятии и поддержке социальной группы, будь то семья или дружеский коллектив. Ему необходимо эмоциональное соучастие и доверительные отношения.
На четвертом уровне располагается потребность в признании, то есть стремление индивида к высокой! самооценке и уважению окружающих. Удовлетворение потребности в оценке, уважении вызывает чувство уверенности в себе, чувство собственной значимости и уверенность в своей полезности и необходимости. Неудовлетворенная потребность, напротив, вызывает у индивида чувство униженности, слабости, беспомощности, которые, в свою очередь, могут стать причиной неврозов и различных форм антисоциального поведения.
Наконец, на высшей ступени находится потребность в самоактуализации. Она означает стремление человека к самовоплощению в % той или иной сфере деятельности, к актуализации заложенных в нем потенций. Индивидуальные задатки и способности определяют те виды деятельности, которые могут принести удовлетворение человеку, дать ему почувствовать,что он «на своем месте».
Данная иерархическая» структура не означает, что только стопроцентное удовлетворение нижележащей потребности переводит индивида на следующий уровень. Маслоу вводит понятие «мера удовлетворенности» и указывает, что низшие потребности всегда удовлетворены в большей мере, чем высшие, и человек способен испытывать сразу и те, и другие, но с разной напряженностью. Различая высшие и низшие потребности, Маслоу выводит и те, и другие из биологической природы человека, его инстинктов. Это недооценка социальных факторов, которые вместе с биологическими находятся в одной системе деятельности человека. Но сама динамическая модель является ценной в методологическом плане.
Итак, потребности выстроены в определенной иерархии: от низших (физиологических) до ВЬІСІШЇХ (духовных), среди которых выделяются потребности в самовыражении и самоутверждении. Понятия смысла жизни и счастья в наибольшей степени выражают внутреннюю потребность человека в самоутверждении себя как личности. Эта потребность выражается в стремлении к осознанию своего места в жизни и индивидуального предназначения.
Смысл в самом широком плане может быть определен как совокупность отличительных признаков, позволяющих выделить предмет из ряда остальных в его человеческой значимости. Вовсе не обязательно смысл сопряжен с предметным значением и также не всегда осознается человеком. В связи с этим принято говорить о смысловом содержании как о субъективном способе выделения смысла, а сам смысл называть интерсубъективной категорией. По словам Г. Шпета, «смысл не «творится» чистым Я, не окрашивает предмет субъективной краской произвольной интерпретации, а относится к тому постоянно пребывающему в предмете, что остается тождественным, несмотря на все перемены интенциональных переживаний» (172, с. 122). Это верно и для категории смысла жизни. Ее интерсубъективное содержание в том, что это есть сущность жизни человека, которая заключает в себе стороны его индивидуальности, особенную логику развития, своеобразное призвание каждого.
Потребность в постижении смысла жизни проявляется не автоматически, для нее необходима достаточная зрелость личности и особая жизненная ситуация. Люди могут долгое время жить, не задумываясь над вопросом о смысле своего бытия, но рано или поздно прорываются тревога и неудовлетворенность. Как отмечает глубоко исследовавший эту проблему Э. Фромм, «у людей, проявляющих сильно выраженные симптомы, человеческие силы еще не полностью задушены» (153, с-191). Они более здоровы в духовном смысле, нежели те, чье сознание не указывает на внутренний конфликт. Такой конфликт возникает в сознании в момент жизненного переворота, надлома, крушения надежд или завершения какого-то важного дела. Указанные симптомы выражают неудовлетворенность личности своей социальной ролью и деятельностью. В подобной ситуации дальнейшая жизнь и деятельность теряют значимость для субъекта, пока он не сделает для себя вывода о смысле теперешней жизни. Результатом может быть возврат к прежнему не рассуждающему состоянию, но при этом проблема не решается.
Феномен судьбы человека: ценностный аспект
Первоначальное обращение к понятию ценности было необходимым в связи с вопросом о смысле жизни и раскрывало онтологическую основу формирования ценностей — человека с его многообразными потребностями. Теперь будет целесообразно подробнее проанализировать проблему ценностей: без этого невозможно объяснить реальную включенность индивида в социальное целое и обосновать как должное формирование и реализацию общечеловеческих ценностей в личной судьбе.
Мы можем определить ценности как предметы, явления и их свойства, которые способны, удовлетворить те или иные потребности людей. В окружающем мире мало явлений, безразличных для человека, поэтому в нем обнаруживается огромное количество ценностей. Одни из них выступают как актуальные, наличные, другие же — потенциальные, еще не включенные в сферу человеческого интереса и практики. Конкретные ценности выступают как относительные, но их относительность ограничена и объективными свойствами оцениваемых предметов, и человеческими потребностями. Оба указанных фактора определяют, насколько близка конкретная ценность к идеалу. Так образуется иерархия ценностей.
Разнообразие ценностей предполагает их классификацию, которая в свою очередь определяется мировоззренческой позицией исследователя. В истории философской мысли представлено огромное количество вариантов классификации, но часто в них, по замечанию М. Кагана, различие ценностей проводится чисто эмпирически, без обоснования необходимости и достаточности данной совокупности ценностей.
Если же следовать логике этого исследователя, то обосновать необходимость той или иной группы ценностей можно, только уяснив закономерность их возникновения в истории развития человеческого рода: «... Усложняется реальное бытие человеческого рода и каждого отдельного человека в процессе их взросления и появляется необходимость в дифференцированной системе управляющих практической деятельностью духовных сил» (60, с.64). Соответственно, вычленяются политические, правовые, религиозные, нравственные, эстетические и другие ценности. Особо этот автор выделяет так называемую экзистенциальную ценность- смысл жизни.
Следует провести различие между ценностью и оценкой. Ценность — это предмет оценки. От его свойств зависит наше оценочное отношение к нему. Мы выбираем между объектами, относя часть из них к ценностям, то есть, совершаем оценку. Она может быть как положительной; так и отрицательной, может изменяться по разным причинам субъективного и объективного порядка так, что ценное для одного субъекта в определенное время, в определенном отношении может оказаться лишенным ценности, либо менее ценным в другой ситуации. Это обстоятельство имеет большое значение для судьбы человека. Во-первых, служит выражением личностной неповторимости и предпосылкой морального выбора в решающие, поворотные моменты жизни. Во-вторых, позволяет сохранить осмысленность жизни через І смену наиболее существенных целей. В-третьих, обусловливает вариации самооценки? индивидом собственного жизненного пути и оценки последнего его современниками и последующими поколениями.
Можно выделить небольшую группу явлений, которые сохраняют положительное значение во все времена и для всех людей — так называемые общечеловеческие, непреходящие ценности: жизнь, здоровье, любовь и т.п. Разумеется, и они несут на себе конкретно-исторический отпечаток. Также существует и небольшая группа их антиподов.
Необходимо внести ясность в понимание того, являются ли ценности некими жесткими стандартами, предписанными нормами или же идеалами деятельности. Нормы задают конкретные параметры деятельности, и нарушение одного из них означает неустойчивость, противоречивость позиции индивида в обществе. Ценности же задают наиболее общие представления о должном, воплощаясь в целях- идеальных, мысленных образах. Ценности выстроены в иерархическую систему, и человек может варьировать порядок их реализации. Поэтому следует говорить о ценностях как идеалах. Такая трактовка соответствует тому, что «ценности выступают интегративнои основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом» (75; с. 15).
Возникает вопрос о соотношении ценностей как индивидуальной реальности для переживающего их субъекта и как.надындивидуальных образований. Доведенное до крайности представление об индивидуальном характере ценностей имело место еще у софистов и было предметом справедливой критики Сократа. Противоположная позиция представлена, например, в концепции М. Шелера. Ценности в ней выступают как объективные, существующие независимо от предметов, свойствами:которых они;являются, и предшествующие человеческому познанию. Иерархия ценностей задана существованием Бога: высший уровень составляют ценности-святыни, затем следуют духовные, ниже — витальные, и самый последний уровень образуют гедонистические ценности. Этот ценностный: порядок в мире открывается только любящему человеку в моменты.творческого озарения.
По мнению Д. Леонтьева, «постулирование надындивидуальных ценностей не исключает и? даже предполагает существование их субъективно-исихологических коррелятов...» (75, с. 18). Но онтологизация и абсолютизация ценностей, представление о них как о сущностях особого рода, неподвластных законам материального мира, исключают- возможное іь их научною анализа, на что указывали Л. Витгенштейн; П. Сорокин и другие мыслители. Видимо, следует согласиться с социологической интерпретацией надындивидуального характера ценностей, согласно которой общечеловеческое не тождественно объективному. От того, что та или иная оценка разделяется всеми людьми, она все равно остается оценкой и не становится объективным отражением свойства вещи как таковой.
Любая социальная общность может выступить субъектом ценностного отношения, и выработанные ею ценности будут первичны по отношению-к индивидуальному сознанию. В этом заключено одно из проявлений объективного фактора формирования судьбы человека - включенности индивида в социальную микросреду и крупномасштабные группы. Более того, проявление и функционирование в обществе ценностей определяются не субъектно-объектными, а межсубъектными отношениями и в них же получают реализацию. Например, ценность золота будет определяться не только его природными свойствами, эстетическими потребностями людей, но и существующими товарно-денежными отношениями. Ценности выступают продуктом интерперсональных взаимодействий и фиксируют самые общие типы отношений между социальными субъектами. Если брать в качестве субъекта человечество, то можно говорить о ценностях, обобщающих опыт его жизнедеятельности. По верному замечанию М. Кагана, общечеловеческие ценности сами по себе проблематичны, поскольку не могут пониматься только как универсализация частных ценностей определенной культуры или традиции. Общечеловеческие ценности отражают некоторые общие черты жизнедеятельности людей различных исторических этапов, социально-экономических укладов, расовой, классовой, национальной и культурной принадлежности. Как представляется, к ним можно отнести жизнь, здоровье, мир, свободу, любовь и т.п. В конкретных социокультурных массивах они могли проявляться более или менее ярко, иметь свои особенности выражения.
Наряду с ними существуют специфические ценности, относящиеся к конкретной исторической эпохе, характеризующие нацию, демографическую группу и прочих социальных субъектов. По сравнению друг с другом они часто оказываются диаметрально противоположными, как, например, ценностные парадигмы западной и восточной культур. Так, первой присущи такие ценности, как индивидуализм, первенство, активное преобразование внешних условий жизни. Вторая же ориентирована на коллективизм, внутреннее самосовершенствование и приспособление.
Чем более развито общество, чем сложнее его социальная структура, тем больше наблюдается в нем различных, иногда даже противоречащих друг другу ценностей. Сказанное можно проиллюстрировать попыткой современных исследователей выделить присущие теперешнему российскому обществу социальные типы личностей. Из восьми описанных ими типов только два (предпринимательский и профессиональный) склонны поддерживать идущие общественные преобразования, надеясь на лучшее. Их ценностями являются трудолюбие, честность, упорство, справедливость. Отдельные типы (криминальный, чиновничий) поддерживают беззаконие и произвол, поскольку это помогает им реализовать собственные ценности: власть, стремление к роскоши и накопительству. Остальные типы (крестьянский, советский и другие) настороженно относятся к современным преобразованиям, в силу своих собственных ценностных приоритетов.
