Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация социокультурных, экономических условий в современном российском обществе в целом и в полиэтничном регионе в частности, а также интенсификация межэтнического взаимодействия делают актуальным исследование взаимодействия корейской субобщности с иноэтничным сообществом на Юге России. Поскольку на Юге России сформировались места компактного расселения корейцев, необходимо подчеркнуть значимость корейской субобщности для стабилизации межнациональных отношений. По итогам переписи 2010 г. Юг России насчитывает порядка 40 тысяч граждан корейской национальности, которые расселились главным образом по таким субъектам, как Калмыкия, Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области.
Для социальной философии проблема интеграции и идентификации корейской субобщности важна тем, что позволяет выявить стратегии самоидентификации и степень интегрированности корейской субобщности в регионе. Особенностью корейской субобщности на Юге России является продолжительная историческая взаимосвязь с иноэтничным окружением, в частности, с русским этносом, что послужило заметному культурному влиянию и обогащению. В процессе межэтнического взаимодействия отличительной особенностью корейской субобщности является высокая степень толерантности и экономической интегрированности. В выборе идентификационных стратегий представители корейской субобщности используют в большинстве случаев стратегии неконфликтного характера, что позволяет представить стратегии идентификации корейской субобщности как модели позитивного развития межэтнического взаимодействия в регионе, а также предложить их в качестве способов социокультурной интеграции этнического меньшинства в полиэтничном сообществе.
Теоретическая актуальность темы исследования, а именно – изучение самоидентификационных стратегий корейской субобщности, связана с поиском оснований социокультурной интеграции населения региона. Традиционно социокультурная интеграция исследовалась в научной литературе с позиций ее форм – ассимиляции, аккомодации, культурной замкнутости. Эти формы социокультурной интеграции реализовывались в мультикультуральном и этнотрадиционном направлениях государственной политики. Поэтому рассмотрение этих форм применительно к процессу социокультурной интеграции этнических субобщностей в регионе возможно с позиций выявления направленности общегосударственной национальной политики.
Изучение социокультурной интеграции населения полиэтничного региона, с одной стороны, сопровождается выявлением учеными способов экономической интеграции этнических групп в местное сообщество. С другой стороны, ученые обращают внимание на идентификацию этнических групп, способствующую сохранению их культурной самобытности. Однако в настоящее время наблюдается тенденция «атомизации» корейской субобщности, которая утратила социокультурные связи с материнским этносом, сопровождающееся обострением кризиса идентичности, а также дистанцированием от развития местного сообщества. В связи с этим возникает необходимость социально-философского осмысления социокультурной интеграции и самоидентификации этнических субобщностей в регионе.
Отсутствие фундаментальных социально-философских исследований данной темы актуализирует возможность разработки социально-философской концепции самоидентификационных стратегий как способа социокультурной интеграции корейской субобщности с местным сообществом в регионе.
Степень научной разработанности темы. Тема социокультурной интеграции этнической общности изучалась в более широком контексте – социокультурной интеграции общества.
При рассмотрении проблемы социокультурной интеграции общества в конце ХIХ – начале ХХ вв. наметились две исследовательские перспективы. Согласно одной исследовательской перспективе, социокультурная интеграция рассматривалась как качественная характеристика замкнутых культурных систем. Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер рассматривали макросистемы как замкнутые интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью и равновесием составляющих их элементов, воплощающие в себе общие принципы, единые культурные конфигурации и национальные идеи.
Другая исследовательская перспектива изучения социокультурной интеграции общества оформилась Э. Дюркгеймом, который рассматривал ее как основную функцию общества, которая имеет принудительный характер для личности, однако, общество обязано учитывать и интересы индивида, поскольку несет перед ним определенные обязанности. Тем самым автор подчеркивал значение социокультурных оснований процесса социальной интеграции. Именно эта позиция Э. Дюркгейма способствовала рассмотрению социокультурной интеграции как функции социетального сообщества, формирующего отношения социальной солидарности. Это новое теоретическое осмысление социокультурной интеграции было разработано позже Т. Парсонсом в рамках структурно-функционального и системного подходов в социальном знании в середине ХХ в. С точки зрения Т. Парсонса, интеграция общества подразумевает взаимопроникновение социальной и личностной систем. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку элементы культурной системы, с одной стороны, интернализованы в личностях, а с другой – институционализированы в обществе.
Попытку синтеза двух исследовательских перспектив осуществил П. Сорокин, который рассматривал структуру социокультурной интеграции как взаимодействие составляющих: личности как субъекта взаимодействия, общества как совокупности взаимодействующих личностей и культуры как совокупности ценностей и норм. П. Сорокин выделил основные формы культурной интеграции: пространственное соседство различных объектов культуры и ценностей, связанных между собой пространством; косвенную ассоциацию – объединение элементов, связанных между собой под воздействием общего внешнего фактора; функциональное единство, обладающее системным свойством; логико-смысловое единство культуры. П. Сорокин выделял интегрированное единство любой культуры, логику развития культурных систем, которая на последнем уровне культурной интеграции может сблизить разные культуры.
В начале ХХ в. параллельно с зарубежными исследовательскими подходами в российском социально-философском знании содержательно развивались теории социокультурной интеграции. Л.Н. Гумилев, Л.И. Мечников, В.В. Соловьев полагали, что социокультурная интеграция – онтологически сущностный механизм, который оптимизирует условия жизнедеятельности человека в единстве изменения и сохранения, новаций и традиций, инкультурации и социализации. Ее основу составляет механизм адаптации как фундаментальное свойство живых организмов, который обеспечивает приспособление к изменяющейся среде обитания.
В настоящее время отечественные ученые И.А. Савченко, О.А. Худякова, Т.Н. Юдина полагают, что содержание и формы социокультурной интеграции, а также острота и характер проблем, переживаемых личностью, во многом определяются уровнем развития личности и спецификой национальной культуры. М.Н. Напсо, С.В. Рязанцев, Ю.С. Фролова считают, что в содержательном плане социокультурная интеграция должна изучаться через взаимодополняющие и взаимокомпенсирующие тенденции включения в социум и культуру.
Изучение социокультурной интеграции этнической общности и принимающего сообщества осуществляется учеными с разных исследовательских позиций в зависимости от интерпретации понятия этнической общности.
При исследовании этнической общности в отечественной и западной социальной философской традиции доминируют конструктивистский и примордиалистский подходы. В отечественной социально-философской традиции эволюционно-исторический аспект формирования этнической субобщности раскрыл Ю.В. Бромлей, а социобиологическое и социально-психологическое – З.В. Сикевич. В западной социально-философской традиции различные аспекты изучения этнических субобщностей представлены в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, А. Грили, которых объединяет признание субэтносов как реально существующих групп, чья ментальность и стиль жизни обеспечивают идентификацию своих членов. Сторонники инструменталистского подхода Л. Белл, А. Коэн, Дж. Окамура, М.П. Фишер, К. Янг рассматривают субэтнос как социальный инструмент этнических элит.
В отечественной науке инструменталистский подход представлен исследованиями Н.Н. Чебоксарова и С.А. Арутюнова, описывающих механизм существования этнических общностей на основе информационных связей, коммуникаций. Исследователи данного направления объясняют формирование этнических общностей как потребность людей преодолевать отчуждение, характерное для современного общества потребительских ценностей, прагматизма и массовой культуры. Этническая общность при таком подходе – средство для достижения групповых интересов. С точки зрения представителей конструктивистского подхода – Дж. Комароффа, К. Калхуна, Ф. Барта, Э. Геллнер, Б. Андерсона, В.А. Тишкова и др. – этническая общность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней. Это искусственное образование, формируемое на основе культурно-языкового самоопределения, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты.
Теоретико-методологические аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей являются предметом исследования С.А. Арутюнова, Л.М. Дробижевой, Ю.И. Семенова. Концепция мультикультурализма как методологической основы современных антропологических и этносоциологических исследований нашла отражение в работах А.И. Куропятника, Н.М. Лебедева, В.С. Малахова, В.А. Тишкова.
Политический и экономический аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей рассматриваются в работах А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, С.В. Рязанцева. Авторы исследуют эту тему посредством выявления различных форм интеграции этнических общностей. Культурологический аспект изучения интеграции этнических общностей рассматривается Г.С. Денисовой, В.М. Ракитовым, Ф.С. Суюновой с позиций факторного подхода. Этот подход преобладает в исследованиях Д.А. Доржиева, В.Н. Курилова, Ю.М. Резника, которые выявляли специфику территориальной характеристики этнических субэтносов, позволяющую рассмотреть источники формирования этнических групп. Факторы коллективной идеи, представлений об исторической родине, менталитета и специфического стиля жизни изучались в работах М.Б. Бамагтиреевой, В.А. Тишкова.
Социокультурная интеграция этнических общностей и иноэтнического сообщества исследуется учеными посредством выявления уровней этого процесса. Н. Глэйзер, Е.А. Здравомыслова, С.Г. Ларченко, В.А. Симонов, А.А. Сусоколов рассматривают особенности социокультурной интеграции на макро-, мезо- и микроуровнях. На макроуровне осуществляется национальная политика государства; на мезоуровне, с одной стороны, межэтническое взаимодействие определяется отношением к членам этногруппы принимающего сообщества, с другой – зависит от степени консолидации этногруппы; на микроуровне положение индивида в этнически стратифицированной структуре общества определяет его социальную позицию как члена группы.
Особый интерес вызывают концепты самоидентификационного развития нации и этнических сообществ в работах Г.С. Денисовой, А.А. Хастян, Т.В. Волковой, Хе Чжин Ким. Авторы с разных аспектов (географического, исторического, социально-экономического и культурного) рассматривают факторы, которые определяют воспроизводство культурной самобытности этногруппы в полиэтничном. Автор монографии «Интегрализм и национальная общность» М.О. Мнацаканян полагает, что генезис любой нации обусловлен ее интегральной природой, а А.Г. Дугин, В.А. Сендеров отстаивают позицию «особого пути развития» нации.
Изучением различных способов самоидентификации этнических субэтносов занимаются А.К. Якимович, Р.Р. Асылгужин, М.А. Козлова, А.А. Выскочил, М.С. Савоскул, которые с позиций интеграции или изоляции с местным сообществом рассматривают самоидентификационные процессы этнических групп.
В современной научной литературе преобладают эмпирические исследования корейской общности в различных субъектах Российской Федерации. Формирование корейской диаспоры на Юге России освящено в работах В.Н. Петрова, В.Н. Ракачева, Я.В. Ракачевой, В.И. Черного, А.Т. Кузина, где рассматриваются исторические, политические и социальные предпосылки появления корейцев на Юге России, который является регионом с благоприятными природно-климатическими и социально-экономическими условиями.
Для регионального уровня изучения проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности характерно изучение следующих аспектов: территориального, где ученые В.Н. Павленко, Н.Ф. Бугай, В.М. Ким, Ло Ён Дон, А.И. Петров рассматривают процессы социокультурной интеграции как следствие миграции представителей корейской субобщности из Республик СНГ на Юг России. Экономический аспект проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности в своих трудах раскрывают Ю.Н. Бахмет, С.В. Рязанцев, Л.М. Сим, А.О. Храпов, Дже Кын Пак, которые выявляют экономический изоляционизм, характерный для сельского населения, и экономический интегрализм представителей городского населения. Историко-культурный аспект подробно рассмотрен в работах Ю.Н. Поповой, Е.Н. Фаттаховой, где выявлены социокультурные особенности корейцев Юга России, отличные от материнского этноса и полиэтничного окружения региона.
Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с выявлением способов социокультурной интеграции этнических субобщностей на Юге России еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это придает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Социальная актуализация проблем социокультурной интеграции локальных этнических групп и, одновременно, недостаточный уровень их научной разработанности, особенно, вопросов координации социально-интеграционного процесса в российском обществе, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции стратегий самоидентификации корейской субобщности на Юге России в процессе социокультурной интеграции.
Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:
1. Сконструировать понятие этнической субобщности в социально-философском знании.
2. Рассмотреть теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности.
3. Выявить самоидентификационные стратегии этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции.
4. Исследовать условия формирования корейской субобщности на Юге России.
5. Определить факторы трансформации и воспроизводства социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе.
6. Выявить особенности реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщности в регионе.
Объект исследования – корейская субобщность на Юге России.
Предмет исследования – стратегии самоидентификации корейской субобщности на Юге России.
Гипотеза исследования. Социокультурная интеграция корейской субобщности в регионе осуществляется посредством самоидентификационных стратегий – оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения. В зависимости от степени социально-экономической автономности и культурной самобытности корейской субобщности в регионе происходит объединение и социокультурная дифференциация полиэтничного сообщества при сохранении обособленности, но не изоляции диаспоры. Основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности в регионе является самоидентификация этнической субобщности, которая обусловлена ее настоящим этнографическим и диалектным делением и связана с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом. Возникновение барьеров социокультурной интеграции вызвано стратификационными различиями как в полиэтничном сообществе, так и внутри корейской субобщности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является междисциплинарный подход, в рамках которого были концептуально обобщены и переосмыслены теоретические результаты, полученные в рамках смежных наук – социологии, культурологии, отчасти этнологии. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению способов социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе.
При решении научно-исследовательских задач были использованы принципы структурно-функционального подхода в изучении природы социальной интеграции Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, идеи теории энокультур П. Бергера и С. Хантингтона, позволившие рассмотреть формы социальной интеграции. С целью изучения способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе автором использовался социокультурный подход, базирующийся на двух принципах: принципа гетерогенности (сочетание разных основ) культуры, в которой одновременно сосуществуют как традиционные компоненты, так и новые; и принципа социальной обусловленности смены культурных приоритетов, который включает принцип различения исторических и общецивилизационных условий формирования корейской субобщности. При выявлении особенностей социокультурной интеграции корейской субобщностей в трансформирующемся российском обществе были использованы методы сравнительного анализа и контент-анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Содержательно разработано понятие этнической субобщности с позиций объективных и субъективных оснований, позволяющих рассматривать этническую субобщность как устойчивое и динамичное образование, формирование которой, с одной стороны, определяется территориальным воспроизводством, а с другой – стилем жизни и менталитетом.
2. Выявлены концептуальные основания изучения природы и форм социокультурной интеграции этнической субобщности в классической и неклассической социально-философской парадигмах, которыми являются социально-экономическая автономность и культурная самобытность этнической субобщности.
3. Разработан методологический конструкт социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе, представленный в виде самоидентификационных стратегий этнической субобщности в регионе – оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения.
4. Установлено, что специфика формирования корейской субобщности на Юге России определяется условиями расселения, социально-профессиональным расслоением и стратификационными различиями, что ведет к возникновению барьеров социокультурной интеграции с местным сообществом.
5. Определены этноинтегрирующие факторы локальной идентичности корейской субобщности в регионе и факторы воспроизводства ее множественной идентичности, что позволило выявить особенности региональной гражданской идентичности корейцев на Юге России.
6. Выявлены особенности реализации самоидентификационных стратегий корейцами на Юге России, среди которых преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что свидетельствует об ориентации на сохранение культурной самобытности с учетом новых либерально-демократических норм и потребительских имиджей, господствующих в региональном сообществе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Этническая субобщность – это этническая группа, члены которой сохраняют менталитет и автономный стиль жизнь, которые сложились на основе «мифа» об этнической родине, и одновременно, добровольно или вынужденно ориентируются на усвоение отличающихся стандартов, преобладающей в обществе культуры для интеграции в систему принимающего сообщества, с целью самосохранения и присвоения жизненных ресурсов. Специфика формирования этнической субобщности обусловлена, с одной стороны, ее территориальным воспроизводством, а с другой – стилем жизни и менталитетом, которые зависят от коллективных представлений, мифов об исторической родине.
2. В классической социально-философской традиции социокультурная интеграция изучалась с позиций формирования в обществе чувства солидарности на основе институционализации и интернализации культурных норм. В неклассической социально-философской традиции социокультурная интеграция как процесс сближения этнических общностей исследуется авторами с позиций форм включения этногруппы в полиэтничное сообщество при сохранении собственной культурной самобытности. В качестве форм социокультурной интеграции рассматриваются ассимиляция, аккомодация и культурная замкнутость этнических субобщностей. Эти формы имеют общее основание – социально-экономическую автономность и культурную самобытность этнической субобщности. Социокультурная интеграция одновременно подразумевает объединение и социокультурную дифференциацию этнических групп, при относительной обособленности, но не изоляции. Действительными основаниями социокультурной интеграции являются экономическая деятельность и социальная структура общества.
3. Социокультурная интеграция этнической субобщности в регионе осуществляется посредством самоидентификационных стратегий как практик субъективного признания субобщностью значимости своих запросов и потенциальных общественных позиций. Оппозиционная стратегия направлена на самоизоляцию относительно «иного» – этнонациональной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов. Стратегия сегрегации предполагает высокую зависимость членов этнической субобщности от внутренних ресурсов общины, ее внутренних сетей, связей. Преобладание ориентации субобщности на «традиции предков» характерно для ретроспективной самоидентификационной стратегии, воссоздающей исторически преходящие нормы и уклады. Стратегия непрямого самоутверждения выражается в добровольном/принудительном отказе от этнических черт и присвоении черт принимающего общества, ориентации на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. Самоидентификационные стратегии отражают жизненные потребности этнической субобщности и выступают своеобразными образцами адаптивного поведения. В межэтническом взаимодействии самоидентификационные стратегии могут проявлять себя как способы конфронтации и изоляции, а также как способы интеграции и объединения.
4. Специфика формирования корейской субобщности на Юге России вызвана особенностями расселения корейцев на территории региона, которые отражают тенденции экономического изоляционизма в сельской местности и культурной ассимиляции в городах, что повлекло некоторое социально-профессиональное расслоение корейской субобщности на Юге России. Поэтому возникновение барьеров социокультурной интеграции связано со стратификационными различиями внутри корейской субобщности. Основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности является субэтническая самоидентификация, которая соотносится с их этнографическим и фактическим диалектным делением, связанным с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом.
5. Особенность социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе заключается в том, что она носит локальный диаспорный характер, отличающийся от идентичности материнского этноса, с одной стороны, и от идентичности принимающего сообщества, с другой. Локальная идентичность корейской субобщности проявляется через совокупность этноинтегрирующих факторов – антропологический тип, места компактного проживания, язык и религию, идею исторической родины, память о прошлом. Представители корейской субобщности на Юге России идентифицируют себя как российских корейцев, вобравших в себя культуру полиэтничного региона, в частности культуру русского этноса. Вместе с тем, территориальный, экономический и общественно-политический факторы являются основанием для трансформации и воспроизводства множественной идентичности корейской субобщности в регионе. Наряду с этнической идентичностью, представители корейской субобщности обладают региональной гражданской идентичностью и идентифицируют себя с россиянами, живущими на Юге России. Однако отсутствие жесткой иерархии внутри множественной социокультурной идентичности ведет к тенденциям аккультурации и ассимиляции корейской субобщности в регионе.
6. Частичная реализация корейской субобщностью на Юге России оппозиционной стратегии, стратегии сегрегации, ретроспективной самоидентификационной стратегии и стратегии непрямого самоутверждения свидетельствует как о тенденциях изоляции, так и тенденциях интеграции и объединения. На Юге России преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что ведет к усилению тенденций интеграции и объединения корейской субобщности и местного регионального сообщества. Хотя самоидентификационные стратегии не встречаются в чистом виде в социальных практиках корейской субобщности на Юге России, но представители корейской субобщности демонстрируют в определенной степени ориентацию на традиции предков и сохранение собственной самобытности, одновременно принимая черты принимающего общества и ориентируясь на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. В перспективе социокультурная интеграция корейской субобщности на Юге России может включать как тенденции сохранения и воспроизводства этнокультурной самобытности субэтноса, так и развитие единого регионального социокультурного и гражданского самосознания.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-теоретические результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о способах социокультурной интеграции этнической субобщности в условиях социальной трансформации, а также выявить самоидентификационные стратегии корейской субобщности в регионе как средства ее социокультурной интеграции. Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его выводов в изучении современных социокультурных процессов и научных разработках, посвященных проблемам этнических общностей, демократического устройства и управления. К результатам исследования можно обращаться как научному и фактическому материалу при подготовке курсов лекций и семинаров по социальной философии, культурологии и социологии.
Апробация исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Одиннадцатой научной конференции «Путь в науку» Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук (Ростов-на-Дону, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2011 г.), Всероссийской научной конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 2012 г.), научной конференции «Путь в науку» Молодые ученые об актуальных проблемах социально-гуманитарных наук (Ростов-на-Дону, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва–Майкоп–Ростов-на-Дону, 2013 г.).
Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках Ассоциации корейцев Ростовской области.
Материалы диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, в том числе в трех статьях в изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 3,5 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
