Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность исследования поведенческих регулятивов организационных культур обусловлена рядом факторов:
- во-первых, недостаточной исследованностью социокультурных смыслов поведенческих регулятивов корпоративной культуры, процессов их формализации с позиции социально-философской методологии;
- во-вторых, необходимостью осмысления диалектики конкретизированных, формализованных аспектов делового поведения и свободной творческой реализации индивидом принципа социальной ответственности в условиях нормативной неопределенности (аномии), вызванной социальным реформированием в России;
- в-третьих, кризисом идентичности, как личностной, так и групповой, наблюдаемым в современной России, а в связи с этим – возрастающей потребностью индивида обретения самопонимания в контексте делового межличностного взаимодействия;
- в-четвертых, социальной практикой сообществ нового типа в условиях глобализации; потребностью установления баланса общественных и корпоративных интересов с помощью социальных, управленческих технологий, в том числе посредством формализации поведенческих регулятивов субкультуры;
– в-пятых, возрастанием потребности в научно обоснованных рекомендациях социальным субъектам, заинтересованным в формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, а именно: в адекватных формулировках сводов корпоративных норм и ценностей, определения степени их необходимости и специфичности.
Актуальной остается проблема соотношения инструментальных (например, экономических) ценностей, которые в культуре общества потребления выглядят приоритетными и естественным образом воспроизводятся в деловой среде, и духовных: «чувственных» и «жизненных». Идея социальной ответственности организаций, декларируемая современными концепциями менеджмента ориентирует на социальное (в том числе нормативно-ценностное) «инвестирование» во внешнюю среду с целью удовлетворения потребностей, повышения благосостояния как организации, так и общества в целом.
Одновременно звучат голоса критиков практики формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, ее отчужденных форм, прежде всего – обвинения в пустословии, внешней декларативности.
Степень разработанности проблем исследования
Проблемы и социальные основания поведенческих регулятивов корпоративной и профессиональной культуры в ракурсе их формализации недостаточно представлены в современной социально-философской литературе. Вопросы нормативности культуры и всеобщности морали исследованы в трудах И.Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Брентано, М. Шелера, Э. Фромма, П.Сорокина, А. Швейцера. В работах таких известных отечественных специалистов как: А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, Ю.В. Согомонов, А.В. Назарчук, анализируются проблемы нормативных оснований бытия социумов. Исторические формы сводов установлений нравственно-поведенческого характера анализируются в культурологи, истории этики (труды А.Я. Гуревича, М.М. Бахтина, М. Оссовской и других).
Идеи междисциплинарности, концепция философии повседневности раскрыты в трудах В.Г. Федотовой, И.Т. Касавина, Л.П. Киященко. Ф. Бродель, Е.В. Зброжек, О. Вайнштейн и другие авторы исследовали проблемы структур повседневности: формирования образцов и норм обыденного поведения, специфики культурного пространства конкретного социума, производства традиций.
Процессы группового нормообразования исследованы К.Левиным, Б. Такманом и М. Дженсеном, О.Е. Баксанским. Концепт «лидерства», задающего смысловые и ценностные контексты сообщества разработан в трудах М. Вебера, С. Московичи, А. Менегетти, Д. Гоулмана.
Концепции этоса научного сообщества были сформулированы на стыке социальной философии и социологии науки (Р. Мертон, Б. Барбер, Э. Барбер,). Необходимость норм научной коммуникации, индивидуальной ответственности и нравственной позиции ученого рассматривается рядом авторов (Р. Мертон, Р. Алекси, Ю.Хабермас, К.-О. Апель, Дж. Займан,) В трудах философов, посвященных анализу постнеклассической науки, раскрывается феномен «человекомерной» науки; открытость, диалогичность, нормативность научной коммуникации (В.С. Степин, А.П. Огурцов, Б.Г. Гутнер, Л.П. Киященко, Е.З. Мирская, Н.В. Демина).
Анализ состояния культуры, этоса современных российских корпораций представлен в комплексе философско-публицистических работ, в частности, в статьях А.Ю. Согомонова, Г.В. Градосельской, И.С. Семененко, Ю.Е. Арнаутовой, А.А. Сванидзе, Л.Б. Усыскина, М. Кантора и других. В диссертации О.С. Евченко «Корпоративная этика: основные подходы и проблемы» корпоративные кодексы рассматриваются с позиций институциональной сути публичной морали, которая ориентирует на достижение общего блага. Корпоративная этика анализируется здесь как один из инструментов организационной культуры, для этого, в частности, предпринимается контент-анализ кодексов ведущих мировых корпораций. При этом за рамками данного исследования остаются: социальное измерение институционализации коллективных представлений; источники, факторы, агенты формирования норм и ценностей; нормативность как выражение структур повседневности.
Исследование данных источников позволяет уравновесить излишне оптимистичные упования на возможности кодексов поддерживать, а тем более формировать, высокие образцы нравов в деловой среде и крайний пессимизм в оценке действенности кодификации норм в этой сфере.
Объект диссертационного исследования - культура организаций и профессиональных сообществ как социальный феномен.
Предмет диссертационного исследования - поведенческие регулятивы корпоративной культуры.
Цель исследования - определить социальную роль, основания, функции, а также факторы формализации поведенческих регулятивов современной корпоративной культуры в рамках социально-философского подхода.
Научная задача исследования заключается в раскрытии сущности и социокультурных смыслов комплекса поведенческих регулятивов корпоративной культуры как способа оформления и трансляции социальных навыков и человеческих ценностей в сфере делового и межличностного взаимодействия.
Задачи исследования:
- проанализировать социально-исторические формы поведенческих установлений, их социокультурные основания; определить влияние исторических традиций кодификации регулятивов на современные поведенческие регламенты в деловой сфере;
- определить сущность корпоративной культуры;
- выявить детерминанты нормообразования, функции и содержание формализованных регулятивов корпоративной культуры, определить противоречивые, в том числе - негативные, последствия формализации поведенческих норм и ценностей в корпоративных отношениях;
- определить место и роль формализации поведенческих регулятивов сообществ в условиях глобализирующегося социума на примере правил дискурса универсальной коммуникации, этоса науки и конкретной культуры профессионального сообщества программистов.
Теоретической основой диссертации являются фундаментальные положения и концепции отечественной и зарубежной науки в области исследования поведенческих регулятивов субкультуры сообщества.
Методологическая основа диссертационного исследования
Исследование данной темы носит междисциплинарный характер, в котором выявляется прагматическая функция социальной философии, формирующая пути для экспертного знания, интегрирующего многообразие философских, социально-гуманитарных подходов, повседневности и специализированного знания. Использованы сущностный, деятельностный подходы, «понимающая методология культур-центристского подхода» (В.Г.Федотова); исторический, диалектический, философско-антропологический, системный и другие методы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе исследования социально-исторических этапов оформления поведенческих регулятивов сообществ в сфере кооперативных взаимодействий сформулировано авторское видение специфического и универсального в их основаниях и социальных функциях, а также диалектики модификации и устойчивости поведенческих образцов в структурах повседневности;
- аргументировано (прежде всего, опираясь на философский анализ феномена морали И. Канта), что термин «моральный кодекс» применительно к корпорации или профессиональному сообществу, - некорректен; в научной лексике и специальной литературе предпочтительно оперировать понятиями: «поведенческий кодекс», «поведенческие регулятивы», «этос» корпорации/сообщества;
- на основе исследования сущности, структуры, функций организационной культуры и закономерностей групповой динамики выявлены объективные и субъективные факторы нормообразования в сообществе, разработана идея их целостности, комплексного характера;
- с позиций социально-философской методологии проанализированы культура и кодексы сообщества программистов Unix и проекта Ubuntu. В результате сравнительного анализа доказано соответствие культуры (принципов и кодекса) указанных сообществ ценностям «этоса науки», положениям концепций универсальной коммуникации. Выявлены новые специфические основания, факторы, детерминирующие кодификацию поведенческих регулятивов субкультур: 1) принципиальная организационная открытость (транснациональность) проектов типа Ubuntu для членов, работающих отдаленно и на добровольной основе; 2) диалектика развития глобальной культуры, конкретизируемая в требовании сохранения культурного многообразия и становления унифицированных поведенческих регулятивов деловой (профессиональной) культуры.
Положения, выносимые на защиту:
-
Нормообразование в рамках сообщества, необходимое для ориентации в социальном пространстве, определения личностных координат, выражаемых в том числе посредством специфических культурных кодов (языковых, визуально-символических), важнейший из которых – надлежащее поведение, оформляется в традиции, своды заповедей, наставлений и правил поведения. Формализация регулятивов: ценностей, солидаризующих принципов, верований, поведенческих норм, автоматизмов деятельности и т.п.; - вызвана необходимостью упорядочить способы связывания участников определенных социальных практик (посредством представления образцов, адекватных форм интеракций) и транслировать их.
-
Основания формализации поведенческих регулятивов сообществ исторически развивались от жесткой привязки к сакрально-гносеологическим истокам, мифологическому и религиозному авторитету; - через преемственность общекультурной традиции, - к опоре на авторитет реальных деятельных «лидеров», на то Всеобщее (например, Разум в немецкой классической философии), которое определяет законосообразность социума. Функционально развитие формализации поведенческих регулятивов происходило как движение от необходимости закрепления человека в качестве члена замкнутого сообщества, легитимации иерархии - к утверждению оптимума общения в открытом обществе, к технологии управления конфликтами в деловой коммуникации.
-
Формирование и специфика комплекса поведенческих регулятивов в культуре организации детерминированы следующими процессами и факторами: а) объективными закономерностями развития (структурированием) социальной группы; б) функционально-ролевыми особенностями групповой деятельности; в) особенностями соотношения норм доминирующей культуры и выборов (предпочтений) индивидов, в том числе – личностью лидера, задающего поведенческие образцы; г) наконец, попытками внедрения «программ деловой этики». Действенность формализованных сводов поведенческих регулятивов (кодексов) зависит от характеристик сложившейся корпоративной культуры.
-
В условиях глобализации субъекты экономических и культурных глобальных процессов стремятся выявить такие способы формирования культурно-профессиональной идентичности, которые продуцируют как динамичную социализацию личности в среде профессиональной (локальной) субкультуры в качестве живого («здесь и сейчас») регулятора социальных взаимодействий; так и принципы универсальной коммуникации и планетарной ответственности. Профессиональная культура «гибридного» (реально-виртуального) сообщества, объединяющего офисных разработчиков программного обеспечения, фрилансеров и заинтересованных пользователей, системы Unix и проекта Ubuntu коррелирует с кодексами этоса науки Р. Мертона и др. и проектом планарной этики ответственности К.-О. Апеля, инициированным вызовами глобализации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании процессов формализации поведенческих регулятивов корпоративной культуры, их необходимости и последствий.
Практическая значимость исследования. Выводы и результаты могут быть использованы в качестве методических рекомендаций для авторов поведенческих кодексов корпоративных культур, а также для подготовки методик экспертизы культуры организаций; в учебных курсах по социальной философии, социологии, деловой этике, социальной корпоративной ответственности.
Апробация диссертационной работы.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, в разработке программ и чтении курсов «Философия», «Социология управления», «Социальная корпоративная ответственность» в МИЭТ; а также обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры философии и социологии МИЭТ, кафедры философии СГА; на конференциях: III Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону: 2002), Международном конгрессе «Глобалистика – 2011: Пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2011) и других.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
