Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНТАЛИТЕТА 14
1.1. Проблема менталитета в истории философии 14
1.2. Принципы и методы изучения менталитета 72
1.3. Исследование менталитета в современной отечественной философии 94
ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕНТАЛИТЕТА НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 118
2.1. Проблема существования и развития северокавказской цивилизации 118
2.2. Влияние природно-географического фактора на формирование менталитета северокавказских народов 130
2.3. Мифоэпические особенности мировосприятия северокавказских горцев 152
2.4. Социальные детерминанты становления горского менталитета 161
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ В ИЗМЕНЕНИИ МЕНТАЛИТЕТА СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ НАРОДОВ 203
3.1. Проблема изменения менталитета в творчестве северокавказских просветителей 203
3.2. Миграционные процессы и изменение ментальности северокавказских народов 216
3.3. Влияние интеграции в российское социокультурное пространство на северокавказский менталитет 227
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 251
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 256
- Проблема менталитета в истории философии
- Проблема существования и развития северокавказской цивилизации
- Проблема изменения менталитета в творчестве северокавказских просветителей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбор темы обусловлен ее неразработанностью, хотя проблема уже поставлена в философской и культурологической литературе, однако значимых специальных исследований, посвященных этому вопросу, пока нет. Ментальная составляющая исторического развития общества для социальной философии является важнейшей.
Необходимо актуализировать проблематику, ориентированную на изучение человека и его менталитета, поскольку не только экономика или деятельность политиков, но и повседневная жизнь людей, их представления и ценности во многом определяют те события, которые происходят сегодня на Кавказе. Ведущие кавказоведы обращают внимание на необходимость обретения «человеческого лица», изучения «души» кавказских народов в современных исследованиях. Собран богатейший материал по истории, этнографии, фольклористике народов Северного Кавказа, но он не формализован в классических обществоведческих дисциплинах.
Актуальность исследования национального менталитета, в частности менталитета северокавказских народов, определяется национально-государственным кризисом на юге России. Решение этой проблемы позволит правильно оценить не только историческое прошлое народов России, но и действительность сегодняшнюю, а также строить прогнозы на будущее. Не сбываются прогнозы относительно уменьшения значимости этнического фактора в связи с глобализацией экономической, политической и духовной жизни, так как начиная со второй половины XX в. влияние национального аспекта на ход мировой истории резко усиливается.
Изучение особенностей менталитета северокавказских народов дает возможность адекватного отражения многострадальной судьбы народов Кавказа, более глубокого проникновения в смысл отечественной истории. Объективное рассмотрение данной проблемы будет способствовать выработке взвешенной национальной политики в Российской Федерации и позволит
полнее осознать взаимодействие северокавказских национальных культур и русской цивилизации. Умелое использование знаний о менталитете народов Северного Кавказа увеличило бы силу и авторитет российского законодательства - это доказано всей отечественной историей. Без учета влияния менталитета на все сферы общественной жизни не может быть эффективной экономической политики, а также современного менеджмента. Кроме того, менталитет обеспечивает связь времен и преемственность поколений, является залогом того, что Россия в состоянии преодолеть сегодняшний системный социальный кризис и занять достойное место в мировом сообществе народов.
Обращение к поставленной теме решило бы ряд важных задач современности. Изучение общего и особенного в менталитете народов позволило бы глубже понять взаимоотношения между этносами, раскрыть характерные закономерности их социальной детерминированности и исторической изменчивости. Однако поиск особенностей менталитета различных этносов не должен превращаться в самоцель. Установленные различия необходимо учитывать в сфере межнациональных отношений, чтобы избежать возникновения конфликтов.
Учет особенностей менталитета народов России важен для патриотического, нравственного и интернационального воспитания молодежи. Его значение для современного состояния российского общества актуально в связи с поиском новой национальной идеи, которая бы стабилизировала и объединила Россию.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы происхождения и сущности менталитета являются комплексной проблемой, которая нашла свое отражение в ряде литературных источников. Проблема ментальносте изучается многими общественными и гуманитарными науками: социальной психологией, философией, этнопсихологией, этнологией, социологией, историей, культурологией, политологией и др.
У истоков развития научной мысли о проблемах души и духа народов стоял Гиппократ, который сформулировал первые идеи о психологии наро-
дов, «народном духе». Размышляли над таинственным свойством человеческой души Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель. Предпосылки к разработке теории ментальности были заложены в философии и науке Нового времени в работах В. Вундта, Р. Декарта, Г. В. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, Д. Юма.
Исследуя эволюцию научной мысли о проблемах самосознания и «духа народа», необходимо особо отметить французскую школу «Анналов» и ее основоположников М. Блока и Л. Февра. Если Блок отстаивал позиции социологической традиции, то Февру было ближе психологическое изучение народной души. Последователь школы «Анналов» Ж. Дюби понимает мен-тальность как систему образов и представлений, неодинаковую у разных социальных групп.
В работах К. Леви-Стросса на первый план выдвигается общая система символов, которая выступает ценностно-нормативным регулятором поведения определенной этнической группы.
Системы общественных поведенческих стереотипов развиты в теории А. Кардинера, Д. Левинсона и А. Инхлеса, которые полагали, что любой представитель этнической консолидации является носителем целого ряда эт-нообусловленных стереотипов, передаваемых потомкам.
Большой вклад в изучение менталитета внес Э. Дюркгейм. Он полагал, что ментальные состояния общества есть не что иное, как коллективные представления - надиндивидуальные феномены сознания, имеющие собственное понятие и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний.
К. Г. Юнг выдвинул идею существования синхронных связей, противостоящих причинным. Под синхронной связью Юнг понимал причинно не обусловленную, вневременную связь событий. В русле этих идей он трактовал коллективное бессознательное и архетипы, лежащие в основе менталитета.
Э. Фромм пришел к выводу, что факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры позволяет говорить о «социальном характере», формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества.
В изучение русского менталитета внесли большой вклад П. Я. Чаадаев,
B. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И.М.Бунин, Б. Г. Вышеслав
цев, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, П. А. Сорокин, Н. О. Лосский, Г. В. Фло-
ровский.
Национальный менталитет - один из признаков нации, поэтому необходимо сказать о научных изысканиях в области теории этносов и наций отечественной гуманитаристики. Это работы Р. Г. Абдулатипова, Ю. П. Андреева, Ю. В. Бромлея, А. Г. Здравомыслова, М. Н. Рудкевича, В. М. Семенова, Н. Г. Скворцова, Н. А. Тишкова и др.
В XX в. теоретические и методологические проблемы национального характера и менталитета разрабатывались М. Андреевым, Э. А. Баграмовым, О. Бауэром, Г. Д. Гачевым, А. Кардинером, И. С. Коном, В. А. Лекторским, Д. Левинсоном, И. К. Пантиным, А. С. Памариным, А. П. Огурцовым и др.
Традиция изучения северокавказского менталитета выглядит многомерно. Существенный вклад в изучение горского менталитета внесли писатели-просветители Ч. Ахриев, А. А. Гассиев, А.-Г. Кешев, Ш. Ногмов,
C. X. Сиюхов, К. Хетагуров и др. Широкий спектр исследований охватывают
работы современных ученых-кавказоведов: фольклористов, литературоведов,
философов, психологов, этнологов и т. д.
В настоящее время проблемой менталитета исследователи занимаются по разным направлениям: философское - А. Я. Гуревич, О. Н. Дамения, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, С. В. Костылев, С. Л. Ляушева, А. П. Огурцов, И. К. Пантин, X. Г. Тхагапсоев, Р. А. Ханаху, Р. Д. Хунагов, А. Ю. Ша-дже, Ф. С. Эфендиев и др.; психологическое и педагогическое - И. Г. Дубов, Б. А. Душков, А. А. Гадагатль, И. А. Шоров, М. 3. Азаматова и др.; мифологическое и филологическое - З.Блягоз, А. М. Гадагатль, А. Схаляхо, Д. Р. Шах-мирзоева, Ю. М. Тхагазитов и др.; культурологическое и этнологическое -Б. X. Бгажноков, Г. Д. Гачев, X. М. Казанов, А. С. Мирзоев, В. В. Черноус и др.; социологическое - Ю.В. Арутюнов, Ю. Г. Волков, Л. М. Дробижева, Е. М. Харитонов и др.; политическое - Е. А. Ануфриев, А. А. Жириков,
Л. В. Лесная, Т. М. Полякова, Д. М. Тайсаев и др.; историческое - М. Г. Аут-лев, Б. М. Беджанов, В. К. Гарданов, Я. Гордин, С. X. Мафедзев, В. А. Матвеев, Р. Б. Унарокова, К. X. Унежев; экономики и менеджмента - Ю. М. Осипов, О. В. Иншаков.
Таким образом, проблема национального менталитета является предметом активного изучения как для отечественных, так и зарубежных исследователей. Однако социально-философских знаний о становлении, генезисе и эволюции национального менталитета этносов Северного Кавказа собрано недостаточно. Этот пробел в области социальной философии призвана восполнить данная диссертационная работа.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в философском анализе истоков, эволюции и специфической сущности менталитета северокавказских народов, что позволит отразить всеобщее - менталитет как феномен бытия человека, общества и культуры. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:
проследить эволюцию философских взглядов на проблему менталитета;
обосновать принципы и методы исследования менталитета;
провести категориальный анализ национального менталитета для установления его начального социально-философского статуса;
определить основные признаки северокавказской цивилизации;
исследовать источники детерминации менталитета северокавказских народов;
дать целостную картину представлений отечественных и зарубежных мыслителей об особенностях менталитета северокавказских народов;
-выделить основные сущностные качества северокавказского менталитета;
-продемонстрировать тенденции в изменении северокавказской ментальносте;
- определить адаптационные возможности развития менталитета северокавказских народов в современном обществе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является менталитет как феномен бытия человека, общества и культуры. В качестве предмета социально-философского анализа выступает общее и особенное в менталитете (на примере северокавказских народов).
Теоретико-методологическая основа исследования. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. В своем исследовании автор опирается на философские принципы: противоречивости, развития, детерминизма, историзма, относительности, системной организации общества, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход.
Парадигмой исследования, ориентированной на изучение национального менталитета, выступает неклассическая модель социального познания. Основным познавательным средством этой модели является «диалог» этно-культур, в результате которого «чужой» этнический опыт изучается и используется в «своей» этнокультуре.
Для решения намеченных задач используются также этнологические, социально-психологические и другие методы исследования.
Теоретическим источниковедческим базисом исследования является прежде всего теоретическое наследие западной и русской философии. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук адекватно отразить становление, сущность и тенденции изменения менталитета.
Научная новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный философский анализ проблемы становления, сущности и трансформации менталитета, заключается в следующем:
-дана общая характеристика современного состояния проблемы становления и сущности менталитета;
- продемонстрирована эволюция философских взглядов на менталитет,
что позволило выделить основные вехи в его развитии;
-определены принципы и методологические основы исследования менталитета;
- осуществлена попытка выявления основных признаков северокавказ
ской цивилизации;
- выявлены особенности менталитета северокавказских народов;
-дано системное представление о детерминантах северокавказской
ментальности;
показаны тенденции в изменении менталитета северокавказских народов;
продемонстрирована консервативность северокавказского менталитета по отношению к социальным инновациям, но в то же время его пластичность и способность адаптироваться к сегодняшней действительности;
обосновано, что в эпоху глобализации менталитет народов расширяется, в связи с чем можно говорить о «расширенном менталитете».
Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В истории философской мысли менталитет рассматривался с различных методологических позиций. Условно можно выделить три основных этапа в процессе становления понятия «менталитет». Первый этап характеризуется тем, что термин «менталитет» не фигурирует в философских трудах, посвященных, тем не менее, поискам этнических особенностей мировосприятия. Философы используют с этой целью такие понятия как «психика народа», «дух народа», «этническое сознание», «национальный характер» и др. Второй период связан с развитием новой исторической науки, пред-
ставленной школой «Анналов». Менталитет рассматривается как своеобразный историко-культурный эфир, в который погружены все члены общества и который необходимо учитывать для адекватного воспроизведения внутреннего мира людей прошлого. Значение этого этапа состоит в постановке проблемы, распространении и популяризации ее среди представителей общественных наук. Третий этап становления категории «менталитет» связан с тем, что к изучению этого феномена активно подключаются психологи, социологи, этнологи, которые пытаются дать свою дефиницию менталитета. В этих условиях актуализируется необходимость социально-философской рефлексии и последующего упорядочивания и систематизации существующих многочисленных концепций менталитета.
Основой менталитета являются традиции, культура, социальные структуры, бессознательное, а также среда обитания человека или этноса. Ментальность, формируясь в сознании человека, выражается в его действиях и языке. Изменение менталитета, его эволюция происходит под влиянием исторических процессов, особенно войн, межнациональных конфликтов, а также под влиянием природных катаклизмов.
Национальный менталитет есть органическое единство субъективной и объективной стороны жизни нации. Это дает возможность по-новому исследовать национальный менталитет как диалектическое единство сущности и явления. Как сущность национальный менталитет - это внутренняя, субъективная сторона жизни нации в виде самой стабильной части (ядра) национальной психологии, а как явление он есть объективизация этой сущности в деятельности народа и в ее результатах.
Можно говорить о существовании локальной северокавказской цивилизации, обладающей определенной целостностью и идентичностью ее составляющих, общими ментальными структурами, поведенческими схемами, характерными для народов Северного Кавказа. Безусловно, мы не можем сказать о включенности северокавказской цивилизации в мировое целое самым непосредственным образом и существенном влиянии на это целое. По-
этому особо подчеркивается локальный характер северокавказской цивилизации. Факт этнического, религиозно-культурного многообразия не является аргументом против возможности единства в рамках локальной цивилизации. Особенность северокавказской цивилизации и состоит в соединении в рамках единого целого огромного множества разноязычных этносов, конфессиональных и культурных различий.
Существует корреляционная зависимость северокавказского менталитета от особенностей природной среды, социальной и религиозно-духовной жизни. Формирование мировосприятия северокавказских народов происходило под мощным влиянием других национальных менталитетов. Особенно важную роль сыграло влияние русского менталитета.
Основными особенностями северокавказского менталитета являются: неразрывная духовная связь северокавказских народов со средой их обитания; свободолюбивый дух и горячность; некоторая заносчивость; вежливость, толерантность; признание авторитета старейшин; скрупулезное соблюдение норм этикета.
В результате миграции горцев на равнину, которая началась с конца XVII в., произошла перестройка этнического и культурного облика переселенцев, что, в свою очередь, повлияло на изменение менталитета горцев. Этот процесс был обусловлен рядом причин, важнейшими из которых являлись малоземелье горных областей региона, войны, стихийные бедствия, кровная месть. Миграция горцев в иную этническую среду привела к этнической ассимиляции: изменилось самосознание, многие мигранты утратили родной язык, ряд черт традиционной культуры, усваивая чужую. В то же время одна из важных составляющих менталитета - традиции и обычаи -оказались весьма стабильными, особенно такие, как взаимопомощь, традиции гостеприимства и почитания старших.
Определяя глобализацию общей характеристикой мирового исторического процесса, следует согласиться с тем, что важнейшим условием продуктивности общения различных народностей должно стать существование
«метакультуры», «расширенной ментальносте». Не поглощая полностью и не вытесняя национальные, региональные цивилизации и культуры, эти феномены как бы надстраиваются над ними, выступая в качестве своеобразного цивилизационно-культурного «общего знаменателя». Основанием этого процесса могут служить накопленные общечеловеческие социальные и моральные ценности, универсальные структуры человеческого общения. Этническая ментальность не исчезает, она видоизменяется, формируются ментальносте, не детерминированные строго этнической принадлежностью. В эпоху глобализации менталитет народов расширяется, поэтому можно говорить о «расширенном менталитете».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в общественных науках, которые исследуют проблему российского менталитета, - социологии, социальной философии, экономике, теории менеджмента, истории, культурологии, этнологии, социальной психологии, политологии, педагогике, юриспруденции и др.
Материалы и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут представлять интерес для кавказоведов, политиков, занимающихся региона-листикой и геополитическими проблемами. Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, в духовно-нравственном и патриотическом воспитании студенческой молодежи.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в монографиях, научных статьях, тезисах, методических изданиях (30 публикаций).
Положения и основные идеи диссертации обсуждались на международных научно-практических конференциях «Мир культуры адыгов: прошлое и настоящее» (Майкоп, 2004), «Экономическая политика государства
на юге современной России» (Адлер, 2005), «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов, 2006); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); на всероссийских конференциях: «Рыночные отношения в России: проблемы, тенденции, перспективы» (Краснодар, 2003), «Юг России в перекрестье напряжений» (Туапсе, 2003), «Юг России в перекрестье напряжений - 2» (Туапсе, 2004), «Проблемы становления государства в современной России» (Адлер, 2005); на межвузовских конференциях «Этнос и общечеловеческие ценности» (Краснодар, 2003), «Северный Кавказ: история и современность» (Краснодар, 2004).
Диссертационная работа обсуждалась на расширенном заседании кафедры отдела философии и социологии АРИГИ и была рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения, списка использованной литературы.
Проблема менталитета в истории философии
Слова «ментальность», «менталитет» все чаще используются в обыденной речи и в научном лексиконе. Большинство ученых считают их синонимами. Ментальность (менталитет) происходит от латинского mens - ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. Но истоки изучения менталитета восходят к глубокой древности.
Рассматривая эволюцию воззрений на менталитет народов необходимо отметить, что в античные и средние века изучение умонастроения различных народов носило преимущественно описательный характер. Так, Геродот рассказывает о специфических особенностях греков и тех народов, с которыми они общались. Он описал нравы, обычаи, традиции, религию, мифы различных народов, рассказывал об особенностях их менталитета. Этноментальные различия Геродот объясняет особенностями природной среды и образом жизни. Геродот писал, что если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные обычаи. Мысль, высказанная 25 веков назад, не устарела и сегодня. В ней содержится идея, что образ жизни каждого народа управляется господствующими у него обычаями, определяемыми многими обстоятельствами, в том числе и элементами характера.
Научный подход к национальному менталитету возникает лишь в Новое время. Французский просветитель Ш. Монтескье вводит в оборот понятие «дух народа», который, по его мнению, обусловлен влиянием климата, почвы на формирование традиций и обычаев, ментальные свойства народа. Он писал: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, прин ципы правления, примеры прошлого, обычаи, как результат всего этого образуется общий дух народа» .
В дальнейшем философами Нового времени рассматривались и другие факторы формирования национального менталитета: формы правления (К. Гельвеций); стремление людей к коллективности в соответствии с потребностями экономики, обороны и управления (Д. Юм); образ жизни, политический строй и этническая история (И. Г. Гердер); географический фактор и религия (Г. Гегель). В философских трудах этих ученых получила развитие идея о «народном духе» этноса.
Д. Юм одним из первых обратил внимание на тесную взаимосвязь национального характера с образом жизни народа. В «Трактате о человеческой природе» он писал: «Там, где некоторое количество людей объединяется в политическую структуру, обстоятельства заставляют их часто вступать в контакты друг с другом - по вопросам обороны, торговли, управления, что, при наличии общего языка, должно привести к появлению сходства в манерах, а также общего или рационального характера в сочетании с индивидуальным. Далее, хотя природа порождает все виды характера и понимания в изобилии, это не означает, что они присутствуют в одинаковых пропорциях и что в каждом обществе элементы работоспособности и лени, доблести и коварства, ума и глупости смешаны единым образом. Если на заре развития общества можно найти преобладание одного из элементов, то это естественно приведет к преобладанию его в дальнейшей композиции и придаст оттенок национальному характеру»2.
Национальный характер формируется в силу ряда причин. В числе этих причин Д. Юм указывает на социальные и физические, под которыми он понимал качества воздуха и климата, бессознательно влияющие на нрав, изменяющие тон и привычки тела и создающие особый вид, который путем рефлексии и осмысления может победить прежний и преобладать у большинства человечества и влиять на его манеры.
И. Кант в разделе «О национальных характерах, поскольку они основываются на различии чувств возвышенного и прекрасного» своей работы выделил некоторые черты национального характера итальянцев, французов, англичан, испанцев. О немцах И. Кант писал: «Он более любезен в обращении, и, хотя и не вносит в общество столь же приятной живости и остроумия, как француз, однако проявляет больше скромности и рассудительности. Как во всякого рода чувствах, так и в любви, он довольно методичен. Поэтому для него имеют большое значение семья, титул и ранг, как в гражданских делах, так и в любви»3.
Близко к понятию «менталитет» значение гегелевского термина «дух народа». «Дух народа», по Гегелю, есть одно из проявлений «абсолютного духа», и поэтому выступает в качестве субстанции, ближе всего определяющей индивида. Индивид «усваивает это субстанциональное бытие... таков становится его образ мыслей, и его способности развиваются так, чтобы он представлял собой нечто. Ведь он находит перед собой бытие народа как уже готовый, прочный мир, к которому он должен приобщиться»4.
Проблема существования и развития северокавказской цивилизации
Анализ менталитета народов Северного Кавказа невозможен без выяснения вопроса о существовании северокавказской цивилизации.
Ф. Ратцель и сторонники антропологической школы обратили внимание на общие черты горских народов в разных частях земного шара164. К такому мнению пришли и авторы концепции «горского феодализма»165.
Горские народы, испытав воздействие различных цивилизаций, религий и культур, создают к XV-XVI вв. особую кавказскую, горскую цивилизацию. Она характеризуется полиэтничностью, религиозным синкретизмом (синтезом местного язычества с элементами христианства и различными течениями ислама); развитым террасным земледелием, альпийским скотоводством и наездничеством; своеобразными психологическими чертами, закрепленными в этических горских кодексах, преобладанием негосударственных (но не догосударственных) форм самоорганизации.
На современном этапе развития обществознания ряд исследователей перешли к цивилизационной парадигме изучения кавказского региона. Так, Р. Г. Абдулатипов, В. Е. Давидович и другие исследователи выдвинули идею о существовании «кавказской цивилизации», «едином кавказском суперэтносе», основанном на общей исторической ментальности.
Р. Г. Абдулатипов приходит к выводу, что существует кавказская цивилизация, основанная на «целостности и культурной близости армян и азербайджанцев, грузин и абхазцев, осетин и ингушей»166. Главной чертой кавказской цивилизации он называет «интенсивнейшее взаимодействие многих уникальных культур и почти всех мировых религий». Далее Абдулатипов отмечает: «в этом историко-культурном и географическом пространстве системное воспроизводство традиций и обычаев, которые на высокий уровень шкалы ценностей ставят честь, достоинство и мужество»167.
A. Ю. Шадже считает, что точка зрения Абдулатипова имеет свой мотив и свою аргументацию, если под цивилизацией иметь в виду общность людей, характеризующуюся единым этикетом168.
По мнению А. Ю. Шадже, кавказская цивилизация объясняет цивили-зационные процессы, происходящие сегодня на Кавказе, но не передает социальный опыт, исторически накопленный кавказскими народами, так как это является функцией культуры. На основании того, что у человека помимо биологического кода существует социокод, посредством которого передается от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта, Шадже приходит к выводу о возможности сосуществования двух понятий: «кавказская цивилизация» и «кавказская культура» 69. Нам представляется очевидным: существование кавказской цивилизации совершенно однозначно предполагает и существование кавказской культуры, так как без культуры невозможно представить себе цивилизацию. Но проблематичным остается главный вопрос - существует ли кавказская цивилизация?
B. Е. Давидович полагает правомерным очертить те контуры, которые объединяют вместе полиэтничный, разноязыкий, многоконфессиональный Кавказ. В. Е. Давидович следующим образом трактует цивилизацию: «когда один или. несколько народов, имеющих близкие культурные признаки, достигают определенной стадии в своем развитии и находят свой исторический маршрут...»170. Цивилизацию он рассматривает как некое надэтничное инте гративное образование, по отношению к которому этнокультуры выступают как части, элементы, ингредиенты. Такого рода общность он полагает как культурное образование наивысшего ранга, высокой модальности, широкий уровень идентификации разных, но сходных субъектов этнокультуры. Недоработкой А. Тойнби, считает Давидович то, что выделенные Тойнби 36 цивилизаций не включают в себя кавказскую.
Для правомерного возведения культурной зоны Кавказа в ранг самостоятельной цивилизации Давидович отмечает следующие моменты:
«Кавказ - страна гор. И всем народам региона присущи черты, связанные с многолетней жизнью в горном ландшафте: особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, специфика нравов и традиций. Особенности хозяйства, растениеводства и животноводства, ремесленного производства в горах или предгорьях отложились в сходных одеяниях, архитектурных формах и гастрономических пристрастиях. Общность судеб... Общий геополитический статус Кавказа несомненен. Совпадают многие черты духовной культуры. Даже при поверхностном рассмотрении фиксируются идентичные моменты национальной психологии: свободолюбивый дух и горячность, признание авторитета старейшин и скрупулезное соблюдение этикетных норм» .
Проблема изменения менталитета в творчестве северокавказских просветителей
Яркими представителями северокавказской общественной мысли конца XVIII - начала XIX в. является блестящая плеяда адыгов: Ш. Б. Ногмов, С. Хан-Гирей, С. Казы-Гирей, С. Адиль-Гирей, У. X. Бирсей, Адиль-Гирей Кешев, С. Крым-Гирей (Игнатов), Д. Гачев, Т. Катижев, Ю. Казы-бек (Ахме-туков), Д. С. Кадзоков, С. Сиюхов, И. Цей, а также карачаево-балкарские просветители конца XIX - начала XX в.: Б. Шаганов, И. А. Акбаев, Ф. М. Акбаева, И. М. Абаев, И. Карачайлы. Большой вклад в просветительство внесли осетины А. Гассиев, И. Кануков, А. Арданов, К. Хетагуров, вайна-хи Ч. Ахриев, У. Лаудаев и др. Накопленный материал дает возможность концептуального осмысления кавказской цивилизации и определения места менталитета как концентрации и фокусировки цивилизационных различий. Такой взгляд близок концепции О. Шпенглера, который считает, что «душа», «мирочувствование» является внутренней сущностью культуры, смысловым фокусом культурно-исторических типов общества.
Все просветители получили образование и воспитание в Российских учебных заведениях, которые в XIX в. являлись главными очагами европейской науки и образованности, источниками знаний о западноевропейских мыслителях: Вольтере, Монтескье, Руссо, Гельвеции и др.
Воспитываясь на русской и европейской культуре, писатели-просветители «переваривали» и осваивали их, исходя из экономико-социальных условий положения своего народа и собственных задач. Главные задачи, которые ставили перед собой писатели-просветители - «догнать» более развитые народы, преодолеть отсталость горцев через обновление экономики и социальных отношений, сохранить лучшие черты национальной культуры и обрести культурно-историческую самостоятельность. Эти задачи оказались сложными, так как требовали учета горской ментальности.
Европейских, русских, северокавказских просветителей объединяли общие идеи: это отрицание патриархального и феодально-сословного строя, вера в то, что отмена крепостного права создаст на земле царство всеобщего благополучия.
В центре дум и чаяний писателей-просветителей был исторически изменяющийся «дух горского народа», который представлялся во всем его многообразии: в характере общественных порядков и институтов, нравах и обычаях, традициях и обрядах. В целом всех писателей-просветителей Северного Кавказа интересует не судьба героя-одиночки, а коллективная жизнь народа, его национальный характер. Просветители заостряют внимание на «смыслообразующих» основах национальных горских культур, на тех духовных структурах, которые в современной науке принято называть ментальными.
Неоценимый вклад в характеристику «души» черкеса внес Ш. Ногмов. Слово «менталитет» он, как и другие просветители Северного Кавказа, не употреблял, его интересовало «изменение нравов». Ногмов знакомит читателя с общественным строем и семейным бытом, материальной и духовной культурой адыгов, их историческими контактами с другими народами Северного Кавказа, русским и дальними народами. Он описывает такие традиционные общественные институты адыгов, как гостеприимство, аталычество, кровная месть, а также знакомит читателя со свадебными обрядами, воспитанием юношей и девушек, военным воспитанием и т. д. Феодальную раздробленность автор противопоставляет некому «золотому веку» древних адыгов. Ш. Ногмов приходит к выводу, что у трудолюбивого, благородного адыгского народа «нравы изменились». Что повлияло на это?
По мнению просветителя, этому способствовало то, что «после грозных нашествий, переселений, частых уходов в горы, где они вынуждены были скитаться по самым скудным местностям, от частой перемены места житель ства и от притеснений владельцев, а в позднейшие времена - от беспрестанных набегов татарских и калмыцких орд нравы их совершенно изменились. Прежние хорошие качества исчезали: народ впал в беспечность, леность и во все происходящие от них пороки, которые вовлекли его в бедность и нищету, заставляя довольствоваться самою грубою пищею и весьма худым жилищем». «Изменение нравов» Ш. Ногмов связывает и с переменой в религиозных воззрениях адыгов. «Упражнения в искусствах, принесенных греками и введенных под влиянием христианской веры, утрачены и забыты» . «Изменению нравов» также способствовали и многочисленные феодальные распри, которые были разорительны для народа.
Ш. Ногмов обращает свое внимание на то, что взаимоотношения князей и простого народа были уважительными. Князья не имели собственности: все принадлежало народу, но уорки имели собственность. Звание князя считалось столь священным для адыгов, что всякий подданный считался обязанным для защиты владельца жертвовать не только имуществом, но и жизнью. Князья издревле назывались покровителями и защитниками народа.
Владельцы обращаются с уорками и народом просто, без гордости и надменности. Сильнейший и богатейший владелец живет в такой же хижине, как и последний уорк; пища состоит из вареного пшена и куска баранины. Для питья употребляют бузу, которая у богатых подслащивается медом. Владелец, не имея ничего собственного, получает все продовольствие от подчиненных. Пользуясь этим правом, он берет все без платы или какого-либо вознаграждения, за что владелец в свою очередь не должен ни в чем отказывать подданному, который пользуется еще правом всегда взойти к своему господину и разделить его трапезу. Если уорк увидит на владельце хорошее платье, шапку или другое и пожелает иметь эту вещь, то владелец не в праве ему в том отказать. Это обыкновение с первого взгляда должно бы вознаграждать народ за право, которое имеют владельцы на его собственность; но алчность-есть порок бедных, а корыстолюбие в богатых не имеет предела. Владельцы из опасения разориться одеваются весьма бедно. Часто случается, что, встречая князя вместе с уорком, можно принять последнего за князя, а первого - за простолюдина.
Похожие диссертации на Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное
