Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Субстанциалистские традиции в интерпретации творчества как феномена. 11
1.1. Субстанциалистские концепции творчества в период античности: к оформлению идей телеологической направленности и тотальности акта творения. 11
1.2.Концепция «Метафизики творения» эпохи средневековья: идея чистой потенциальности как доминанта концепции творчества Фомы Аквинского. 33
1.3. Концептуализация феномена творчества в работах А. Бергсона и Н. Бердяева: формирование концепции-синтеза. 42
Глава 2. Интерпретация феномена творчества в проблемном поле фрейдизма и неофрейдизма. 55
2.1. Проблема природы и механизмов творчества в горизонте психоанализа. 55
2.2. Идея творчества в неофрейдизме как трансформированная версия психоанализа (К. Хорни, Г. Салливэн, Э. Фромм): к формированию идеи самореализации сущностных сил человека. 70
Глава 3. Антропологический поворот в философии XX века и бытийная интерпретация творчества. 81
3.1. Онтологический статус и ценностный смысл творчества. Творчество как культуросозидание. 81
3.2. Интуиция как вектор творческого процесса. Возможности синергетического подхода в исследовании интуиции. 110
3.3. Имперсонализированная традиция интерпретации творчества в проблемно концептуальном поле философии постмодерна. 123
3.4. К поиску механизма преодоления одномерности подходов субстанциализма и антисубстанциализма в исследовании творчества: творчество как сущностное проявление человека в мире. 139
Заключение. 159
Список литературы. 165
- Субстанциалистские концепции творчества в период античности: к оформлению идей телеологической направленности и тотальности акта творения.
- Проблема природы и механизмов творчества в горизонте психоанализа.
- Онтологический статус и ценностный смысл творчества. Творчество как культуросозидание.
Введение к работе
Актуальность темы. Конец XX - начало XXI характеризуется тем, что в условиях постиндустриального и/или информационного общества компьютеры пока еще не могут (да могут ли вообще?) указать перспективы дальнейшего существования и развития общества. Оно оказывается на деле, во многом зависит от человеческого фактора. Опора на утилитарные и прагматические потребности западного общества не всегда является основой решения национальных и глобальных конфликтов. Помимо локальных, региональных, глобальных потребностей и возможностей как показывает история современного мира необходимо учесть в полном объеме весь тот творческий потенциал, который коренится в истории человечества в целом, в том числе и в опыте национальных культур прошлых эпох. Творческий потенциал современного человечества, выраженный в национальных, социальных, психологических и т.п. факторах, не может быть понят без осознания того, что человечество имеет свою историю межкультурного диалога, как основу человеческого творчества историю формирования каждым индивидом своего творческого отношения к действительности. Оба этих плана пересекаются, дополняются в современной жизнедеятельности людей. Игнорирование хотя бы одного из указанных аспектов упрощает и схематизирует современную социокультурную ситуацию. Учет обоих аспектов позволяет более полно, более адекватно интерпретировать проблемы творческой деятельности, как общества, так и индивида. В этом случае возникает естественная необходимость обращения не только к философии и ее истории, но и частных наук - социологии, психологии, физиологии и др., а также к современным концепциям творчества, их трансформациям в новейшее время.
Степень разработанности проблемы. В диапазоне сформировавшихся в XX веке векторов исследования творчества могут быть названы работы: Э. Фромма, Р. Мея, К. Роджерса, А. Маслоу, X. Моррея, Н.
-5-Головина, Дж. Гилфорда, которые сформулировали общую концепцию творчества, исходя из основополагающих представлений различных психологических школ (3. Фрейда, К. Юнга, гештальт-психологов); создали «структуру интеллекта» на основании факторного анализа, выделяя при этом творческие способности; трактовали работу центральной нервной системы как работу вычислительно-запоминающего саморегулирующего устройства, применяя к ней теорию информации. Ф. Баррон, Дж. Брунер, Л. Постмен, Дж. Фланаган осуществили экспериментальное изучение отдельных черт человеческого творчества. Р. Кеттел, Дж. Древдал создали «профиль» творчества, целостную его характеристику, выявив количественные и качественные соотношения интеллектуальных, эмоциональных, волевых и личностных черт homo faber. К. Тейлор, Ф. Баррон, У. Смит, Б. Гизелин, Э. Роу, Дж. Макферсо, Т. Шпрехер, Р. Кеттел сконцентрировали основное внимание и усилия на изучении биографий и автобиографий; В пределах генетических исследований Э. Торренсом, Дж. Гетцелсом, Ф. Джексоном, Л. Терменом и М. Оденом изучены творческие проявления у детей, начиная с раннего возраста.
Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах - информационном, личностном, коммуникативном; в пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).
Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии выявилась специфика целостной интерпретации феномена творчества. Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber
самореализуется. Специфика подобной трактовки творчества, в том числе и как межсубъектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, - наиболее полно проявляет себя в ситуации, когда сопоставляются субстанциалистская и антисубстанциалистская традиции в исследовании творчества. Именно в границах отношения «субстанциализм» -«антисубстанциализм» могут быть выстроены исследования, посвященные феномену творчества. Это работы Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Бердяева, А. Бергсона. Это исследования, выполненные в традициях психоаналитической школы, в традициях философии постмодерна, объявившей центральными проблемы Автора, «смерти Творца», творчества как синтеза текстов и знаков, гипертекста и объявившими не существующей проблему новизны (Р. Барт, Ю. Кристева). В горизонте дихотомии «субстанциализм» - «антисубстанциализм» обращают на себя внимание исследования таких авторов, как Ю. Хабермас (теория коммуникативного действия), М. Хайдеггер (связавший творчество с проблемой Истины «Сущего»), М. Бубер, О. Розеншток-Хюси, Г. Буш, Г. Башляр. В отечественной традиции можно указать на следующие имена - это Г.С. Батищев, В.А. Коваленко, В.И. Самохвалова, В.А. Яковлев, Г.И. Петрова, Э.В. Бурмакин, Д. Браун, А.В. Брушлинский, Г.Д. Гачев, Ю.Н. Давыдов, В.П. Зинченко, М.С. Каган, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, В.А. Кутырев, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, В.Н. Николко, В.М. Разин, С.Л. Рубинштейн, А.И. Субетто, О.И. Табидзе, Т.А. Флоренская, П.К. Энгельмейер.
Отметим, что в отличие от перечисленных авторов, внесших огромный
вклад в разработку проблемы творчества, мы видим проблему в том, чтобы
проследить эволюцию подходов в интерпретации феномена творчества и
проанализировать, условия и факторы формирования
антисубстанциалистской концепции творчества.
Объектом исследования выступает творчество как феномен бытия.
Предметом исследования является процесс формирования антисубстанциалистских концепции творчества.
Цель диссертационного исследования заключена в раскрытии особенностей процесса перехода от субстанциалистской к антисубстанциалистской интерпретации творчества как высшей формы универсально понимаемой креативности в переосмыслении статуса человека как субъекта творчества.
Таким образом, интерпретированная цель исследования определила следующую совокупность аналитических задач.
Проанализировать категории творчества и креативности в историческом аспекте.
Проанализировать субстанциалистские концепции творчества.
Раскрыть специфику бытийной антисубстанциалистской интерпретации феномена творчества.
Выявить особенности процесса переинтерпретации статуса человека как субъекта творчества в его онтологическом аспекте.
Методологическая основа исследования включает элементы системного подхода, его конкретизацию к характеру настоящего исследования. В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, результаты которого эксплицированы через применение логического метода. Эффективными инструментами, позволившими достаточно адекватно проанализировать задачи исследования и изложить его результаты, явились теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов к осмыслению субстанциалистской и антисубстанционалистской традиций в интерпретации творчества.
В качестве содержательных элементов исследования, имеющих методологическое значение, использовались труды Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, А Бергсона, Н. Бердяева, 3. Фрейда, К. Юнга, а также последователей фрейдизма и др.
-8-Научная новизна исследования заключается в следующем.
Эксплицированы такие важнейшие категории как творчество и креативность. Системными признаками категории творчества являются: самопознание и самосовершенство; преемственность и новизна; творение новых смыслов; субстанциональность. В содержание категории креативности выделяются следующие черты: способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое, независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении; процесс новообразования, новаторская деятельность; продукты новаторской деятельности.
Аргументировано, что творчество есть развертывание субъектных креативных сил и субъектное самосоздание, оно онтологизирует субъектность.
Обосновано, что онтология творческой жизни субъекта в целом имеет право быть представленой и как процесс, и как гармоническое отношение с собой и миром, она есть со-бытийственность и со-творчество.
Выявлено и обоснованно, что в процессе эволюции интерпретаций творчества от субстанциального внесубъектного его содержания к онтологизации субъектности, обнаруживается и становится социально значимым аксиологический горизонт проблемы, раскрывается ценностный смысл творчества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Использованная методологическая стратегия исследования
позволила конкретизировать фундаментальные характеристики креативности
и творчества, акцентируя внимание на творчестве как на
культуросозидающей деятельности.
2. Дифференциация концепций творчества на базе субстанциональной
бессубъектности и антисубстанциональной онтологизации субъекта
позволяет классифицировать сами концепции творчества и тем самым
конкретизировать дальнейшее исследование феномена творчества, лишить
его исследование одномерности.
Онтологизация субъекта творчества акцентирует внимание на бытие как на «сетку взаимодействий» человека и природы, в которой важнейшую роль играют со-бытийность и со-творчество.
Со-бытийность и со-творчество субъекта творчества, их осознание, концептуализация и интерпретация являют собой бытийственную основу аксиологии творчества.
Теоретическая значимость исследования заключается в демонстрации эффективности системного подхода, а также теоретико-познавательных возможностей методов исторического и логического, утверждения компаративистского подхода в современных философских исследованиях при распространении их на такую предметную область как творчество. Этим вносится определенный вклад в процесс коммуникации и интеграции философии с частными науками. В данном случае таковыми являются психология, социология, педагогика, логика, история.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для трактовки развития теории творчества (эвристики), послужить основой для учебно-методических разработок в вузах, ссузах с целью формирования креативных способностей у студентов, а также для подготовки спецкурсов по теории творчества. Кроме того, указанные результаты могут быть использованы при разработке новых педагогических методик развития творчества в различных областях деятельности.
Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях: VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Томск, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 2001г.); региональной научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003 г.); региональной конференции «Человек. Философия. Культура» (Тюмень, 2001г.); Второй региональной научно-
-10-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 1998г.).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Томского государственного политехнического университета.
Структура и объем диссертации: обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленными на достижение поставленной цели и решение исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, а также списка литературы.
Субстанциалистские концепции творчества в период античности: к оформлению идей телеологической направленности и тотальности акта творения.
XX век привнес в понимание природы творчества идею концептуального переосмысления; во многом это было вызвано тем обстоятельством, что был переосмыслен статус человека как субъекта творчества - сама проблема творчества аналитиками была связана с проблемой существования творца; homo faber был рассмотрен в органическом единстве с пространством самореализации, с предметными условиями, в которых осуществляется творческий процесс.
Антропологический поворот, совершившийся в философии в XX веке, во многом трансформировал для аналитиков проблематику исследования творчества: остались в стороне предельно общие проблемы, изучение творчества в ракурсе и с позиций соотношения свободы и необходимости, субъекта и объекта. И, напротив, проблема творчества становится проблемой личного опыта созидающего мир человека. Это так называемая бытийная трактовка творчества, в пределах которой человек превращен в объект творчества; через и посредством саморазвития, самоизменения, самореализации человека происходит процесс открытия бытия и мира, в котором это открытие происходит. В полной мере и степени было осознано, что именно способность к трасцендированию, к новому делает человеческую природу творческой.
В предметном поле философии с отчетливо выраженными гносеологическими и логическими традициями теория творчества интерпретирована в рационалистическом смысле, - философия всегда подходила к проблеме творчества с позиций всеобщих категорий. Однако уже открытие 3. Фрейда, продемонстрировавшее возможности психоанализа, позднее неофрейдизм привнесли в теорию творчества психологическую составляющую.
Сегодня можно говорить о процессе формирования универсально понимаемой креативности, синтезирующей объектный и информационный, личностный и коммуникативный аспекты анализа творчества. В этом синтезированном пространстве творчество представлено как высшая креативность, как субъект - субъектное отношение, как диалог. Наконец, как процесс самореализации и саморазвития человека созидающего. В последнее десятилетие XX века в теорию творчества вошла идея «глобальной креативности», имманентно присущей всем уровням иерархии бытия; идея творчества интерпретируется в контексте анти-энтропийного потенциала, креативным процессам придается онтологический статус. И в целом в теории творчества формируется новая парадигма. Таковы современные концептуальные интерпретации феномена творчества. Если же попытаться взглянуть на проблемное поле теории творчества в ракурсе эволюционной перспективы, в которой целеполагающая человеческая деятельность предстает как совокупность глобальных телеологических процессов, то в пределах этой эволюции, по сути, обнаруживают себя два подхода к феномену творчества, - назовем их условно субстанциалистским и антисубстанциалистским.
Творчество, интерпретируемое как высшая форма универсально понимаемой креативности, имманентно присущая всем уровням иерархии бытия, способствует самосохранению и воспроизведению сущего посредством качественных трансформаций структур различных уровней иерархии бытия. Стадией глобальных теологических процессов полагается целеполагающая человеческая деятельность. Уже в конце XX века в теорию творчества вошла идея, основанная на попытке осуществления междисциплинарного подхода к феномену творчества; возник термин «экология творчества», в его основании - идея сознательного управления креативными процессами в разнообразных сферах социального, с целью их поддерживания в состоянии динамического равновесия. Однако к постановке этих проблем философская мысль пришла не сразу. В истории философии сформировалось разное представление о сущности творческого процесса. В философии Платона, Гегеля, Бердяева - это бог, у Эпикура, Спинозы, Бергсона - природа, и, наконец, человек в концептуальной интерпретации Гельвеция, Маркса и Сартра.
Первые субстанциалистские концепции творчества, продуцированные аналитиками, начали формироваться в эпоху античности и характеризовались в достаточной мере проблемно-содержательным и целевым единством. Античная философия являлась продуктом нетрадиционного типа культуры, основанного на динамичном социальном развитии и формировании критического мышления. Для подобной культуры специфично оформление особого мета-уровня (мета-культуры), ориентированного на рефлексивное переосмысление глубинных мировоззренческих оснований и универсалий традиционной культуры, преодоление мифологических стереотипов мышления и выработку на базе этого новых способов видения мира, причем характерная для нетрадиционных культур установка на плюральность знания делает возможным параллельное сосуществование различных версий миропонимания. Античная философия является первым в истории Европы феноменом мета-культуры и не только первым историческим типом философствования, но и первой формой концептуального мышления вообще: она содержит в себе такие предметные области, которые в будущем конституируются как самостоятельные теоретические дисциплины; эволюция философии античности выступает как важнейший этап динамики предмета философского познания, обнаруживает принципиальную роль в разворачивании проблемных полей философии как таковой. В рамках философии античности были конституированы онтология и метафизика, гносеология и логика, антропология и психология, философия истории и эстетика, моральная и политическая философии.
Эволюция досократической философии - это эволюция формирования натурфилософских космологических моделей, центрирующихся вокруг проблемы соотношения феноменологически артикулированной множественности мира с его субстанциальным единством: проблемы архэ (единой основы мироздания) и проблемы интегрального единства множественных миров. Становление и концептуальное оформление Ионийской и Италийской традиций фиксирует оформление в древнегреческой натурфилософии стилей философского мышления: эмпирико-сенсуалистического, ориентирующегося на материально вещественный аспект бытия, и логико-рационалистического, фокусирующего внимание на формальных и числовых закономерностях. В рамках натурфилософского периода Элейская школа не только положила начало абстрактной западноевропейской метафизике, задав программный образец умозрительно-спекулятивного конструирования модели бытия, но и осуществила деонтологизацию знания (разделение «пути истин»» и «пути мнения»). Знание было превращено в предмет философского анализа. Становление классической античной философии знаменует собой радикальный поворот к логико-гносеологической, социально-политической, нравственно-этической и антропологической проблематике. Этот поворот связан с софистической традицией и с фигурой Сократа, чей метод и задает в истории западноевропейской философии импульс для раскрытия рефлексивного потенциала философии. В рамках зрелой классики философия античности вырабатывает совершенные образцы системных абстрактно теоретических философских концепций, задающих канон западноевропейской философской традиции, - речь идет о Платоне и Аристотеле.
Проблема природы и механизмов творчества в горизонте психоанализа.
Специфический характер обрела интерпретация феномена творчества в границах фрейдизма. Уже в первые десятилетия XX века распространение идеи и принципов психоанализа на комплекс гуманитарных дисциплин позволило расширенно трактовать психоанализ как совокупность теоретических и прикладных аспектов фрейдизма и постфрейдизма, в т.ч. в их обращении к осмыслению культуры, общества, человека, мировоззренческих и нравственных проблем; среди этих проблем была и проблема творчества - его природы, механизмов. Основы психоанализа были разработаны в период с 1896 по 1902 год, хотя в последнее десятилетие на Западе наблюдается процесс ревизии психоанализа и общим местом этого процесса (ревизии, проводимой как психоаналитиками, так и философами, например, Ф. Рустаном, О. и М. Маннони, М. Борщ-Якобсеном или в его нынешней американской транслитерации Борч-Джекобсеном и др.) является мысль о том, что субъект - это устаревшая абстракция, что Фрейд - это архаичный «индивидуалист» и «монадологист», и даже Лакан - излишне классическая (логоцентричная) фигура, которая требует деконструкции. В европейской рациональной традиции идея о бессознательном психическом восходит к эпохе создания философии (к учению Сократа и Платона об анамнесисе-знании-припоминании, к учению Аристотеля о разных частях души и др.). Существенный вклад в последующее предпсихоаналитическое и внепсихоаналитическое осмысление и изучение проблемы бессознательного внесли Б. Спиноза (неосознаваемые «причины, детерминирующие желание»), Г. Лейбниц (трактовка бессознательного как низшей формы душевной деятельности), Д. Гартли (связь бессознательного с деятельностью нервной системы), И. Кант (связь бессознательного с проблемами
-интуитивного и чувственного познания), А. Шопенгауэр (идеи о бессознательных внутренних импульсах), К. Карус (ключ бессознательного в подсознательном), Э. Гартман («Философия бессознательного»), Г. Фехнер (представление о «душе-айсберге»), В. Вундт («неосознаваемое мышление», «неосознаваемый характер процессов восприятия»), Г. Гельмгольц (учение о «бессознательных умозаключениях»), И. Сеченов(«бессознательные ощущения или чувствования»), И. Павлов («бессознательная психическая жизнь» В. Бехтерев (активность «бессознательного», А. Льебо и И. Бернгейм (постгипнотическое внушение и поведение), Ж. Шарко (идеи о невидимой и неосознаваемой психической травме), Г. Лебон (бессознательный характер поведения людей, бессознательное как доминирующая совокупность психических процессов, всегда преобладающая в толпе и управляющая «коллективной душой» толпы), Г. Тард («законы подражания», П. Жане (психические автоматизмы и бессознательные факторы неврозов), А. Бергсон (интуитивизм, бессознательное, «сверхсознание») и многие другие. Эти идеи и концепции могут быть поняты как своеобразные точки роста в осознании проблемы бессознательного психического и его роли в творческом процессе.
В XX в. наиболее подробно и систематически представление о бессознательном психическом разрабатывалось в границах психоаналитической традиции, ориентированной на ряд учений, теорий, концепций и моделей различной степени общности, достоверности и эвристичности.
Существенные результаты были получены 3. Фрейдом, создавшим корректное психологическое определение бессознательного, учение о бессознательном, соответствующий категориально-понятийный аппарат и сформулировавшим методы познания; установившим некоторые элементы содержания, функционирования и регуляции бессознательного. Определяя бессознательное как психические процессы, «которые проявляются активно и в то же время не доходят до сознания переживающего их лица», 3. Фрейд предложил обоснованное понимание бессознательного как основной и -наиболее содержательной системы психики человека (бессознательное -предсознательнос - сознательное), регулирующейся принципом удовольствия и включающей в себя различные врожденные и вытесненные элементы, влечения, импульсы, желания, мотивы, установки, стремления, комплексы, характеризующиеся неосознаваемостью, сексуальностью, асоциальностью и т.д. По мнению 3. Фрейда, в бессознательном идет постоянная борьба Эроса (влечений и сил жизни, сексуальности и самосохранения) и Танатоса (влечений и сил смерти, деструкции и агрессии), использующих энергию сексуального влечения (либидо). Согласно классическому психоаналитическому учению, содержание бессознательного включает в себя: 1) содержание, которое никогда не присутствовало в сознании индивида и 2) содержание, которое присутствовало в сознании, но было вытеснено из него в бессознательное (желания, воспоминания, образы и т.д.). В учении 3. Фрейда выделены не два (как это обычно полагают), а три вида бессознательного: 1) латентное бессознательное, содержание которого, в общем, соответствует предсознательной системе психики и может быть осознано индивидом, 2) вытесненное бессознательное, осознание которого предполагает использование специальных (по 3. Фрейду, психоаналитических) методов и 3) наследуемое общечеловеческое бессознательное, репрезентирующееся, например, в имманентных принципах психической жизни, универсальных комплексах.
Теория 3. Фрейда инициировала возникновение и развитие множества разнообразных подходов к изучению бессознательного психического, в пределах которых были сформулированы интересные идеи и получены важные результаты (например, идеи о внутрипсихических коммуникациях, композиционных особенностях и стратификации бессознательного, мозгового субстрата бессознательного, голографичности элементов бессознательного, содержательной и функциональной асимметрии межполушарного взаимодействия бессознательного, вероятностном характере бессознательных процессов и др.).
Но на собственно психологическом уровне наиболее устойчивым вектором развития все же осталась психоаналитическая традиция, эволюция которой, в общем, направлена на движение от учения к современной научной теории бессознательного психического путем последовательных приближений.
Онтологический статус и ценностный смысл творчества. Творчество как культуросозидание
В 70-е годы XX века в отечественной философии произошла смена исследовательской парадигмы: присущий натуралистической науке XX века взгляд на сознание как форму отражения начал размываться. Аналитики начали говорить об «опережающем отражении» (во многом этому способствовали работы физиолога П. К. Анохина). Ряд авторов [31, с.39] считают, что в последнее тридцатилетие XX века именно понятие «опережающее отражение» пробило брешь в созерцательном характере гносеологии, о сознании стали говорить как о творческом по самой своей сути: «Творчество вбирает в себя все, ибо любое сущее когда - то возникло, любая традиция была новацией»[31 ,с.72]. Произошел переход от отражательной гносеологической парадигмы к парадигме так называемой творческой онтологии, термин «эволюционизм» шел в паре с эпитетами «глобальный», «универсальный» [51, с.74].
Универсальный эволюционизм берет все явления в непрерывном становлении и движении от низшего к высшему - как прогрессивные: самоорганизуется весь универсум. Но что значит «возникновение», если помимо него нет процессов функционирования, равновесия, круговорота, флуктуации или регресса (они мыслятся как его моменты)? Это акт творчества, только как бы распределенный во времени и пространстве. Атрибутом реальности следует в таком случае считать творчество. Универсальный эволюционизм - это креативизм. И. Р. Пригожий, один из представителей эволюционизма, считает, что креативизм пронизывает почти все отрасли естествознания, фактически подрывая их существование в качестве естествознания и преобразуя в технологию, сопровождаемую, по принципу дополнительности, экологией. И, возможно, неожиданный, но требующий внимания, вывод аналитиков. Так характерную особенность подхода к феномену творчества, сформировавшуюся в последние десятилетия XX века, отмечает В. А. Кутырев, когда пишет о трансформации методологии: методология предметной деятельности вытесняется методологией проектирования и конструирования - «проектировочной деятельностью». Теоретики устремляют свои интересы в направлении слияния с инженерной сферой, идет переориентация человеческого отношения к миру с открытия на изобретение, с приспособления и преобразования наличного на реализацию возможного. Изобретение, проектирование, организация и конструирование, некоторые другие аналогичные формы активности мышления - это деятельность по созданию нового, то есть особый вид деятельности, который правомерно определять как творчество. По своему результату - получение нового, организационно-конструирующая деятельность совпадает с существеннейшей чертой всякого творчества, а с научно-техническим творчеством она совпадает и по способу достижения этого результата. Движение от открытия мира к изобретению, от предметной деятельности к проектированию и программированию (мыследеятельности) означает замену естественнонатуралистического взгляда на мир культурно-техническим, замену парадигмы отражения предданной реальности - парадигмой создания иного [51, с.74]. Как пишет В. А. Кутырев, конкретизируя современное содержание творчества, надо иметь в виду, что из основных форм (художественное, научное, техническое) на первый план уверенно выдвигается техническая форма. Она вбирает в себя научное познавательное творчество и радикально меняет содержание художественного. Притом, если научное отношение к миру перерастает в техническое и технологическое довольно плавно (от отражения к творчеству, от познания к проектированию), то художественное оказывает сопротивление. Это неудивительно, ибо за ним стоит иной тип духовности. На протяжении веков творчество отождествлялось с искусством, поэзией, вдохновением. Эллины отказывались признавать поэтический дар подлинным, если его носитель не прослыл во мнении граждан «безумцем». Художественное, дионисийское, интуитивное, чувственное, иначе говоря, творческое и абстрактный разум, ремесленничество, алгебра и вычисление, иначе говоря, техника - вот фундаментальные исторические оппозиции человеческого духа. Моцарт и Сальери - их знаменитое олицетворение. Специфическая философия творчества, виднейшими представителями которой считаются Ницше и Кьеркегор, прямо противостояла научной рациональности. Или вдохновение, творчество, или расчет, алгоритмы; разум же если и присутствует в акте творчества, то как «забывший себя».
Поворот, принципиально изменяющий содержание творчества в направлении «алгебраизации», произошел в контексте научно-технической революции XX в., тогда же возник модернизм, возникли абстрактные формы искусства. Модернистское и постмодернистское искусство не только не противостоит технике, но является ее порождением и приложением. При создании и восприятии абстрактного, «научно-технического искусства» доминирует не любование и переживание красоты или безобразия, а раскрытие смысла, решение концептуальной задачи, при этом сохраняются и образные, «дионисийские» способы художественной активности. Что касается машинного творчества, компьютерной графики, музыкального программирования и т.п., то приоритет технического начала вэтих аферах не требует обоснования. Творчество выходит на авансцену истории, - «не красота, а творчество спасет мир». Информационно-материальная техника эволюционирует, саморазвивается, сфера искусственного стремительно наращивается. Не искусство, а искусственное — продукт современного творчества, при этом творчество как парадигма - это научно-техническая инновационная деятельность. Остальные формы творчества еще существуют, но на периферии цивилизационного процесса, между тем как и благо, так и опасность таятся в его ядре. Последствия творчества могут быть столь же угрожающими, как и от безграничного господства техники. В.А. Кутырев пишет о ситуации, в которой человек вмешивается в глобальные ритмы
-84-природы и наследственность живого, а безудержная экспансия искусственного обернулась экологической трагедией. Отсюда необходимость соотнесения творчества с мерой человека, необходимость его включенности в систему нравственного регулирования. Когда-то попытку соединить творчество с религией предпринял Н. А. Бердяев, желая спасти человека от порабощения научным Логосом - от сциентизма; Н. А. Бердяев увидел опасность рационализации духа и через соединение с творческим началом Богочеловека хотел персонифицировать его, сделать Христологосом, чтобы человек превратился в сотворца бога, а творчество - в теургию. «Теургия есть действие человека совместное с Богом - богодейство, богочеловеческое творчество» [9, с.459]. События в XX в. пошли по пути технизации Логоса, дальнейшего отпадения от бога и человека не только науки, но и творчества. Оказалось, что творчество тоже может быть абстрактным и безличным -«научным», алгоритмизуемым, формализуемым, машинным. Однако неограниченное творчество так же опасно, как чистый Логос.
Сегодня в аналитической литературе по философии творчества [47, 79, 98] в качестве компонента творчества, ведущего к опасным его тенденциям и проявлениям, выступает игра как процесс самовыражения творца. Дело в том, что сама по себе игра не несет в себе внешних запретов и не предполагает оценки действий играющих с позиции добра и зла. В отличие от деятельности, она содержит смысл сама в себе. Творчество отождествляется с игрой. Игра - ключевое понятие для описания культуры постмодернистского типа. Как идеал она привлекательнее «традиционного» творчества, ее можно считать творчеством в его абсолютно свободном, нестеснённом выражении. Это апогей творчества. Подобная игро-творческая активность возможна только в мире чистой мысли. Однако сегодня обозначились тенденции новейшего этапа технологической революции, для которого типичны креативные технологии, построение ничего не описывающих, но возможных, математик, физик, психологии, параллельных и синтетических реальностей, отказ от геоцентризма, разработка космических логик и стремление адаптировать человека к ним. Образуется некое креатронное общество, человеко-машинная, «постчеловеческая», а может быть, целиком робототехническая цивилизация. Тогда живому человеку остается надеяться только на взаимодействие мира человека и мира техники. Очевидно, что здесь корреляция творчества и игры недопустимы, недопустима ориентация «творя как играя» «страсть разрушения - страсть творческая» (М. Бакунин).
