Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале 1990-х годов в России начал реализовываться либерально-модернизационный макропроект, официальными целями которого провозглашались построение рыночной экономики, демократического общества и правового государства. Однако уже спустя несколько лет стало очевидным, что происходит строительство рыночного общества, общества, которое не имеет ничего общего с лозунгами перестроечного и постперестроечного времени, но, самое главное, не имеет никаких перспектив для его построения ввиду иного социокультурного архетипа, провоцирующего «заблокированную переходность» (А.А. Кара-Мурза). Не случайно конец 1990-х годов характеризуется массовым распространением неоконсервативных общественных умонастроений, а главной доминантой массового сознания становится «возвращение от западнических увлечений периода становления демократии к «исконно российским» представлениям, нравственным устоям и образу жизни. Традиционные ценности постепенно восстанавливают свое влияние на общество, переходящее от романтических увлечений к реальной жизни в условиях современного демократического устройства и рыночной экономики»'.
Отмеченный сдвиг в умонастроениях россиян обострил проблему социокультурной легитимации, одним из составляющих которой выступает правовая легитимация нового нормативного порядка. Кризис правосознания, рост правонарушений, всепроникающая коррупция, параллельное функционирование официального и теневого права, функциональность неправовых практик, постоянно расширяющих зону своего влияния - это неопровержимые свидетельства кризисного состояния права и законности в современном российском обществе. В такой непростой ситуации отечест-
1 Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотят жить? (1998-2004): Аналитический доклад ИКСИ РАН. М, 2004. С. 118.
венная социальная наука испытывает серьезные трудности в поисках выхода из нее. Ставшей очевидной неадекватность западных теоретических построений для объяснения проблем правовой легитимации в России активизировали интерес к новому прочтению дореволюционной, а также евразийской философско-правовой мысли.
Таким образом, неудачи в построении правового государства и разочарование в западных философско-правовых теориях открывают для социальной теории и практики новые перспективы и возможности.
Степень разработанности темы. Правовая легитимация как составляющая социокультурной легитимации рассматривается в современной социальной науке преимущественно в рамках подхода М. Вебера к ней как рационально-ценностному процессу. При этом под легитимацией им понимается общественное признание того или иного явления или процесса социальной жизни. Возникающий при этом легитимный порядок означает постоянную ориентацию индивидов на значимые, обязательные и образцовые максимы. Им дается определение нормативного порядка и проводится граница с эмпирически значимым порядком.
Т. Парсонс отмечает важность социально-аксиологических аспектов легитимации и полагает, что новый нормативный порядок должен быть согласован и получить санкцию со стороны ценностно-нормативного порядка в целом.
Работы последнего времени подвергают обоснованной критике ряд положений веберовского учения легитимности. Так, М. Доган указывает на фактическое отсутствие традиционного и харизматического типов легитимности и распространение лишь третьего типа — формально-рационального; выявляет прямую зависимость между успешной экономической политикой и легитимностью режима, между отсутствием вертикальной мобильности, ростом социального расслоения и легитимностью режима; устанавливает основные индикаторы легитимности режима.
Ш. Эйзенштадт выделяет основные базовые нормы социального взаимодействия, в том числе общий замысел, позволяющий устанавливать смысл и цели любого взаимодействия и легитимность институциональных комплексов, функционирующих на основе действующих норм права, справедливости и широких социетальных целей. При этом он полагает, что выработка базовых норм выступает результатом отказа правящих элит от преследования групповых интересов в пользу коллективных, возможное при определенном уровне морали и правовой культуры элитной части общества.
В;В. Лобанов выделяет нормативный и функциональный подходы к пониманию легитимности. Э.А. Вьюшкин на основании содержания осознаваемых форм отношения к правопорядку предлагает различать активно-позитивный, традиционно-позитивный, неустойчивый, пограничный и негативный типы легитимности правового порядка, расположенные в порядке убывания степени легитимности.
В отечественной социальной мысли глубоко и всесторонне исследована специфика российского правосознания и правовой культуры. Здесь можно отметить работы дореволюционных мыслителей Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, СИ. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, И.В. Михайловского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, представителей евразийской школы (Н.Н. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой), современных исследователей А.С. Ахиезера, Л.С. Васильева, В.Н. Жукова, К. Касьяновой, А.А. Королькова, Э.В. Кузнецова, С. Лезова, Л.А. Седова, Э.Ю. Соловьева, СВ. Сытина, В.И. Хайруллина, В.Х. Хороса, В.И. Шамшурина, И.Г. Яковенко и др. Р.С Байниязовым проведен анализ обстоятельств, обусловивших специфику российского правового менталитета. Ж.Т. Тощенко обращает внимание на парадоксальность современного российского общественного сознания, в том числе правового сознания, со-
стоящего, с одной стороны, в требованиях от власти наведения порядка и законности, а с другой — не следовать требованиям правовых норм.
В рамках неоевразийства (А.Г. Дугин и др.) развиваются основные интуиции евразийского направления российской мысли и подвергаются пересмотру не подтвержденные социальной практикой положения. Здесь следует назвать работы В.Ю. Верещагина, В.В. Видемана, Г.Б. Гавриша, А.К. Дегтярева, Ю.Н. Оборотова, М.А. Суховеевой и др.
И.Д. Невважай предлагает различать два типа правовой культуры — культуру правил, где правовая норма существует до анализа правовой реальности и культуру выражения, в которой правовая норма призвана наилучшим образом выразить существующие правоотношения.
Н.В. Печерская в ходе историко-этимологического анализа выявила многозначность понятия «справедливость» в русской культуре, имеющего прямое отношение к проблеме правовой легитимации.
При рассмотрении вопроса о влиянии национального социокультурного архетипа на правовую легитимацию представляют интерес работы М.Ю. Арутюнян, О. М. Здравомысловой, И.А. Исаева, В.Н. Жукова, Ш. Курильски-Ожвэн, Ю.М. Лотмана, А.В. Лубского, А.П. Семитко, Б.А. Успенского, а также отечественных философов права и правоведов. Особо отметим влияние православия на российский правовой менталитет, прежде всего его духовную, а не правовую (как на Западе) концепцию человека.
Отметим ряд исследований, посвященных проблеме теневизации общественных отношений в современной России и формированию теневого социального порядка. Т.А. Нестик и Ю.В. Латов для определения причин этих процессов используют правовой подход, разработанный Э. де Сото, и культурологический подход, предложенный Г. Мюрдалем. И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев и О.Н. Яницкий анализируют причины и характерные особенности теневого порядка в России. Т.А. Заславская и М.А. Шабанова
рассматривают социокультурные причины функционирования неправовых практик, вьщеляют основные каналы неправовой деятельности нынешней российской элиты. М.А. Шабановой разрабатывается концепция институционально-правовой свободы в современном российском обществе. А.Б. Даугавет усматривает главную причину теневых отношений в двойной (официальной и теневой) системе российского управления, а А.П. Прохоров - в необходимости существования двух режимов управления (стабильном и мобилизационном), предполагающих релятивизацию и контек-стуализацию требований норм права, что обусловливает неправовой характер российского государства и национальной модели управления.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании социально-аксиологической специфики правовой легитимации в России.
Достижение цели данного диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:
изучить связь правового сознания с ценностно-нормативными компонентами индивидуального и группового сознания;
проанализировать правовую культуру как условие и результат правовой легитимации;
- исследовать архетипическую основу современного российского
правосознания;
выявить особенности легитимации правоустановлений в условиях рецидивирующей модернизации;
подвергнуть анализу готовность общественного сознания к социальным преобразованиям и проблемы ценностной адаптации;
уточнить характер и степень правовой легитимации нового нормативного порядка в России.
Объект исследования - процесс правовой легитимации в России. Предметом исследования являются социально-аксиологические аспекты правовой легитимации в России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют
основные положения социологической трактовки права, школы дореволюционной школы естественного права в изучении факторов правовой легитимации, современный подход к типологизации легитимности, представленный в работах X. Абельса, М. Догана, В.А Ядова и др., теоретические построения евразийской философии права и государства. Кроме того, в работе была использована концепция архетипов К. Юнга.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
обоснован иррационально-ценностный характер правовой легитимации в России;
выделены основные социокультурные факторы правовой легитимации;
проведен сравнительный анализ архетипических основ западного и российского правосознания;
выявлены основные трудности и проблемы правовой легитимации в современном российском обществе;
установлена невысокая готовность общественного сознания к социальным преобразованиям, обусловленная нерешенностью проблем адаптации к новой ценностно-нормативной системе;
уточнены характер и степень правовой легитимации нового нормативного порядка в России.
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:
1. Правовая легитимация в России носит иррационально-ценностный характер, что означает невозможность получения полноценных результатов при использовании западных теорий и подходов, исходящих из вебе-ровской традиции понимания ее как рационально-ценностного процесса, и необходимость разработки методологии ее исследования, адекватной отечественным реалиям.
-
Правовая легитимация находится под влиянием следующих социокультурных факторов: а) архетипической основы национального правосознания; б) степени развитости гражданского общества, имманентной потребностью которого выступает потребность в правовом регулировании отношений субъектов, имеющих собственные интересы; в) согласованности обыденного и других уровней правосознания и правовой культуры, включающей когерентность обыденного языка и языка права; г) распространенности правовых практик в обществе; д) уровня поддержания законности и правопорядка; е) возможности достижения общественно признанных целей посредством правомерной деятельности; ж) эффективной и адекватной деятельности государственно-правовых институтов — независимого суда, творческой деятельности законодательных органов.
-
Принципиальные различия в архетипических основах российского и западного правосознания обусловили в конечном счете и разницу в социально-аксиологических предпосылках правовой легитимации, а также несходное содержание самого правосознания, отличающееся отношением к закону, исходными идеями, пониманием человека и его назначением, моделью отношения личности и государства, концепцией государства, типом правовой культуры.
-
Трудности правовой легитимации в условиях рецидивирующей российской модернизации состоят, прежде всего, в сохранении неблагоприятных для данного процесса компонентов отечественного социокультурного архетипа, в массовом характере неправовых практик и нелегальных институтов, оказывающихся более конкурентоспособными, обусловленном, в том числе недемократическим характером взаимодействия народа и власти, отсутствием культурной и интеллектуальной элиты, способной обеспечить формирование и трансляцию ценностей, необходимых для создания гражданского общества, которое сможет изменить характер
взаимодействия власти и населения и выступит в роли главного субъекта строительства правового государства.
-
Накопленные с начала «перестройки» изменения в общественном сознании пока недостаточны для кардинальных социально-экономических и политических сдвигов в российском обществе. Социальный хаос и беззаконие, общая непредсказуемость современной российской жизни актуализируют проблему правовой модернизации, которая не может быть решена без преодоления прагматичного отношения к праву и закону всех социальных слоев, без социализации деятельности правоохранительной системы и без сохранения функциональности неправовых практик для большинства населения.
-
Системные преобразования российского общества сопровождаются преобладанием неустойчивого и пограничного типов легитимации нового нормативного порядка, что предопределяет невысокую степень его сегодняшней легитимности. Главной причиной такого положения дел является несоответствие российского государства критериям как правового, так и гарантийного государства, низкая степень технологической легитимности власти, что в свою очередь провоцирует расширение зоны действия неформальных (в том числе и криминальных) социальных практик.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления о социально-аксиологических проблемах правовой легитимации в России, содействуя дальнейшим разработкам этой проблематики. Они могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философии права, социологии права и культурологии.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях Азово-Черноморской агроинженерной академии; на межвузовской
научно-практической конференции в Донском государственном аграрном университете (2006). По результатам исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 2,4 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих б параграфов, заключения и библиографии, включающей 186 источников. Объем работы—140 страниц.
