Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Сушность легитимации предпринимательства 12
1.1. Понятие легитимации предпринимательства 13
1.2. Типы легитимации предпринимательства 25
ГЛАВА II. Институционализация и легализация предпринимательской деятельности в современной России 42
2.1. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности 43
2.2. Механизмы государственно-правовой регламентации предпринимательской деятельности 56
ГЛАВА III. Защита прав и юридических интересов предпринимательства в деятельности правоохранительных органов 70
3.1. Правовое регулирование экономических споров предпринимателей арбитражным судом 71
3.2. Альтернативные формы защиты прав и интересов предпринимателей 87
Заключение 101
Литература 110
- Понятие легитимации предпринимательства
- Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности
- Механизмы государственно-правовой регламентации предпринимательской деятельности
- Правовое регулирование экономических споров предпринимателей арбитражным судом
Введение к работе
Актуальность темы исследования легитимации предпринимательства обусловлена необходимостью развития правовых условий предпринимательской деятельности в современной России. Они создаются в период перехода от плановой к рыночной экономике и способствуют включению индивидов и коллективов в профессионально выполняемую хозяйственную деятельность. Во всех странах с рыночной экономикой существуют нормы по правовому регулированию деятельности субъектов хозяйственной деятельности. Вместе с тем правовые системы имеют свои особенности в связи с существующими в странах экономическими условиями и историческими традициями. Изучение легитимации предпринимательства в России способствует выделению предпринимательского права в особую сферу нормативного регулирования.
Институционализация нормативной системы создает правоспособность граждан и потому не исчерпывает процесса включения в хозяйст-" венную деятельность. Она предполагает реальные права и обязанности предпринимателей, включенных в отношения экономического оборота. Изучение процесса превращения правоспособности в правосубъективность предпринимательства актуально в связи с государственно-правовым строительством, созданием в современном российском обществе органа государственной регистрации предпринимательства.
Исследования легитимации предпринимательства позволяют по-новому взглянуть на практически актуальную проблему эффективности нормативных систем. Эффективность может оцениваться с точки зрения относительной непротиворечивости и определенности правовой системы предпринимательства или роста числа зарегистрированных предпринимателей. Это - безусловно важные, но частные критерии. У легитимации
предпринимательства есть обобщенный критерий, определяемый понятием легитимного порядка. Он определяет значимость для предпринимателей правовых предписаний, которые проявляются в судебной защите своих нарушенных прав и юридических интересов. Научный анализ данных процессов, основанный на фактологическом и теоретико-интерпретационном подходе, представляется актуальным.
Объектом исследования в данной работе выступает процесс легитимации предпринимательства современного российского общества.
Предметом исследования являются процессы институционализации правового статуса субъектов предпринимательской деятельности в современном обществе, механизмы подтверждающей легализации и способы судебного контроля договорных отношений.
Степень разработанности проблемы обусловлена общей концептуальной неразработанностью проблемы в рамках современной российской философии права, а также «теоретической недостаточностью» правовых подходов к исследованию проблемы легитимации предпринимательства в современном российском обществе.
Современная отечественная и зарубежная юридическая наука предлагает неоднозначное понимание легитимации предпринимательства. Некоторые авторы обозначают данным понятием метод осуществления государством своих функций, заключающийся в издании органами государственной власти законов, регулирующих предпринимательскую деятельность (С.П.Гришаев). Однако правовое узаконение предпринимательства относится к начальной фазе легитимации, которое свидетельствует лишь об абстрактной возможности пользоваться правами (В.В. Лаптев, Мамутов В.К., Толстой Ю.К.).
Чтобы преодолеть ограниченность данного подхода, философы права предлагают учитывать культурный параметр легитимации предприни мательства, согласно которому право само нуждается в культурном обосновании и признании.
В рамках объективного социально-философского (В.С.Нерсесянц) и социально-правового подхода (В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцева, Т.Парсонс) легитимация определяется как институционализация нормативной системы предпринимательства и ее ценностных предпосылок. Согласно данному подходу, институционализация системы норм всегда включает метаюридическое обращение к ценностным предпосылкам конституции и, соответственно, гражданского права.
Субъективное понимание легитимации предпринимательства (М.Вебер) рассматривается в философии права как мотивационное закрепление и институциональное воплощение морально-правовых представлений предпринимательства. Представители данного подхода, верно утверждают, что легитимность порядка свидетельствует о результативности легитимации предпринимательства.
В юридической литературе распространено отождествление легитимации и легализации предпринимательства. B.C. Мартемьянов, Ж.А. Ио-нова, В.В.Кудашкин определяет легитимацию как процедуру государственной регистрации предприятий и индивидуальных предпринимателей. В данном случае речь идет о формах легализации предпринимательства, государственном подтверждении законности вхождения в хозяйственную деятельность (С.А. Зинченко, С.Э. Корх., Д.Ю. Шапсугов). Легализация -это фаза процесса легитимации. В ходе легализации гражданская правоспособность, приобретаемая в результате институционализации, трансформируется в субъективные, то есть конкретные права и обязанности физических и юридических лиц.
Для представителей юридической конфликтологии легитимация хозяйственной деятельности означает защиту прав и юридических интересов
предпринимателей (Л.Фридмен, Д.Блэк). Отождествление легитимации предпринимательства и правового контроля неправомерно, поскольку в этом случае игнорируются этапы институционализации и легализации предпринимательства. Защита прав и юридических интересов предпринимательства - это завершающая фаза процесса легитимации. Только потому, что предпринимательство обладает правоспособностью, а физические и юридические лица - субъективным правом, возможен контроль имущественных споров юридическими средствами (В.Анохин, Б.Завидов, О.В.Кононов, Ю.Г.Кокарев, И. Щербатых).
Анализ легитимации предпринимательства требует учитывать частные, альтернативные способы контроля имущественного спора, способные в период общественных изменений сместить судебную защиту прав и юридических интересов на периферию (А.Зубкова, Е.Носырева, П.Хинкин).
Если судебная защита прав и юридических интересов воспринимается большинством предпринимателей малозначимой, то легитимация предпринимательства прерывается. Прерывность означает обращение к абе-рантной защите прав и интересов (И.Вахнин, В.Волков, В.Рапаев).
Анализ степени разработанности проблемы показывает, что есть необходимость в научных исследованиях системного, концептуализирующего характера, в которых легитимации предпринимательства рассматривается с позиций реализации интегративной функции права посредством институционализации норм и ценностных предпосылок предпринимательства, подтверждающей легализации и судебного контроля споров по поводу причиненного ущерба.
Цель диссертационной работы - выявление, изучение и теоретическая концептуализация процессов легитимации предпринимательства в современной России.
Задачи диссертационного исследования:
1) Критический анализ существующих определений понятия легитимации предпринимательства в социальной философии и смежных областях социального знания.
2) Выявление типов легитимации предпринимательства.
3) Исследование правового статуса субъектов предпринимательской деятельности в современном российском обществе.
4) Рассмотрение механизмов государственно-правовой регламентации предпринимательской деятельности.
5) Анализ правового регулирования экономических споров предпринимателей арбитражным судом.
6) Характеристика альтернативных форм защиты прав и интересов предпринимателей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретической разработке и концептуализации правовых аспектов легитимации предпринимательства в обществе переходного типа с использованием теоретико-методологических средств современной философии права.
• Дано определение легитимации предпринимательства как процесса реализации интегративной функции права посредством институционали-зации норм, подтверждающей легализации и судебного контроля споров.
• Выявлены частная и частно-публичная легитимация предпринимательства.
• Исследован процесс институционализации правового положения субъекта предпринимательской деятельности, закрепленный в понятиях правосубъективности, правовом статусе, правоспособности и компетенции.
• Рассмотрены механизмы государственно-правовой регламентации предпринимательской деятельности, легализующие правовой статус субъ ектов хозяйствования.
• Проанализированы способы судебного контроля договорных отношений, обеспечивающих результативность легитимации предпринимательства.
• Выявлены альтернативные легитимные и аберантные формы защиты прав и интересов предпринимателей.
Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы. Положения, выносимые на защиту:
1. Легитимация предпринимательства - это. правовой процесс поэтапного включения хозяйствующих субъектов в отношения экономического оборота. Легитимация предпринимательства реализует интегратив-ную функцию права посредством институционализации норм и ценностных предпосылок предпринимательства, подтверждающей легализации и судебного контроля споров по поводу причиненного ущерба.
2. Следует различать два типа легитимации предпринимательства -частную и частно-публичную. Частная легитимация предпринимательства обосновывается идеологией невмешательства государства в рыночную экономику и строится на принципах свободы частного предпринимательства, правового равенства участников экономического оборота и судебной защиты прав и юридических интересов. Идеология частно-публичной легитимации предпринимательства содержит идею правового вмешательства государства в рыночную экономику. Частно-публичная легитимация основывается на принципах равенства различных форм собственности; свободы предпринимательства, ограниченной трудовым правом, антимонопольным законодательством и запретом недобросовестной конкуренции; равенства участников экономического оборота, гарантированного защитой их прав и юридических интересов в коммерческом и трудовом арбитраже.
3. Процесс легитимации предпринимательства включает институ ционализацию правового положения предпринимателей, закрепленную в
понятиях правосубъективности, правовом статусе, реализуемом посредст
вом правоспособности и компетенции. Противоречивость институциона лизации правового статуса индивидуального предпринимателя связана с
отсутствием четкого разграничения прав и ответственности граждан предпринимателей и граждан - обычных субъектов гражданского права.
Неопределенность институционализации правового статуса коммерческой
организации вызвана противоречивостью правового оформления понятий
юридического лица. Устранение данных противоречий возможно посред
ством уточнения понятий правоспособности и дееспособности предпри
нимателей как их правовозможности, а также юридического лица, характе
ризующегося видовыми, а не родовыми отличиями от других организаций.
4. Следующим этапом процесса легитимации предпринимательства является легализация правового статуса субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемая через механизмы государственной регистрации. Противоречивость легализации правового статуса субъектов предпринимательской деятельности возникает в результате раздвоения процесса формирования правосубъектности коммерческих организаций - регистрация субъектов хозяйствования, осуществляемая соответствующими административными органами, обособлена от ведения по ним Государственного реестра Госналогслужбой РФ. Для устранения данного противоречия необходимо, чтобы легализация статуса субъектов предпринимательской деятельности имела двухстадийный порядок.
5. Результативность легитимации предпринимательства - это легитимный порядок, в котором защиту нарушенных прав и интересов осуществляет судебный контроль. Эффективность правового регулирования экономических споров арбитражным судом в сфере предпринимательской
деятельности обусловлена необходимостью расширения компетенции арбитражных судов, адекватным уголовно-правовым обеспечением уклонения субъектов предпринимательской деятельности от погашения кредиторской задолженности, правовой регламентацией судебного контроля над действиями судебного пристава-исполнителя.
6. Необходимым компонентом легитимации предпринимательства являются досудебные и судебные альтернативные формы защиты прав и интересов предпринимателей, которые имеют общие черты: добровольность, альтернативность порядка и средств, гибкость процедуры, основанной на принципе арбитрирования. Для упорядочения сложившихся на практике переговорных процедур урегулирования споров и разногласий российскими предпринимателями представляется возможной разработка Типовых положений, регламентирующих их проведение. Развитие правовой основы альтернативных форм защиты прав и интересов предпринимательства должна сопровождаться деятельностью юристов-практиков, ориентированной не на неизбежность судебной тяжбы, а на возможность достижения соглашения.
7. Прерывность легитимации предпринимательства выражается в аберантной (противоправной защите) прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности. Она возникает вследствие утраты российским государством монополии контроля налогообложения и охраны правопорядка, вследствие чего появляются конкурирующие и неподконтрольные государству источники насилия и инстанции налогообложения. Поэтому в сложившейся ситуации особую актуальность приобретает принятие уголовно-правовых мер, привлекающих к ответственности лиц, пытающихся решить конфликт криминальным способом, и реализующих уголовно-правовые запреты на действия должников, грубо нарушающих возложенные на них законодательством, договором или судом обязанности.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного анализа при исследовании интегративной роли права, институционально-правовой подход в изучении процессов узаконения статуса предпринимателей, основные положения аксиологического анализа сферы ценностный предпосылок нормативной системы предпринимательства, концепты философско-правовых учений естественного права, комплексный подход к исследованию процессов легитимации предпринимательства.
Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе выявляются процессы легитимации предпринимательства и факторов ее прерывности, анализ которых важен для компетентной реализации программ государственно-правового строительства. Результаты исследования могут использоваться в совершенствовании правоприменительной деятельности и при проведении законотворческой работы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух региональных и двух внутривузовских научных конференциях в 1997-2000гг. Материалы исследования использованы в процессе преподавания общего курса философии и спецкурсов по социальной философии и философии права.
Структура диссертации включает: введение, три главы, состоящие из шести параграфов и список литературы из 162 источников.
Понятие легитимации предпринимательства
В науке о праве нет общепринятого определения легитимации предпринимательской деятельности. Одна их причин состоит в том, что термин «легитимация» многозначен. В юриспруденции термин первоначально подразумевал (от лат. legitime) "узаконение", "соответствующее закону", "правомерное действие".1 Впоследствии юридическое значение термина было расширено: "согласно закону", "признаваемое законом", "в соответствии с установленными правилами и принципами", «соответственно принятым стандартам», «подлинный, неподдельный», «опирающийся на ... или основывающийся на принципах права».2 Разнообразие смысловых оттенков свидетельствует о сложности содержания процесса легитимации. В науке о праве нет общепринятого определения легитимации предпринимательской деятельности. Одна их причин состоит в том, что термин «легитимация» многозначен.
В «Большом юридическом словаре» термин «легитимация» отсутствует. Вместо него предложен термин «легитимность» (от лат. legitimus -согласный с законом, надлежащий, должный, правильный), применяемый «для характеристики социального порядка», обладающего престижем, в силу которого он диктует обязательные требования и устанавливает образцы поведения.3
Данное определение, которое авторы словаря позаимствовали у М.Вебера4, характеризует последствие процесса легитимации, и с методологической точки зрения является функционалистским определением. Понятие легитимного порядка акцентирует внимание на реальном уровне соблюдения законности, обеспечении и реализации субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей гражданами, органами и организациями. Легитимным порядок может быть не для всех граждан. Для людей, нарушающих законы государства, в том числе предпринимателей, он не легитимен, не обладает значимостью. Когда в обыденном словоупотреблении говорят об «ослаблении правопорядка» или «укреплении правопорядка» речь идет о том, что не для всех членов общества нормативно-правовая система значима. Понятие легитимного порядка еще не раскрывает содержания процесса легитимации предпринимательства.
Вместе с тем, для выяснение этого содержания веберовское определение «легитимного порядка» имеет ключевое значение: «порядок, обладающий значимостью», в силу которой его требования воспринимаются людьми «обязательным условием их деятельности».5 Мотивация людей, для которых порядок значим может быть различной: привычка, выгода, убеждение в необходимости порядка, опасение негативных санкций. Во всех случаях, порядок обладающий престижем, повышает вероятность ориентации людей на правовые нормы, поскольку ситуативно они воспринимаются «справедливыми». «Цель предпринимательства - прибыль, средство ее присвоения - экономический рынок, а поведение на рынке зависит от представлений о справедливости существующего порядка».6
Из веберовского допущения о легимности порядка, по крайней мере, для части предпринимательства, можно дедуцировать следующую гипотезу: легитимация предпринимательства есть правомерный процесс включения хозяйствующих субъектов в отношения экономического оборота и защиты нарушенных гражданских прав, если они добровольно не восстанавливаются другой стороной. Для выдвижения гипотезы имеются два основания: во-первых, право выполняет интегративную функцию. По мнению В.П.Казимирчука и В.Н.Кудрявцева, право «обеспечивает включенность коллективов и индивидов в единую систему социальной организации».7 Следовательно, понятие легитимации предпринимательства объясняет интегративную функцию права, координацию действий предпринимателей, мотивированных соображениями значимости правовых предписаний.
Во-вторых, от интегративных последствий права зависит результативность регулятивной и охранительной правовой деятельности. Право упорядочивает ту практику отношений, которая получила общественное признание. Чем больше легитимность порядка, тем меньше требуется ресурсов государственного принуждения.
С учетом выдвинутой гипотезы проанализируем имеющиеся определения легитимации предпринимательства. Некоторые авторы обозначают данным понятием гражданское законодательство. Например, С.П.Гришаев пишет, что правовое узаконение предпринимательства «получает свое выражение в законодательстве, прежде всего в актах кодификационного характера - таких, как Гражданский кодекс...».8 В соответствии с данной точкой зрения легитимация предпринимательства - это метод осуществления государством своих функций, заключающийся в издании органами государственной власти законов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Принятые юридические акты представляют собой кодифицированную систему норм, определяющих правовое положение участников экономического оборота, основания возникновения права собственности и других вещных прав, которые регулируют договорные обязательства и формы защиты нарушенных прав.
Данное понимание легитимации предпринимательства имеет достоинства и недостатки. Без институционализации норм хозяйственной деятельности государством не может быть гарантированной правоспособности предпринимательства, то есть в способности быть носителем гражданских прав и обязанностей, необходимых для занятия бизнеса. Однако правовое узаконение предпринимательства относится к начальной фазе легитимации, которое свидетельствует лишь об абстрактной возможности пользоваться правами. Знание одной фазы еще не отвечает на вопрос о результативности всего процесса легитимации.
Чтобы преодолеть ограниченность данного подхода, социологи права предлагают учитывать культурный параметр легитимации предпринимательства легитимации. Исследователи руководствуются допущением, что само право нуждается в культурном обосновании и признании. Существуют объективный и субъективный социолого-правовые подходы.
Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности
Правовое регулирование предпринимательской деятельности осуществляется как частно-правовыми, так и публично-правовыми нормами.54 Это означает, что отношения между субъектами предпринимательского права, связанные с государственным и иным регулированием хозяйственной деятельности, регламентируются методом обязательных предписаний и, таким образом, гражданским законодательством охватываются только те предпринимательские отношения, которые носят частноправовой характер.55
Опыт развития России в 1992-1993 гг. подтверждает ошибочность представления о том, что государственное регулирование экономики присуще только социалистической системе и при переходе к рынку от него следует отказаться. Господство концепции "шоковой терапии", основанной на идее саморегулирования экономики, привело к игнорированию как традиционных для российской действительности вертикальных связей, так и мировой практики - индикативного планирования во Франции.
Результатом применения такой односторонней концепции явилось отождествление предпринимательского права и его субъектов с частноправовой сферой. Согласно первой части Гражданского кодекса, хозяйствующие субъекты действуют на началах полного равенства, а государственное регулирование предпринимательской деятельности в рамках этого закона принципиально исключается. В.В. Лаптев в своей работе «Предпринимательское право: понятие и субъекты» подчеркивает, что оно имеет в основном федеральный характер. Конституционное положение, гарантирующее в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, может быть обеспечено только на основе единого правового регулирования экономики в масштабах страны. При этом субъекты Федерации участвуют в правовом регулировании хозяйственной деятельности как в случаях передачи полномочий федеральными законами субъектам Федерации, так и в решении вопросов, относящихся в соответствии с федеральной Конституцией к совместному ведению Федерации и ее субъектов.56 В.В. Лаптев аргументировано показывает, что сложность предпринимательского законодательства связана с различными источниками его регулирования - для частноправовых норм законом выступает ГК РФ, тогда как публичноправовые нормы сформулированы в иных нормативных актах.
Попытки создания системы государственно-институциональной поддержки предпринимательства были малоэффективны, так как не вписывались в общую концепцию частноправовой регламентации хозяйственной деятельности. В результате возникла ситуация, которую доктор экономических наук И.Е. Дискин характеризует как «паханат с Гражданским кодексом», поскольку регулирование предпринимательских отношений осуществлялось криминальными элементами, опирающимися на поддержку коррумпированных чиновников.57
В настоящее время в России сложилась неэффективная односторонняя система правового регулирования предпринимательства только с позиций частного права, не учитывающая необходимость государственного регулирования хозяйственной деятельности. Отношения по горизонтали, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и регулируемые нормами гражданского законодательства, и отношения по вертикали, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и государственными органами, оказались разорванными и не согласованными между собой. Государственное регулирование хозяйственной деятельности проводится бессистемно и неупорядоченно.
В настоящее время происходит осознание необходимости создания системы государственно-институциональной поддержки предпринимательской деятельности. Большинство исследователей полагают, что необходимо внести радикальные изменения в законодательство, регулирующее и обеспечивающее согласование отношений, как по горизонтали, так и по вертикали. Так, исследуя неблагоприятные последствия раздельного регулирования отношений по горизонтали и вертикали, Ю.К. Толстой отмечает, что «оптимальные результаты в области надлежащего правового урегулирования предпринимательской деятельности могут быть достигнуты лишь на путях урегулирования отношений, складывающихся в сфере этой деятельности, в комплексных законодательных актах типа Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, действие которого распространялось бы на отношения по организации и осуществлению указанной деятельности с участием как коммерческих организаций, так и индивидуальных предпринимателей». Подобного мнения придерживаются С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугов и С.Э. Корх. Они полагают, что решение имеющихся в этой области проблем «возможно лишь в том случае, если будет разработан, принят и введен в действие основополагающий федеральный закон типа Предпринимательского кодекса, которым были бы системно урегулированы все отношения предпринимательства».59
Таким образом, базовым принципом системы государственно-институциональной поддержки предпринимательства выступает принцип сочетания частноправовых и публичноправовых начал в регулировании хозяйственной деятельности. Отнесение предпринимательского права и его субъектов исключительно к частноправовой сфере во многом объясняется условиями, в которых разрабатывался Гражданский кодекс, особенно его первая часть, имеющая наибольшее концептуальное значение. Повышение роли частноправового регулирования хозяйственной деятельности связано с возникновением многоукладной экономки, появлением частной собственности и частных предпринимателей, отказом от директивного планирования. Однако в условиях перехода от одной экономической системы к другой отсутствие государственного регулирования может привести к длительному экономическому кризису, преодолеть который позволит разработка специального нормативного акта, обеспечивающего согласование горизонтальный и вертикальных отношений - Предпринимательского кодекса.
Механизмы государственно-правовой регламентации предпринимательской деятельности
Легализация правового статуса субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемая через механизмы государственной регистрации и лицензирования, несомненно, способствует укреплению правопорядка в рыночных отношениях. Обращая внимание на правовую связь предпринимателей с регистрирующими органами, Ж.А. Ионова отмечает, что она усиливается путем введения обязательной государственной фиксации изменений, внесенных в учредительные документы организаций, а также фактов их реорганизации и ликвидации в соответствии со ст. 52, 57, 63 ГК РФ. Она также обращает внимание на стремление законодателя максимально унифицировать регистрационную процедуру на федеральном уровне, что находит свое выражение в намечаемом создании системы однотипных регистрационных органов - федеральной и региональных регистрационных палат при Министерстве юстиции РФ.79
В то же время в становлении института государственной регистрации отчетливо проявляются тенденции, которые могут придать его развитию нежелательное направление. В целях их преодоления Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю. и Корх С.Э. предлагают двухстадийный механизм регистрации субъектов предпринимательства действующим законодательством.
Первая стадия включает двухэтапный порядок регистрации юридических лиц как субъектов права. Первый этап начинается с представления в регистрационный орган минимального перечня документов: учредительных (устав; устав и учредительный договор; учредительный договор) и предпосылочно-регистрационных (заявление о регистрации; свидетельство об уплате государственной пошлины). Второй этап регистрации завершается присвоением организации очередного номера в журнале регистрации поступающих документов, проставлении специальной надписи (штампа), содержащей наименование регистрирующего органа, номер и дату на первой странице (титульном листе) устава (договора). Все это скрепляется подписью должностного лица, ответственного за регистрацию. Затем выдается справка, подтверждающая факт регистрации. С этого момента субъект предпринимательства признается созданным.80 В п.1 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательства к документам, необходимым для регистрации, отнесена и оплата уставного (складочного) капитала.81
Таким образом, юридическое лицо может считаться созданным с момента государственной его регистрации и внесения в Государственный реестр. В порядке совершенствования законодательства о регистрации субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, Зжченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. предлагают следующую редакцию данного закона: «1. Государственная регистрация коммерческих (хозяйственных) организаций осуществляется органами юстиции при представлении ими следующих документов: заявления о регистрации в произвольной форме; утвержденного учредителем (учредителями) устава; решения о создании организации (договор учредителей); свидетельства об уплате государственной пошлины. Зарегистрированная организация вносится в Государственный реестр, и ей выдается справка, подтверждающая факт регистрации. 2. Организация считается созданной с момента внесения ее регистрирующим органом в Государственный реестр»82.
На второй стадии сущность правосубъективности предпринимателей наполняется конкретным содержанием. Справка о государственной регистрации является основанием для постановки субъекта права на учет в органах государственной статистики и включения его в Единый Государственный регистр предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования. Субъекту хозяйствования присваивается идентификационный код, являющийся уникальным для всего информационного пространства России; классификационный код; справочный код; экономический код. Далее правосубьектность расширяется в результате постановки ее носителя на учет в Фонде социального страхования, в фонде занятости, налоговом органе, открытия расчетного счета.
Совершенствование законодательства о регистрации субъектов на второй, завершающей стадии может быть осуществлено следующим образом: «3. В десятидневный срок зарегистрированная организация обязана получить статистические коды, стать на учет в Фонде социального страхования, в Фонде обязательного медицинского страхования, Пенсионном фонде, Фонде занятости, налоговой инспекции, а также открыть расчетный (текущий) счет. 4. В течение тридцати дней с момента регистрации и выполнения требований пункта 3 настоящей статьи, а также оплаты предусмотренного уставного (складочного) капитала организации выдается регистрирующим органом свидетельство о государственной ее регистрации установленного образца».
Правовое регулирование экономических споров предпринимателей арбитражным судом
Контроль договорных отношений предпринимательской деятельности можно рассматривать с позиций различных аспектов.
Институциональный аспект контроля договорных отношений предполагает выявление норм, обеспечивающих данный вид деятельности. Так, устойчивые гарантии защиты прав предпринимателей обеспечиваются арбитражным судом, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме. Нормативное регулирование деятельности арбитражного суда после принятия Конституции РФ и первой части нового Гражданского кодекса РФ осуществляется в соответствии с Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»99 и новым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ)100. Данные нормативные акты в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов, и процессуальную форму их деятельности.
Структурный аспект включает в себя рассмотрение системы контроля договорных отношений предпринимательской деятельности. Согласно Закону «Об арбитражных судах...» арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему, в рамках которой действует Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, десять федеральных арбитражных судов округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд РФ - судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 9 Закона «Об арбитражных судах...»). Он действует в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст. 11 Закона «Об арбитражных судах...»).
Аппарат арбитражного суда, включающий отделы и другие подразделения, создается для подготовки и прохождения материалов судебных дел, изучения практики применения законодательства, разработки предложений по его совершенствованию и выполнению иных функций арбитражных судов создается (ст. 45 Закона «Об арбитражных судах...»). Членами арбитражного суда и носителями судебной власти являются судьи, статус которых определяется Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Судьи при разрешении любых вопросов в заседаниях арбитражного суда пользуются равными правами и возможностями, их полномочия не ограничены определенным сроком. Судью нельзя перевести на другую должность или сместить с должности без его согласия.101 Судья организует разрешение дел, способствуя достижению мирового соглашения между спорящими сторонами; участвует в рассмотрении жалоб на решения арбитражных судов, изучает и обобщает практику применения законодательства арбитражными судами, разрабатывает предложения по совершенствованию практики и законодательства.
Арбитражные суды органично выполняют связанные между собой функции: а) разрешают возникающие в процессе предпринимательской деятельности споры; б) предупреждают нарушения законодательства; в) ведут статистический учет и осуществляют анализ статистических данных о своей деятельности; г) реализуют международные связи в установленном порядке.
Арбитражный процесс как процессуальный аспект контроля договорных отношений есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей.
Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Его конечной целью является восстановление нарушенного права. Защита прав субъектов хозяйствования и гарантия вынесение законных и обоснованных решений осуществляется посредством процессуальной формы: порядка возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда (ст. 4,14,22,32,52-58,127 АПК РФ).
Арбитражному суду, другим участникам процесса законом предоставляются определенные и соответствующие их процессуальному положению права и возлагаются обязанности, которые реализуются в ходе процесса в виде процессуальных действий. Поэтому арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, сторон и других участников процесса.103
Арбитражный процесс - это постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры).
Начальная стадия арбитражного процесса - возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами (ст. 102—104 АПК РФ). На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству (ст. 106 АПК РФ) или отказывает в приеме заявления (ст. 108 АПК РФ). После возбуждения дела в арбитражном суде следует стадия подготовки материалов к рассмотрению в заседании для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела (ст. 112 АПК РФ). Основная стадия арбитражного процесса - судебное разбирательство, в рамках которой рассматриваются и разрешаются споры по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования. За ней следует стадия проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда в суде апелляционной инстанции. Арбитражный процесс по делу заканчиваться исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
