Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие личности, ее структура, социальный статус и социальные роли.
1. Понятие и структура личности 13-30
2. Социальный статус и социальные роли как механизм взаимодействия личности и общества. 31-39
3. Свобода воли и социальная активность личности 39-49
Глава 2. Социальная идентификация личности в условиях стабильного общества.
1. Личность в условиях устойчивой системы генерализированных ценностей и сложившейся формы социального неравенства 50-60
2. Сложившиеся формы социального неравенства и идентификация личности 61-70
Глава 3. Социальная идентификация личности в условиях не стабильного общества.
1. Личность в эпоху социальных революций 71-85
2. Личность в период реформирования общества 86-102
3. Личность и глобальные проблемы современности 102-118
Заключение 119-124
Использованная литература
- Понятие и структура личности
- Личность в условиях устойчивой системы генерализированных ценностей и сложившейся формы социального неравенства
- Личность в эпоху социальных революций
Введение к работе
Актуальность темы исследования, В исследованиях личности нет проблемы, которая по своей фундаментальности могла бы сравниться с изучением механизмов и следствий формирования и самоопределения человеческих индивидов в сообществах им подобных. Если со времен Аристотеля науки о человеке согласны, что последний отличается от прочих живых существ тем, что он - животное социальное, то ответы на конкретные вопро- сы его бытия так или иначе упираются в познание механизмов и следствий социальной идентификации атомарных единиц человеческого сообщества.
Социальная природа человека предполагает, что он стремится к включению в социум /в общность/ и вместе с тем - к выделению из социума в качестве индивидуальности. Социальная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям - таким, как малая группа, класс, территориальная общность, этнонациональная группа, народ, общественное движение, государство, человечество в целом.
Чувство принадлежности к социальной общности призвано выполнять важные социальные и социально-психологические функции: обеспечивать подчинение индивида социальной группе /конформность/, но, вместе с тем обеспечивать групповую защиту и критерий оценки и самооценки. "Автономность личности, - подчеркивает СЭ.Крапивенский, - отнюдь не означает, что эта позиция обязательно должна быть противоположна позиции большинства или интересам общественного развития в целом. Речь идет о другом: независимо от того, присоединяется ли личность к мнению большинства или "идет' на красный свет", в каждом конкретном случае это - позиция личностная, пропущенная через мозг, чувства и совесть индивида".'
Традиционная, можно сказать, структурно-функциональная парадигма социально-философского теоретизирования акцентировала внимание не столько на самосознании /и самоидентификации/ индивидов, сколько на уяснении макроструктурных /экономических, социокультурных и иных) механизмов социализации, грубо говоря - адаптации личности к формам социального бытия и взаимодействия. Без прохождения стадии адаптации невозможно представить себе развитие социального субъекта как деятельного агента, формирующего новые социальные структуры и отношения. В определенном смысле, сам процесс социализации предполагает конформное поведение: либо сторону конформного консерватизма, либо в столь же конформного новаторства, между которыми как полюсами идеализированной типологии нетрудно разместить нонконформистские модели, тяготеющие к тому или иному полюсу.
Степень научной разработанности проблемы. Общесоциологические основания становления социальной идентичности хорошо известны и описаны в классической литературе. Это - общественное разделение труда, отношения собственности и власти, различия статусов и ролей, связанных с ними, несходство и различия культур, исторических судеб народов и этносов, борьба за ресурсы и формирование многообразных общностей на 1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, І 994, С.247. основе общности условий их жизнедеятельности, т.е. интересов, отличных от интересов других общностей.
Психологические механизмы формирования социальной идентификации также имеют богатую исследовательскую традицию. В символи-ческом интеракционизме подчеркивается принцип осознания своей социальной позиции сквозь призму восприятия ее другими, т.е. путем противостав-ления позициям других групп и общностей. Таким образом, люди упрощают, схематизируют правила социального взаимодействия. В когнитивной психологии справедливо выделятся момент осмысления и обобщения сходства принадлежащих к данной общности или группе, в отличии от других, что сопровождается стереотипизацией, т.е. эмоционально окрашенными, позитивными и негативными образцами "своих" и "чужих", психоаналитическая психология акцентирует внимание на глубинных механизмах формирования социальной идентичности, коренящихся в беспокойстве и страхе утраты своего "Я", ущемления потребностей и отсюда - проявления агрессивности в отношении других групп, представляющих реальную или мнимую опасность для данной группы или общества.
Наиболее интересны специальные исследования Г.Тажфеля и его школы, в которой социальная идентификация, в отличие от общепсихологических подходов самоиндефикации "Я", акцентирует свое внимание на процессах трансформации социально-групповых категорий в категории самопознания личности. Заслуживает внимания подход южноафриканского психолога П.Приз, исследующего становление социальной идентификации и конфликты в обществе с точки зрения формирования различных проектов достижения "стратегических" целей групп и общностей: доминирования своей группы или защиты особых интересов перед угрозой их подавления.
Наконец, нельзя не подчеркнуть, что в современной феноменологической социологии /П.Бергер и ТЛукман/ и социологии П.Бурдье, как и в теориях интеракционизма, четко обозначилось стремление совместить макросоциальную и социально-психологическую парадигмы становления личности как активного социального деятеля - агента социумной и субъекта собственной жизнедеятельности. В этих подходах подчеркивается, с одной стороны, что индивиды как бы конструируют социальную реальность в контексте данной культуры, продуцируют модели социальных взаимоотношений, опираясь на собственные индивидуальные свойства /личностные диспозиции в том числе/ и свойства других социальных субъектов, которые в свою очередь проявляются во взаимоотношениях с ним, таким способом люди формируют схемы социальных взаимосвязей в обществе и действуют в согласии с этими схемами. С другой стороны, не отрицается и роль надындивидуальных, собственно социальных механизмов межгрупповых /межстатусных, социально-классовых и иных/ взаимоотношений, каковые актуализируются в данном "социальном пространстве'' и в данной культуре, находят свое выражение в обыденном общении, в языке культуры, его символике и социально-культурных смыслах общения, так или иначе воспринимаемых личностью, становящихся смыслами собственного мироощущения индивидов - агентов социальных отношений.
Феноменологические подходы к исследованию социальных идентификаций - самоопределения индивидов в системе общественно-групповых взаимодействий - предполагают применение в изучении процессов идентификации "нежестких" методик, близких тем, что традиционно используются в психологии.
Функциональная социальная идентичность не противоречит идеальной в тех случаях, когда достижение личного интереса в определенной ситуации совпадает с интересом группы или общности базисной /идеальной/ социальной идентичности и, напротив, ставит человека в конфликтную ситуацию, делает маргиналом, когда ситуативный интерес вступает в противоречие с интересом "своей" группы /общности/ и совпадает с интересом "не своих".
Понятие идентичности включает в себя взаимосвязанные полюса: тождество и различие, субъективное и объективное. 'В символическом интеракционизме главный упор делается на то, как другие рассматривают человека и как он сам себя видит. Вычленяются компоненты идентичности: это и взгляд человека на себя - его самоидентичность, т.е. то, как он воспринимает свою социальную позицию по отношению к другим; это и точка зрения других на социальную позицию этого человека - его публичная идентичность; и, наконец, его оценка человеком того, как другие видят его позицию в социальном пространстве - его социальная идентичность. Иными словами, социальная идентичность отражает то, как индивид воспринимает, характеризирует, оценивает и переживает самого себя в качестве своеобразного объекта - агента, т.е. деятеля, носителя общественных отношений. Именно в этом аспекте, в плане социальных свойств анализируется личность и ее идентичность.
В отличие от "агента истории" Ж.- П.Сартра, социальный агент - это не эпифеномен социальной действительности, реализующий своей практикой "случайность бытия" структуры, которая трансцендентна по отношению к нему и поэтому не схватывается его сознанием.
Следует уточнить основные понятия и переменные исследования:
Идентичность и идентификация - эти понятия будут употребляться как обозначения некоторого состояния /идентичность/ и процесса /идентификация/, ведущего к данному состоянию.
Социальная идентификация - нестрогое обозначение групповых идентификаций личности, т.е. самоопределения индивидов в социально- групповом пространстве относительно многообразных общностей как "своих" и "не своих".
Самоидентификация - самооценка собственных личностных свойств и потенций в качестве деятельного субъекта, включая физические, нравственные, психические и иные качества, как они представляются индивиду в его собственном самосознании и в восприятии других, прежде всего со стороны референтных групп.
Функции социальной идентификации /идентичности/ - со стороны личности реализация базисных потребностей в принадлежности к группе /группам/, обеспечении защиты, возможностей самореализации, оценки другими и влияния на группу /сообщество/. Со стороны общества - включение индивидов в систему социальных взаимосвязей, социальных отношений.
Объекты социальной идентификации - многообразные социальные группы, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям: первичные /семья, ближайшее дружеское окружение/ и многообразные вторичные группы; группы непосредственного, контактного общения /как товарищи по работе/ и символические сообщества /как "мое поколение" или политические единомышленники/; примордиальные /архаичные, традиционные/ сообщества и группы, как, например, семья, поселенческие, этнонациональные сообщества в сравнении с "модерными", современными сообществами, как, например, производственный коллектив, общности той же политической ориентации или разделяющие аналогичные взгляды и ценности, группы, занимающие аналогичное положение в системе социальной стратификации, граждане данного государства или сообщества государств: традиционно "советские" общности как объекты идентификации, например, трудовой коллектив, и "постсоветские", как, например общность российских граждан или граждан СНГ, общности политических движений и партий.
Предметом данного исследования является выявление социальных и социально-психологических механизмов формирования социальной идентификации личности в условиях стабильного и нестабильного общества. В данной связи следует выделить как бы два "этажа" социальных процессов.
Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных социальных изменений, реформ, социальных революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, преобразовать социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и политика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развитых демократий.
На втором этаже реализуется относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества от личности: прежде всего бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не в праве их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую /подавляюще большую/ часть жизни человеческого общества.
Основная цель данного исследования заключается в выяснении и осмыслении того, как социальные институты, общности, общество в стабильном и нестабильном состоянии соотносится с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития.
Являясь единственными реальными участниками социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения /имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом/ как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая впрямую несводима к логике элементарных связей между людьми.
Философская теория личности, имеющая своим предназначением выразить природу человека, описать его на языке философских категорий, должна представлять собой синтез гуманистических реалий, опирающихся на категорию свободы. Вытекают ли отсюда какие-либо следствия относительно характера и содержания философской теории личности? Да, безусловно. Во-первых, необходимым пунктом содержания такой теории должно быть раскрытие природы человека в его индивидуальном бытие, что достигается тем решением психофизиологической проблемы, к которому подошли философия и естествознание к концу нашего столетия. Во-вторых, поскольку реализация природы человека, составляющая истинное содержание свободы, не существует вне общественных связей, регулируемых системой ценностей, то теория личности, безусловно, должна строиться на аксиологической основе. В-третьих, философская теория личности должна иметь также современные онтологические предпосылки, т.е. исходить из исторически развивающегося человека. Из указанных здесь предпосылок вытекает также ответ на вопрос о характере того материала, на обобщении которого надлежит строить философскую концепцию личности. А именно: здесь нам нужен научный материал в очень широком спектре - от биологии до гуманитарных областей человеческой культуры.
Если иметь в виду исследования, изложенные в современной отечественной философской и психологической литературе, то здесь можно отметить следующие результаты: 1) преодолен индивидуалистический подход к человеку, когда последний рассматривался или как замкнутая, спиритуалистическая субъективность, или как только биологическое существо, сущность жизни которого состоит в реализации обычных зоологических потенций /антропологизация/; в результате достигнуто понимание человека как социального существа, что предполагает, во-первых, рассмотрение индивида в его единстве с обществом, и во-вторых, интерпретацию самого индивида как социально-биологического единства; 2) найдены некоторые способы конкретизации социальной природы индивида; 3) сделаны первые шаги по пути синтеза психологических, биологических и социологических знаний о человеческом индивиде; 4) личностные свойства понятны как ин-тегративные свойства индивида и установлено их социальное значение.
К задачам данного исследования следует отнести: выявление механизмов взаимодействия личности с другими в конкретном социуме, ее способности проявить свою независимость, автономность; уяснение того, насколько общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения в зависимости от стабильной и нестабильной обстановки в социальной системе; - анализ механизмов нарушения устойчивости и нарастания конфликтности в обществе в периоды реформирования; определение функций и характера идентификации личности и общностей, с которыми идентифицируется субъект в стабильных и нестабильных /кризисных ситуациях/; рассмотрение проблемы личностной идентификации в контексте глобальных социальных проблем; анализ личностной идентичности индивида с трех точек зрения; место в отношениях с другими людьми /здесь привлекаются понятия социальной структуры, социального статуса и социальных ролей/; качества, которыми индивид наделяет себя /компетентность, привлекательность, интеллект и т.д./; самооценки /хороший - плохой и т.д./.
Методологической основой данного исследования являются труды зарубежных авторов, посвятивших свои работы проблемам теории личности: М.Бубера, ЭДюркгейма, П.Бергера, П.Бурдье, КЛоренца, Р.Мертона, Т.Парсонса, П.Приза, ПА.Сорокина, Г.Тажфеля, З.Фрейда, В.Франкла, Э.Фромма, К.Маркса, Ф .Энгельса, ЭЗриксона. Данное исследование основывается так на работах отечественных философов и психоло-гов, в частности на трудах Л.С. Выготского, З.Т. Голенкова, Е.И. Данило-вой, Т.И.Заславской, А.Я.Зарипова, Э.В.Ильенкова, С.Э. Крапивенского, И.С.Кона, И.В.Казаринова, Е.Д. Игитханяна, А.НЛеонтьева, М.К, Ма-мардашвили, Г.В.Мельникова, В.Е.Кемерова, Т.И.Ойзермана, Б.Д. Парыги-на, Седова Н.Н. и т.д. Использовались исследования представителей "ситуативного подхода" М.Шерифа, создателя классической программы исследований для выявления возникновения межгрупповых отношений и влияния функциональной зависимости между группами. Д.Кэмпбелла, который обосновал теорию межгруппового конфликта. Эмпирической базой данного исследования являются статьи по итогам исследований 1991-93 гг. в рамках проекта, посвященного изучению тенденций формирования социальной идентификации личности в условиях общественного кризиса и начального этапа экономических реформ в Российском обществе /автор проекта программы ВЛЛдов/.
Научная новизна данной работы заключается в следующих моментах:
1) впервые осуществляется попытка компаративного анализа особенностей социальной идентификации личности в условиях стабильного и нестабильного общества; прослежена неоднозначная взаимосвязь между образом жизни и системой ценностей, которая в одних ситуациях представляется гармоничной, а в других конфронтационной; проблема личности в эпоху социальных революций рассматривается с довольно нетрадиционной для философского анализа антропологической точки зрения /революция как испытание личности, как урок для личности, революция как новые возможности, открывающиеся перед личностью/; в контексте основной проблемы диссертационного исследования период реформ представлен как комфортно - дискомфортное состояние общества, требующее от личности перенапряжения всех его сущностных сил; внесены некоторые существенные моменты в понимание самоидентификации личности в технизированном мире /неотделимость культуры техницизма от специфических форм насилия над личностью; неотра- женность в сознании и невостребованность обществом целостного бытия личности/.
Теоретическое и практическое значение данного исследования. В тоталитарном обществе социальная идентичность была прежде всего государственно-гражданской. В советском обществе это находило свое выражение в безусловном требовании принятия официальной идеологии и системы ценностей ''советского человека", в безоговорочном признании и демонстрировании государственно одобряемых верований, суждений, оценок, в ритуализированных действиях всенародного энтузиазма, в множественности официальных знаков признания индивидуального успеха именно со стороны государства и его бюрократических структур и, наконец, в идеологии осуждения "врагов народа" и инакомыслящих, то есть тех, кто отвергает свою идентичность с тоталитарно-государственной системой, или представляет опасность для правящей элиты и только поэтому получает клеймо чуждого элемента в обществе.
Крах тоталитарной системы есть процесс становления новых идентичностей социальных групп и индивидов, становление новой социаль ной субъективности. Это - драматический процесс осознания своего соб ственного интереса, отличного от интересов других в ситуации неопределен ности представлений относительно общего интереса. Вследствие отсутствия гражданского общества и правовых основ выражения интересов различ ных групп населения, каковые были присвоены тотально- бюрократическими структурами власти, всякий общий интерес восприни мается с величайшим подозрением как интерес плутократии, либо иной группы, преследующей своекорыстные цели.
Практически имеет место конфронтационный плюрализм многообразных элит /политических, в сфере экономики и культуры, этнонацио-нальных и религиозных/, каждая из которых стремится расширить "символический капитал" своего влияния и конструирования социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства.
Становление социально-групповой идентичности в этих условиях оказывается трудно предсказуемым и далеко неоднозначно интерпретируемым, даже если мы располагаем какими-то достоверными данными, хотя бы об отдельных составляющих этого процесса.
Практическая значимость данного исследования состоит в следующих моментах: 1) изучение представительных массовых данных доминирующих тенденций формирования социальной идентичности в стабильном и нестабильном обществе - важная информация о процессах становления реальных социальных субъектов в периоды относительного спокойствия, революций и реформ в обществе: 2) социальная идентификация опосредует влияние группы /общности/ на социальное поведение индивидов. Поэтому представительная картина тенденции развития социальной идентификации вместе с тем является основой для более аккуратных прогнозов массового социального поведения различных групп населения; 3) социально-идентификационные процессы лежат в основе формирования более или менее устойчивых социальных интересов, т.е. являются механизмами формирования гражданского общества. Вместе с тем знания о доминирующих направлениях социальной идентификации выступают основанием для прогноза социальной базы различных политических партий и движений.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматривается понятие личности, ее структура, социальный статус и социальные роли. В этой главе рассматривается проблема свободы воли и социальной активности личности. Вторая глава посвящена проблемам социальной идентификации личности в условиях стабильного общества, где анализируется личностная идентификация в обществах с устойчивой системой генерализированных ценностей и сложившейся формой социального неравенства. Третья глава посвящена проблемам социальной идентификации личности в условиях нестабильного общества, где анализируется личностная идентификация в эпохи социальных революций и периоды реформирования общества. В данной главе рассматриваются задачи, стоящие перед личностью в эпоху глобальных проблем современности.
Понятие и структура личности
Каким бы важным для социально-философского изучения любого общества, составляющих его классов, слоев, групп, национальностей ни был анализ их хозяйственной жизни - экономических основ, социальной, политической и культурной организации, он не может не включать самого человека, но не как абстрактную некую "родовую сущность", а как исторически и социально конкретного индивида.
Человек - существо бисоциальное; его сома, его эндокринная система, преимущества н дефекты его физической организации властно влияют на течение его психических процессов, формирование его психологических особенностей. Однако биологическое, входя, в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальности биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенно-стями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Остается ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным, или он стал исторической личностью, к пророчествам которого прислушиваются люди, зависит от исторической среды, в которой эти его индивидуально-психологические черты сформируются и проявятся.
Понятие личности является одним из сложнейших в социальной философии. Понятие о совершенстве, как точно заметил Б.Спиноза, предполагает соотнесение с чем-то в двояком смысле. "Мы будем называть людей более или менее совершенными, смотря по тому, более или менее приближаются они к этому образцу /то есть к "предначертанному нами образцу человеческой природы"/.1 Но кроме "примеривания" человека к образцу, речь может идти и о сравнении человека с другими людьми. "Совершенство и несовершенство в действительности составляют только модусы мышления, именно понятия, обыкновенно образуемые нами путем сравнения друг с другом индивидуумов одного и того же вида или рода".2
Личностный образец предполагает некую иерархию ценностей. Польский философ М.Оссовская замечает, что "не прибегая к понятию совершенства, можно дать следующее рабочее определение личностного образца: реальное или вымышленное лицо, которое побуждает или должно побуждать подражанию. Точнее личностным образцом для данного индивида или групп будет образец человека который должен служить или фак тически служит для этого индивида или для группы объектом притязаний".1
Личность, наряду с культурой, пожалуй, самое емкое, многомерное и трудноуловимое понятие. Личность - это единичный человек как система устойчивых качества, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко в социальной жизни. При таком подходе ничто человеческое, в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в его личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, - это единичный человек как бисоци-альное существо, особь. Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Современные представления о личности, в сущности, продолжают идти путем начертанным еще античными мыслителями, когда еще у самых истоков научного анализа личности подчеркивалась неповторимость каждого человека. Одновременно предпринимались попытки назвать или определить силу, связующую все факторы личности в единое целое. Уже у Аристотеля мы находим понятие души, которую он подразделяет на три уровня - жизненная душа, животная душа и душа-дух. Эту концепцию можно рассматривать в качестве предтечи теории З.Фрейда о структуре личности, где он также говорит о трех уровнях.
Уложить личность как целостную социальную многомерность в рамки логически строгих научных конструкций не просто - "личность" постоянно сопротивляется, стремится выйти из этих рамок. Тот факт, что человек - открытая система, требует учета не только свойств индивида, но и ситуации, в которой может пребывать индивид. Не надо особого исследования, чтобы согласиться с утверждением, что поведение индивида зависит от ситуации и свойств его личности. Однако стоит иметь в виду, что само определение ситуации и ее оценка зависят от личности, свойств ее структуры, ибо то, что для одного имеет величайшее значение, для другого может быть совершенно незначащим. Что же касается соотносительной роли ситуации и роли личности в определении поведения индивида, она всегда конкретна и изменчива. Единственное правило, которое здесь может быть высказано, заключается в том, что при неопределенности и изменчивости ситуации поведение в большей степени обусловлено личностью, ее свойствами, при определенности ситуации, напротив, налицо относительная независимость поведения от личностных свойств, поскольку все или многие индивиды в таких случаях ведут себя сообразно ситуации.
Слово личность происходит от латинского "persona". Первона чально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие "личность" был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли - некая "личина", общественное лицо, обращенное к окружающим- Эта точка зрения совпадает с мнением современного непрофессионала, который обыкновенно оценивает личность по критериям обаяния, умения вести себя в обществе, популярности, физической привлекательности и других социально желательных характеристик.
Личность также рассматривалась как сочетание наиболее ярких и заметных характеристик индивидуальности. "Неповторимость свойственная каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность. Но эта неповторимость свойственна личности не в силу того, что она - человеческая личность, а постольку, поскольку она нечто единое вообще, "индивид вообще", нечто "неделимое".1 О человеке можно сказать, что он - "общественная личность" или "робкая личность", имея в виду, что робость или дружелюбие являются его наиболее характерными чертами. В подобных примерах мы наблюдаем отождествление личности с тем внешним социальным впечатлением, какое индивидуум производит на окружающих при взаимодействии с ними, то есть можно сказать, мы видим в какой степени его наиболее выпуклые, яркие особенности окрашивают большинство его поступков в ситуациях общения.
Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, К.Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Г.Олпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле - внутреннее "нечто", детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании ЭЗриксона индивидуум в течении жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Дж.Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Р.Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. А.Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации.
Личность в условиях устойчивой системы генерализированных ценностей и сложившейся формы социального неравенства
Гармонично развитая личность - общечеловеческая надежда и идеал. Понятно, что гармоничный, целостный в своих проявлениях человек есть продукт гармоничного мира, который он создает в согласии с самим собой. Дизгармонизация внутреннего мира и внешних проявлений человека, как исторически определенного, так и конкретного, объясняется несогласованностью сфер его жизненных проявлении, противоположностью критериев этих областей жизнедеятельности, что характерно для эпохи отчуждения человека. Когда от человека в процессе его жизнедеятельности разные сферы требуют различного поведения, взаимоотрицающих способов жизнедеятельности, то и внутренний мир человека разрывается, его разум и совесть раскалываются.
Взаимодействие личности и социальной среды понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.
В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск /личности/ - предложения /общества/ - выбор /личностью из предложенного обществом/. Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом /ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном/, так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.
Огромную роль как в жизни общества, так и личности играет процесс социализации. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействие с партнерами в системе социальных связей, сумела реализовать свои способности, задатки, живет в социальном отношении комфортно и благополучно.
Тип, модель процесса социализации определяется тем, каким ценностям приверженно общество, какой тип социальных взаимодействий должен быть воспроизведен. В обществе, уважающем свободу личности, ее индивидуальность, открытом для инноваций, творческой инициативы, социализация организуется таким образом, чтобы обеспечить воспроизводство этих свойств социальной системы. Самой личности в процессе ее формирования представляется значительная свобода, она научается самостоятельности и ответственности, уважению к своей индивидуальности, индивидуальности других. Это проявляется повсеместно как в реальных, практически жизненных ситуациях, так и в ходе воспитания в семье, организации учебы в школе, вузе и т.д. Причем, подобная гуманистически-либеральная модель социализации предполагает органическое единство свободы и строгой ответственности личности за то, как она этой свободой воспользовалась.
Теоретическое осмысление проблемы формирования целостной личности приобретает сегодня особую значимость;.
Методологически в анализе различных граней этой проблемы существенными эвристическими ориентирами выступают основополагающие всеобщие определения человека, среди которых выделим три взаимосвязанные характеристики: 1) человек есть бисоциальное существо при доминантном, ведущем значении его социальных качеств; 2) человек - деятельное существо, формирующееся на основе включения каждого индивида в практически-предметное и духовное освоение мира. При этом деятельность осуществляется через исторически формируемые и осваиваемые человеком механизмы и продукты культуры, в которых объективированы способы деятельности, ее технология; 3) исторически родовая деятельностная сущность человека приобретает конкретные модификации, детерминированные характером общественного строя. В этом историческом измерении сущность человека, по определению К.Маркса, есть совокупность всех общественных отношений".1
Отсюда перейдем к понятийным характеристикам целостной личности, определению на основе системных представлений его весьма сложной структурной "архитектоники". Прежде всего подчеркнем, что целостность личности, как целостность общества, составляет момент исторического развития данной системы. Характеризуя суть такого понимания органической системы целостности, К.Маркс писал: Система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития".
В стабильном обществе с устойчивой системой генерализированных ценностей по мере его упрочения и развития, преодоления застойных и негативных явлений в системе общественных отношений и связанных с ними противоречий объективно складываются предпосылки, обеспечивающие становление нового типа общественных индивидов - целостной личности. Тем самым формирование целостной личности, будучи вписано в исторический, социокультурный контекст, ведет в перспективе к реализации гуманистических идеалов. Иначе говоря, целостность личности имплицитно предполагает всесторонность и гармоничность ее развития. К.Маркс писал, что в условиях упразднения частной собственности "человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, т.е. как целостный человек".
Социальная идентичность входит в структуру генерализованных, значимых отношений личности через ценностно-смысловое отож-дествление с позицией в социальном пространстве, Смыслообразуюшая функция социальной идентичности придает ей личностную значимость.
Образ жизни и система ценностей - это посредствующие звенья, которые соединяют общество с индивидом и поэтому оказываются главными механизмами его включения в систему глобальных общественных отношений. При этом если образ жизни есть сфера непосредственной реализации социальных функций индивида, то система ценностей, прежде чем выявить себя в роли регулятора внешнего поведения индивидов и их взаимных общественных связей, порождает в их сознании специальную личностную систему ценностных ориентации и только через посредство последней проявляет свою социально-регуляторную функцию. Поэтому при наличии единства между образом жизни и системой ценностей отнюдь не всегда направления их взаимодействий на личность совпадают, гармонируют между собой. Часто можно наблюдать и их конфронтирующее влияние, когда, например, индивид, будучи вынужденным в силу своего социального статуса вести определенный образ жизни, усваивает неадекватную последнему систему ценностей, которая или формирует личность, революционно ломающую свой образ жизни, или, напротив, такую личность, которая постепенно деградирует.
Личность в эпоху социальных революций
Любые социальные изменения, общественное развитие, социальные революции, прогресс - это результат коллективного действия подлинных субъектов, то есть конкретных людей, которые соответственно своим развивающимся производственным силам, способностям, объективным возможностям изменяют общественные отношения, институты, нормы и ценности.
В прошлом веке, особенно во второй его половине, революция являлась основной практической и теоретической проблемой, и не только в плане прошлой истории, как, например, у И.Канта и Г.Гегеля, но и в качестве актуальной проблемы, которая ими признавалась, или отрицалась. Революция, говорит К.Маркс, - это тайна XIX века. "Наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной."
Принцип революционности составляет сущность марксизма. Пренебрежением им, превращение его в нечто второстепенное привело бы к тому, что марксизм оказалось бы невозможным постигать как органическое целое, он оказался бы раздробленным на части. Не случайно, что К.Маркс в "К критике политической экономики", суммируя свои теоретическое воззрения, ставит в центр своих рассуждений круг проблем, связанных с революцией. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке".2 Революционность есть революционное осознание революционного бытия. Это понятие отражает субъективную сторону деятельности класса, его положения, не столько результаты деятельности, сколько саму деятельность, ее характер, сущность. Поэтому это не просто фиксирующая, а оценочная, более того, нормативная категория. Это наиболее существенная черта марксистской теории революции, лежащая в основе этического истолкования революционности. Осью координат при этом выступает положение К.Маркса и Ф .Энгельса, что "в революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств".3 В плане этики сознательная революционность- это такая деятельность, при которой изменения социальной среды может происходить лишь совместно с изменением самого субъекта, его самопревращения и в то же время реализуется в практике, преобразующей обстоятельства.
Революцию вполне можно назвать символом новейшей истории, ключевым ее понятием- Пожалуй, трудно найти контекст, в котором бы не использовалось это слово: политическая революция, духовная революция, культурная революция, научно-техническая революция, сексуальная революция и т.д.
Можно выделить три образа социальной революции. Во-первых, революция как испытание. Людям нужны великие потрясения, чтобы понять, что в их нравах и опыте выдержит и достойно укрепления, гордости, а что надо преодолеть или, наоборот воспитать в себе. История таким жестким способом ведет свой отбор на выживание лучшего.
Во-вторых, революция как урок. Надо осмыслить ее причины и последствия для планов на будущее. Избавившись от прошлых заблуждений, найти способ избегания их впредь, как-то иначе строить сам механизм выбора образа жизни, целей и идеалов.
В-третьих, революция как новые возможности. Революция расчищает место для нового созидания. Напластования прошлого труда, ове-щественного в неверных или устаревших материальных, организационных, социально-психологических формах, начинает господствовать над трудом "живым". Разрушение их открывает путь новым идеям, инициативам, деятелям.
Формирование личности /вырывается ли она за рамки социально предустановленных канонов или же проявляется как личность с наиболее яркими характеристиками в пределах системы ценностей своей социальной среды/ в любом случае остается социально детерминированным процессом, В каком бы аспекте мы не искали проявления личности - в обнаружении природных задатков, силы и своеобразия эмоций, духовном самосознании, социально полезной деятельности - социальные условия детерминируют все без исключения свойства личности. Единственность, самобытность личности, как указывал Маркс в полемике со Штирнером, предполагает, что "деятельность несравнимого индивида в определенной сфере отличается от деятельности других индивидов той же самой сферы. Персиани - несравненная певица именно потому, что она - певица, и что ее сравнивают с другими іевцами... индивиды не должны более измеряться каким-то независимым от «їх tertium comparationis, а сравнение должно превратиться в их саморазли-іение, т.е. в свободное развитие их индивидуальности...".1 Это значит, что гоиски свободного, подлинно человеческого развития индивидуальности, юрмирования личности возможны лишь в русле социально обусловленного процесса общественных преобразований.
Подлинное превращение каждого индивида человеческого общества в человечески богатую, разносторонне развитую личность требует устранения самого бытия индивида как бытия лишь представителей, тех или иных социальных групп. Пока индивид является представителем не всего человечества в целом, а определенной социальной силы /хотя бы и прогрессивной/, таких условий, в полном смысле слова, еще нет. Чтобы вернуть человеку имманентные его природе человеческие атрибуты, нужно сделать человеческими условия его бытия.
