Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Концептуальные подходы к исследованию социальной деятельности
1. Проблема социальной деятельности в философии 12
2. Двойственная природа социальной деятельности 37
3. Циклическая структура социальной деятельности 60
Глава вторая Параметры социальной деятельности
1 . Фактор свободы в социальной деятельности 78
2.Рациональность в социальной деятельности 98
3. Ценностные аспекты социальной деятельности 115
Заключение 129
Примечания 134
Библиография
- Проблема социальной деятельности в философии
- Двойственная природа социальной деятельности
- Фактор свободы в социальной деятельности
Введение к работе
Все многообразие общественных явлений представляет в своей сущности тот или иной вид социальной деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная философия видит в социальной деятельности исходный пункт всей сложной системы общественных отношений, средство интеграции различных областей социального знания. В социальной философии понятие деятельности определяет существенную исходную основу человеческого бытия. Деятельность человека, первичной формой которой является производство орудий, всегда осуществляется им внутри совокупности общественных отношений.
Иными словами, лишь изучение деятельности создает необходимые условия для раскрытия природы общественных отношений и их генезиса. Это имеет большой смысл для социальной философии, построение которой целесообразно начинать именно с понятия деятельности.
Несмотря на то, что деятельность давно и плодотворно исследуется, она имеет еще нерешенные проблемы. Это, прежде всего, структура деятельности, взаимосвязь в деятельности материального и идеального, реализация в ней свободы, рациональности и общественных ценностей. Именно на исследовании этих проблем будет сконцентрировано наше внимание.
» Степень разработанности проблемы. Понятие деятельности с
античных времен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалектической логике были описаны всеобщие схемы деятельности, ее историческое развитие в процессах преобразования человеком природы и самого себя.
В 70-80 годах проведены серьезные исследования, связанные с
' различными философско-логическими аспектами понятия деятельности. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого понятия. Наиболее интересны среди них следующие. Это специальное подчеркивание того обстоятельства, что деятельность существует лишь в системе объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смысла целостности деятельности, реализуемой
I человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели, т.е. в
процессе целеполагания.
В этой связи, необходимо указать на работы талантливого советского философа Э.В.Ильенкова. В его работах представлена оригинальная концепция функционирования сознания (идеального) в социальной деятельности. Идеи Ильенкова Э.В. при его жизни подвергались резкой критике со стороны официальной философской науки. Именно это
% обстоятельство и преждевременная смерть помешали ему довести задуманное дело осмысления идеального до логического конца.
Следует отметить, что наряду с пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались представления, касающиеся в основном такой существенной ее составляющей, как действие. Так, Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве инструменталистского содержания человеческих
| понятий. М. Вебер, проанализировав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них особое значение ценностных установок
ь и ориентации. Ж. Пиаже на логико-математической и психологической основе предложил развернутую концепцию действия и операционального интеллекта человека.
Представляет также интерес книга финского ученого Ю. Энгештрема. Хотя она в основном посвящена вопросам развивающего обучения, ее автор вполне правомерно сначала изложил свой концептуальный аппарат анализа
целостной человеческой деятельности и проанализировал основные
направления ее изучения, сложившиеся в мировой гуманитарной науке. При
этом он выделил следующие направления: 1) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер); 2) исследование межсубъектности (М. Мид); 3) исследования культурно-исторической школы (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев).
Общепсихологическую теорию деятельности на основе социально-философских взглядов, начиная с 1920-х гг., создавали многие ученые, но
I особенно заметный вклад в нее внесли С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев.
Различные варианты психологической теории деятельности появляются в западных странах (например, теория немецкого психолога К.Хольцкампа).
В 80 годы в науке обсуждается вопрос о соотношении категорий деятельности и общения. Б.Ф. Ломов сформулировал положение, что общение - это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.
I А.Н. Леонтьев подчеркивал социально-исторический смысл
деятельности отдельно взятого человека, ее связь с процессами материального и речевого общения людей. Однако следует отметить, что А.Н. Леонтьев так и не организовал экспериментальных исследований, специально направленных на изучение психологических закономерностей процесса интериоризации как перехода от совместной (коллективной) деятельности к ее индивидуальному выполнению. Эти исследования начали
| интенсивно проводиться в России в 1970-80-е гг.. Подобные работы были налажены в некоторых западных странах. Результаты этих исследований
I могут стать экспериментальной основой для разработки современной теории процесса интериоризации, предпосылки которой были созданы в свое время еще Л.С. Выготским.
Связи коллективной и индивидуальной деятельности широко исследуются во многих странах (работы А. Перре-Клермон, В.В.Рубцова, Ю. Энгештрема и др.). И очень важно, чтобы анализ результатов этих исследований был направлен на выявление специфики структуры и функций каждой формы деятельности. Отметим, что некоторые ученые до сих пор отрицают сам факт интериоризации целостной коллективной деятельности; поэтому необходимо более определенно, разносторонне и точно описывать различные стадии этого процесса, выделяя особое значение условий его осуществления.
В российской науке целая группа ученых, исследовала те или иные вопросы социальной деятельности. Это работы Яковца Ю.В., Яковлева И.П.,
J Глазьева С.Ю, Меньшикова Г.М., КлименкоЛ.А., Межуева Б.В., Морозова Н.Д., Тихомирова Л.А., Петрова А.Н., Пантина В.И. Разнообразные вопросы социальной деятельности обсуждались в работах Кушакова Ш.С.Давыдова А.А., Алтухова В.Л., Андреева Н.Д., Арефьевой Г.С, Попова В.В., Щеглова Б.С, Прицкера Л.С, Самсонова В.Б., Васильковой В.В., Малинецкого Г.Г., Аршинова В.И., Свирского Я.И., Соколова Ю.Н., Виноградова Н.А., Моисеева Н.Н., Ситнянского Г.Ю. и др.
^ В последнее десятилетие активно исследуется проблема
рациональности социальной деятельности и способов реализации в ней свободы и ценностей.
Анализ состояния и степени разработанности проблемы свободы показывает, что современная социальная философия и социология предлагают наиболее разнородную и противоречивую гамму суждений и подходов в теоретическом осмыслении самой сути свободы. Эти суждения
І колеблются от сопоставления свободы с социальными детерминантами
I бытия субъекта, до расширенного понимания свободы как имманентного атрибута объективной физической реальности.
Проблема свободы в социальной деятельности разрабатывалась в трудах Дж. Кемпбелла, Г.И. Ойзермана, B.C. Гусева, В.А. Ядова, Э.В. Ильенкова, Ю.М. Каграманова, Ю.А. Шрейдера, К.Н. Новикова, А.Е. Шабалдаса, А.Г.Алексеева, А.К. Асмолова, Г.К. Ашина, Л.П. Буевой, Л.М. Зелининой, О.Е. Лебедева, В.В. Миронова, Ф.Т. Михайлова, А.В. Мудрик, В.М. Розина, С.А. Смирнова, К.И. А.А. Агамова, Н.В. Порублевой, Ф.С. Бахитовой, Э.С. Клевцовой, Т.Б. Сергеевой, А.В. Антюхина, Л.С. Катчиевой и др.
Рассмотрение вопроса рациональности социальной деятельности представлено в работах: Н.С. Автономовой, К.Х. Делокарова, П.П. Гайденко, B.C. Степина, B.C. Швырева. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, И.А. Гобозова, В.А. г Лекторского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина. Ряд оригинальных идей относительно социальной рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, В.И. Пржиленского, Е.М. Сергейчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.
В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Н. Лумана, К. Поппера, * Д. Роулза, Г. Саймона, Р. Швери, Ю. Хабермаса и ряда других ученых.
Объектом настоящего исследования является социальная деятельность.
Предметом диссертационного исследования является структура социальной деятельности, условия и способы существование в ней свободы, рациональности и социальных ценностей.
Целью данного исследования является выявление на основе | диалектико-циклических представлений структуры социальной деятельности
* и на этой основе исследование условий и способов существование в ней основных параметров: свободы, рациональности и социальных ценностей.
В соответствии с целью исследования, предполагается решение следующих задач:
- проанализировать концепции социальной деятельности,
существующие в истории социально-философской мысли;
применить для анализа деятельности принципы диалектического и циклического методов научного исследования;
установить природу социальной деятельности;
выявить структуру социальной деятельности;
рассмотреть условия и способы существования в деятельности свободы;
проанализировать феномен рациональности социальной деятельности и условия функционирования в ней социальных
5 ценностей.
Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующих положениях:
1. Проанализированы существующие социально-философские
концепций социальной деятельности.
2. Выявлена двойственная природа социальной деятельности.
3. Установлена циклическая, волновая структура социальной
І деятельности.
4.Выявлены условия реализации в социальной деятельности свободы, рациональности и социальных ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ существующих социально-философских концепций
социальной деятельности показал, что наряду с позитивными наработками в
исследовании деятельности существует ряд нерешенных и дискуссионных
0 проблем. Не имеет четкого решения проблема структуры социальной
деятельности, взаимосвязи в ней материального и идеального,
дискуссионными являются вопросы реализации в деятельности свободы, рациональности и ценностей.
2. Исследования труда, как основной формы деятельности, с целью выявления действующего противоречия приводит к выводу, что таким противоречием является взаимосвязь между формой и содержанием деятельности. Дальнейший анализ показал, что одна сторона противоречия (форма деятельности) получает определение через категории: идеальное, сознание; другая сторона противоречия (содержание деятельности) выступает как материальное. Показано, что форму деятельности можно характеризовать также в категориях абстрактное, общее и социальное. Выделение данного противоречия социальной деятельности позволяет говорить о ее двойственной природе. Двойственный характер социальной деятельности выступает как основной закон ее функционирования. Он свойственен любой социальной деятельности в любых общественно-экономических условиях.
3. Применение циклических представлений для объяснения
структуры социальной деятельности позволяет вычленить в ней две
противоположно направленные силы - силы социального действия и силы
социального противодействия. Социальная деятельность предстает как
диалектическое единство двух совокупностей социальных сил.
Взаимодействие этих двух сил в процессе деятельности и обуславливают ее
циклическую, волновую структуру.
4. Центральным противоречием во взаимодействии личности и
общества является диалектическая взаимосвязь, в которой общество,
воспитывая, формируя личность "для себя", с целью своего воспроизводства
и продолжения, создает условия для своего собственного перерастания,
преобразования, превращает личность в источник собственного отрицания. В
диалектическом движении этого противоречия заключаются истоки развития
личности и общества, основания свободы личности и ее ограничений.
І 5. Рациональная социальная деятельность во многом связана с
классическим вариантом теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной. Рациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Сила направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.
6. Ценностная ориентация социальной деятельности относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, они оказывают воздействие на интересы, цели, потребности, развитие всех сторон
I жизнедеятельности человека и социальных структур общества. В ценностных ориентирах объективируется не только опыт человека, но и исторический опыт, что позволяет каждому индивиду определиться в культурных параметрах деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования могут найти свое конкретное применение в разработке мероприятий совершенствования социальной
Ь политики, учитываться при принятии и корректировке управленческих решений, а также стать базой для разработки специальных и факультативных курсов высших учебных заведений гуманитарного профиля. Исследование представляет конкретный научный интерес для социологов, педагогов, психологов и социальных работников. Научно-теоретические результаты исследования могут быть использованы в работе методологических семинаров и для разработки спецкурсов.
14 Апробация диссертации. Основные положения и результаты
диссертационного исследования сообщены автором и обсуждены на
І'
международных и межрегиональных научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ. Текст диссертации обсужден на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка литературы. Объем диссертации 153 страницы машинописного текста, список литературы включает 250 наименований.
Проблема социальной деятельности в философии
Понятие деятельности с античных времен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалектической логике были описаны всеобщие схемы деятельности, ее историческое развитие в процессах преобразования человеком природы и самого себя. Анализируя подход Гегеля и К.Маркса к деятельности, философ и логик Э.В. Ильенков пришел к следующему выводу о содержании самой диалектической логики. "Диалектическая логика, - писал он, - есть поэтому не только всеобщая схема деятельности, творчески преобразующая природу, но одновременно и всеобщая схема изменения любого естественно природного и социально-исторического материала, в котором эта деятельность выполняется и объективными требованиями которого она всегда связана"[1].
Таким образом, социально-философское понятие деятельности выделяет и определяет существенную специфику жизни людей, которая состоит в том, что они целенаправленно изменяют и преобразуют природную и социальную действительность. Первичной формой такого преобразования является производство материальных орудий, с помощью которых люди создают предметы, удовлетворяющие их жизненные потребности. Материальное производство (труд) имеет универсальный характер, поскольку в принципе может создавать любые орудия и предметы. Такое производство осуществляется людьми только в определенных взаимосвязях и отношениях, совокупность которых образует производственные или общественные отношения людей. В процессе исторического развития материального производства и общественных отношений возникло и приобрело относительную самостоятельность духовное производство, - но и в этой форме труда сохраняются основные качества материального производства: его универсально-преобразовательный и общественный характер.
В социальной философии деятельность - исходное понятие (или категория), определяющее специфику, сущность общественно-исторического бытия людей. "В отличие от законов природы законы общества обнаруживают себя только в деятельности и через деятельность людей. Такова специфика исторической действительности, характерные черты ее бытия" [2]. Теория общественно-исторического бытия людей строится на основе понятия деятельности.
Теория некоторой целостной развитой системы в качестве абстрактной основы должна иметь одно-единственное исходное понятие (или категорию), фиксирующее специфику (сущность) этой системы. Анализ фактических материалов в свете исходного понятия позволяет строить цепь теоретических рассуждений. Благодаря этому выявляются и конкретизируются специфические закономерности развития некоторой системы как объекта теории.
Мы полагаем, что именно понятие социальной деятельности может быть той исходной абстракцией, конкретизация которой позволит создать общую теорию развития общественного бытия людей и различные частные теории его отдельных сфер. На этом пути стоят большие препятствия, одно из которых как раз и связано с трудностями дальнейшей разработки социально-философского понимания деятельности.
В 70-80 годах проведены серьезные исследования, связанные с различными философско-логическими аспектами понятия деятельности [3-10]. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого понятия. Наиболее интересны среди них, на наш взгляд, следующие. Это, прежде всего, специальное подчеркивание того обстоятельства, что деятельность
существует лишь в системе объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо І от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смысла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели, т.е. в процессе целеполагания. Суть деятельности - в созидании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отношений и самого себя (это составляет и сущность культуры). Поэтому цель возникает у человека в качестве образа предвидимого результата созидания. Преобразующий и целеполагающий характер деятельности позволяет ее субъекту выйти за рамки любой ситуации и встать над задаваемой ею детерминацией, вписывая ее в более широкий контекст культурно-исторического бытия, и тем самым найти средство, выходящее за пределы возможностей данной детерминации. Деятельность постоянно и неограниченно преодолевает лежащие в ее основе "программы" (поэтому ее нельзя ограничивать преобразованием наличного бытия по уже установившимся культурным нормам). В этом обнаруживается принципиальная открытость и универсальность деятельности. Ее нужно понимать как форму исторического культурного творчества. Вместе с тем созидание или творение человеком своей неповторимой индивидуальной жизнедеятельности есть начало его личности.
Двойственная природа социальной деятельности
Любая деятельность содержит два полюса - полюс субъекта и полюс объекта, т.е. полюс определенного материального предмета, на который направлено действие субъекта. "Основной, или как говорят, конституирующей характеристикой деятельности является ее предметность. Собственно, в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее предмета. Выражение "беспредметная деятельность" лишено всякого смысла. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельности необходимо требует открытия ее предмета. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично как образ предмета, как продукт психического отражения его свойства, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществляться не может" [37].
В любой деятельности, таким образом, есть определенное материальное тело, которое выступает как ее предмет. Деятельность, следовательно, есть процесс, который связывает субъект и объект в одно неразрывное целое.
Человеческую деятельность, видимо, можно дифференцировать и рассматривать труд как частный вид деятельности. В своей работе, однако, мы будем рассматривать деятельность и труд как понятия, тождественные по одному признаку, а именно, по наличию в любой деятельности, в любом труде двух полюсов (субъекта и объекта).
Любая человеческая деятельность содержит два момента материальный и идеальный. Материальный - наличие определенных
материальных орудий деятельности, ее материальных предметов; идеальный I - наличие плана деятельности, цели и смысла. Оставим пока в стороне
идеальный момент (в дальнейшем мы к нему вернемся) и рассмотрим деятельность как чисто материальный процесс, т.е. как процесс взаимодействия одного материального предмета (субъекта) с другим материальным предметом (объектом). Используем для анализа деятельности две категории - содержание и форма.
Как предстает для субъекта объект? Как предмет, на который направлено действие субъекта. Субъект предстает для объекта как предмет, на который направлено противодействие объекта. Возникают, таким образом, две совокупности сил. Эти две совокупности сил в деятельности "сплавлены" воедино. Мы для удобства анализа их разделим на совокупность сил полюса субъекта и полюса объекта. Эти две совокупности сил и будем считать содержанием деятельности полюса субъекта и объекта. Каждая совокупность сил на полюсах не есть хаотичное их скопление, а представляет собой определенную строгую организацию, определенную иерархию, определенную структуру. Другими словами, силы взаимосвязаны тесно и неразрывно друг с другом. Поскольку силы не даны статически, а находятся в изменении, в динамике, то и их взаимосвязь не дана как застывшая, а так же динамична, текуча. Эта взаимосвязь выступает в динамике сил не как навсегда данная структура, а как структура, образующаяся в результате взаимодействия сил. Что же лежит в основе определенной "текучей" взаимосвязи сил? На наш взгляд, основой этой взаимосвязи выступает геометрия сил. Эту геометрию сил мы и будем называть формой деятельности.
Поскольку в деятельности выделены два полюса, а вследствие этого выделены два содержания деятельности, то и форма деятельности также раздваивается и выступает как форма деятельности полюса субъекта и полюса объекта. Здесь заметим, что в "живой" деятельности дана единая форма(геометрия сил).Делим эту форму на две составляющие, опять-таки ради удобства анализа, и это деление чисто мысленное. Реально такое деление, вполне понятно, невозможно.
Содержание деятельности предстает как совокупность действующих сил каждого полюса, а форма деятельности - как геометрия этих сил. Таким образом, противоречие деятельности создают две противоположности -совокупность действующих сил, или совокупность направлений сил (содержание деятельности) и геометрия этих сил (форма деятельности). Иными словами, противоречие деятельности создают две противоположности - содержание деятельности и форма деятельности.
Такое понимание содержания и формы деятельности является нетрадиционным, и вполне вероятно предположить критические замечания и упреки в "физикалистском" и механистическом их толковании. На это заметим, что деятельность рассматривается как чисто материальный процесс, как процесс взаимодействия двух предметов, и в этом процессе, кроме взаимодействующих сил, нет ничего. Следовательно, определить содержание и форму следует только через эти силы. Если изложенное понимание содержания и формы деятельности даст положительные результаты, т.е. будет "работать", то оно, безусловно, имеет право на существование.
При анализе взаимодействия было показано, что противоречие материальных предметов в цикле взаимодействия составляют направление сил и геометрия сил. Было также показано, что это противоречие у двух взаимодействующих предметов представлено противоположно, ввиду чего два предмета друг для друга предстают как противоположности. Эта же ситуация должна, естественно, наблюдаться и во взаимодействии субъекта и объекта, т.е. субъект и объект должны предстать в деятельности как противоположности. Иными словами, противоречие, существующее на каждом полюсе и являясь как бы внутренним противоречием полюсов, получает внешнее проявление в виде противоположности и единства субъекта и объекта. ь В процессе деятельности должна будет проявиться каждая противоположность противоречия. Это возможно единственным образом -каждая противоположность будет проявляться в своей "другой", т.е. содержание будет переходить в форму, а форма в содержание. Причем здесь будут идти два процесса этого взаимоперехода - внутренний (на полюсах субъекта и объекта) и внешний (противоположности одного полюса будут переходить в свои "другие" другого полюса).
Это означает, что в процессе деятельности будет происходить переворот противоречий каждого полюса на обратное, противоположное. Значит в процессе деятельности субъект и объект будут взаимопереходить друг в друга. Может возникнуть вопрос: что же, в деятельности живой субъект становится неживым объектом и наоборот? По этому поводу заметим, что четкое деление на субъект и объект возможно тогда, когда деятельность закончена. В "живой" деятельности субъект и объект переплетены воедино и составляют одно неразрывное целое. Если мы попробуем их разорвать, то деятельность исчезнет. В деятельности нет отдельно ни субъекта, ни объекта, а есть их диалектическое единство. Поэтому для "живой" деятельности вывод о взаимопереходе субъекта и объекта верен. В определенном смысле он верен и для случая, когда деятельность закончена. Здесь мы уже можем четко разделить субъект и объект. Кувшин, который сделал гончар, безусловно, содержит свойства, качества, черты этого гончара. Кувшин как бы тот же гончар, но в иной, в неодушевленной ипостаси. С другой стороны, гончар из деятельности вышел уже другим, измененным. Он как бы воспринял свойства, черты содержания своей деятельности. Здесь, как мы видим, тоже можно сказать в определенном смысле, что произошел взаимопереход субъекта и объекта друг в друга.
Фактор свободы в социальной деятельности
Рассмотрение свободы личности как способа активного существования человека в окружающем мире, отражающего внутреннюю его человеческую сущность и выражающегося в максимальном раскрытии и реализации этой сущности, вызывает закономерные вопросы относительно конкретизации понятия «внутренняя человеческая сущность». Человека, рассматриваемого во взаимосвязи с обществом, можно изучать с разных точек зрения, например, как взаимосвязанного с другими людьми системой отношений, как субъекта деятельности, как представителя конкретной исторической эпохи, как носителя определенной культуры и т.д. Каждый из этих аспектов можно использовать в качестве отправного пункта в изучении общественного бытия человека. Эта многоаспектность, многозначность человеческого бытия подводит нас к необходимости выделения какого-то основного качества человека, которое в первую очередь делает его человеком, в котором сплетаются его всеобще-родовые и неповторимо-индивидуальные черты. Таким фундаментально основополагающим качеством человека, как нам представляется, является его духовность.
У B.C. Барулин, К.Х. Момджан, Е.М. Пеньков в качестве основных аспектов духовности выделяют следующее:
1. Всеобъемлемость. Духовная жизнь человека многогранна. Она включает в себя рациональные и эмоционально-аффективные стороны, гносеологические и ценностно-мотивационные моменты, логическое осознание и интуицию, ориентированные на внешний и внутренний мир установки, а также многие другие уровни, процессы, состояния духовной
щ жизни человека. Духовность объединяет все эти грани, вбирая их в себя и ни одну не отвергая. Содержание духовных процессов: научные концепции, I этические и эстетические ценности, религиозные верования, обыденно практические знания - всё это многообразие также без исключения объемлется духовностью человека. Важно то, что все эти грани, аспекты, формы духовной жизни, а также её содержание фиксируются в духовности во взаимосвязи, целостности, единстве.
2. Идеальность. В общем, идеальность характеризуется тем, что содержание любых явлений мира интериоризируется человеком в чистом виде, освобожденном от объективных, материально-предметных, пространственно-временных характеристик своего бытия. Это процесс освоения предметности объективных явлений без самой этой предметности, сущности и образов вещей без самих этих вещей, освоение мира без самого этого мира.
3. Субъективность. Она существует как внутренняя, интимная жизнь человека, она дана во внутреннем содержании человека, развертывается в его имманентном идеальном пространстве и времени. Духовность человека целиком и полностью субъективна, она представляет собой собственное «Я» человека, выступает как бытие, специфичность этого «Я». Духовность человека субъективно индивидуальна [61].
В целом же и общем, духовность - «это человеческий дух во всем богатстве, многообразии и взаимосвязи его проявлений, выражаемых в вербальных и невербальных идеальных формах, выступающий как
внутренняя субъективная реальность человека» [62].
Человеческая жизнь в каждый конкретный момент времени представляет собой определенное деяние, деятельность. Это всегда вторжение, вмешательство в актуальную действительность, её созидание, преобразование. Силой, осуществляющей руководство этой деятельностью, её организацией, корректировкой, в самом общем смысле слова выступает сознание человека, по сути, его духовность.
Нет смысла отрицать, что импульсами человеческой деятельности, выступают многие факторы самого различного порядка: инстинкты, I потребности, механизмы общественного управления, давление, насилие.
Однако многообразие этих факторов не отменяет ведущего значения духовности в человеческой деятельности лишь тогда, когда они преломятся в духовности человека, трансформируются в духовные импульсы и стимулы.
Духовность имеет огромную власть над человеком. Она выступает своего рода императивом по отношению ко всей его жизнедеятельности. Власть эта проявляется в бесконечно разнообразных формах. Самоуважение человека, чувство собственного достоинства, его приверженность к истине, неприятие неприемлемого, убеждения, вера и т.д., обладают чрезвычайной значимостью в жизни человека. Они либо побуждают человека к совершению определенного поступка, либо удерживают от него. Власть духовности над человеком настолько велика, что она может доминировать над властью всех других факторов, в том числе и такого мощного, как инстинкт выживания.
Эту, совершенно особую, власть человеческой духовности B.C. Барулин предлагает искать на основе того факта, «что человеческий дух - это сконцентрированный духовный опыт человечества, а власть духа - это опосредованное, сублимированное отражение опоры человека, его доверия этому совокупному опыту... Может быть, власть духа над человеком - это ни что иное, как власть человека над самим собой, ибо дух человеческий - это сам человек. А может быть власть духа над человеком является показателем человеческой способности подчинять свою жизнедеятельность не просто сиюминутным проблемам, не тварным инстинктам, а чему-то более глубинному, способности выстраивать свою жизнь по более стратегически важным перспективным маршрутам» [63].
Таким образом, внутренней имманентной сущностью человека является его духовность, наполненная конкретным ценностно-побудительным содержанием. Свобода человека как раз и подразумевает раскрытие и реализацию человеком своей внутренней сущности, воплощение своего человеческого потенциала. Реализация собственного внутреннего I потенциала осуществляется человеком не иначе как в реальной материальной природной и социальной среде. Поэтому она неизбежно наталкивается как на содействие, так и на сопротивление разного рода факторов, обстоятельств. Это сопротивление есть важный ограничитель человеческой свободы. Поэтому человек свободен до тех пределов и постольку, до каких и поскольку он может преодолевать это сопротивление.
Общество, оказывая огромнейшее воздействие на каждого своего человека, в определенной мере формирует, порождает его. Человек предстает как продукт воздействия общественных отношений, социума, всей человеческой истории. Вместе с тем, формируя человека, общество создает не только свой образ и подобие, не только субъекта, вмонтированного в мир общественных отношений и служащего ему, но и человека, потенциально этому миру равного, способного от него дистанцироваться, его изменять, создавать совершенно новый общественный мир. Воздействуя на человека, вооружая его своей энергией, опредмеченно-фиксированным совокупным опытом человечества, общество формирует человека «для себя», формирует его как субъекта, призванного жить именно в данном обществе и служить ему. Однако чем дальше идет процесс социализации, чем более человек становится компетентным, творческим, чем более он развивается духовно, смысло-ценностно утверждает себя, тем более в осуществлении своей деятельности он руководствуется собственными внутренними духовными детерминантами, часто вступающими в противоречие с общественными нормами и императивами. Другими словами, человек, созидаемый обществом «для себя», оказывается не только продуктом общества, но и его оппонентом. Он несет в себе импульс не только сохранения устойчивого равновесия общественной структуры, но и её преобразования. Общество, созидая человека, тем самым порождает свое отрицание. И эта взаимосвязь, когда общество, созидая человека, личность, создает условия для своего собственного перерастания, преобразования, эта закономерность превращения личности в источник отрицания общества представляет собой, на наш взгляд, центральное противоречие во взаимодействии общества и личности. В диалектике этого противоречия, как нам представляется, заключены истоки как свободы личности, так и ограничения её [64].
Вот уже на протяжении нескольких тысячелетий в практике и теории научного познания доминирует убеждение о том, что источником самодвижения и саморазвития всего природного объективного мира является противоречие, как взаимоотношение двух противоположностей. В настоящее время это убеждение нашло своё выражение «в универсальном законе диалектики - законе единства и борьбы противоположностей. Согласно этому закону, развитие объективной реальности и процесс её познания, все формы раздвоения единого на различное, противоположное, а взаимодействие противоположных сторон, противоборствующих сил составляет внутренний импульс для изменения любых объектов и систем -главный источник развития всех предметов и явлений реального мира» [65].
