Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы процессов реформирования в России 12
1.1. Анализ методологических проблем социальных реформ в российском обществе 12
1.2. Идейные истоки и основные концепции социальных реформ в России 39
Глава 2. Социальные реформы в основных подсистемах современного российского общества 75
2.1. Институциональные трансформации в политико-правовой сфере изменяющейся России 75
2.2. Модернизация экономики как вектор развития современного российского общества 99
2.3. Цели и ценности в модернизирующемся российском социуме 119
Заключение 135
Список библиографической литературы 142
- Анализ методологических проблем социальных реформ в российском обществе
- Идейные истоки и основные концепции социальных реформ в России
- Институциональные трансформации в политико-правовой сфере изменяющейся России
- Цели и ценности в модернизирующемся российском социуме
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что российское общество находится в переходном состоянии и претерпевает глубокие, кардинальные социально-экономические, политические и духовные изменения Несмотря на то, что российские преобразования последних десятилетий носят разносторонний, широкомасштабный, сущностный, а иногда и драматический характер, их изучением зачастую занимаются представители отдельных областей знания, что не позволяет с общих философских позиций понять и оценить данный феномен как системный процесс применительно к современному российскому социуму
Существующие западные теории социальной модернизации не смогли обеспечить эффективные рецепты социальных преобразований, что актуализировало поиск собственных теоретических и методологических средств для описания и прогнозирования социального процесса Необходимость вопроса о логике изменения структур и институтов современного российского общества как о трансформационном процессе вытекает также из потребности в категориальном анализе понятия перехода от одной социальной системы к другой Данный анализ должен зафиксировать содержательные изменения всей концептуальной конструкции, которые обусловлены уникальным опытом, полученным в ходе общественных преобразований
Особый интерес представляет собой проблема социального целеполагания в условиях, когда идеологические и аксиологические основания трансформаций сами оказались в ситуации изменения и попали под действие самых разнообразных факторов, влияние которых многократно усиливается процессами глобализации Современная эпоха по-новому определила базовые модели взаимодействия экономики и политики, культуры и идеологии, изменила характер взаимного влияния институтов и ценностей
Дополнительную актуальность данной теме исследования придает взаимная детерминированность социальных форм и эволюции представлений о них Социальный мир оказался гораздо более сложным, а зависимость социальной реальности от знаний и представлений о ней выразилась в эффекте социального конструирования Поэтому без глубокого и всестороннего социально-философского осмысления сущности и специфики социальных реформ современной российской действительности невозможно ее устойчивое и поступательное, а тем более инновационное развитие Только совершенствование философской теории социальных реформ позволяет определить контуры новой формы общественного устройства и наметить научно обоснованные пути движения последней Таким образом, данная тема имеет отчетливо выраженную философско-академическую и социально-политическую актуальность
Степень научной разработанности проблемы Вопросы социального реформирования неоднократно становились объектом рассмотрения различных наук Так, например, в дореволюционной России впервые системный анализ реформированию российского общества попытался дать М М Сперанский, а также П А Столыпин и др А И Пригожий, говоря о социальных реформах в России, показал, что преобразовательный процесс включает в себя «переоценку ценностей», новое самоопределение общества, ликвидационные мероприятия и социальное строительство А Д Богатуров дал сравнительный анализ современных теорий социальной стабильности Т Парсонс, Э Шиллз осуществили системный анализ социальных изменений, основными элементами которого выступили ценности, мотивы и системы действия Р Бендикс исследовал процессы трансформаций в контексте нациястроительства В Г Федотова, А П Манченко дали целостную картину анализа модернизационных процессов средствами социальной философии и частных наук
Н Н Зарубина, В А Красильщиков операционализировали и эксплицировали социокультурные факторы хозяйственного развития в контексте социологии М Вебера В В Согрин, В Г Хорос исследовали связь идеологии и трансформационных процессов В Л Иноземцев, С А Ланцов и Г Н Соколова определили границы постэкономической общественной формации
Содержательный анализ перемен в российском обществе и постсоветских обществах Европы дали З Т Голенкова, И И Кравченко, В О Руковишников, М Е Орлова Ряд ученых на основе опыта модернизации в других странах сделал вывод о философском смысле и значении социальных трансформаций Конфликтологический и политологический взгляд на социальные трансформации дали Р Дарендорф, С Г Кара-Мурза, И К Пантин, А С Панарин, С Хантингтон, Р Даль
Понимание социальных трансформаций как социологического процесса, детерминированного как собственно социальными, так и культурными факторами, присутствует в исследованиях Г Алмонд, Д Макклелланда, Н Д Смелзера, Ш Эйзенштадта, И Валлерстайна, Б С Ерасова Ценные идеи философско-исторического плана, показывающие соотношение случайного и необходимого в социальном бытии, содержатся также в работах А Тойнби, О Шпенглера, Л Н Гумилева
Анализ динамических аспектов социального бытия в современном мире осуществляли Л Абалкин, Б Кузык, Ю Яковец, С Губанов, В Климов Научное обоснование философским идеям о социальном процессе в России дали также Р Копелюшников, С Трунин, Ю Соколов, Е Ясин, А Янов
А С Ахиезер, Л А Гордон, А К Наумова, А П Цыганков, Л Ф Шевцова, А И Щербинин подвергли анализу прогнозы и тренды социального развития современной России Комплексный анализ процессов
российской модернизации осуществили Т И Заславская, Л М Дробижева, О Крыштановская, Н Ф Наумова, Н И Лапин и Л А Беляева
Объектом исследования является реформирующийся российский социум
Предмет диссертационного исследования составляют системные и динамические характеристики реформирующегося российского социума
Цель исследования состоит в выявлении системной природы реформационных процессов современного российского социума Исходя из поставленной цели, для решения выделены следующие задачи:
проанализировать философско-теоретические и методологические основания проблемы социальных реформ в России,
определить, что сущность и особенность реформирования российского общества носит системный характер,
выявить идейные истоки и основные концепции социальных реформ,
подвергнуть анализу влияние социальных трансформаций на политическую и правовую сферы российского социума,
раскрыть социальное содержание процессов модернизации российской экономики,
показать взаимосвязь целеполагания и системы ценностей в трансформирующемся российском социуме Теоретико-методологическую основу диссертации составили
социально-философские концепции общества, построенные на принципах системного и структурно-функционального подходов, а также теории коммуникативного действия
Методологический фундамент диссертации составляют классические средства философского анализа, деятельностного подхода, теории рационального действия и системно-структурного анализа Существенная роль отводится философским теориям социальной модернизации, социальных реформ, общественных трансформаций и социальных изменений в целом
Автор в исследовании разнообразных проблем функционирования общества и отдельных сфер социальной жизни пытался сохранить единство философского и социально-теоретического анализа, дополненного методами политологического, социологического, экономического, аксиологического и культурологического анализа
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим
выявлено, что системный подход требует определения места и роли реформаторского процесса в общественной жизни России В этом плане системное осмысление российских реформ в философской литературе пока отсутствует,
уточнен категориальный аппарат социально-философского исследования процесса социального реформирования,
- рассмотрены принципы, сущность и природа социального реформирования,
доказано, что реформирование российского социума не является механическим набором действий и преобразований в отдельных сферах, а представляет собой системный, целостный социальный процесс,
выявлено, что стабильность общества засвистит не только от политических факторов, но и от таких составляющих, как развитие производства, нормальное функционирование социальной сферы и т д ,
раскрыто, что в реформаторском процессе необходимо соединить следующие этапы «переоценку ценностей», ликвидационные мероприятия и социальное строительство,
определены идейные истоки концепций социальных реформ в России,
выявлено место и значение эволюционных и революционных аспектов процесса социального реформирования,
доказано, что исходные изменения политических и правовых институтов российского социума, связанные с реформами и государственным строительством, привели к процессу обновления социальных институтов, а те, в свою очередь, определяют дальнейшее развитие политико-правовой сферы,
определено, что созданные в ходе реформ экономические институты являются главным фактором социальных трансформаций современной России, но в силу незавершенности процесса становления самих этих институтов, трансформационные процессы в обществе также остаются незавершенными,
доказано, что в процессе трансформаций российского социума декларируемые цели не всегда совпадали с системой ценностей, которая, несмотря на радикальные изменения, сохранила свою основу и соотнесенность с которой остается необходимым и достаточным условием успешного развития общества
С учетом полученных результатов на защиту выносятся следующие положения:
-
Социальное реформирование - объективно обусловленный процесс, представляющий собой необходимое условие для определенных этапов развития общества Современные философские концепции, рассматривающие процессы реформирования социума, отличаются от частнонаучных как структурно, так и содержательно Важную роль в них играют оценочные суждения, позволяющие интерпретировать факты изменений в терминах позитивного и негативного
-
Исследование истории социальных концепций реформ в дореволюционной России свидетельствует, что их фундамент составляет в основном идеология либерал-традиционализма, объединявшего идеи сильной власти и сильного государства и
либеральные принципы неприкосновенности личности и частной собственности, законности, гражданской и политической свободы
-
Социальные реформы в России в дореволюционный период являлись системой четко продуманных мероприятий, направленных на решение единой цели - модернизации российского общества При этом реформирование российского социума как целостный и системный процесс базируется на определенных принципах, составляющих его основу и являющихся необходимой предпосылкой его успешной реализации
-
Успешность реформационного процесса в современной России зависит от его системности, обеспечивающей соответствие между институтами и ценностями, функцией целеполагания и функциями адаптации, интеграции и поддержания образца Научное изучение и философское осмысление российских реформ позволило утверждать, что социальное, политико-правовое и хозяйственно-экономическое проектирование опиралось на теории модернизации, созданные в рамках опыта развития Запада и колониальных социумов Теоретическое объяснение закономерностей трансформационных процессов в современной России должно опираться на прошлый опыт, аутентичные модели и специально осуществленную философскую рефлексию Отправным пунктом современного российского теоретизирования должен стать тезис о специфическом типе социальности, доминирующем в современном российском обществе и детерминирующим все базисные модели межиндивидуальных и институциональных взаимодействий Таким образом, в рамках господствующих западных теорий социальной модернизации трансформирующийся российский социум полностью описан быть не может
-
Специфика российских социальных реформ выражается в их радикальной обусловленности политическим процессом и административными инициативами Исходные изменения политических и правовых институтов российского социума, вызванные экономическими и политическими реформами и государственным строительством, привели к стихийному обновлению социальных структур и формированию новых социальных институтов Возникновение и закрепление новых типов и моделей социальности сделало возможным оформление институционального и ценностного строя современной России, что, в свою очередь, предопределило возможности и границы политической, экономический и правовой подсистем российского социума
-
Логика социальных реформ определяется общим ходом экономических изменений и становлением новых моделей хозяйственных отношений Влияние глобализации и новых технологий предопределяет
универсалистские черты новой системы хозяйственных отношений, а ее специфика носит социокультурный характер Спроектированные и созданные в ходе реформ экономические институты являются главным фактором социальных трансформаций современной России, но в силу незавершенности процесса становления самих этих институтов, трансформационные процессы в обществе также остаются незавершенными 7 В процессе реформирования российского социума постоянно возникали процессы сопротивления и даже отторжения Данные процессы всегда являлись следствием несоответствия провозглашаемых целей с системой ценностей и социокультурным архетипом, ибо в основе политического и экономического целеполагания находились идеи модернизации, а кратчайшим путем и простейшим средством выбиралась вестернизация Данный выбор не мог не прийти в противоречие с системами интеграции и поддержания образца, без которых никакое целеполагание и никакая адаптация российского социума были невозможны
Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что основные теоретические и практические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, содержат решение ряда актуальных вопросов, относящихся к процессам трансформации структур, институтов и ценностей Результаты диссертационного исследования представляют интерес для дальнейшего изучения явлений и смыслов, порождаемых системностью социальных трансформаций, создают возможность изучать процесс социальных реформ как закономерный и законосообразный Отдельные положения диссертации можно применять при разработке программ социального прогнозирования и проектирования, развития и обновления как отдельных общественных структур и институтов, так и российского социума в целом
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательной деятельности, социально-педагогической практике, для разработки учебных курсов по социальной философии, теории и методологии управления, истории философии, философской праксеологии, истории политических и правовых учений, этики, социологии духовной жизни, социальному и социокультурному проектированию
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Пятигорского государственного технологического университета Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщались на региональных, межреспубликанских и межвузовских научных конференциях Отдельные результаты работы докладывались автором на заседаниях методологических семинаров Пятигорского государственного технологического университета
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6-ти научных работах, общим объемом 6,7 п л
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения В конце работы помещен список библиографической литературы
Анализ методологических проблем социальных реформ в российском обществе
В условиях обновления общества системное исследование реформирования современного российского общества является весьма актуальной проблемой. Это обусловлено повышенным интересом к данной проблеме как различных слоев населения, так и исследователей, представляющих различные профессии, научные направления и отрасли знания. Знание этих исследований возрастает в ходе демократизации и обновления общества. Вместе с тем, различные науки рассматривают реформирование с позиций четко определенной предметной области, т.е. в определенных аспектах с точки зрения своего предмета.1 Так, например, история на основе анализа прошлых исторических событий выявляет особенности реформ в отдельных странах. В отличие от истории политология в основном исследует политический аспект реформ, место и роль в нем властных институтов. Что касается экономической теории, то она рассматривает влияние экономических институтов и факторов на реформирование общества. Социальная философия пытается рассмотреть общество как целостную систему, стремится определить сущность и особенности процесса реформирования общества. Сущность и особенности реформирования выражает и системный характер социальных реформ и основные их системообразующие причины.
Согласно философии системные законы общества являются высшими для всех сфер и форм законами, мерой всех других, более частных, специфических закономерностей. Эти системные закономерности модифицируют, налагают глубокую печать на специфические законы.
Современное российское общество чрезвычайно сложная целостная система, совокупность общественных (экономических, социально-политических, семейно-бытовых и др.) явлений и процессов. Но среди общественных отношений в российском обществе системообразующими фактором является экономическая структура общества, которая является основой политической надстройки и определенных форм общественного сознания. Однако в то же время экономические отношения испытывают обратное воздействие всех других отношений. Изменение в одном компоненте прямо или опосредованно приводит к изменению в других, а эти, теперь уже вторичные, изменения посредством обратных связей, в свою очередь, влияют на исходный компонент, изменяют его. Сохраняющаяся совокупность этих связей детерминирует поведение социальной системы. Перед нами, таким образом, сложнейшая форма нелинейной подчиненной зависимости, которая присуща целостной российской общественной системе. Системный подход требует определения места и роли реформаторского процесса в общественной жизни России. В этом плане наиболее важное значение приобретает системный анализ российских реформ, при котором учитывается влияние различных факторов и институтов.
В данное время целостного осмысления реформаторского процесса в философской литературе пока нет. При этом следует заметить, что в современной литературе в отношении самого понятия «реформа» продолжаются споры. Так, например, А.П. Бутенко, А.В. Миронов рассматривают реформу лишь как способ изменения, преобразования или переустройства тех или иных сторон общественной жизни, осуществляемый сверху самой властью.1 Нередко ряд авторов реформу рассматривает как любое нововведение.2 Другие авторы считают, что реформа — преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры.1
Как видим, с нашей точки зрения, приведенные дефиниции односторонне трактуют данное понятие, сводя его по существу либо к определенной совокупности приемов, образов, механизмов осуществления преобразований, либо к преобразованиям какой-либо из сторон общественной действительности. При этом зачастую в качестве основных объектов реформирования выступают экономика и политическая сфера.
В XIX веке, изучая особенности политической реформы в Англии, еще Г.Спенсер отмечал, что реформаторский процесс не может быть сведен только к политическим изменениям. Он неоднократно подчеркивал, что для их успешной реализации необходима глубинная трансформация общественного сознания. По его мнению, сами политические изменения должны идти параллельно с установлением правильной теории правления, четким пониманием законодательства и его границ. Однако при всем этом в качестве главного действующего лица таких преобразований должен выступать подготовленный, широко образованный (имеющий, в том числе, широкие познания в политической и социальной сфере) руководитель."
Наш отечественный исследователь А.И. Пригожий вполне согласен с данным подходом Г. Спенсера к реформам. А.И. Пригожий, анализируя переходные процессы и механизмы, существовавшие в СССР в период перестройки, считает, что преобразовательный процесс должен обязательно включать в себя «переоценку ценностей», то есть осознание кризисного состояния, и новое самоопределение общества (в своей истории, среди других народов, в своем будущем), ликвидационные мероприятия и социальное строительство, то есть постепенную стабилизацию положения и выход на новый уровень развития. Приведенные компоненты, как правило, не распределяются хронологически, а осуществляются системно и одновременно.1
Следовательно, реформирование общества не является механическим набором действий и преобразований в отдельных сферах, а представляет собой системный, целостный социальный процесс, включающий в себя трансформацию и модернизацию отдельных или целого ряда сторон общественной жизни (порядков, институтов, учреждений). Поэтому в более узком смысле понятие «трансформация» можно употреблять в смысле преобразования некоторых старых форм и сторон общественной жизни и приспособление их к новым условиям. Что касается модернизации, то ее следует понимать как замену старых форм и сторон общественной жизни в соответствии с требованиями времени.
Реформирование социума обладает рядом важных особенностей. Следует подчеркнуть, что процесс реформирования, прежде всего, является целостным, системным процессом.
При анализе понятия «система» исходными являются принципы целостности и иерархичности, согласно которым утверждается первичность системы как целого над ее элементами и принципиальная иерархическая организация любой системы.
Согласно И.С. Турову для всякой рассматриваемой системы минимально требуются следующие уровни ее описания: в плане присущих ей внешних целостных свойств; с точки зрения ее внутреннего строения и вклада ее компонентов в формирование целостных свойств системы; с позиции понимания данной системы как подсистемы более широкой системы.2 На основе этого можно сказать, что процесс реформирования характеризуется наличием ряда особенностей, имеет свою логику и служит важным фактором эволюционного пути развития общественного организма.
Наиболее существенной особенностью любого процесса социального реформирования является его целенаправленный характер. Следует заметить, что задачи реформирования будут зависеть от конкретно-исторических условий, сложившихся в тех или иных обществах, масштабности стоящих задач и т. д. В этой связи следует подчеркнуть, что реформы могут быть коренными, направленными на изменение самой природы общественного строя, явления или процесса. В этом смысле, как справедливо отмечет А.Бовин, наименование «структурные реформы» выступает как важное средство активизации масс, как особая форма революционного процесса.1 Применительно к России 80-х гг. XX века реформирование — это взаимосвязанные революционные и эволюционные изменения всей социальной системы, всех сторон жизни общества, мотивированные нарастающим общественным кризисом. В этой связи следует отметить, что в 1991г. Советский Союз был ликвидирован решением руководства России, Белоруссии и Украины. Распад советской системы сопровождался не только изменением политических и экономических структур, но разрушением привычных социальных связей.
Идейные истоки и основные концепции социальных реформ в России
Социальные реформы прошлых лет не утратили своего значения и в наше время. Сложившиеся тогда в российском обществе условия и проблемы, которые приходилось решать в начале XX века, очень напоминают современные. Вследствие этого философский анализ социальных реформ в российской истории, их принципов и механизмов позволит лучше понять сложности современных социальных реформ, возникающие в ходе их осуществления, а также выбрать оптимальные пути проведения реформаторской политики в целом в современной России. Вместе с тем, это позволит избежать допущенные ошибки и повысить эффективность результатов реформаторской деятельности в настоящее время.
Для более глубокого анализа системного характера реформ в современной России необходимо рассмотреть идейные истоки и основные принципы различных концепций социальных реформ в российском обществе. В этой связи, прежде всего, отметим, что XX век ознаменовался увеличением переходных явлений и процессов в различных сферах общественной жизни. Но в начале этого этапа они не смогли переменить общего курса развития России, остававшегося традиционалистским.
Признаки традиционализма были присущи для различных аспектов жизни российского государства начала XX века и, прежде всего, для организации власти. С точки зрения М. Вебера, власть носит сакраментальную природу в тех случаях, когда она освящается авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений и властителей, а также религиозными нормами. При этом для нее характерен ряд важных признаков. Так, например, к числу наиболее важных черт относится постепенный, исторически сложившийся порядок разделения функций в аппарате управления, смешанный характер и нерасчлененность иерархии должностей и учреждений.1
Следует подчеркнуть, что в основе традиционной социальной системы лежат привычка, инерция, обычай, что разъясняет ее относительный покой, ригидность. Важной экономической составляющей этого социума является сельское хозяйство, а основными социальными институтами — церковь и армия. Общественная структура традиционной системы достаточно одномерна и ригидна, что можно разъяснить лежащими в его (т.е. общества) основе традициями и привычками. Подчеркнем, что в ней жестко укреплены функции завладения одних групп и господства других. Заметим, что эти функции в наибольшей степени относятся к аристократии, для воспроизводства которой созданы благоприятные возможности. Это сословие обладало укрепленными в традиции или законе наследственными привилегиями и обязанностями, поддерживаемыми монархической властью и освящаемыми церковью.
Приведенные признаки в течение многих веков укрепляли традиционализм в России, являясь его надежной основой.
Но необходимо подчеркнуть, что процесс движения стран Западной Европы и США к индустриальному обществу, безусловно, способствовал их подъему и выдвижению на передовые позиции как в экономическом, так и в военном отношении. В то же время традиционализм российского общества стал серьезным тормозом для его поступательного развития. Вследствие этого развитие России вперед стало определяться рядом факторов, и, прежде всего, - постепенным переходом к индустриальному обществу.
Заметим, что в широком смысле такой переход может быть определен как модернизация т.к. выражает постепенную замену старых форм и сторон общественной жизни в соответствии с требованиями индустриального общества. Вместе с тем, следует отметить, что существуют два типа модернизации. Первый тип, получивший название «органичная» модернизация, связан с внутренним, «естественным» развитием капитализма, что в общих чертах весьма характерно для стран Западной Европы. Второй тип - это «догоняющая» модернизация, обусловленная внешними факторами. Как правило, этот тип является реакцией на вызов другой страны, либо целой группы стран, более мощных и динамичных в экономическом и военном отношениях. Следует отметить, что этот тип модернизации, согласно многим ученым, постоянно доминирует в российском обществе.
Основной целью российского сценария модернизации был мотив достижения ступени развития индустриальных стран, что действительно могло быть достигнуто путем сокращения, а затем и ликвидации большого разрыва в военной и экономической сферах и включения в мировую экономическую систему.
Заметим, что догоняющий тип модернизации требует более коротких сроков своего осуществления, выборочного заимствования и применения организационных и технических достижений, сужения сферы действия модернизациейных начал. Приведенные выше черты не только определяли сложность и многоплановость стоящих перед обществом задач, но и остро ставили вопрос о способах и механизмах их осуществления. Необходимо особо подчеркнуть, что правящие круги России на протяжении многих веков предпринимали попытки реформирования. Отметим, что одной из интересных попыток был системный план пеобразований, предложенный М.М. Сперанским. Впервые он попытался представить системный план реформирования российского общества и существовавшей в нем монархической формы правления. Реформы М.М. Сперанского ознаменовали собой начало этапа, который условно может быть назван либерал-идеализмом. Следует заметить, что в данном случае идеализм понимается как доминирование идей, представленных в плане преобразований, превалирование надстройки над базисом, над практической деятельностью, их реализацией в реальной жизни.
Но следует обратить внимание на то, что в литературе существует и иное мнение, высказанное В.В. Леонтовичем. В своих трудах он отмечает, что М.М. Сперанский мало интересовался чистыми идеями, их теоретическим обоснованием и общественной проповедью, так как весь интерес его был нацелен на практическое осуществление тех принципов, которые он считал правильными. Исходя из этого, он делает вывод, что М.М. Сперанский сосредотачивал все свое внимание на тех требованиях либерализма, которые представлялись ему реализуемыми при данных обстоятельствах.
Мы не будем вдаваться в пространные рассуждения по данной проблеме, но все же отметим, что, с нашей точки зрения, М.М. Сперанский вошел в историю именно как теоретик системных преобразований общества XIX века, достаточно талантливый систематизатор и творческий интерпретатор имеющихся теоретических концепций. Заметим, что сформировавшиеся в тот период в России объективные условия не позволили реформатору реализовать в жизнь систему своих преобразований.
Но необходимо подчеркнуть, что безусловной заслугой М. Сперанского явилась первая попытка разработки системной концепции реформирования. Вместе с тем, Сперанский утверждал, что для того, чтобы осознать, какие мероприятия необходимо реализовать и какие реформы прежде всего проводить в России, необходимо начать с описания основных черт правильной монархии, затем изучить существующий в данный момент в России порядок и, наконец, показать, в какой мере этот порядок отклоняется от правильной монархии.
С точки зрения М.М. Сперанского, наиболее безошибочной является монархия, основанная на законах. Заметим, что здесь находит свое отражение идея создания правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством конституционным. В этой связи он пишет: «Законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных». По мнению Сперанского, «общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности людей и имущества».1
При этом нельзя не указать на то, что, несмотря на приверженность Сперанского идее построения правового государства, его системный план преобразований носил противоречивый характер. В программе, разработанной ученым, соединялись идеи чистого либерализма с элементами консервативной идеологии, что впоследствии найдет свое воплощение в концепции реформ П.А. Столыпина. Подобно П.А. Столыпину Сперанский был уверен, что лишь абсолютизм является лучшей гарантией свободы народа и прежде всего той свободы, которая ему действительно нужна -свободы гражданской. Только самодержавный монарх, чья деятельность должна базироваться на строжайшем соблюдении правил, согласно которым, он выполняет свои функции, виделся ему не только гарантом власти и ее единства, но и защитником личности и частной собственности.
Институциональные трансформации в политико-правовой сфере изменяющейся России
Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие прошлого века, является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных районах мира. Россия не является исключением. Рассматривая современное политическое развитие российского государства, можно констатировать, что на данном историческом этапе Россия, вместе с другими бывшими коммунистическими странами, претерпевает мучительные изменения, связанные с переходом к современному состоянию развития.
Многочисленные процессы, происходившие в рамках постперестроечного периода, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и способствовали кардинальному изменению направления, вектора политического развития, смене режима (с которым многие связывают основную движущую силу модернизации в России).
Выделим ряд критериев модернизации в различных сферах общественной жизни:
- в социальной области дифференциация и специализация ролевых функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами в обществе, в особенности разделения между обязанностями в общественном производстве, в политике, в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами;
- в экономике развитие промышленной системы, связанной с применением технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и занятости;
- в политической области образование централизованных государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей (как на макро-, так и на микроуровнях), включения широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения представительской формы политического участия), установления демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования осознанных интересов различных общественных групп;
- в культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и ценностных ориентации, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие философских и научных течений, религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и передачи информации, приобщение населения к достижениям культуры.
Обычно выделяют два типа модернизации. Первый из них - тип оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов, через постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США, Англия).
Второй тип - вторичная, отраженная модернизация, характерен для стран, по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет широкого использования опыта передовых государств пытающихся их догнать по уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку. Основным фактором вторичной модернизации является социокультурные контакты с уже существующими центрами универсальной мировой культуры.
И в том и в другом случае успешность модернизации во многом зависела от того, насколько процесс изменений протекал органично, то есть имманентно вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы значительной его частью как естественный и поддерживался ими. В целом характерная черта теории модернизации — концентрация внимания на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого взаимодействия внутренних и общецивилизационных социокультурных факторов.
Масштабность и глубина перемен, начавшихся в России во второй половине 80-х годов, породила в научной и политической сферах естественный интерес, прежде всего, к вопросу о направлении этого процесса, о возможных вариантах перемещений России в социально-историческом пространстве, о специфике российской модернизации. И, соответственно, об ожидаемых или, скорее, вероятных его результатах. Распространение теории модернизации на российскую историю имеет характер долговременной исторической тенденции, влияющей на прогрессивное изменение российского общества. Итак, процесс модернизации предстает как одна из главных сквозных линий российской действительности нового времени.
Драматизм, болезненность и сложность переходных процессов, переживаемых посткоммунистическими странами, с особой наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер общественно-политического развития на стадии перехода и существенную неопределённость его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.
В Российской Федерации продолжается процесс демократизации: завершается формирование партийной системы, выборы и референдумы стали неотъемлемой частью современного политического процесса, продолжают функционировать многочисленные центральные и местные средства массовой информации, то есть, не только сохраняются, но и развиваются многие параметры современного демократического политического режима. Политическая система России не первое десятилетие находится в процессе перманентного реформирования, продолжается зигзагообразный процесс отделения собственности от власти, власти - от крупного бизнеса, от влияния военно-силовых структур и т.д.
Традиционно в России вновь сложилась ситуация, когда политика преобладает над всеми другими сферами общественной жизни и имеет несомненный приоритет над ними, в первую очередь, за счет особенностей отечественного механизма функционирования политической власти. Именно политическая власть в России на всех этапах ее исторического развития организовывала экономическую и социальную жизнь, принимала и реализовывала планы стратегического развития, определяя место страны в мировой системе экономических и политических отношений, реформировала государственную власть и общественные отношения преимущественно «сверху».
Несколько последних столетий политическая власть в России функционировала в условиях, когда единственным субъектом политического процесса являлось российское государство. При этом гражданское общество, как система неполитических общественных институтов, реализующих неполитические интересы граждан, была неразвита (за исключением, пожалуй, земства). Поэтому сегодня важным является выработка и становление системы нормативно-правового ограничения политических возможностей государства в условиях еще относительной слабости отечественного гражданского общества.
В современной России малозаметна самостоятельная социально-политическая роль органов законодательной и судебной власти, независимых от государства средств массовой информации. Политическая власть все больше и больше концентрируется в руках небольшой группы людей, которые имеют возможность в закрытом от общества режиме принимать важнейшие социально значимые политические решения. Вполне доказуем догоняющий характер этой модернизации по отношению к западной цивилизации: вряд ли можно представить все эти реформаторские эпохи, саму их возможность при отсутствии у России потребности успешно взаимодействовать и конкурировать со странами Запада. И вполне естественно со стороны российских реформаторов было обратиться к принципам, механизмам и институтам, которые и обеспечивали опережающее развитие западной цивилизации.
Цели и ценности в модернизирующемся российском социуме
Ценностные ориентации являются ключевым компонентом массового сознания. По их состоянию и направленности развития можно с высокой степенью уверенности судить о ментальных характеристиках и особенностях социума, о предпочтительных для населения моделях экономического и нравственного поведения. Среди множества проблем, которые стоят перед модернизирующимся российским обществом, одну следует выделить особенно. Это проблема активного созидания новой системы ценностей в рамках процесса модернизации.
Протекающий в России процесс модернизации, которую большинство ученых определяют как «догоняющую», породил перманентную дезорганизацию. Подобное следствие неизбежно в силу того, что модернизацию свели к освоению готовых культурных образцов, преимущественно к их заимствованию, а потому создана ситуация, в которой неизбежно произошел конфликт ценностей.
По мнению В.А. Ачкасова: «Догоняющее» российское общество постоянно пытается сформулировать, уточнить свои базовые ценности, ставит перед собой новые цели, решает новые задачи. Идет непрекращающийся процесс освоения нового, осмысления социальных и культурных изменений. Однако в России так и не удается осуществить синтез традиции и модерна. Элементы традиционной и модерной систем взаимно деформируют друг друга, кардинально изменяя суть социальных процессов, что зачастую приводит к самым неожиданным результатам».1
В ходе процесса модернизации произошел отказ от официальной идеологии, которая содержала в качестве важнейшей идею «морально-политического единства» общества. Благодаря этой доктрине, обеспечивалось достижение большинством членов общества консенсуса относительно важнейших вопросов общественного бытия. Несомненно, это событие стало своеобразным импульсом, который воздействовал на систему ценностей россиян.
Начнем с того, что советский коллективизм ограничивал свободу человека рамками тех задач, которые решал коллектив. Он нивелировал членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А. Степун разграничения между личностью и индивидуальностью проецировал на два других понятия - соборность и коллективность. Он считал, что о соборности, или о подлинной общинности, «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе».1
Модернизация российского общества выразилась в том, что, оно оказалось втянутым в трансформационный процесс, преобразуясь в гражданское. Характерной чертой гражданского общества является свобода его членов, которые объединяются для решения задач, затрагивающих их интересы. Как отмечает американский философ Дэвид Боуз, «не индивиды возникают из сообщества, а сообщество возникает из индивидов».2 Т.е. люди создают коллективы сознательно, что дает возможность говорить о подлинной общинности, в отличие от коллективов, созданных или находящихся под контролем государства, которые в первую очередь выражают государственные интересы, а не личные.
В гражданском обществе человек может свободно покинуть коллектив, не опасаясь применения против него каких-либо санкций со стороны общества или государства. Это в корне отличает общественные объединения гражданского общества от аналогичных в условиях недемократического режима. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сознающий свои интересы и активно выступающий за их реализацию. Причем свобода данного индивида ограничивается принятыми в данном обществе нормами морали и права, а не государственными, классовыми или корпоративными интересами.
Создание такого индивида может осуществляться только в условиях демократизации общества. Только по мере демократизации общества роль свободного человека повышается параллельно со снижением ограничения власти коллектива над индивидом. Развитие свободного человека является первостепенным фактором в процессе идентификации гражданина в качестве активного субъекта политического процесса. В конечном итоге коллективистская форма принимает иной вид — она все в большей степени соответствует структурам гражданского общества, освобождаясь от диктата коллективистских норм и развивая автономию по отношению к государству. Такая автономия гражданского общества является необходимым условием демократии и успешного проведения реформ.
Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. В иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, трактуемой в нравственно-уравнительном смысле, понимаемой как возможность быть хозяином самому себе. В этой иерархии далеко не первое место принадлежит труду, который в производственной этике человека рассматривается как обязанность и повинность.
Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения в очередной раз привели к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Реформы 1990-х гг. сформировали у людей стойкий «антиреформаторский синдром», суть которого в том, что все реформы, все преобразования приводят только к ухудшению жизни людей. Реформация в России - это, по мнению одного из инициаторов перестройки А.Н. Яковлева, попытка покончить «с безнравственностью власти».1 Однако безнравственность власти в новых условиях переродилась во всесилие государственно-бюрократического аппарата. В послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент России характеризовал российское чиновничество как «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса».1
Важным фактором, определяющим современный нравственный климат в России, является недоверие народа к состоятельному классу. Оно исходит, прежде всего, из пренебрежения элементарных этических норм бизнесменами по отношению к наемным рабочим, из-за отсутствия взаимосвязи между прибылью предприятия, денежными доходами предпринимателей и зарплатой наемных рабочих. Обогащение бизнесменов, превращение их в олигархов, игнорирование социальных проблем большинства граждан стало величайшим разочарованием общества в либерально-рыночных преобразованиях. Спецификой российской жизни является инерция традиционной «левизны» в общественных настроениях, которая была проигнорирована реформаторами.
Динамика базовых ценностей населения России дает основание сделать вывод о некоторых тенденциях этого процесса. Прежде всего, следует отметить устойчивость основных жизненных ценностей россиян. Несмотря на возникшую остроту материальных проблем, крушение многих прежних идеалов и стандартов жизни, иерархия ценностных ориентации до середины 90-х гг. оставалась в российском обществе практически неизменной. В число ценностей-лидеров входили ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека и его микромира: спокойная совесть, семья, интересная работа. В число же ценностей-аутсайдеров входили: власть, признание, успех; отмечалась также относительно небольшая значимость ценностей материального характера.
Вторая тенденция выразила качественные сдвиги в размывании ранее устойчивых и традиционных для России ценностных систем. Ценности духовно-нравственного характера, всегда преобладавшие в российском менталитете, начали вытесняться ценностями сугубо материального, прагматического характера. В отношении некоторых базовых жизненных ценностей знак их предпочтения сменился на прямо противоположный. Так, если в первые годы реформ две трети населения России отдавали приоритет ценности свободы над ценностью материального благополучия, то с середины 90-х гг. более половины населения страны стали оценивать материальное благосостояние значительно выше ценности свободы. Причем коренные изменения в предпочтении этих двух базовых жизненных ценностей затронули примерно почти треть россиян.
