Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и типы аристократии ... 12
1.1. Определение аристократии. Соотношение понятий элиты, сословия, интеллигенции и аристократии 12
1.2. Типы аристократий 30
Глава 2 . Взаимосвязь традиции и свободы аристократии: социально-философское понимание 43
2.1. Определение понятия традиции 43
2.2. Характеристика духовной и социальной свободы 50
2.3. Определение понятия традиции социальной и духовной свободы 63
Глава 3. Аристократия Запада до начала XIX века: формирование и утверждение традиции свободы 72
3.1. Европейская аристократия и традиция социальной свободы 72
3.2. Становление аристократической традиции духовной свободы 90
Глава 4. Аристократия современного типа 109
4.1. Формирование современной аристократии, ее особенности и специфика 109
4.2. Аристократия и традиция свободы в современном мире 122
Заключение 130
Литература 138
- Типы аристократий
- Характеристика духовной и социальной свободы
- Становление аристократической традиции духовной свободы
- Аристократия и традиция свободы в современном мире
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество находится
в процессе постоянного изменения и развития. Существенные перемены затрагивают такие аспекты социальной системы, как легитимация власти и социальной иерархии, место и роль личности в обществе, соотношение свободы и равенства, место традиции в общественном сознании.
Долгое время вопросу о социальной роли аристократии в науке практически не уделялось внимания, а в нашей стране, где в XX веке историческая аристократия была утрачена, он вообще не обсуждался. Тем не менее в современных условиях актуальность данной темы возрастает. В России идет процесс формирования нового общества с новой социальной структурой. Имеют место попытки возрождения аристократии путем реставрации дворянского сословия; с другой стороны, происходит институционализация новой социальной элиты. В этой ситуации возникает необходимость социально-философского определения понятия аристократии и установления ее социальных функций.
Одной из острейших социальных проблем XX века стала проблема социальной свободы. Связь тоталитаризма с утопией социального равенства по-новому поставила вопрос о соотношении равенства, свободы и традиции. Возникли предпосылки для осознания противоречий между свободой и равенством и связи между свободой и традицией. Таким образом, важным направлением в научной работе становится определение понятия традиции духовной и социальной свободы. После того, как народные движения XX века показали, что для масс существует приоритет социального равенства и национальной независимости перед индивидуальной свободой, возникла также необходимость установить социальные группы, являющиеся носителями идеала свободы и либеральных ценностей в обществе.
Таким образом, в современной социальной философии актуальны проблемы определения аристократии, выявления ее роли в обществе, установле-
ния взаимосвязей между категориями традиции и свободы, изучения традиции свободы в связи с аристократией, что и является предметом настоящей работы.
Степень разработанности проблемы. Связь между аристократией и традицией свободы еще не рассматривалась в социально-философской литературе. Для установления этой связи необходимо изучение работ, отражающих проблематику аристократии, традиции и свободы.
В ходе изучения аристократии необходимо обращение к социологическим теориям социальной структуры, и в первую очередь к теории элит, связанной с именами В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса1. Теория элит очень важна для понимания аристократии, представляющей собой частный случай социальной элиты. В данной работе используются труды российских элито-логов Г.К. Ашина2 и Ж.Т. Тощенко3.
Изучение аристократии занимает важное место в творчестве Н.А. Бердяева4 и X. Ортеги-и-Гассета1, рассматривающих философские аспекты ари-
1 Парето В. О применении социологических теорий: (О деградации аристократического сословия). // Социологические исследования, 1996, № 2. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия. // Социологические исследования, 2000, № 1.
Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность, 1995, № 1. Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии. // Социально-политический журнал, 1998, № 6. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США. // Общественные науки и современность, 2001, № 1.
Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования, 1999, №11.
Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. // Человек, 1997, № 3. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. — М., 1998. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. —
стократизма и его связь со свободой. Взгляды Ортеги-и-Гассета на социальную роль аристократии и ее связь с традицией свободы анализируются в диссертации Е.В. Деревянко «Аристократическая версия общественного идеала в социологии X. Ортеги-и-Гассета»2. Проблематике аристократии и аристократизма уделяется существенное внимание в философско-этической системе Ф. Ницше3.
В контексте данной работы очень важны труды историка А.Л. Янова, путем анализа ключевых событий российской и европейской истории показавшего, что наличие аристократии в обществе является главным фактором, препятствующим возникновению деспотизма и формирующим традицию общественно-политической мысли и социальной свободы4.
Для понимания аристократического мировоззрения и образа жизни используются воспоминания и размышления деятелей прошлого, среди которых следует отметить труды Шарля Луи де Монтескье, Франсуа де Ларош-
М, 1998. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. —М., 1994.
1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, № 3., 4. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. — М., 1997. Ортега-и-Гассет X. В гуще грозы. // Иностранная литература, 1998, № 3.
Деревянко Е.В. Аристократическая версия общественного идеала в социологии X. Ортеги-и-Гассета. — Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 — М., 1992.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. — М., 1999. Ницше Ф. Воля к власти: Сочинения. — М., 2003.
4 Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. — М., 2001. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. — Новосибирск, 1999.
фуко и Луи де Сен-Симона . Значительную важность для характеристики роли аристократии в социальном развитии и ее отношения к религии представ-ляют труды Макса Вебера .
Частные проблемы аристократии находят свое отражение в исторических и генеалогических исследованиях. Многочисленные труды историков, в том числе и не посвященные специально истории аристократии, обеспечивают необходимый для данного исследования фактический материал. Важную роль играет возрождение российской генеалогии, ставшей одним из важных направлений исторических исследований. Российские генеалоги (С.В. Думин, В.П. Старк, М.В. Майоров и другие) провели большую работу по собиранию и систематизации российского родословного материала .
Начало философскому исследованию проблемы традиции было положено консервативными мыслителями XIX века — Ж. де Местром, Э. Берком, Л. де Бональдом, Ф.Р. де Шатобрианом. Тем не менее ими не было определено понятие традиции. Польский философ Е. Шацкий привел в систему основные подходы к пониманию традиции и на их основе сформулировал ее определения . Разработке проблематики традиции посвящены многочислен-
1 Ларошфуко Ф. де. Мемуары. Максимы. — М., 1993. Сен-Симон Л., герцог де. Мемуары. В 2-х т. — М., 1991.
Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
у
Дворянские роды Российской империи. Т. 1-3. Князья. / Под ред. С.В. Думина. — СПб.; М., 1993-1996. Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России. / Сост. и науч. ред. В.П. Старк. — СПб., 2000. Майоров М.В. Русская родословная мозаика. Век XVI — век XXI. — М., 2002.
Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990.
ные и важные работы традиционалистов — Р. Генона, Т. Буркхардта, М. Элиаде.
Проблеме свободы посвящено огромное количество философских трудов. В данной работе не проводится подробный и всеобъемлющий анализ этой проблемы, который может быть только предметом самостоятельного исследования, и обращение к проблематике свободы здесь обуславливается ее связью с аристократией. Различные аспекты свободы изучались практически всеми крупнейшими философами. В античности к этой проблеме обращались Платон, Аристотель и Эпикур; в Средние века свободу в связи с проблематикой христианской теологии рассматривали Августин и Фома Аквин-ский. Изучение свободы обрело систематический и законченный вид в трудах Б. Спинозы, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Для понимания свободы важна разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория диалектического и исторического материализма. Дальнейшая разработка этой проблематики имела место в философии жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), русской религиозной философии (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский), неокантианстве (В. Вин-дельбанд), экзистенциализме (Ж.П. Сартр, А. Камю), неофрейдизме (Э. Фромм) и в других направлениях философской науки. Вопросы духовной и социальной свободы остаются постоянно актуальными, и современная фило-софия активно занимается их изучением, обобщением и систематизацией .
Проблематика социальной свободы была подробно разработана теоретиками либерализма. По отношению к тематике данной работы важна теория
1 Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. — СПб., 2000. Генон Р. Символы священной науки. — М., 2002. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы. — М, 1999. Элиаде М. Аспекты мифа. — М., 2000. Элиаде М. Йога. Свобода и бессмертие. — К., 2000. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. — К., 2002.
Напр.: Первушина В.Н. Взаимодействие социальной и духовной свободы. Автореф. дис. ... докт. филос. наук: 09.00.11. — Воронеж, 1998.
аристократического либерализма Ш.Л. де Монтескье. Развитие либеральных идей было продолжено Дж. Локком, А. Смитом, Дж. С. Миллем, К.Р. Поппе-ром, Ф.А. фон Хайеком, Э. Рэнд и другими философами, социологами и политологами.
Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является установление роли аристократии в становлении традиции свободы. Осуществление этой цели достигается через постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
дать социально-философское определение понятия аристократии;
разработать классификацию исторических и цивилизационных типов аристократии;
рассмотреть основные направления в философском понимании традиции, проблематику социальной и духовной свободы;
раскрыть понятие традиции свободы;
показать взаимосвязь аристократии с традицией социальной и духовной свободы;
рассмотреть место и роль аристократии в современном мире;
— показать важность наличия аристократии для поддержания устой
чивой традиции свободы в обществе.
Диссертация имеет целью проследить прежде всего позитивные аспекты роли аристократии в становлении традиции свободы, при этом автор осознает, что иногда эта роль была и негативной. Автору также известно, что частная собственность, выступающая в качестве одного из оснований для выделения аристократии как части элиты, не всегда приобреталась честным путем; вместе с тем без имущественной независимости аристократия не оказала бы своего позитивного влияния на утверждение духовной и социальной свободы в истории общества. И, наконец, очевидно, что в процесс становления традиции свободы внесли свой позитивный вклад и другие слои общест-
ва. Раскрытие этого вклада не входит в предмет данной диссертационной работы и может быть предметом самостоятельного исследования.
Объект исследования — аристократия, рассматриваемая в социально-философском аспекте.
Предмет исследования — роль аристократии в становлении традиции свободы.
Методологическая основа. Основными методами диссертационного исследования являются системно-структурный и историко-логический анализ, а также деятельностный подход и целостное видение традиции свободы в связи с аристократией.
Научная новизна работы.
Разработано социально-философское определение аристократии.
Выявлены особенности основных исторических и цивилизационных типов аристократии, разработана их классификация.
Установлена взаимосвязь между свободой и традицией, раскрыто содержание понятия традиции свободы.
Показана связь аристократии с традицией социальной и духовной свободы.
Выявлена роль аристократии в формировании либеральной традиции.
Положения, выносимые на защиту.
I. Аристократия является составной частью социальной элиты и определяется как общественная группа, образующаяся в результате устойчивой преемственности в формировании элит с высоким социальным статусом. Принципиально важную роль в формировании и сохранении аристократии играют гарантии права собственности.
И. Каждому историческому и цивилизационному типу общества соответствует свой тип аристократии. В основе предлагаемой классификации лежат два базовых типа аристократии: по происхождению и по имущественно-
му статусу. Локальным типам культуры общества соответствуют типы аристократий, основные из которых — западная (европейская) и восточная.
Социальная свобода не только не отрицает традицию, но нуждается в ней как в главном условии своего существования. Относительно успешные попытки преодолеть устойчивую традицию возможны, как правило, путем жесткого ограничения социальной свободы. Между традицией и духовной свободой существует устойчивая взаимосвязь.
Существует особая традиция свободы, как духовной, так и социальной. Традиция духовной свободы формировалась в рамках различных религиозных и философских учений в течение всей истории человечества. Важной составляющей традиции социальной свободы является традиция либерализма.
Аристократическая традиция свободы в средневековой Европе связана с замком, обеспечивавшим защиту феодала от государства. Важную роль в ее формировании сыграла германская традиция сакрализации происхождения, на которой основано осознание дворянством прирожденности своих прав и независимости от власти. Аристократия является носителем принципа политической свободы и его гарантом на протяжении всего средневековья, способствуя становлению и развитию европейской либеральной традиции.
VI. Отношение европейской аристократии к распространенным рели
гиозным учениям показывает, что по своей природе аристократия чаще всего
близка к католической церкви.
Рассматривается проблематика взаимосвязи аристократической составляющей эзотеризма и традиции духовной свободы. В этой связи показывается, что в эпохи Ренессанса и Просвещения значительно возрастает роль аристократии в развитии науки.
Проведенный историко-логический анализ закономерностей формирования и развития аристократии в Европе позволяет сделать вывод о том,
том, что аристократия является одним из носителей традиции как социальной, так и духовной свободы.
В течение XIX века в Западной Европе сформировалась аристократия современного типа, которая представляет собой устойчивую группу социальной элиты, образовавшуюся в процессе интеграции феодально-дворянской аристократии, высших слоев буржуазии, политической, военной, научной и культурной элит. Современная аристократия может возникать и без участия дворянства, как в США.
Современные локальные аристократии, сохраняя свои особенности и традиции, постепенно складываются в единую мировую аристократическую элиту. В современном мире аристократия сохраняет жизнеспособность и продолжает оставаться носителем традиции свободы.
Научно-практическая значимость работы. Положения и выводы данного исследования могут служить в качестве материала для исследования аристократии в рамках социальной философии и других гуманитарных дисциплин. Они могут быть использованы в учебных курсах социальной философии, социологии, политологии, истории и других общественных дисциплин для изучения проблематики социальной структуры, традиции и свободы. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в сфере практической политики и управления.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Липецкого государственного технического университета и на методологическом семинаре кафедры философии Воронежского государственного университета. По теме исследования опубликовано 11 научных статей и тезисов. Различные аспекты исследования обсуждались на научных конференциях.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Типы аристократий
Конкретные типы аристократии соответствуют типу общества, в котором существует данная аристократия. Таким образом, каждому историческому (формационному) и цивилизационному типу общества соответствует свой тип аристократии. Поэтому, исходя из этих критериев, мы можем выделять, например, аристократию первобытно-родовую, рабовладельческую, феодально-дворянскую, современную; аристократию Западной Европы, России, мира ислама, Индии, Дальнего Востока и других региональных цивилизаций с дальнейшим подразделением на более узкие локальные типы.
Тем не менее мы можем выделить и более общие критерии классификации аристократии. Высокий социальный статус, который является необходимым атрибутом аристократии в силу приведенного выше определения, имеет две основных составляющих: происхождение и богатство. Для причисления социальной группы к аристократии должны иметь место оба фактора, ибо общественное признание важности происхождения есть необходимое условие традиционной преемственности, а богатство, размер которого зависит от условий конкретного общества, необходимо для поддержания свойственного элите образа жизни и связанного с ним социального престижа.
Как правило, мы можем определить тот из этих факторов, который будет преобладать в условиях конкретного общества. Здесь могут иметь место два основных варианта: аристократ либо богат, потому что знатен, либо знатен, потому что богат.
Критерий происхождения является основным применительно к аристократиям, формируемым традиционными обществами. В таких обществах, как родовое или феодальное, особое значение для легитимации элиты приобретает апелляция к авторитету традиции. В сущности, феодальное общество Европы значительно ближе к родовому, чем к рабовладельческому, и феодальная аристократия наследует свой статус от предков — германских племенных вождей. Как будет показано в дальнейшем, это обстоятельство имеет исключительно важное значение в формировании европейской аристократической традиции свободы. Вся элита родового общества строго преемственна и, таким образом, является аристократией; элиты феодального общества также отличаются устойчивой преемственностью. Единственным исключением из этого правила в средневековой Европе является церковная элита, по своей природе не принадлежащая родовому обществу. Тем не менее на всем протяжении Средних веков церковная иерархия постоянно проявляла тенденцию к включению в наследственную преемственность феодальных титулов, и только усилиями римских пап, обращавшихся к высшему авторитету Бога и наследию античности в сфере социального устройства, удалось избежать юридического закрепления этой преемственности. Для этого потребовались такие жесткие меры, как установление папой Григорием VII целибата, то есть обязательного безбрачия для всего духовенства, и запрета родившимся вне брака принимать сан епископа. Таким образом, формирующаяся традиция наследственной передачи церковных постов по примеру языческого жречества родового общества была насильственно прервана путем вмешательства высшей духовной власти.
Положение аристократии по происхождению укрепляется приданием символического, сакрального значения происхождению по крови. Во времена язычества королям приписывалось божественное происхождение: так, например, королева Елизавета II через своих скандинавских и саксонских предков ведет свой род от Одина. В дальнейшем принцип крови распространился на все благородное сословие, что давало аристократам особый статус по праву рождения. Этот статус способствовал развитию аристократического самосознания и укреплению чувства независимости от власти. Титул и богатство можно получить, но аристократом нужно родиться. Знатное происхождение неотъемлемо и неотчуждаемо, независимо от того, является ли оно привилегией или бременем. Как заметил Бердяев, «в человеческом обществе должны быть такие, которым не нужно возвышать себя, которые свободны от неблагородных черт, связанных с самовозвышением... Должны быть в мире люди, у которых есть прирожденные права, нужен душевный тип, свободный от атмосферы борьбы за приобретение прав»1. Кроме того, древность рода дает особое сознание принадлежности к Вечности и Традиции, трансцендентное по отношению к потоку преходящих событий.
К достоинствам аристократии по происхождению относятся ее устойчивость и стабильность, а также независимость ее статуса от земной власти. Основной недостаток такого принципа формирования аристократии — невозможность ее пополнения выдающимися представителями низших социальных слоев и, как следствие, нарушение естественной структуры общества, при которой место человека в социуме должно в конечном счете определяться его личными качествами и способностями.
В обществах, где роль традиции невелика, аристократия возникает в первую очередь по признаку имущественного положения. Наиболее характерным примером этого является античное рабовладельческое общество, развивавшееся в целом скорее как отрицание, а не продолжение предшествовавшего ему родового общества. В Греции родовая аристократия, игравшая важную роль в раннем рабовладельческом обществе, в дальнейшем в большинстве полисов утратила признаки, позволявшие выделить ее в качестве особой социальной группы. Потомки древних царей либо вообще утратили все атрибуты своего особого статуса, перейдя на положение рядовых граждан, как в Афинах, либо сохранили за собой формальный царский титул. Функции царя в данном случае обычно имели сакрально-жреческий характер, как в Аргосе. В Спарте правили одновременно два царя, которые фактически были наследственными жрецами и полководцами и не должны были играть значительной политической роли. В Афинах наследственная царская власть трансформировалась в ежегодно замещавшуюся должность архонта басилевса (греч. — царь), который выполнял жреческие функции и председательствовал на судебных заседаниях по делам об убийствах1. В этом крупнейшем греческом полисе древняя родовая знать полностью утратила свой особый статус, перейдя на положение рядовых граждан. В Спарте и некоторых других полисах власть сохранялась за родовой аристократией. Тем не менее в эллинистический период в результате завоеваний Александра Македонского греческий мир разделился на государства, в которых установилась воспринятая из Персии деспотическая власть обожествленных царей, не оставлявшая места политической свободе и не способствовавшая преемственности элит. Родовая знать потеряла свои привилегии окончательно и навсегда, и социальный статус в эллинистическом обществе стал определяться в первую очередь богатством и доступом к власти, а не происхождением.
Характеристика духовной и социальной свободы
Понятие свободы в философии является одним из важнейших и в то же время одним из наиболее дискутируемых и неоднозначных. Проблема свободы активно обсуждается со времен зарождения философии до наших дней, обнаруживая все новые грани и аспекты своего содержания. В данном параграфе основное внимание уделяется тем аспектам понятия свободы, которые будут необходимы для понимания сущности аристократической традиции свободы.
Внутренняя, или духовная, свобода человека — это его способность самостоятельно и ответственно принимать решения и осуществлять выбор. Духовная свобода является необходимым условием творчества, позволяя человеку воспринять и постичь красоту и гармонию мира. В потенциале духовная свобода дана каждому, но ее реальное раскрытие под силу далеко не всем. Следует понимать, что отказ от свободы равносилен отказу от человеческой природы и собственной души, превращению в объект манипуляции. Максимальное внутреннее освобождение есть результат длительного духовного развития и неразрывно связано с обретением личностью целостности. Духовная свобода, по Бердяеву, аристократична и обращена к личности; каждый может обрести ее, но не каждый способен пройти по ведущему к ней пути, более того, не каждый этого хочет. Внутренняя свобода связана с духовной традицией через многочисленные религиозные и философские школы Востока и Запада, занимавшиеся путями ее достижения; кроме того, длительная преемственность наследственности и воспитания также вносит значительный вклад в формирование целостной и свободной личности.
Значительный вклад в изучение проблем духовной свободы личности внесла античная философия, начиная с Сократа. Самым ярким защитником свободы личности среди античных философов был Эпикур (342 или 341 -271 до н. э.). Придерживаясь материалистических взглядов, в основном заимствованных у Демокрита, Эпикур тем не менее отвергает детерминизм, характерный для материалистической философии. Обращенная к личности философия Эпикура направлена на познание человека и облегчение его жизни, а не на познание истины само по себе, как для Демокрита. Для материалистического обоснования идеи свободы Эпикур вводит гипотезу о самопроизвольном отклонении атомов от вертикального падения. Это отклонение служит причиной столкновения атомов, которое и становится началом мира. Атомы души обладают индетерминированной свободой, и от них зависят наши поступки, не подчиненные никакому принуждению.
Человек, по мнению Эпикура, по природе обладает полной свободой в своих мыслях, намерениях и поступках. Целью всей эпикурейской философии было предоставление людям возможности реально пользоваться своей свободой в этом мире, здесь и сейчас. Эпикур освобождает человека как от страха перед сверхъестественными силами, так и от неумолимой необходимости законов природы, делая его господином самого себя и своей судьбы.
Учение Эпикура о свободе стало основной причиной постоянных разногласий между эпикурейцами и стоиками. Основателем стоической философии был Зенон из Китиона (ок. 335- ок. 262 до н. э.). Ок. 300 до н. э. он основал свою философскую школу в Пестром портике в Афинах (Stoa poikile, отсюда название). Согласно его учению, человек является частицей и воплощением вселенского разума. Мир создан для людей, и человек должен сознательно следовать своему предназначению1. Единственно подлинная свобода для стоиков заключалась в подчинении мировому закону. Человек должен жить не для себя, но для людей, для общества, для всего человечества. Учение Стой о необходимости глубоко возмущало Эпикура с его апологией свободы как единственной ценности. В ответ на призыв стоиков подчиниться мировому закону эпикурейцы призывали людей к земному счастью, верили в возможность жить по собственной воле.
Сущность учения Эпикура о роли личности в государстве заключена в его знаменитом девизе: «Живи незаметно!». Скрывшись от всевидящего ока тирана и толпы, мудрец находит себе безопасное убежище от суеты мира, сохраняя свободу и безмятежность. Политика — опасное и недостойное занятие, удел алчных корыстолюбцев, и мудрый не станет участвовать в этой крысиной возне. Недостойно мудреца пресмыкаться у подножия трона. Низкопоклонство перед деспотами не может принести счастья, но только тревогу и беспокойство. Слава и почести — лишь пустая иллюзия, не способная ни принести счастье, ни прибавить что-либо к человеческому достоинству. Тот, кто способен довольствоваться необходимым, не будет гнаться за богатством и славой; он останется свободным и будет счастлив в своем тихом уголке, вдали от суеты и тревог мира.
Таким образом, Эпикуру удалось создать единственную в своем роде целостную материалистическую философско-этическую систему, в которой свобода личности является одной из важнейших ценностей. Он также впервые признал безусловный приоритет личности перед государством и предложил путь к сохранению духовной свободы человека в неблагоприятных социальных условиях.
Исследование духовной свободы в поздней античности и в средневековье в основном связано с разработкой проблематики свободы воли и предопределения, греха, искупления и благодати в рамках христианского богословия. Важнейшим объектом изучения стало разрешения противоречия между всемогуществом Бога и ответственностью человека за совершенный грех, рассматриваемая в связи с главной ценностью христианства — спасением души. Данная проблема свободы и ответственности человека стала одной из основных в христианской этике и теодицее и остается актуальным предметом рассмотрения в европейской философской традиции. Для большей части христианского мира основной стала разработанная Августином и Фомой Аквинским доктрина умеренного предопределения, отрицавшая спо собность человека достигнуть спасения только собственными усилиями, без помощи божественной благодати, но в то же время признававшая значимость его собственных действий. Некоторые направления протестантизма, особенно кальвинисты, придерживаются доктрины абсолютного предопределения, согласно которой все предначертано заранее, и одни люди обречены на грех и проклятие, а другим предназначена благодать и спасение. Отрицание свободы воли характерно также для ислама.
Учение о предопределенности воли человека внешними факторами называется детерминизмом. Сторонники этого направления в философии определяют свободу человека, исходя из объективного фактора необходимости. Детерминизм берет начало в философии стоиков. В новое время его идеи были развиты такими великими философами, как Спиноза, Гегель и Маркс. В рамках детерминистского подхода к проблеме свободы Гегелем и Марксом было выработано широко известное определение свободы как осознанной необходимости.
Становление аристократической традиции духовной свободы
Для понимания и осмысления традиции духовной свободы аристократии нам необходимо провести анализ взаимоотношений аристократии и христианских церквей, ее роли в эзотерической традиции, науке и искусстве, а также отношения аристократов Европы к институту брака и семьи и нормам традиционной общественной морали в период господства средневековой традиции Запада.
Католическая церковь в значительной степени ориентирована на иерархию, ритуал и доктрину личной свободы. Католицизму свойственна сложная иерархия священства и развитая система монашеских и духовно-рыцарских орденов. Священство у католиков рассматривается как благодать, получаемая в результате ритуала инициации, и свойственная католицизму иерархичность особенно ярко проявляется в том, что только священники причащаются хлебом и вином, миряне же — только хлебом. Аристократия всегда занимала очень важное место в католической иерархии, и значительная часть церковных должностей принадлежала аристократам по праву рождения1. Все эти факторы предопределяют аристократический дух, внутренне присущий католической церкви.
Тем не менее в Средние века католицизм сформировался в виде жесткой иерархически-идеологической системы и интегрировался в механизм государственного управления и идеологической манипуляции. Усиление духовной монополии официальной церкви и укрепление монархической власти вызывали протест аристократии, в том числе и в религиозной сфере. Наиболее значительным историческим проявлением такого протеста стала распространившаяся в Лангедоке в XII-XIII веках альбигойская ересь. векам в Южной Франции сложилась особая культурная среда. Городские общины там непрерывно существовали со времен римских муниципий, сохраняя самоуправление и римское право. Тем не менее, в отличие от итальянских республик, где были случаи возведения дворян за заслуги в купеческое сословие, в Лангедоке восторжествовал аристократический принцип. На первый план там выступают бароны, рыцари и вельможи. Именно они ревностно защищали культуру Юга от захватчиков .
Блеск и богатство южной знати сочетались с высокой культурой и образованностью. Это дало начало такому незаурядному культурному явлению, как поэзия трубадуров. У истоков ее стоял Гийом IX, герцог Аквитании и граф Пуатье (правил в 1086-1127), личность исключительная даже на общем фоне яркости и богатства культуры средневекового юга Франции. Правитель, крестоносец и поэт, человек несокрушимого здоровья и необузданных страстей, одним из церковных писателей того времени он характеризуется как «враг всяческого целомудрия и святости»2. Герцог Гийом был известен своей доблестью в крестовом походе; тем не менее он был отлучен от церкви за то, что, будучи женат, похитил жену своего вассала, открыто жил с ней и поместил ее портрет на свой щит, чтобы всегда иметь возможность видеть ее хотя бы в изображении. Отлучившего его епископа герцог грозил убить, но затем передумал, сказав, что слишком ненавидит его, чтобы отправить в рай своей рукой. Гийому Аквитанскому принадлежит также идея аббатства блудниц , ставшая затем культурным архетипом (например, Телемское аббатство Рабле, реально созданное в XX веке Алистером Кроули на Сицилии). Герцог Гийом Аквитанский может служить образом крупного южнофранцузского феодала времен расцвета Средневековья, и на его примере мы «На провансальской почве вырос европейский рыцарь; он заговорил прежде всего на языке Юга, и скоро ему стала подражать вся западная Европа. Его храбрость, его великодушие, его идеалы чести и любви, его набожность выразились лирическими песнями жонглера и трубадура»1. Итак, именно в регионе, промежуточном между Францией и Испанией, при арагонском, провансальском и тулузском дворах впервые сформировался и был воспет поэтами столь важный для европейской культуры рыцарский идеал храбрости и куртуазной любви. Этому идеалу соответствовала свободная и творческая личность, религиозная, но не скованная обычаями и предрассудками. Как говорил трубадур Бернар де Вентадур, «единственная обязанность мужчины — иметь свободное и доброе сердце, чтобы обожать всех дам» .
Лангедок тех десятилетий одним из первых ощутил прелесть свободы — не только поведения, но и мысли. Лишь здесь, где города закрывали ворота перед своими сеньорами, если те были им неугодны, где поэт упоминал имя возлюбленной прежде имени Мадонны, где бароны вели войны не ради добычи, а ради славы, где сравнительно спокойно жили евреи и арабские купцы, где один из членов семьи мог быть пилигримом-крестоносцем, а другой — еретиком, и могло существовать альбигойство. Ему и Традиции, что возрождалась в его лице, нужна была свобода как от внешних авторитетов, так и от истории, ибо для того состояния духа, в котором он способен вырваться за пределы обыденности, нет истории, а есть только одно обжигающее «сейчас», в котором только и можно совершить этот скачок
Аристократия и традиция свободы в современном мире
Современный мир сильно изменился по сравнению даже с недавним прошлым. Соответственно изменились и все слои общества, в том числе и аристократия. Тем не менее она не утратила своего места в мире и своих функций, сохраняя свою роль в обществе и оставаясь одним из носителей традиции свободы.
Наиболее очевидной функцией аристократии в современном обществе является культурная. Для нормального функционирования общества необходимо существование слоя богатых людей, поскольку только они могут обеспечить спрос на предметы роскоши, произведения искусства и многие виды услуг. Но одного богатства недостаточно, нужна традиция культуры распоряжения им, сформированная многими поколениями аристократов. В определении О.В. Шабуровой аристократизм — это тип духовности и стиль жизни, опирающиеся на глубокую культурную традицию существования аристократического сословия (Современный философский словарь. — М., 1998. — С. 81); и, хотя аристократизм не есть достояние только наследственной аристократии, без нее он немыслим вообще, ибо без аристократии полностью утрачивается почва и основание для существования аристократической традиции. Только в сочетании с аристократической традицией воспитания и образования количество денег может перейти в качество аристократизма, и, если условий для этого нет, культура общества становится намного беднее.
Важнейшим элементом аристократической традиции является усадебная культура. Усадьбы, родовые гнезда дворянских фамилий, были родным домом для многих поколений людей, составлявших культурную элиту как нашей Родины, так и зарубежной Европы. Дворянская усадьба строилась не для ведения хозяйства и получения дохода, а для мирной и вольготной жизни нескольких поколений семьи. Она была важнейшим элементом культурной традиции, храня запах столетий и воспоминания о предках, прививая вкус к чтению, музыке, театру, внося в суету обыденности мир и красоту . В усадьбах выросли и жили большинство великих русских писателей, поэтов, музыкантов, государственных деятелей, чьими именами мы по праву гордимся. Дворянские усадьбы — неотъемлемая часть российского и мирового культурного наследия. К сожалению, трагические события XX века не пощадили райских уголков, созданных когда-то нашими предками. Традиция усадебной жизни в России была насильственно прервана и сохранилась только в странах Европы, где, несмотря на утрату экономической функции, многие поместья и замки остаются в собственности их традиционных владельцев и продолжают выполнять свою важнейшую культуротворческую роль.
Тем не менее в современном массовом сознании аристократия часто представляется как что-то отжившее и принадлежащее прошлому, обреченное на постепенное вырождение и исчезновение. Так, Ортега-и-Гассет утверждает, что существует «внутренний трагический механизм, неумолимо влекущий наследственную аристократию к безнадежному вырождению» . Нередко утверждается наличие неразрывной связи между монархией и аристократией, которые представляются двумя реликтами прошлого, уже сыгравшими свою роль в истории.
Институт монархии на Западе действительно переживает сейчас глубокий внутренний кризис. Принадлежащий традиции по своей сути, в результате перемен в обществе он оказался перенесенным на чуждую ему демократическую почву. Традиционная монархия может нормально существовать только при условии народной поддержки, но в наши дни эта поддержка стала единственным обоснованием существования института, прежде опиравшегося на божественные установления и право рождения. Важно не то, что монархи потеряли реальную власть; институт монархии, лишенной власти, может существовать веками в качестве символа традиции, как это было в Японии при сегунате. Но в общественном сознании европейцев слишком мало осталось от той традиции, которую могла бы символизировать монархия, и наиболее очевидная ее функция в наши дни — развлекать обывателей подробностями личной жизни королей и принцев. Европейская монархия сошла с небес на землю, и в этой связи символично, что уже много лет члены правящих домов Европы не вступают не только в династические, но даже в приблизительно равнородные браки. Как правило, большинство браков во всех общественных группах заключаются в своем круге; но у европейских принцев и принцесс своего круга, видимо, больше нет, и они вступают в брак с людьми значительно ниже их не только по происхождению, но и по воспитанию и образу жизни. Учитывая роль женщины в современной западной семье, следует ожидать, что неравнородные браки будут вызывать снижение уровня аристократизма и прогрессирующий отрыв от традиции с каждым новым поколением. Сочетание этих факторов демонстрирует нам крайне серьезные проблемы, встающие перед институтом традиционной монархии в современной Европе.
Напротив, лишенные престолов и официального статуса монаршие дома Европы могут служить примером успешной адаптации к новым условиям. На данный момент большинство их представителей сохранили либо вернули собственность, что позволяет им занять достойное место среди аристократии. Характерно, что аристократическое самосознание и связь с традицией после потери трона сохраняются, а в случае его сохранения, как было показано выше, в значительной степени утрачиваются. Интересным примером интеграции высшей знати и крупной буржуазии может служить брак наследника австрийского и венгерского престолов эрцгерцога Карла фон Габсбурга с наследницей сталелитейных магнатов Франческой Тиссен. Применительно к современным условиям такой брак, безусловно, является династическим.
Таким образом, связь аристократии с монархической традицией не означает автоматически ее связи с современной монархией, связанной с этой традицией довольно слабо. Как мы видим из исторического анализа, монархия и аристократия вполне могут существовать друг без друга, а их сосуществование является отличительной чертой европейской традиции. В современных условиях предпосылки, определявшие это сосуществование, исчезли, и монархическая традиция была вытеснена из политической сферы.
Важным показателем устойчивости и жизнеспособности аристократии в современном мире является небольшое количество неравных по общественному положению браков в аристократической среде. В современных условиях, когда вопрос о заключении брака решается самими женихом и невестой, а не их родителями, и общественное осуждение неравного брака практически отсутствует, это говорит о том, что аристократов объединяет нечто большее, чем просто наследие прошлого. Катерина фон Гечмен-Вальдек, продюсер мюзиклов «Метро» и «Нотр-Дам», русская, вышедшая замуж за австрийского барона, определяет эту духовную общность так: «Вы думаете, почему они [аристократы] друг на друге женятся? Совсем не потому, что им нельзя иначе, и не потому, что они снобы. Просто они говорят на одном языке» .
