Содержание к диссертации
Введение
Глава 1- Риски и конфликты: теоретический аспект 16
1.1. Исторические и методологические основания оценки понятий рисков и конфликтов 16
1.2. Сравнительный анализ современных концепций рисков и конфликтов 44
Глава 2. Риски и конфликты в современной России 77
2.1. Структура социальных конфликтов 77
2.2. Риски и конфликты как причины неэффективности социальных взаимодействий 96
Заключение 111
Библиографический список литературных источников 118
- Исторические и методологические основания оценки понятий рисков и конфликтов
- Сравнительный анализ современных концепций рисков и конфликтов
- Структура социальных конфликтов
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Необходимость исследования феномена риска на современном этапе развития России объясняется многими достаточно значимыми причинами. Среди ряда таких причин следует отметить, прежде всего, возрастающую неопределенность социальной жизни. Неопределенность детерминирована множеством информации, окружающей человека в современном мире; слабой способностью его ориентации в обилии информации, ее источниках; отсутствием четких ориентиров, помогающих человеку обнаруживать релевантную информацию; низкой предсказуемостью развития событий, неточностью прогнозов особенно в долгосрочной перспективе.
Ускорение темпа жизни, быстрая смена событий также выступают факторами3 провоцирующими ситуации риска для человека. Это выражается в перманентной ограниченности времени принятия решений, его не достаточно, чтобы тщательно обдумать все возможные альтернативы и выбрать наиболее подходящую в сложившихся условиях. Ускорение жизни вызывает ускорение изменений, затрагивающих множество сфер человеческой активности, что делает практически невозможным своевременно адаптироваться субъектам в сложившихся условиях. Это, в свою очередь, грозит наступлением трудно разрешимых ситуаций, опасностей, кризисов, как в жизни отдельных индивидов, так и обществ.
Человеческая деятельность все чаще становится причиной возникновения и эскалации всевозможных катастроф и кризисов (социальных, экономических, политических, экологических и т.д.), последствия и влияние которых оказываются весьма значительными для общества. Катастрофы современной эпохи характеризуются огромными масштабами своего
распространения, высокой опасностью для жизни людей, отсутствием адекватной экспертизы этой опасности,
В последнее десятилетие получил распространение еще один значительный фактор возникновения риска - социальные конфликты. Характерно возрастание конфликтных ситуаций, которое усугубляется набором существенных причин, таких как неумение эффективно управлять конфликтом, быстрое разворачивание конфликтных ситуаций в России, все большее усложнение структуры социальных конфликтов как на макро так и на микро уровнях развития общества, рост терроризма.
Возрастающая актуальность конфликтных ситуаций в России является логическим следствием ряда причин. Происходящие в стране события, трансформация политических, экономических институтов и углубление демократических процессов способствуют проявлению и предъявлению противоречивых интересов социальных групп, общественных движений, конкретных лиц. Появляется возможность открыто предъявлять СБОИ интересы, отстаивать их, используя правовой механизм. Россия движется по пути сложных перемен, смысл которых можно объяснить понятиями «демократия» и «рынок». Демократия невозможна без открытого сопоставления интересов (политических, экономических, национально-этнических), а, следовательно, без конфликтов. Рынок невозможен без открыто признаваемых конфликтов в области экономических интересов, конкуренции, без частной собственности, без возникновения дифференциации общества.
Борьба за власть и собственность имеются в любом обществе и в наибольшей степени они проявляются в периоды значительных перемен. Поэтому все социальные процессы, связанные с трансформацией общества, сопровождаются обострением социальных конфликтов и социальной напряженностью. Рост количества и разнообразие конфликтов, острота конфликтных ситуаций детерминируются вовлечением все новых
социальных и профессиональных групп, общественных движений в процессы модернизации общества. Использование и применение широкого спектра средств и методов протеста показывает, насколько разрушительными могут быть последствия разного рода конфликтов.
Степень разработанности проблемы.
Проблема риска, несмотря на свою недостаточную проработанность в социально-философских теориях, была и остается в значительной степени актуальной.
Понятие социального риска как эпифеномен прослеживается в трудах древнегреческих мыслителей; Платона, Аристотеля, Сенеки1. Существенный вклад в проблему риска был внесен Августином Аврелием, Ф.Бэконом, Т. Гоббсом, Д. Юмом, И, Кантом, Г.Ф.В. Гегелем2.
Среди мыслителей XIX - XX веков следует особенно отметить работы К. Маркса, К. Ясперса, Ж. Бодрийара, К. Погшера3, а также русских философов Н. Федорова, Вл. Соловьева, С. Булгакова, 1-І, Бердяева, С. Франка4.
Наиболее проработанное многостороннее понимание риска представлено в современных социально-философских, социологических, психологических исследованиях.
Характерно сосуществование двух типов взглядов на феномен риска; риск как «положительное» и «отрицательное» явление. В первом отношении
1 Сенека Лущи Анней. О бі\аже\пюіїж№ш.М.ч 1982.
"Бэкон Ф. Новый органоі*//Бікоіт Ф. Сочинения в2т.-Т. 2. М, 1978.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гойбс Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М„ 1991,
Кант И. Трактаты и письма- М„ 19S0.
Гегель Г.Ф. В. Работы разных лет, В 2 т. М., 1973. Т. 2. 1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения - 2-е изд. - М: Политиздат, 1984.
К. Ясперс. Духовная ситуация времени. Человек и его ценности, Ч. 1. М., 1988.
БадрийарЖ. Система вешей. М: Рудом ино, 1995.
Потер К. Открытое обшество и его враги» - М,: Изд-во фонда «Культурная инициатива», 1992, 4 Федоров Н.Ф. Сочинения. М; Мысль, 1982. - 711 с. Соловьев B.C. Чтения о Бигочеловечесше. Спб.: Азбука, 2000. -383с Сидорини Т.Ю. Кризис XXвека: прогнозы русских мыслителей. М.: ГУВШЭ, 2003.
Бердяев НА. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIXвека и начала XXвека; Судьба России. М.:СварогиКг 1997. -541с Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. Cm: РХГИ, 1997. - 592с.
риск это свобода выбора человека, предоставляемая ему конкретными обстоятельствами, которые сами, как правило, альтернативны; это балансирование между стабильностью и нестабильностью. Положительный характер риска связан с достижением поставленных целей, получением желаемого результата, возможным выигрышем при условии благоприятного стечения обстоятельств. На такой риск идут осознанно, обладая свободой выбора, действий. Здесь можно выделить работы Н. Лумана, Э Гидценса, Д. Белла. А.И, Пригожина ,
В другом «отрицательном» отношении риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации. Социальная реальность интерпретируется как лигитимное производство рисков, осуществляемое во всех основных сферах жизни общества. С этой точки зрения, во многом преобладающей в современных исследованиях социального, экономического и политического характера, абсолютно любая деятельность человека сопряжена с риском. Это риск возможных потерь, ущерба, кризисов, конфликтов, катастроф. Восприятие риска как отрицательного явления, несущего разрушения, кризисы, катастрофы прослеживается у У. Бека, М. Кастельса, Н. Дугласа, А.С. Ахиезера, О.Н, Яницкого , ОЛ, Андреевой, А.В. Мозговой, В.В. Денисова.
1 Думай И. Понятие риска // Thesis, 1994. № 5, C135-1G1
Ггіддвнс Э. Ускользающий мир; как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004,
Белл Даниэль. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования, М, 1999,
Приложил AM, Методи развития организаций, М.: МЦФЭР, 2003-
гБек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на вызовы глобализациїї/Пер, с нем. А,
Григорьева, В. Седельника,-М.:Прогресс-Традиішят200и
Кастельс Мануэль. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
Дуглас М Риск как судебный мехапизм//ТІіе5І5.1994. № 5, С, 242-253,
Ахиезер А.С. Российская цивилизация; специфика массовых решений//Философские науки, 2004. №6. С.5-32,
Янщкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции//Общесгвенные науки и современность. 2004, №2, С. 5-16. 3 Андреева О.А. Риск и несг]абильность//Социалыю-политический журЕзал. 1997. №3, С75-80.
МозговаяА.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог-МГУ, 1999.
Денисов В.В. Безопасность как проблема выжишш человечества// Философия и общество, 2004, №3, С24-35.
В исследованиях, посвященных риску, высказаны три взгляда, признающие объективную, субъективную и объективно-субъективную природу риска1. Субъективный характер риска связан с личным отношением к нему конкретного индивида, с осознанием им ситуации риска и его последствий. Риск как субъективное явление рассматривается Ф. Найтом, А. Вилдавски, К. Дейком, Т.В. Корниловой, К, Эрроу2. Ф. Найт представляет риск как возможную субъективную просчитываемую вероятность наступления события, А. Вилдавски и К. Дейк подчеркивают существование "культурной теории" восприятия риска. Культурные предпочтения обеспечивают лучшие предсказания восприятий риска и выбор видов риска, чем измерения знания и свойств личности и обладают такой же предсказательной силой, как политическая ориентация, Корнилова Т.В., позиционируя риск как субъективную категорию, утверждает: риск есть акт мыслительной деятельности; риск является осознанной, осмысливаемой и просчитываемой категорией. Степень рациональности поведения индивида зависит от его когнитивной способности.
Объективное восприятие риска характерно для Е. Плимак, Ю.А. Зубок3. Объективность феномена риска детерминируется темпоральными условиями развития российского общества и представляет для него значительную угрозу. Риск как объективная категория проявляет себя в «катастрофизме вселенского масштаба», выступающем главным признаком эпохи постиндустриализма.
Субъективно-объективное отношение к риску демонстрируется в работах В.К Зубкова, К, Исаева, В.Е. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой4: риск, с одной
1См<: Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска//Соиіюлогические исследования, 2001.
№6. С.\23-127.
2 Найт Ф. Понятие риска и нсо пределен і шсти/ЛЬез is. 1994. № 5, С. 12-28.
Вилдавски Л., Дейк К, Теории восприятия риска: кто боится, чего и почесу?// Thesis. 1994, Ка 5, С 26В-276,
Корнилова Т.В. Риск и мышлепиаШсихологический журнал. 1994, №4, СЗЗ-39.
Эрроу К. Восприятие рискав псі і хологии и экономической пауке//Thesis. 1994. №5, С. 81-90 * ПлимакЕ. Главная альтернатива современности/Свободная мысль. 1996. №8. С.42-52.
Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи/Социально-гуманитарные знания, 2003. №1. С, 147-163. 4 Зубков В,И. Риск как предмет социологи чес ко го аналща//Социологические исследования, 1999, №4. СЗ-9.
стороны, объективная категория, поскольку в самой реальности присутствуют элементы, которые вносят неопределенность в наши действия, с другой стороны, содержание рискованного поведения субъективно, так как связано с личным выбором каждого индивида.
Понятие конфликта имеет гораздо более продолжительную по сравнению с понятием риска историю. Она представлена трудами философов древнего Китая; древнегреческими философами - Анаксимандром, Гераклитом, трудами Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Ф. Ницше, А, Камю, 3. Фрейда1.
На современном этапе ценности неклассической рациональности способствовали обоснованию естественной природы социальных противоречий, продиктованной наличием в обществе индивидуальностей, обладающих разнообразными взглядами. Более совершенное понимание природы конфликта нашло свое отражение в его современной интерпретации, которая заключает в себе понимание конфликта как социальной функции; как формы взаимодействия человека с окружающей средой; как результата средового воздействия на человека.
Современная интерпретация конфликта как важной социальной функции исследовалась в работах Р Дарендорфа, Л, Козера2. В соответствии с теорией Р.Дарендорфа, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в обществах и способствовать этим
Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализаіши//Социологические исследования, 2001. Л'а12. С. 17-23-Устъянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе рискаУ/Всстник российского философского общества. 2002, №4. CJ2-41.
Филимонова О.Ф. Жизненное просфаистпо города: концептуальные оскопимия и ментальные структуры. -Саратов. 2004.
1 Пикколо Макиавелли. Государь.- М, 1990.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения; Б2т.-Т.2.-М., 1991, И. Кант, Трактаты и письма. М. - 19Й0. Фридрих Нище. Сочинения в 2-х томах, том 2. М, 1990. Камю А. Бунтующий человек. М., 1999. Фрейд 3* Введение в психоанализ. Лекиии Ы5.М., 1999.
2Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологическис исследования. 1994. №5. С.Ї42-147. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.
изменениям. Последствия социальных конфликтов становятся понятны в соотношении с историческим процессом.
Козер актуализирует внимание на амбивалентной природе конфликтов: конфликт может служить устранению разобщающих элементов отношений и восстановлению единства, а также распаду отношений. Он выявляет ряд позитивных функций конфликта: конфликт как источник развития; сигнал к изменению; возможность сближения; возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношений.
Конфликт как форма взаимодействия человека с окружающей средой рассматривается А.И. Пригожиным, А.В. Дмитреевым, С.Ф. Фроловым1. Конфликт предстает как особый тип взаимодействия людей, протекающий в форме противоречия, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций.
Конфликт как результат воздействия на человека окружающей среды характеризуется Э Фроммом2. Как правило, внешняя среда, провоцирующая конфликты характеризуется высокой неопределенностью, сложностью, рискованностью. В рассуждениях о влиянии на человека окружающей среды Фромм обращается к внутриличностному конфликту.
Существенно дополняют представления о феномене конфликта работы В.Н. Якимец, Л.0. Никовской, И.Г. Корсунцева. А.П. Прохорова, П. Бурдье, Р. Мюнха, Б.Н. Кашникова, А.В. Захарова, А.С, Ахиезсра, В .И. Гараджа, Д.А. Семейкина, Н.Н. Федотовой , Однако, несмотря на обширную философскую,
Пригожий A.M. Методы развития организаций, - Мл МЦФЭР, 2003. Дмитриев АЛ Конфликтология. -М., 2009, Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликтном., 1997. 2 Фромм Э. Душа человека, 2004.
3Якимец В.И„ Никовскші Л. И. Сложное о ставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации//Сошюлогпчешіе исследования. 2005. №3. С.77-90. Корсуицев КГ, Субъект в тех но л отческую эпоху, -М, 1999,
Прохоров А.П, Русская модель управления: компромисс между системой и населенисм//Вопросы философии. 2003. №2, СА2-53. Бурдье П. Социология политики^М, 1993.
Рихард Мюнх. Социальная интеграция в открытых пространствах//Философские пауки. №2.2004, С30-59. Кашников Б. И. Исторический дискурс российской справедливости//!}опросы философии. 2004. №2- С. 31-42.
социологическую, психологическую литературу, проблематика взаимоотношений рисков и конфликтов остается недостаточно проработанной. Необходимость философского прояснения этих взаимоотношений обусловила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования социальные риски и конфликты.
Предмет исследования взаимосвязь социальных рисков и конфликтов.
Целью исследования является изучение соотношения социальных рисков и конфликтов в современной российской ситуации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Уточнить понятия «социальный риск», «социальный конфликт» как категории социальной философии.
Исследовать современные концепции социальных рисков и конфликтов, произвести их систематизацию,
Рассмотреть структуру социальных конфликтов современной России, выявить соответствующие им типы рисков.
Определить причины неэффективности социальных взаимодействий в современной России.
Выявить аксиологические основы концепции преодоления риска в социальных конфликтах.
Методологической основой исследования являются идеи, принципы, методы современной социальной философии; идеи, принципы, методы
Захарои А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический аналю//В опросы философии-2003. №9, С- 16-24
Ахиезер А.С, Российская цивилизация: специфика массовых решении//Философские науки.-2004.-№блС5-32.
Гараджа В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость/УФилоссфские науки. 2004, №3.-СЛ8-32 Семейкт ДА. Толерантность: социокультурные и политические векторы//Социалытая политика и социология, 2004. №2. С.104-116.
Федотова ILIL Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность//Философские науки. 2004. Х24Х, 5-28.
теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ, рискологии, конфликтологии, теории коммуникативного действия, менеджмента; системный и системно-синергетический подходы, современная общенаучная методология, принципы диалектики, .междисциплинарный подход,
В данном исследовании большое внимание уделено аксиологической составляющей риска в структуре социальных конфликтов и противоречий, как одной из основных причин активизации данных явлений в нашем обществе. Феномены риска и конфликта рассмотрены во взаимосвязи, в историческом и современных аспектах: определены исторические основы, причинно-следственные связи, современное понимание и отношение к рискам и конфликтам.
Научная новизна исследования,
Выявлен аксиологический аспект, как составляющий элемент риска в структуре социальных конфликтов и противоречий, являющийся одной из доминирующих причин активизации данных явлений в современном обществе.
Произведена систематизация концепций социальных рисков в зависимости от преобладания в них общих позиций, взглядов, положений, высказываемых исследователями.
Выявлены и проанализированы наиболее характерные информационные аспекты, определяющие состояние и развитие феномена конфликта в современной России,
Определены причины неэффективности социального взаимодействия в российском обществе с позиций неадекватности существующих механизмов воздействия на социальные риски и конфликты.
5. Сформированы актуальные современной ситуации механизмы
преодоления риска социальных конфликтов, позволяющие свести уровень
этого риска к минимальному значению. Для этого определены необходимые элементы, обеспечивающие эффективность социального взаимодействия: система ценностей и принципов, которые должны лечь в основу жизнедеятельности людей.
Положения, выносимые на защиту.
1. В разные исторические периоды развития общества различное
видение опасностей, риска существованию человека во многом было связано
с особенностями жизненного уклада в той или иной эпохе, а именно:
религиозными воззрениями, культурными ценностями, государственным
устройством, определяющими характер взаимоотношений между людьми, и*
идеалы. То, что являлось ценностной, идейной доминантой в разные
периоды времени составляло предмет риска, так как могло быть утрачено
человеком вследствие наступления неблагоприятных обстоятельств.
2, Ценности неклассической науки - нестабильность, нелинейность,
мультипарадигмальность, детерминировали новый высокий статус
конфликта. Конфликт как ценность, как ресурс для развития — новое
положение современных социальных теорий. Тем не менее, этот ресурс
общество пока не научилось эффективно использовать- Конфликты,
протекающие в ситуации высокой неопределенности и риска, в которой
действуют его участники, наиболее склонны к деструктивному завершению,
так как имеют повышенную эмоциональную и идеологическую
составляющую. Предмет такого рода противоречий сложно выявить и
осознать даже самим акторам конфликта, вследствии влияния на них
значительного количества негативных факторов, усугубляющих ситуацию.
3- Выявление различных типов внутриорганизационных конфликтов позволяет определить соответствующие им типы рисков. Неразрешение конфликта интерпретаций грозит возникновением риска неэффективного выполнения субъектом своих функций. Следствием эскалации
организационных противостояний, связанных с обладанием индивидуумами различного рода ресурсами может стать риск потери объекта управления. Длительность социального противостояния на административном уровне ставит под угрозу всю деятельность организации. Данный тип конфликта опасен возникновением риска стагнации. Неразрешение конфликта между управляющей и управляемой подсистемами содержит в себе наиболее опасные для деятельности всей организации последствия. Подобная ситуация грозит риском недостижения организационных целей.
4, Конфликты политического поля, их несвоевременное разрешение
представляют значительную опасность для российского общества. Прежде
всего, следует отметить риск политического, экономического, правового,
культурного отставания от других стран. Эскалация конфликтов
социального поля, их неэффективное и несвоевременное разрешение
провоцирует риск отчуждения общества от властных структур.
Доминирующие позиции в противоречиях культурного поля занимают
ценностные конфликты. В современном российском обществе они наиболее
актуальны вследствие отсутствия четкой системы ценностей, разделяемой
большинством населения страны. Такая ситуация грозит возникновением
риска потери идентичности своей культуре, традициям, нормам.
5. Система ценностей в рамках концепции преодоления риска
социальных конфликтов в качестве важнейших элементов должна включать
в себя неравнодушие^ нравственность^ информационную активность по
отношению к окружающему миру. Для современного российского общества
характерна потеря истинности и нравственности социальных
взаимодействий. Особую важность в современных условиях приобретает
активная позиция индивидуума по отношению к восприятию информации об
окружающей среде, осознанный выбор человека, формирование собственной
позиции, суждения, неотъемлемым условием наличия которого выступает
свобода. В качестве важнейшего принципа снижения уровня риска социальных конфликтов должен стать принцип эффективной коммуникации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Данное исследование позволяет рассмотреть феномены риска и конфликта в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах с применением междисциплинарного подхода, позволяющего более глубоко и всесторонне определить их сущности. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке современных проблем социальных рисков и конфликтов, теорий социального управления, ориентированных на совершенствование и методологическое обеспечение технологий управления, а также в исследованиях специфики конфликта в различных социальных системах.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по направлениям: «Социальная философия», «Конфликтология», «Философия конфликта», «Социальные коммуникации и риск», «Рискология». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности руководителей организаций, консультантов по вопросам деятельности организации, политических лидеров для выработки оптимальных и эффективных стратегий и технологий управления социальными процессами.
Апробация работы.
Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты докладывались на теоретических семинарах кафедры «Социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени ПА. Столыпина и в выступлениях на научней-практических конференциях: Научно-практическая конференция молодых ученых «Современные подходы к управлению социально-
экономическими и политическими процессами». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, апрель 2004г.; Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры». — Томск: Томский политехнический университет. Институт языковой коммуникации, май, 2004г.\ Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие партнерских отношений государства, граэюданского общества и бизнеса», — Саратов: Поволлсская академия государственной службы, январь-февраль 2006г.
Исторические и методологические основания оценки понятий рисков и конфликтов
Современное общество все больше становится источником всевозможных рисков и конфликтов, приобретающих угрожающие масштабы. Необходимо полноценное знание об истоках, причинах, сущности этих явлений, которое позволило бы эффективно ими управлять, использовать как ресурс для развития, прогресса человечества.
Особую актуальность исследования феноменов риска и конфликта подчеркивает преобладание конфликтных ситуаций в современном обществе и неумение управлять ими на должном уровне, что часто становится причиной различного рода социальных кризисов. Явления риска и конфликта можно назвать взаимосвязанными и взаимообуславливаемыми. Ситуация высокого риска и неопределенности может стать причиной возникновения и разворачивания конфликтных отношений в обществе. Риск порождает напряженность в отношениях между людьми, являясь ситуацией нестандартной, связанной с выбором, принятием правильного решения. Выбор всегда предполагает наличие альтернатив, и соответственно, различных точек зрения на проблему, что может стать причиной возникновения противоречий в обществе, и если они выражаются открыто, -конфликтов.
Ситуация конфликта - это всегда риск, связанный с конструктивным или деструктивным разрешением конфликта. Конфликтов в обществе избежать невозможно, они являются его имманентной составляющей, и приобретают все более разнообразные виды, формы, они эволюционируют вместе с человеком, повышая рискованность жизни. Говоря о различиях понятий риска и конфликта, следует отметить, что риск - это характеристика среды, окружающей субъекта, конфликт - характеристика взаимоотношений между индивидуумами.
Историко-философский анализ понятия риска. Концептуальные дискурсы по поводу понятия «риск» можно проследить в истории развития философской мысли. Первая попытка латентного использования этого понятия в философии лежит в учении Платона, создавшего теориго идеального государства. Высшей идеей и ценностью у Платона выступает идея Блага, реализуемая при правильном распределении обязанностей в обществе и обеспечивающая ему стабильное существование, В его учении ярко прослеживается мысль о господстве общего над индивидуальным. Опасность такого подхода, впоследствии, хорошо понимал Аристотель, осознавая, во что может вылиться идея подобного Блага. Поэтому, в основании его представления п стабильности политического устройства лежат «законы», которые он придумал. Он признавал необходимость наличия двух первоначал, лежащих в основе всего сущего - материального и идеального, материи и формы. Нарушение подобного дуализма, проявляющегося и в социальном управлении, влечет за собой упадок.
Возросшим вниманием к человеку, к его внутреннему миру характеризуется римско-эллинистический период философии. Центральной проблемой в это время становится проблема достижения индивидуумом счастья, гармонии с собственным внутренним миром, В подтверждение этого можно привести слова Сенеки, утверждавшего, что «блаженная жизнь - это свободный, устремленный ввысь, бесстрашный и устойчивый дух, недосягаемый для боязни и вожделения, для которого единственное благо - честь, единственное зло - позор...»1. Таким образом, риск оказывается связанным с возможными порочными путями достижения счастья, проявлением низменных черт человеческой природы, С другой стороны, риск-это возведение и поддержание духовной вертикали.
Средневековая философия была связана с глубоким религиозным осмыслением мира, характерной чертой которого являлась теоцентричность. На место дуализма начал (идей и материи) приходит монистический принцип. Истинное бытие - бытие Бога. Подтверждение этому можно найти в трудах Августина Аврелия, в которых явно прослеживается предопределенность: Бог определяет судьбу человека. В связи с этим, сущность человеческой души он усматривал в ее волевой деятельности, которая позволяет человеку познавать Божественную истину. Поэтому понятие риска в данный период было напрямую связано с беспомощностью человека перед лицом судьбы, а центральное место в истории составлял провиденциализм.
Эпоха Возрождения вобрала в себя античные ценности, культуру, способ мышления и чувствования- Характерной чертой данного периода становится художественно-эстетическая направленность, а в центре внимания оказывается человек. Подобный антропоцентризм выдвигал па первый план творческую составляющую личности. Поэтому можно уверенно утверждать о доминанте ценности человека, его индивидуальности, таланте, способности, многогранности, которые могут стать ценой риска, как для индивидуума, так и для общества в целом. Таким образом, риск в эпоху Возрождения начинает приобретать все большую актуальность и значимость в связи с возможностью и способностью человека самореализоваться.
Философия нового времени основывалась на безграничной вере в разум, который становится центральной категорией и одновременно важнейшей ценностью. Философское мышление характеризуется парадигмой господства человека в природе и обществе как разумного существа. Идеалы гуманизма, свободы и человеческого разума, унаследованные от эпохи Возрождения, приобрели еще большую актуальность. Подтверждением этому являлась философия Ф. Бэкона, выдвинувшего известный афоризм «Знание-сила». Представляет интерес его размышление о государстве, в котором он рассуждает о роли правителей в создании благоприятной жизни общества. Только законное регулирование способно преодолеть в будущем риск возможного разрушения государства: «...если они будут мудро вводить в действие те законы, установления и порядки, то они смогут заложить основы величия государства, плоды которого достанутся их потомкам и грядущим поколениям. Но об этом редко говорят во дворцах королей, оставляя, как правило, эту задачу на волю судьбы» .
В учении Т. Гоббса о государстве и праве можно явно проследить «черты риска»: для того, чтобы не допустить разрушения человеческого общества, людям необходимо отказаться от части своих прав и передать их другим людям. Так возникает государство, понимаемое Гоббсом как «искусственный человек».
Утверждения о человеке как о существе разумном, общественном и деятельном можно также обнаружить в учении о человеке Д. Юма, Он рассуждал о выгоде общественного объединения, благодаря которому увеличивается трудоспособность и взаимопомощь, а, следовательно, уменьшается зависимость людей от превратностей судьбы и случайностей. При этом, первостепенное значение отводится соблюдению «принципа справедливости», который философ увязывает с состоянием гражданского мира и безопасности.
Сравнительный анализ современных концепций рисков и конфликтов
Современное понимай ие рисков и конфликтов предполагает их рассмотрение на теоретическом и прикладном уровнях. Исследование данных феноменов в рамках теорий и концепций позволяет осуществить теоретический подход. Он требует изучения и анализа теоретических моделей, парадигм и последующего построения обобщенного знания об объекте исследования.
Интерпретация сущности риска в разных концепциях неоднозначна. Важно систематизировать данные концепции в зависимости от преобладания в них общих позиций, взглядов, положений, высказываемых исследователями. Мы выделяем дихотомию «положительный -отрицательный» риск, основываясь на отношении к риску как к позитивному или негативному явлению. Систематизация концепций актуальна на уровне восприятия риска как субъективного, объективного или субъективно-объективного явления. Особое внимание в интерпретации феномена социального риска уделяется вкладу саратовских исследователей, значительно расширивших представление о социальном риске на современном этапе развития общества.
Теоретическая проработанность концептуальных моделей социальных конфликтов также позволяет провести их анализ, сопоставить теоретические модели рисков и конфликтов в их социокультурном аспекте.
Дихотомия «положительный» риск - «отрицательный» риск. Характерно сосуществование двух типов взглядов на феномен риска: «положительный» риск - «отрицательный» риск. В первом отношении риск это свобода выбора человека, предоставляемая ему конкретными обстоятельствами, которые сами, как правило, альтернативны; это балансирование между стабильностью и нестабильностью. (Н.Луман , Э.Гидденс, Д.Белл, А.И. Пригожий). Положительный характер риска связан с достижением поставленных целей, получением желаемого результата, возможным выигрышем при условии благоприятного стечения обстоятельств. На такой риск идут осознанно, обладая свободой выбора, действий.
В теории Лумана характер риска проявляется в дихотомии риск-опасность; «различение предполагает, что существует неуверенность относительно будущего ущерба. Здесь есть две возможности. Либо возможный ущерб рассматривается как следствие решения, т.е. вменяется решению. Тогда мы говорим о риске, именно о риске решения. Либо же считается, что причины такового ущерба находятся вовне, т.е, вменяются окружающему миру. Тогда мы говорим об опасности» . Ситуация опасности зачастую опосредована по отношению к отдельному индивидууму. Следовательно, последствия осуществления деятельности в такой ситуации не поддаются прогнозированию. С точки зрения возможной степени ущерба, ситуации опасности являются наиболее угрозосодержащими по сравнению с ситуациями риска, от негативных последствий которых можно хоть как-то застраховаться.
Дихотомия риск-опасность аналогична дихотомии «навязанный риск-добровольный риск», описанной в социологических теориях российских исследователей6. Навязанный риск находится за пределами досягаемости людей, они не могут на него повлиять. К таким рискам традиционно относят ядерную энергетику, токсичные отходы, генную инженерию и пищевые добавки. Добровольный риск - это тот риск, которому люди подвергают себя, сознательно принимая решения.
Особая категория «инновационный риск», являющаяся добровольным выбором индивидуума, представлена А.И. Пригожиным. Это деятельность человека, сопряженная с разработкой и реализацией нововведений, все более актуализирующаяся в современном мире. Инновационный риск заключает в себе несколько вариантов риска, имеющих особое значение, как в жизни организации, так и всего общества. Это активный и пассивный риски. Пассивный риск означает уклонение от изменений, являющееся одним из источников анти инновационного поведения. «Страх перед риском нововведений неизбежно оборачивается пассивным риском, поскольку само по себе предупреждение, сдерживание нововведений увеличивает вероятность кризиса в системе»1. Активный риск, в свою очередь, подразделяется па риск поисковый и реализационный. Поисковый риск связан с вероятностью ошибки в выборе верного средства или цели» Реализационный риск состоит в оценке положительных и отрицательных последствий от реализации, использования того или иного средства или целей2 Инновационная деятельность часто связана с революционными методами изменений, которые предполагают получение в будущем значительных последствий этой деятельности. Инновационный риск опасен содержанием в себе категорий катастрофического и абсолютного рисков. Катастрофический риск связан с недооценкой людьми последствий своих решений» которые в данном случае могут быть особенно серьезными. Абсолютный риск есть балансирование между двумя крайними возможностями - очень крупным выигрышем и полным проигрышем.
Положительное отношение к явлению риска характерно для взглядов ЭХидденса, акцентирующего особое внимание на «риске событий со значительными последствиями». Э. Гидденс определяет следующие типы рисков: внешний риск; рукотворный риск; риск событий со значительными последствиями. Дихотомия внешний и рукотворный риски детерминирована объективными либо субъективными причинами возникновения рисковой ситуации. Являясь взаимопротивоположными, внешний и рукотворный риски, тем не менее, взаимосвязаны. Причина возникновения внешнего риска лежит вне деятельности субъекта, связана с законами природы. Рукотворный риск определяется познавательной активностью окружающего мира индивидуумом. Между данными типами рисков практически невозможно провести границы, так как достаточно сложно определить истинные причины возникновения событий и явлений окружающего мира.
Структура социальных конфликтов
Для адекватного представления о сущности социальных конфликтов на современном этапе важны эмпирические данные. Приобретение такого рода данных, информации, раскрывающей существо конфликта, позволяет информационный подход, предполагающий использование в исследовании сведений, информации о процессах и явлениях . Информационный подход к изучению природы социальных конфликтов позволит познать данный феномен так, как он есть в определенный период времени, в определенных обстоятельствах.
Важно выявить и проанализировать наиболее характерные информационные аспекты, определяющие состояние и развитие феномена конфликта в современной России. Это можно осуществить, рассмотрев структуру конфликта, выделив и изучив микро- и макроуровни социальных противоречий. Необходимо выявить соответствующие различным структурным типам конфликтов социальные риски, опасности, связанные с «затягиванием», неразрешением данных противоречий.
С точки зрения информационного подхода, необходимо отметить все более проявляющуюся тенденцию стихийности возникновения и развертывания конфликтных ситуаций, а также многоаспектность самого феномена конфликта. «Российское общество находится в высокоактивной стадии социальной трансформации, когда нестабильность социальной системы близка к состоянию динамического хаоса» . Данная ситуация характеризуется многослойно стыо, структурной неоднородностью различного рода противоречий социального характера. Характерно возникновение «сложносоставного конфликта», включающего в себя «моноконфликты» различных сфер жизнедеятельности: политический, экономический, этнонациональный, административный1 и др. Отдельные «моноконфликты» оказывают взаимное влияние друг на друга и взаимопроникают друг в друга. Подобное взаимопроникновение способствует возникновению причинно-следственных, связей между различными типами конфликтных ситуаций. Данная особенность социальных конфликтов современного российского общества существенно затрудняет логичное установление причин возникающих противоречий.
Важно отметить значительную сложность управления современными конфликтами. Это выражается, прежде всего, в преобладании эмоциональной составляющей конфликтующих сторон над разумом. Важно отметить отсутствие адекватности в осмыслении субъектами существа конфликта, проявляющееся в нерациональном формулировании претензий и требований, неуважении мнения противоположной стороны и использовании нецивилизованных форм протекания и урегулирования возникшей коллизии. Вследствие этого, конфликты часто приобретают неуправляемый характер. Последствия неуправляемого конфликта грозят обернуться катастрофой, несущей участвующим в нем сторонам взаимное насилие и даже уничтожение.
В структуре социального конфликта мы выделим, условно, два уровня, исследуя которые можно достаточно объективно оценить сложившуюся в российском обществе ситуацию:
1) микроуровень, представлен конфликтами в организациях, межличностными конфликтами и конфликтами между малыми группами. Это выделение ситуационных, локальных, индивидуальных и ограниченных малыми группами людей событий и сосредоточение внимания на мельчайших элементах их взаимодействия. К этому уровню можно отнести личность, семью, малую группу, коллектив.
2) макроуровень, представлен конфликтами между государствами, нациями, регионами. Это крупномасштабные явления, события, факты, общественные движения, в которые вовлечены большие группы людей, преимущественно этнические группы.
Независимо от того, на каком уровне происходит конфликт, можно выделить, несколько типов межсубъектных отношений, в которых возможно возникновение ситуации конфликта:
1. деловые отношения, когда предметом конфликтной ситуации является производство, структура, функции, процесс принятия решений;
2. отношения силы и зависимости, в которых провоцирующими конфликты факторами становятся стремление к усилению позиций, повышению компетенции, политическому маневрированию, использованию организации или государства как арены борьбы за власть, с целью ограничить дееспособность, подавить или подчинить себе противоположную сторону;
3. социально-психологические отношения, причиной конфликта в которых становятся явления симпатии, антипатии, чувства, формы поведения;
4. отношения при ведении переговоров - конфликты детерминируются нарушением коммуникационных норм, неверным ведением стратегии и тактики переговоров, взаимной зависимостью сторон. Макроуровень протекания конфликтов. Представляется важным, исследуя микроуровень протекания социальных конфликтов в современном российском обществе, акцентировать внимание на характере внутриорганизационных противоречий. Современное российское общество состоит из организаций, имеющих официальный статус и не имеющих его.
