Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы рациональной организации социально-экономических систем как объект социально-философского изучения 15
1.1. Историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни 15
1.2. Становление философских основ рациональной организации социально-экономических систем 40
1.3. Процессуальный подход к организационному строительству и системно-тектологическое воззрение А.А. Богданова 57
Глава 2. Тектологические идеи А.А. Богданова и пути их применения в рационализации социально-экономических систем 75
2.1. Тектология А.А. Богданова как методологическая основа планомерной организационной деятельности 75
2.2. Особенности организационного строительства по А.А. Богданову...96
2.3. Пути применения тектологических принципов в теории и практике управления социально-экономическими системами 108
Заключение 119
Библиографический указатель использованной литературы 121
Приложение 1 134
Приложение 2 139
- Историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни
- Процессуальный подход к организационному строительству и системно-тектологическое воззрение А.А. Богданова
- Тектология А.А. Богданова как методологическая основа планомерной организационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение вопросов рационального организационного строительства особую актуальность приобретает в условиях социально-экономических преобразований в современной России. Эти преобразования носят не только внутренний характер, обусловленный начавшимися в стране в 1990-х годах социально-политическими и экономическими реформами, но и внешний характер, определяемый процессами активной интеграции страны в мировое сообщество, глобализации и становления постиндустриального общества.
Проблемы большинства современных российских предприятий и организаций можно охарактеризовать следующим образом1: низкая информационная насыщенность механизмов управления и контроля; низкая общая и информационная культура мотивации деятельности и управления;; отсутствие понимания «миссии организации», а, следовательно, невозможность определения стратегических целей и направлений развития деятельности; неразвитость или косность инфраструктуры и методов управления в быстро меняющейся обстановке; избыточность и нерациональность (следовательно, затратность) процедур управления; отсутствие аналитических методов' маркетинга или использование для этих целей чужих или «взятых с потолка» результатов.
Таким образом, Россия оказалась в условиях глубоких организационных изменений как внутренней, так и внешней среды. Сложившаяся ситуация требует серьезного осмысления происходящих в стране организационных процессов и пересмотра форм и методов организационного строительства.
Современный мир представляется скорее как мир организаций, а не мир людей. С самого рождения человек испытывает на себе их влияние. Поэтому изучение организаций как социального феномена приобретает все возрастающее значение. Активному развитию организационного мышления в
1 Горчаков В.В., Голодова O.B., Дианова В.Ю. Реинжиниринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями. - Владивосток: ВФ РТА, 2000. -140с.
XX веке способствовало становление кибернетики, менеджмента, теории и системологии организации, а также фундаментальные изменения в самих организациях. Выделяют три фазы этих изменений: первая - отделение управленческих функций (капитала-функции) от капитала-собственности и превращение управления в профессию; вторая - появление, начиная с 1920-х годов, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации отношений; третья — переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Можно смело предположить, что информационная революция является предтечей революции организационной. То есть равновесие социально-экономической системы России во многом будет определяться готовностью ее системы управления грядущим переменам в организационном строительстве.
Актуальность диссертационного исследования определяется, прежде всего, необходимостью историко-философского осмысления развития представлений об организации общественной жизни, позволяющего выявить закономерности эволюции теоретико-методологических основ рациональной организации социально-экономических систем в условиях глобализации и становления постиндустриального общества; а также недостаточной изученностью отечественных теоретико-методологических разработок в области организационного строительства. Обращение к тектологии известного экономиста и философа А.А.Богданова как к методологической базе изучения принципов организации социально-экономических систем объясняется тем, что данная разработка является одной из фундаментальных в отечественной науке.
Степень разработанности темы. Уже в древнеиндийских трудах, отражающих философский образ кастовой организации общества, в учениях Конфуция об устройстве Китая и «совершенномудрых» правителях, в трудах
2 Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 480с. - С А.
Аристотеля и Платона, описывающих жизнь древнегреческих полисов, размышления об организации общественной жизни становятся предметом особого интереса и проходят красной нитью через всю историю социально-философской мысли.
Основными вехами на этом пути стали труды Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Т.Мора и Т.Кампанеллы, Т.Гоббса и Д.Локка. Эпоха Просвещения обогатила социально-философскую мысль работами П.Гольбаха, Ш.Монтескье, Ф.Вольтера. Немецкая классическая философия привнесла идеи И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В .Ф.Гегеля, обосновывающие необходимость целостного подхода к изучению общественной жизни.
Отдельным пунктом необходимо выделить труды К.Маркса и Ф.Энгельса, в которых особое место занимают идеи смены социально-экономических формаций, рассмотрения материального как базиса общества, идеи революционного преобразования общественной жизни.
Современные представления об организации общественной жизни невозможно представить без работ Ф.Ницше, А.Л.Бергсона, Дж.Дьюи, О.Конта, К.Р.Поппера, П.К.Фейерабенда, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, Р.Д. Коллингвуда, Г.Маркузе, А.Менегетти.
Вклад русских философов в развитие представлений об организации общественной жизни связан с трудами славянофилов А.СХомякова И.В.Киреевского, К.С.Аксакова, западников Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина, С.М.Соловьева, А.И.Герцена, также необходимо отметить теорию разумного эгоизма Н.Г.Чернышевского, работы философов-народников - П.Л.Лаврова, М-А.Бакунина, П.Н.Ткачева, Н.К.Михайловского. Л.Н.Толстой развивал мысли о том, что государство есть организованное насилие над людьми, и об ответственности жертв насилия. Интерес представляют также идеи К.Н.Леонтьева о всеобщности триединого процесса развития, идея всеединого сущего В.С.Соловьева, философия хозяйства С.Н.Булгакова, идея опасности ограниченного разума Л.И.Шестова. XX век подарил России рождение первого
проекта всеобщей организационной науки - тектологии А.А.Богданова. Советская философия обогатила социально-философскую мысль идеями В.И.Вернадского, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, Л.Н.Гумилева, Ю.М.Лотмана, Н.Н.Моисеева и многих других.
Таким образом, социально-философская мысль создала богатейшую и многогранную интеллектуальную платформу для развития философских основ рациональной организации социально-экономических систем.
Наука управления относительно молода. Сегодня можно выделить пять основных направлений исследования организаций - структура организации (Д.Вудворд, Г.Минцберг и др.), организации и их окружение (Т.Бернс, О.Вильямсон, Д.Томпсон и др.), управление организациями (П.Друкер, Т.Петерс и Р.Уотерман, В.Оучи и др.), принятие решений в организациях (Г.Саймон, Д.Марч, Ч.Линдблом, В.Врум, М.Крозье, А.Танненбаум и др.), управление персоналом (Э.Мэйо, Р.Лайкерт и Д.МакГрегор, Р.Блейк и Д.Моутон, К.Аргирис, Ф.Герцберг и др.). Классиками системного подхода в целом и к управлению в частности являются Л.ф.Берталанфи, Н.Винер, Ч.Барнард, Р.Акофф и др. Концепцию синергетики разрабатывали Ф.Хакен, И.Пригожин. Из зарубежных авторов здесь необходимо выделить Р.Холла, работа которого «Организация: структуры, процессы, результаты» (1972) на сегодняшний день является наиболее полным, систематизированным изданием по теории организации.
Российская наука управления также имеет богатое наследие — еще не в полной мере изученное и осмысленное. В частности, оказались востребованы труды А.Гастева, П.Керженцева, Н.Кондратьева, Д.М.Гвишиани, И.Пригожина, Г.П.Щедровицкого и многих других. Разработкой системного подхода к управлению и теории организации занимались А.А.Богданов, А.Уемов, Ю.Урманцев, М.Месарович, А.Берг, В.Г.Афанасьев, Б.З.Мильнер, Э.А.Смирнов и др. Концепцию общего эволюционизма развивал Н.Н.Моисеев. В последние годы начинает выделяться в самостоятельное направление философия
хозяйства , которая ставит в центр своих интересов проблему рациональности хозяйственной жизни. Л.А.Тутов отмечает, что «в практическом аспекте эта проблема выступает как проблема рациональности тех решений и действий, которые предпринимает субъект хозяйствования»4.
Проблемы организационных изменений в условиях становления постиндустриального общества и глобализации разрабатывали Д.Белл, Э.Тоффлер и др. Осмысление развития человечества и роли России в мире занимает центральное место в трудах В.Вернадского, Н.Моисеева, М.Делягина, В.Иноземцева и др.
Итак, развитие науки управления привело к прорыву в изучении природы и функционирования социально-экономических систем. Однако, конец XX века ознаменовался углублением кризиса науки управления, который связан, прежде всего, с изменениями в социально-экономических системах — с их преобразованием в сетевые структуры, что привело к пересмотру отношений субъекта и объекта управления, и организационной парадигмы в целом. Теория менеджмента изначально строилась с позиций управляющих, что значительно ограничивает ее эффективность в условиях сетевого сообщества. Возникла потребность в концепции, позволяющей объединить индивида, организации и общество в единую связку.
Осознание уникальности творческого наследия А.А.Богданова для организационного строительства привело в 1990-х годах к всплеску интереса к его работам. Причем наиболее ценными в его концепции были признаны методологический аспект, разработка им новой парадигмы мышления. В 1999 году была создана целая научная структура — Международный институт А.А.Богданова, занимающийся изучением, анализом, осмыслением и популяризацией его творчества. Перспективы применения тектологии обсуждались на двух организованных данной организацией международных
Понятие «философия хозяйства» начал разрабатывать русский религиозный философ С.Н.Булгаков. 4 Тутов Л.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения //Вопросы философии. - 2003. - №6. -С.155-163.
научных конференциях5. В работе данного института принимают участие Л.И.Абалкин, В.Н.Садовский, В.И.Маевский, В.В.Попков, Г.Д.Гловели, Дж.Биггарт и др.
Творчеству А.А.Богданова посвящен ряд диссертационных работ. Наиболее близки исследования социологического и социально-философского плана. Так Г.ДХловели рассмотрел социологические аспекты тектологии в своей работе «Пролетариат, техническая интеллигенция и «новый класс» в организационной концепции А.А.Богданова» (1993). П.А.Плютто рассмотрел проблему человека в творчестве А.А.Богданова (1996).
Собственно вопросами применения тектологии к решению проблем управления активно занимается ряд исследователей. В частности, В.Г.Пушкин рассмотрел тектологию А.А.Богданова и кибернетику Н.Винера с точки зрения соотношения системного мышления и управления (1994). Л.П.Страхова (1996), , Т.В.Гаврилова (2000) рассмотрели принципы и методы тектологии А.А.Богданова в приложении к современному менеджменту. А.К.Маркова (1996), К.И.Варламов (1993) изучают вопросы тектологии профессионализма и личной тектологии (самоменеджмента). Роль тектологии в становлении теории организации освещена Т.А.Акимовой (2003). А.Ю.Дорофеев изложил организационный взгляд на проектирование систем управления (2003). В.Л.Ханжина, Е.В.Попов начали разработку функциональной тектологии рыночного потенциала предприятия (2003).
Постановка проблемы. Несмотря на то, что различные аспекты
организации и управления социально-экономическими системами интенсивно
разрабатываются, все еще остаются недостаточно изученными вопросы
теоретико-методологического характера, связанные с обобщением российского
опыта организационного строительства. Обычно в понятие рациональной
организации социально-экономических систем вкладывается
Международные научные конференции проведены на темы: 1) «Тектология в XXI веке» (Москва, 2000), 2) «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура» к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова (Москва, 2003).
совершенствование структур, систем и технологий управления в целом и управления персоналом в частности, или внедрение новых технологий, информационных систем, программных продуктов. Однако, этот подход себя не оправдывает, поскольку ориентирован только на решение рутинных, можно сказать, технических вопросов. Стратегически важно определить отношения между индивидами, организациями и обществом в их неразрывной связи. Именно в этом заключается социально-философский аспект проблемы рациональной организации социально-экономических систем. Его разработка позволит создать базу для формирования новой организационной парадигмы.
Реформирование российской экономики выявило глубокие противоречия между теорией и практикой управления — социально-экономические преобразования предъявили новые требования к организации и управлению социально-экономическими системами; долгое отсутствие современных отечественных разработок в области менеджмента способствовало ориентации молодых российских управленцев на западные технологии, к которым не готовы наши организационные системы; интеграционные процессы в мире привели к новому витку в развитии организаций, поэтому и западные технологии во многом устарели и сегодня находятся в поиске более оптимальных форм организации и управления. Подытоживая десятилетие российских реформ, отметим, что, несмотря на некоторую стабилизацию ситуации, решительного прорыва в экономическом развитии не наблюдается. Нашу ситуацию можно охарактеризовать словами: «мы организовали порядок, нужду».
В связи с этим необходима разработка адекватной и гибкой модели управления, учитывающей как современную российскую специфику, так и ее будущее развитие в условиях глобализации и становления постиндустриального общества. Создать эффективную систему управления невозможно без проработки социально-философских и теоретико-методологических основ управления, чем сейчас активно занимаются зарубежные исследователи.
Интерес зарубежных исследователей в области теории организаций к разработкам АА.Богданова не случаен. В основе тектологии лежит процессуальный подход к пониманию жизнедеятельности организаций, что в условиях нарастания интеграционных процессов в мире представляется весьма перспективным. Возникает вопрос, почему при явном интересе к тектологическим идеям, они все еще не востребованы практиками. На наш взгляд, это связано с отсутствием исследований теоретико-методологических основ организационного строительства по А.А.Богданову. Выбор темы исследования определяется стремлением разрешить назревшие противоречия между теорией и практикой управления, уточнить возможности тектологии А.А.Богданова как эффективного инструмента организационного строительства.
Объектом исследования являются социально-философские парадигмы понимания организации общественной жизни, общая теория систем, теории организации и управления, всеобщая организационная наука (тектология).
Предмет исследования — социально-философские и теоретико-методологические основы рациональной организации социально-экономических систем.
Цель диссертационного исследования — исследование сфер приложения социально-философских и организационных идей А.А.Богданова в теории и практике социальных наук в целом, и в рациональной организации социально-экономических систем в частности.
Данная цель предполагает постановку и разрешение следующих задач:
произвести историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни;
раскрыть процесс становления философских основ рациональной организации социально-экономических систем;
раскрыть сущность процессуального подхода к оргстроительству и его взаимосвязь с системно-тектологическим воззрением А.А.Богданова;
рассмотреть значение тектологии А.А.Богданова как методологической основы планомерной организационной деятельности;
определить особенности организационного строительства по А.А.Богданову;
обозначить пути использования тектологических принципов рациональной организации социально-экономических систем в теории и практике управления.
Теоретико-методологической основой исследования послужили общие принципы сравнительно-исторического анализа идей организационного строительства А.А.Богданова на общем фоне исследования социально-философских представлений об организации общественной жизни и философских основ рациональной организации социально-экономических систем.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе тектология А.А.Богданова представлена как целостная социально-философская и теоретико-методологическая основа рациональной организации социально-экономических систем, позволяющая преодолеть наметившийся методологический кризис теории и практики современного управления. Разработана тектологическая модель организационного строительства, обобщены ее основные положения, принципы и пути применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В результате анализа эволюции социально-философской мысли разных исторических эпох и философских основ науки управления диссертантом выявлены следующие закономерности современного организационного строительства: усиление роли организаций в жизни общества; изменения в организационных структурах — от жестких, командно-административных, к гибким, сетевым; трансформация отношений системы и личности, выражающаяся в изменении роли менеджеров и усилении роли акторов (участников сети); формирование нового понимания роли труда в
жизни человека; разработка процессуального подхода в менеджменте. Данные закономерности, по мнению диссертанта, свидетельствуют об очередном изменении парадигмы организационного строительства.
На основе изучения тектологии А.А.Богданова диссертантом выделены и обоснованы следующие особенности оргстроительства по А.А.Богданову в виде целостной модели: процессуальный взгляд на организацию; идея самоменеджмента (личная тектология); организационный баланс жизни работника; пассивный и активный типы личности; типы сотрудничества в организациях (авторитаризм, индивидуализм, коллективизм); планомерная организующая деятельность (организация идей, организация людей, организация вещей); организационная культура; основные принципы оргстроительства.
По мнению диссертанта, тектологическая модель рациональной организации социально-экономических систем позволяет преодолеть методологический кризис теории и практики управления, связанный с изменением парадигмы организационного строительства. Это объясняется тем, что в концепции А.А.Богданова присутствуют в единой, гармоничной связке индивид, организация, общество; индивид выступает как субъект планомерной организующей деятельности; внедрена тектологическая граница между системой и личностью — организационный баланс жизни работника; принцип сотрудничества становится основным в организационных отношениях; культура выступает основой оргстроительства; идея изоморфизма законов и принципов организации создает возможность их осознанного формирования и применения.
Тектологическое учение А.А.Богданова в данной постановке обретает особую научную ценность и требует дальнейшего изучения с целью применения в социальных науках.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в изучении тектологических идей А.А.Богданова и их теоретико-
методологического значения для систем управления и философии организационного строительства.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы: 1) в качестве методологических ориентиров для дальнейшего углубленного изучения проблем теории и практики управления в целом, и применения процессуального подхода к управлению в частности; 2) в качестве концептуальной основы тектологической модели рациональной организации социально-экономических систем; 3) при разработке курсов лекций и учебных пособий по философии, социологии, теории организации, экономики и социологии труда, основам менеджмента и т.п.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова, апробировалась в докладах и выступлениях на:
Республиканской научно-практической конференции «Политическая система общества: проблемы модернизации», 10 декабря 1999 г., г.Якутск;
совместном методологическом семинаре кафедры социологии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова и Института гуманитарных исследований АН PC (Я), 13 октября 2001 г., г.Якутск;
V научно-теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация», 23 мая 2001 г., г.Якутск;
Научно-практической конференции Лиги женщин-ученых Якутии «Приоритетные направления развития науки в I четверти XXI века: опыт, проблемы, перспективы», 2002 г., г. Якутск;
- Международной научной конференции к 130-летию со дня рождения А.А.Богданова «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура», 7 октября 2003 г., г.Москва;
- II аспирантских чтениях Молодежного научного форума Республики
Саха (Якутия), 5 февраля 2004 г., г.Якутск;
- X Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы современной экономики», 16 апреля 2004 г., г.Красноярск.
Результаты и основные положения диссертационного исследования были опубликованы в виде 6 статей и тезисов в сборниках научных трудов и материалов конференций.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений.
Историко-философское осмысление развития представлений об организации общественной жизни
В центре внимания социальной философии находится «философское рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многозначности»6.
Исследователь Семенова В.В. отмечает, что в эпоху индустриального общества центральной была проблема социального порядка, т.е. вопрос о том, каким образом индивиды могли бы подчиняться влиянию общества во имя сохранения социальной стабильности. Индивид и общество рассматривались в исследованиях этого периода как субъект и объект, гражданин и государство. Семенова В.В. также отмечает, что акцент ставился на изучении общества как «со-общества индивидов». То есть общество представлялось как объективная и независимая реальность, которая противостоит индивидам в форме принуждения.
XX век, ознаменовавшийся триумфом индивидуализма, «сосредоточивал внимание на индивидах как относительно самостоятельных по отношению к обществу, созидательных и автономных субъектах». Здесь Семенова В.В. отмечает, что такая модель концентрировалась на рассмотрении «общества в индивидах». Действительно, социальная мысль перешла от проблемы социального порядка индустриальной эпохи к проблеме «относительной свободы и социального выбора индивидов» .
Однако, проблема соотношения социального и индивидуального на современном этапе неразрешима без осознания свершившейся в XX веке «организационной» революции, когда в связку «индивид-общество» вклинивается новый элемент «организация». Сегодня мы имеем дело с новой понятийной связкой «индивид-организация-общество».
Усложнение социально-экономических отношений в обществе, в том числе ограниченность ресурсов и времени, заставляет индивидов объединятся в сложные организационные структуры, которые усиливают совместные действия индивидов и далее начинают выступать в качестве самостоятельных социальных институтов, в основе деятельности которых лежит не только идея организации хозяйственной деятельности людей, производства и распределения благ, но и сохранение своей целостности и дальнейшее саморазвитие. В конце концов, в стремлении сохранить системную целостность организации начинают трансформироваться сами и пытаться трансформировать окружающую среду, т.е. диктовать свои условия как индивидам, так и обществу. Так стремление увеличить сбыт продукции вылилось в разработку технологий создания новых потребностей, манипулирования потребительскими предпочтениями, создания целой индустрии рекламы, каналов распространения рекламной продукции, систем сетевого маркетинга и т.д.
Развитие социально-экономических систем в современном виде произошло, благодаря государству, стремившемуся организовать и контролировать беспорядочные хозяйственные операции индивидов, и создавшему для этого экономические и правовые условия - систему общественного хозяйства, в поле которого и развертываются сегодня организационные отношения хозяйствующих субъектов.
Таким образом, социально-экономические системы сегодня - это мощная социальная сила, концентрирующая управленческий и организационный опыт людей, материальные и технологические ресурсы, регулирующая социальную и экономическую жизнь индивидов через систему корпоративных статусов и ролей, дифференциацию доходов, а также влияющая на жизнедеятельность общества — социальную, политическую и духовную жизнь (через лоббирование, средства массовой информации и т.д.), и на экологическую обстановку - т.е. на природу.
С другой стороны, нельзя преувеличивать роль социально-экономических систем и организаций, ведь они суть способ организации совместной хозяйственной деятельности людей и не более чем. Но вот если цель хозяйствования только прибыль, то раз нет прибыли, то нет и компании. Если цель организации - «быть» вообще, то ее возможности расширяются за счет учета интересов сотрудников и окружающей среды - иначе «быть» никак нельзя. Так вот именно стремление социально-экономических организаций «быть» и заставляет их вклиниваться в связку «индивид-общество».
Наши представления об отношениях индивидов, организаций и общества формируются на основе представлений об организации общественной жизни в целом. Кроме того, историко-философский подход к осмыслению развития представлений об организации общественной жизни позволяет раскрыть эволюцию общественной мысли в неразрывной связи с развитием общественных отношений.
Прежде всего, отметим, что существуют восточное и западное представления об организации общественной жизни и роли в ней человека.
Восточное представление характеризуется идеей гармонии с природой, с окружающим миром. Например, в китайской философии можно выделить даосизм с его концепцией У-Вэй — Недеяния. На этом принципе в даосской философии основывается совершенное правление. Мудрый правитель следует Дао, опираясь на естественные свойства вещей, и не пытается упорядочить Поднебесную, используя законы, правила и ритуалы цивилизации, носящие внешний, искусственный характер. Таким образом, восстанавливается изначальное, «сокровенное» единение, равенство всего сущего. Эгоистические устремления и отступление от Дао порождают заблуждения у людей, который начинают членить мир на отдельные вещи, понимаемые как самосущие единичности.
Процессуальный подход к организационному строительству и системно-тектологическое воззрение А.А. Богданова
Исследователи отмечают: «предприятия создаются и закрываются в России со все более ошеломляющей скоростью. Каждый год более 1 млн. человек начинают какое-нибудь деловое предприятие. По статистике к концу первого года работы по крайней мере 40% из них, а через пять лет — более 80% закрывают свое дело». Причин этому может быть множество - и неэффективное управление, и неблагоприятные внешние условия. Возможно сказываются и ограниченность человеческих возможностей, ведь в условиях постоянных изменений среды, роста объемов информации «мы либо вовсе не реагируем на происходящие вокруг нас изменения, либо реагируем недостаточно быстро и эффективно. Э.Тоффлер назвал наш паралич перед лицом перемен, требующих все новых изменений, шоком перед будущим, футурошоком» . Российский исследователь А.А.Богданов, пытаясь сформулировать признаки становления постиндустриальной цивилизации, так описывал социальные явления начала XX века: «Мы живем в эпоху великих перемен, и перемены эти совершаются так быстро, что сознание человечества, даже самой передовой его части, не поспевает за ними, хотя оно - дело его рук, результат его творчества»46. И далее: «в наши времена, частью происходит, частью подготовляется иная ломка человеческих отношений, еще более глубокая, но и носящая в себе неизмеримо больше элементов созидания. И нет сомнения - то, что мы видим теперь, есть только начало, только слабый предвестник того, что человечеству предстоит пережить».
Организационный кризис современности и рационалистических основ индустриальной цивилизации подводит нас к осознанию необходимости в коренном пересмотре организационных основ социальных систем в целом, и социально-экономических систем в частности. И.Валлерстайн в своем труде «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире» отмечает, что глобальное расширение капитализма, интеграция всего мира в одну мироэкономику является предвестником потрясений, потому как возможности внешней, экстенсивной экспансии исчерпаны47. В связи с этим, на наш взгляд, на первое место вновь выдвигаются внутренние организационные резервы систем, проблемы развития организационного потенциала. Одним из способов решения проблемы является рациональная организация социально-экономических систем.
Осмысливая проблему рациональной организации социально-экономических систем на современном этапе необходимо определиться с основополагающими категориями - «социально-экономические системы», их «организация» и их «рациональная организация».
Р.Фатхутдинов определяет социально-экономические системы как «комплексные структуры, состоящие из экономических, производственно-технических и социальных структур, выполняющих различные цели. Например, город, организация». Также он выделяет производственные системы (как разновидность социально-экономических систем) как «структуры, состоящие из функциональных и производственных подразделений, выпускающие продукцию или выполняющие услуги производственного характера. Например, предприятие»48. По нашему мнению, данное определение не отражает социально-экономические системы уровня общества или страны в целом. По характеристике Жарикова О.Н., Королевской В.И. и Хохлова С.Н. социально-экономические системы относятся к открытым, очень сложным вероятностным системам49. Рогожин СВ. и Рогожина Т.В. определяют их как динамические развивающиеся системы50. Р.Акофф определяет понятие «организация» как целенаправленную систему, содержащую по крайней мере два целенаправленных элемента, имеющих общую цель, по отношению к которым система осуществляет функциональное разделение труда; ее подмножества с четкой функциональностью способны откликаться на свойства друг друга путем наблюдения и связи; и по крайней мере одно множество выполняет функцию контроля над системой51. Современные социально-экономические системы характеризуются именно постоянным реорганизационным состоянием, обусловленным процессом становления финансовой и налоговой отчетности в стране в целом, правовых основ экономической деятельности.
Методологически привлекательна расширительная трактовка социально-экономических систем как совокупности социальных и экономических процессов, совершающихся в обществе, в основе которых лежат социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм.
Слово «организация» произошло от французского organization, что означает строение, соединение, а также хорошее, планомерное, продуманное устройство чего-либо . Обычно он рассматривается в трех различных смыслах: как объект, как процесс, как воздействие. Организация как объект - это искусственное объединение людей, являющееся элементом или частью общественной структуры и выполняющее определенные функции. Организация как процесс — это совокупность мероприятий, обеспечивающих; взаимосвязь между элементами системы в процессе ее существования. Иначе говоря, это процесс управления деятельностью людей, т.е. «организовывание». Организация как воздействие - это упорядочивание или налаживание действия какого-либо объекта. Например, это может быть оргпроектирование или организационный дизайн.
Академик Н.Н.Моисеев также указывал на многозначность понятия «организация» и определил, что его можно «использовать для описания любой совокупности элементов, между которыми установлены определенные связи, взаимодействия. Таким образом, понятие «организация» может рассматриваться в качестве синонима термина «система». И ее свойства зависят от структуры связей ей присущих. Что же качается организационной или организующей деятельности, то они связаны с деятельностью субъекта, который в состоянии распоряжаться изменением структуры этих связей. И может относиться только к живому веществу или человеку».
В русле данного исследования организация определяется: 1) как социальное явление; 2) как процесс воздействия на социально-экономическую систему для развития ее организационного потенциала и организационной гибкости.
А.А.Богданов вводит другое понятие - «организованность», которое характеризуется как свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое разнится от суммы своих частей, тем более оно организовано.
Кроме понятия «организация» (внешнее воздействие на систему) существует и понятие «самоорганизация», отражающая внутренний организационный потенциал системы. Здесь необходимо отметить, что организация и самоорганизация — это взаимодополняющие процессы. Так, Яровикова Т.Н. отмечает, что «организация может приводить к негативным последствиям, на основании чего можно сделать вывод, что уповать на возможности лишь самоорганизации, эволюционный менеджмент неоправданная для человечества роскошь; поэтому необходима коррекция самоорганизующихся тенденций возможностями организации. В свою очередь, организация тоже оказывается методикой, не всегда оправданной. Поэтому необходимо уточнение возможностей организации при каждом конкретно-историческом обосновании выбора той или иной ее формы».
Тектология А.А. Богданова как методологическая основа планомерной организационной деятельности
Габриэла Горцка, доктор Кассельского университета, пишет в предисловии к серии «Неизвестный Богданов»: «Если краткий биографический очерк свидетельствует о необычном диапазоне деятельности Богданова в период между 1894 и 1928 гг. - от медицины до партийной политики, работы в области культуры и научных исследований, то теоретические работы показывают исключительно широкий спектр его интересов, который простирается от философии через социологию, политику, политическую' экономию, искусство, кибернетику и научную организацию труда до научных разработок в области медицины. Это отразилась на ретроспективной оценке критиков утверждавших, что Богданов был не столько оригинальным мыслителем, сколько человеком, который гениальным образом подхватывал интеллектуальные дискуссии и теории своего времени и включал их в состав своей теории». Действительно, это настоящий мастер научных изысканий, обладающий не только поистине энциклопедическими познаниями и умением организовать умственный труд, но и легким пером, что позволяло ему донести до широкой общественности все свои уникальные научные идеи и разработки. Кроме того, Богданов, в отличие от большинства ученых-теоретиков, уделял особое внимание практической реализации своих теоретических изысканий.
Среди огромного наследия А.А.Богданова особый интерес представляют работы по всеобщей организационной науке. А.А.Богданов (Малиновский) (1873-1928) одним из первых в России ив мире осознал необходимость разработки теории организации. Его творческие искания были изложены в фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1921). Тектология А.А.Богданова — общее учение о формах и законах организации всяких элементов природы, практики и мышления . По своему содержанию эта работа намного обогнала свое время и в момент публикации оказалась непонятой научным и философским обществом, что стала объектом интенсивной и резкой критики.
Д.Уайт отмечает, что «он [Богданов] сравнивает свою систему с гегелевской и замечает, что Гегель и Маркс были предшественниками метода, примененного в «Тектологии»... Он считал «Тектологию» продолжением традиции немецких философских систем» . В.Н.Садовский обращает наше внимание на следующее: «без понимания эмпириомонизма А.А.Богданова нельзя оценить смысл и значение его тектологии. Можно сказать еще сильнее: принципы эмпириомонизма лежат в основе тектологии»79. Здесь В.Н.Садовский вводит понятие эмпириомонистически-тектологической картины мира, где вселенная представляется как бесконечный поток организующих активностей..
Термин тектологш в переводе с греческого означает «учение о строительстве». По мнению А.А.Богданова «строительство» — наиболее широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия «организация»80.
До появления тектологии философия, считает А.А.Богданов, была единственной научной дисциплиной, которая стремилась связать в одну научно-стройную систему человеческий опыт, разорванный силой специализации; но она не сознавала своей зависимости от практики жизни и потому не понимала, что решение задачи возможно только на основе объективного преодоления специализации. Она думала представить мир как стройно-единую систему - «объяснить» его посредством какого-нибудь универсального принципа. В действительности, продолжает автор тектологии, требовалось превратить мир опыта в организованное целое, каким он реально не был.
Это в свое время понял и К. Маркс, который выдвинул иную, более реальную задачу - изменить мир. А.А.Богданов, все теоретические изыскания которого построены на основе марксистской философии, просто переменил точку зрения на мир опыта. И с этой новой организационной точки зрения он попытался проанализировать все, что было накоплено человечеством в разных областях знания. Он считал, что «науки различаются не предметом (для всех один и тот же - весь мир опыта), и не методами (одни и те же по существу -организационные), а по - «точке зрения» - по центру координат исследования. Тектология же есть наука с произвольно переменным центром координат, или всеобщей точкой зрения»81.
Соответственно объектом науки будет являться организационный опыт совокупности отраслей (материал всех наук и всей их жизненной практики - с точки зрения метода, то есть способа организации этого материала). При чем исследователь считал, что тектология - единственная наука, которая должна вырабатывать свои методы, исследовать и объяснять их, то есть являться, по сути, завершением цикла наук. В этом заключается всеобщность организационной науки.
По мнению А.А.Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).
