Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философия о сущности политической власти. 17
1.1. Политическая власть как предмет социальной философии. 18
1.2. Психологические аспекты политической власти в философских теориях. 35
Глава 2. Психологическая составляющая политической власти. 78
2.1. Власть как психологическое явление. 78
2.2. Психологические особенности политического лидера. 105
2.3. Психологические аспекты насилия как способа осуществления политической власти.
2.4. Проблемы массовой психологии в политике. 136
Заключение 156
Библиография 163
- Политическая власть как предмет социальной философии.
- Психологические аспекты политической власти в философских теориях.
- Власть как психологическое явление.
Введение к работе
Актуальность темы
Философское осмысление проблем власти представляет собой одну из значимых сторон самопознания человечества. Феномен власти стал объектом научного исследования два с половиной тысячелетия назад, когда уровень философской культуры и становление первых в истории гражданских сообществ обусловили стремление к теоретическому познанию социальной действительности, к духовной эмансипации и утверждению публично-правового статуса личности. Со времен античной философии осознавалась роль власти как отчужденного социального феномена и, вместе с тем, как универсального регулятора общественных отношений. Многие мыслители стремились к созданию теоретического идеала политической власти, способной к созданию подлинно интегрирующих начал общественного развития, обеспечивающих условия достойной жизни и свободного развития человека.
Феномен власти, как и любое сложное явление социальной жизни, многогранен. Вопросы власти исследуются в философии и политологии, в науке права, психологии, исторической науке. Высокая степень дифференцированное гуманитарного знания обусловила различную степень теоретического обобщения в этих его областях. При всей многозначности трактовок категории власти существует общее ее понимание как общественного отношения, в котором проявляется возможность императивного воздействия. Сущность власти составляет реальное превосходство в обладании основными материальными и идеологическими ресурсами общества1. Данная сущность, закрепленная нормами
См.: Аникевич А. Г. Власть и управление: субстанция, ресурсы, субординационные связи // Личность, творчество и современность: Сборник научных трудов./Отв. ред. Д. Д. Невирко; Сибирский юридический институт МВД России. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003, с. 84.
права, обусловливает существование власти как институциональной и нормативной возможности "повелевать, запрещать, разрешать, карать"1.
Субстанциональное значение объективных основ и закономерностей власти не уменьшает ее роли как социокультурного феномена, насыщенного идеями, верованиями, ожиданиями, мнениями, оценками2. Существование власти проявляется не только в соответствующих институтах и статичных политико-юридических установлениях, но и в динамике политической деятельности, во взаимодействии действий, интересов, воль, мировоззренческих, политических и нравственных взглядов. Власти присуща рефлексия, то есть стремление ее субъектов к осознанию значения и перспектив властных действий. Сложная диалектика взаимоотношения объективно-социального и психологического аспектов власти представляет собой одну из важных сторон философского исследования властных отношений.
В современном обществе возрастает значимость не столько количества, сколько качества власти3. В дополнение к традиционным властным детерминантам: превосходство4, зависимость5, собственность, - все большую роль играет обладание информационными ресурсами общества, знания и высокий уровень управленческой квалификации носителей власти. Современному гражданскому обществу адекватна власть, способная к системному пониманию социальных проблем, вопросов управления. Социальная философия вносит фундаментальный вклад в развитие категориального аппарата и теоретических принципов политологии, социальной психологии, государственного и муниципального управления, теории менеджмента. Одну из наиболее важных
'Дигесты Юстиниана / Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. - М.: Наука, 1984, с. 32.
2 См.: Дюверже М. Политические институты и конституционное право //
Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. - М.: 1997. - Т. 2, с. 647.
3 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ACT, 2003, с. 37.
4 Аникевич А. Г. Указ. соч., с. 84.
Свенцицкий А. Л. Сила власти в зеркале социальной психологии/Юбщество и политика. Современные исследования, поиск концепций.
сторон социально-философского исследования власти составляет психологический аспект властных отношений. Будучи универсальным контрольно-регулятивным механизмом, способным эффективно воздействовать на общественные отношения, власть несет в себе личностный отпечаток и управляющих, и подвластных. Власть отражает их психологию: ожидания, осознаваемые потребности, оценки, взгляды.
Вопрос о взаимодействии личности и власти исследуется философской мыслью уже давно. Многие мыслители (например, киники, теоретики анархизма) расценивали это взаимодействие как деструктивное для обеих его сторон. Другие исследователи (Платон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс) видели роль власти и государства в ограничении произвола и злой воли, в защите законных прав, добрых традиций и нравов, в организации рациональной системы управления, в поддержании социальной стабильности.
Есть также философская традиция, трактующая власть, кроме того, и как средство социальной и личностной эмансипации. Постепенное преодоление крайних форм социального отчуждения способствует усилению роли власти как интегрирующего фактора, содействующего корреляции материального и идеального начал жизнедеятельности общества и реализации свободы как познанной необходимости. Значимость власти в современном обществе возвышается до уровня универсальной социальной силы, сдерживающей зло и прокладывающей дорогу свободному развитию. В данном диссертационном исследовании аргументируем точку зрения, что экзистенциальное качество человека как существа свободного в значительной мере детерминирует его отношение к власти как к одному из должных средств осуществления своей свободы. Вопрос о психологической составляющей феномена власти является здесь предметом разностороннего изучения.
Проблемы властной психологии значимы и в обществах, где степень отчуждения еще высока и проявляются последствия нарушения целостности
Под ред. В. Ю. Большакова. - С.-Пб.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 2000, с.22.
социального развития. Носители власти нередко оказываются в плену отчужденного фетишистского сознания, абсолютизирующего материальные блага и властные возможности. Становление гражданского самосознания сдерживается противопоставлением человека политического частному лицу, конкретного труда абстрактному, господством овеществленного труда над живым, деперсонификацией человека и персонификацией результатов его деятельности. В ситуации социального антагонизма вариант социального взрыва остается одной из возможностей разрешения противоречий, которая усугубляется остро осознаваемой обществом несправедливостью социальных отношений.
В отчужденной властной системе более чем в развитом демократическом обществе, значимы проблемы политического лидерства, мотивации власти. Обществу еще предстоят структурные преобразования, которые должны определить вектор будущего развития в направлении свободы. На этом перекрестке истории психологическая структура личности лидера становится одним из решающих факторов. Проблемы психологии лидерства также нашли отражение в данном диссертационном исследовании. Становление и функционирование отчужденной властной системы вызывает необходимость теоретического осмысления рассмотренного в данной работе вопроса о роли насилия в политике, все еще весьма значительной. Правда, во многих странах постепенно происходят позитивные изменения в общественном мнении, связанные с осуждением политического и иного терроризма, нарушений прав человека, с отказом от войны как средства решения политических проблем. Эти конструктивные изменения в общественном сознании, обусловленные вызовами современной эпохи, были бы невозможны без практических примеров бескорыстного служения, духовного подвига. И все же миротворческие силы с тревогой констатируют: "Мир все более погружается во тьму равнодушия, ненависти, эгоизма, и мы с вами призваны светом любви Христовой светить в мире и являть свою веру делом"'.
Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия 11 к клиру, Приходским советам храмов г. Москвы, наместникам и настоятельницам
Лишь реальная защита властью достоинства, прав, свобод человека обеспечивает ее легитимность. Бывает, однако, мнимая легитимность, основанная на демагогии и политическом обмане либо полуправде. Распространяемые в народе или насаждаемые властью представления о политическом руководстве страны и мера его действительной заботы о благе народа могут не совпадать. Экспликация указанного противоречия способна усугубить социальное недовольство, и значимым фактором решения социальных проблем может стать политическое движение масс. Исследование проблем массовой психологии, осуществленное М. Лазарусом, Г. Штейнталем, В.Вундтом, Г. Лебоном, Г. Тардом, В. Парето, Ш. Сигеле, X. Ортега-и-Гассетом, 3. Фрейдом, Э Канетти, С. Московичи, Г. Блуммером и др., остается в настоящее время актуальной проблемой социальной философии в аспекте изучения политики и власти.
Черты массового сознания, свойственные не только неорганизованной толпе, но, в значительной мере, и ангажированным профессиональными политиками массам, находят отражение в динамике политических процессов, особенно в периоды кризисов и радикальных перемен. Массовые движения нередко выражают как объективную необходимость перехода накопившихся в экономике и обществе количественных изменений в новое качественное социальное состояние, так и самочувствие, стремления, надежды, амбиции индивидов и масс. Исследование проблем массовой психологии, ее воздействие на последствия массового движения также нашло отражение в настоящей работе.
В конечном счете, генезис и развитие политических сообществ, становление демократического государства и гражданского правопорядка есть процессы социального творчества, исторически связанные с проявлением сущностных сил человека, с его свободным самоопределением. Это осуществление свободы раскрывается в истории постепенно, в значительной мере под влиянием политических и правовых культур античного мира, христианской
ставропигиальных монастырей на Епархиальном собрании 23 декабря 2003 г. -М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2004, с. 21.
религии, передовых политико-философских идей Нового времени, примеров и деятельности великих людей науки, религии, культуры, политики.
Оставаясь одной из ведущих сфер социальной жизнедеятельности, властная система в концентрированном виде выявляет и определяет личностные черты участвующих в ней людей и, в свою очередь, претерпевает их воздействие. Политическая власть в обозримой исторической перспективе остается одним из ключевых факторов социальной жизни, способствуя либо продвижению общества по пути свободы, либо его энтропийному развитию. Следовательно, изучение проблем, обозначенных названиями темы и разделов настоящей диссертации, имеет большое значение для философско-политического осмысления социальных реалий современности.
Степень разработанности проблем в научной литературе
С античных времен теоретическое изучение власти и политики было неразрывно связано с философским осмыслением "человеческого измерения" политических структур и отношений, с рассмотрением психологии власти. Богатейшая традиция философского исследования психологических аспектов власти создана Платоном, Аристотелем, М. Цицероном, Фомой Аквинским, Н.Макиавелли, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш.-Л. Монтескье, М. Вебером, К.С. Аксаковым, К. Марксом, Л.П. Карсавиным, Б. Расселом и многими другими мыслителями античного мира, Средневековье и Нового времени. Значительный интерес представляют труды, в которых власть и политика исследованы преимущественно с позиций социологии, политологии, социальной психологии, культурологии ( К. Маркс, Г. Алмонд, Г. Моска,А. Арато, Е. Вятр, О. Тоффлер, X. Аррендт, Т. Болл, Г. Парсонс, 3. Бжезинский, П. Бурдье, Дж. Берне, М. Дюверже и др.). Вопросы психологической мотивации власти и управления исследовали Э. Фромм, Г. Лассуэлл, А. Адлер, 3. Фрейд, X. Кун, Э. Форстхофф, Э. Хиппель, А. Гелен, Ф. Ионас, У. Стоун и др. Значительный вклад в изучение психологии политического лидерства, в том числе психологического аспекта
функционирования элит, внесли М. Вебер, Т. Карлейль,Ф. Фидлер, Д. Винтер, А. Джордж, Г. Лассуэлл, Хоманс, Р. Стогдилл, С. Эванс, В.Парето, Г. Моска, Дж. Бернхэм, С. Келлер, Т. Дай, Ла Валет, X. Цайглер, Р. Даль и др. Вопросы массовой политической психологии глубоко исследованы в работах М. Лазаруса, Г. Штейнталя, В.Вундта, Г. Лебона, Г. Тарда, В. Парето, Ш. Сигеле, X. Ортега-и-Гассета, 3. Фрейда, Э Канетти, С. Московичи, Г. Блуммера и др.
В отечественной литературе исследование психологических проблем власти началось позже, чем в странах Европы и Америки. Данное обстоятельство легко объяснимо с учетом укоренившейся в нашей стране авторитарно-тоталитарной политической традиции и, следовательно, кажущейся "ненужности" изучения "чуждых" проблем. В дореволюционной России психологию массового поведения изучали М. Михайловский (субъективная психология), В. М. Бехтерев (коллективная рефлексология). Глубокие политико-психологические размышления содержатся в трудах В. О. Ключевского. Значительный вклад в осмысление вопроса о роли личности в истории внес Г. В. Плеханов.
В последние десятилетия, когда и в обществе, и в науке все более проявлялось стремление к переменам, в советской и российской литературе глубоко и разносторонне проанализированы вопросы сущности и существования власти в целом и власти политической в том числе.
Значительный вклад в осмысление указанных проблем был внесен советскими авторами, труды которых были опубликованы в 1970 - 1980-е гг. Обоснованные в литературе этого времени концептуальные философские представления о власти представляется возможным разделить на три группы.
1. Власть трактовалась как способность индивида, социальной группы, политического объединения, общества подчинять своей воле и контролировать деятельность людей1.
1 Азовкин И. А. Демократический характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления // Государство и право. - 1968. - № 9. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. - М.: 1974; Бурлацкий Ф. М. Власть // Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989.
Власть исследовалась в качестве волевого социального отношения, характер которого детерминирован доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемой с помощью специальных властных механизмов и управленческих методов1. Данный подход представляется автору настоящего исследования наиболее философски обоснованным и плодотворным.
Власть рассматривалась как функция коллектива, связанная с руководством и управлением .
Все отмеченные подходы к исследованию категории власти отражали сущностные ее характеристики, хотя и не всегда достаточно полно, так как объективно невозможно всесторонне охватить в исследовании все аспекты столь сложного социально-политического феномена. Например, далеко не всегда категория власти исследовалась в связи со своими важнейшими детерминантами: материальными и идеологическими ресурсами общества. Власть изучалась в различных ее аспектах: в качестве господства3, формы влияния4, системы управления мотивацией и целеполаганием5, взаимодействия социальных субъектов1.
В 1990-е гг. и в начале XXI в. опубликовано немало исследований, посвященных философским проблемам власти и политики и содержащих новый уровень методологического обобщения, свободного как от диктуемой властью идеологической детерминации, так и от позитивистской ограниченности. Значительный интерес в этом плане представляют, на наш взгляд, работы К. С.
1 Байтин М. И. Государство и политическая власть. - Саратов: 1973;
Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. - М.: 1973;
Пеньков Б. М. Методологические проблемы социального регулирования //
Исторический материализм и актуальные проблемы современности. - М.: 1980;
Орлов Г. П. Политические категории исторического материализма // Типология
социальных явлений. - Свердловск: 1982.
2 Шевцов В. С. государственный суверенитет и политическая организация
советского общества. - М.: 1971.
3 Arrendt Н Cives of the Republic. - New York, 1978:
4 См.: Бурлацкий Ф. M. Власть // Философский энциклопедический
словарь, с. 36.
5 Bums J. Leadership. - New York, 1978.
Гаджиева, В. В. Ильина, А. С. Панарина, А. В. Рябова, В.Г. Ледяева, В. Ф. Хаиипова, А. Г. Аникевича и др. .
Разработка современными российскими философами методологических основ исследования власти обеспечивает возможность глубокого и плодотворного исследования ее психологических аспектов. К ним относятся: мотивация власти, психология и поведение лидера, насилие, компромисс и консенсус в политике, массовая политическая психология, психология управления, проблемы соотношения религии и политики. Эти и другие аспекты власти исследованы в трудах С. Б. Каверина, Д. Я. Райгородского, Д. В. Ольшанского, Л. Я. Гозмана, В. Ф. Сиренко и др.3.
1 Simon Н. Models of man. - New York: 1978.
2 Аникевич А. Г. Категориальный ряд власти: социально-философский
аспект. - Красноярск: автостандарт, 1998; Аникевич А. Г., Яковлев В. Г. Власть:
социально-философский анализ. - С.-Пб: Институт управления и экономики, 2001;
Гаджиев К. С. Политическая наука. - М.: 1994; Гаджиев К.С., Ильин В. В., Ильин
М. В. Политический дискурс: слова и смыслы. Государство // Политические
исследования. - 1994. - № 1; Каверин СБ. Потребность власти. - М: Знание, 1991;
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. - М.:РОССПЭН, 2001;
Панарин А. С, Рябов А. В. Философия власти. - М.: 1993; Халипов В.Ф. Власть:
Основы кратологии. - М.: Луч, 1995; и др.
3 Гозман Л.Я. Политическая психология. - Ростов н/Д: Феникс, 1996; Грин
Р. 48 законов власти. - М.: Рипол-Классик, 2000; Каверин СБ. Потребность
власти. - М.: Знание, 1991; психологии / Е. Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2000;
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. - М.:РОССПЭН, 2001;
Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. - С.-Пб.: Прайм-
Московичи С Век толп: Исторический трактат по психологии масс. - М.: Центр
психологии и психотерапии, 1998; Общество и политика: Современные
исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. - СПб.: Санкт-
Петербургский университет, 2000; Психология масс: Хрестоматия / Ред.-сост.
Д.Я. Райгородский; Предисл. Д.Я. Райгородского. - Самара: Бахрах-М, 2001;
Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики: Хрестоматия
для вузов / Д.В. Ольшанский. - М.; Екатеринбург: Академический проект;
Деловая книга, 2001; Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под
общей ред. А.А. Дергача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. - М.; Екатеринбург:
Академический проект; Деловая книга, 2001; Райгородский Д.Я. Психология и
психоанализ власти: "Бахрах". - Тт. 1,2.- 1999; Сиренко В.Ф. Интересы - власть -
управление / АН УССР, Ин-т государства и права. - Киев: Наукова думка, 1991;
Шестопал Е. Психологический профиль российской политики: Теоретические и
прикладные проблемы политической Еврознак, Нева; М.: Одма-Пресс, 2002.
В целом количество и качество теоретических трудов, посвященных исследованию общеметодологических вопросов власти и ее психологическим аспектам, позволяют утверждать, что степень изученности указанных проблем высока и их исследование носит весьма разносторонний характер.
В то же время недостаточно, на наш взгляд, философски осмыслены проблемы власти, генезиса и развития политических сообществ в аспекте свободного самоопределения личности, ее развития в аксиологическом и нравственном смыслах, а также в плане личностного воздействия на властную систему. Представляют несомненный теоретический интерес вопросы о взаимной детерминации массовой политической психологии и характера политических процессов, их динамики и направленности, в том числе, в аспекте предотвращения социального взрыва. Эти проблемы также не получили в философской литературе достаточного освещения. Отсутствуют специальные исследования вопроса об отражении психологических аспектов власти в философских теориях.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является политическая власть. В качестве предмета данного исследования выступает психология политической власти.
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является социально-философский анализ психологических аспектов политической власти.
В соответствии с данной целью автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:
изучить явление власти как предмет социальной философии;
выявить психологическую составляющую власти в философских концепциях политики;
исследовать психологическую мотивацию политической власти;
осмыслить роль политической культуры в корреляции объективных основ и субъективных сторон политической власти;
изучить психологические черты политического лидерства;
проанализировать роль насилия как способа осуществления власти, соотношение факторов его детерминации;
возникновение и черты отчужденного фетишистского политического сознания и мифологического политического мышления;
осветить вопросы массовой психологии в политике и власти, ее воздействие на политические процессы.
Указанными задачами определена структура данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Степень новизны исследования
Введено в научный оборот понятие социально качественной власти, важнейшими характеристиками которой являются способность к системному исследованию социальных проблем, легальность, легитимность, консенсусность, функциональная эффективность, содействие негэнтропийному развитию.
Доказывается, что власть является системообразующим фактором социальной жизни, а также социокультурным феноменом, в высокой степени психологически содержательным. Власть может действовать не только как универсальный механизм господства и управления, но и как фактор социальной адаптации и даже эмансипации личности. Данная способность власти обусловлена рядом обстоятельств:
а) в экономически развитых странах бюрократическая организация
управления и "иерархия знания" постепенно заменяются информационными
системами свободного потока;
б) психология демократической власти базируется на презумпции
принципа дополнительности (федерализма), обеспеченного эффективным
правовым контролем со стороны гражданского общества;
в) в политической культуре участия социальная действенность власти
коррелируется со степенью причастности членов общества к функционированию
демократической системы;
г) целевая сторона социально качественной власти преобладает над
конфликтным ее аспектом;
д) функционально действенна система защиты прав, способствующая
достойной жизни и свободному развитию человека;
е) разработаны эффективные и психологически приемлемые для населения
правовые и этические основы систем государственного и муниципального
управления.
Следовательно, политическая культура участия способствует свободному развитию личности, реализации ее творческих способностей и мотивации.
3. Устанавливается, что в культуре участия не исключена социально ущербная мотивация стремления к власти, основанная на монополистических и криминальных устремлениях социальных групп и индивидов, на личностной неполноценности и понимании власти как средства обогащения, как возможности подавления и диктата. Социально опасная психология власти сопряжена с формированием отчужденного фетишистского политического сознания, способствующего волюнтаристскому самоотождествлению "политического человека" с властью. Однако действие социальных амортизаторов власти и механизмов социального контроля помогает обществу находить правовые и нравственные средства преодоления деструктивной властной психологии.
1 Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 1., с. 271 - 272.
4. Показывается, что в обществах, где степень социального отчуждения
высока, а область правомерного осуществления личностной свободы ограничена
волюнтаризмом власти, господством традиций несвободы, криминальной
психологией, существует опасность нравственной и интеллектуальной деградации
как политиков, так и подвластных. В такой обстановке бюрократическая редукция
личности политика определяет направленность и результаты его деятельности.
5. Выявляется, что в отчужденной социальной системе психология
политического лидерства представляет более сложную проблему, чем в
современном демократическом государстве. Личностная мотивация и
психологическое состояние лидера способны оказать заметное влияние на
политические решения, направленность политики, на международные отношения.
6. Устанавливается, что психология находящегося на рубеже эпох
общества дихотомична. Стремление к духовному обновлению сосуществует с
господством отчужденного сознания. Разрешение данного противоречия
возможно не на исторически тупиковом пути нивелирования и конформизма
интересов, социальной жизнедеятельности и психологии, но лишь в русле
негэнтропийного развития. Последнее подразумевает такую направленность
властной деятельности, которая способствует сдерживанию зла, его ограничению
силой права и расширению сферы действия реализации имманентного человеку
творческого начала, то есть свободе. Власть стремится создавать равные
стартовые условия для осуществления творческих возможностей личности, ее
самореализации в публичной сфере и в частной жизни.
Обосновывается, что в правовом государстве могут преобладать психология и мотивация власти, выражающие двуединый характер социума как сообщества публично-правового и гражданского.
Доказывается, что, если политическая система не способствует цивилизованному сосуществованию людей, осуществлению социальных и личностных интересов большинства общества и психологически неприемлема для него, то возможно радикальное решение социальных противоречий под давлением массового движения. Черты массовой психологии во многом
противоположны свободе и праву. Политическая победа масс временно усиливает степень отчуждения, но, обеспечивая динамику общественных перемен, может способствовать подготовке условий более свободного социального развития в будущем.
9. Выявляется, что психология политической власти есть категория, корни которой существуют в объективной социальной действительности и которая сама активно воздействует на все общественные отношения. Формируемые в общественном и индивидуальном сознании представления о сущем и должном нередко играют роль относительно самостоятельного фактора общественного развития. Социальное качество политической власти, как и всех систем жизнедеятельности общества, в конечном счете, соотносится со способностью людей творчески мыслить, осуществлять свободный выбор и от их готовности к свободе.
Методология исследования
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем осуществляется на основе философских методов и принципов познания: системно-структурного и структурно-функционального - и общенаучных способов исследования. Методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, систематизация изучаемого материала с помощью средств философии, социологии, политологии, политической истории, социальной психологии способствовали социально-философскому исследованию психологических проблем власти. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемым проблемам, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Практическая значимость исследования
Изучение проблем, исследованных в диссертации, позволяет глубже понять закономерности развития и взаимного воздействия властной системы и личности, проанализировать политические отношения во всей их сложности. Результаты исследования помогают философски основательно оценивать и прогнозировать тенденции исторического развития России и других стран современного мира. Данное исследование может быть полезно в преподавании философии, истории, теории управления, социальной психологии, культурологии, политологии, этики и других гуманитарных учебных дисциплин. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки кадров государственного и муниципального управления, научно-педагогических работников, психологов, в преподавательской работе в вузах.
Политическая власть как предмет социальной философии.
Существует много философских и политологических исследований власти. На уровне политологического анализа власть предстает как "центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики...Власть несомненно представляет собой средство осуществления политики"1. В литературе отмечается, что "политика является причиной власти, а власть -причиной политики. Поэтому вернее будет считать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью"2.
В отечественной литературе нашли отражение следующие подходы к концепции власти.
1. Власть суть способность индивида, группы или всего общества подчинять своей воле поведение и деятельность подвластных.
2. Власть представляет собой волевое социальное отношение, обусловленное господствующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемой с помощью властных насильственных и ненасильственных методов. Данный подход является, с нашей точки зрения, наиболее философски обоснованным и перспективным.
3. Власть может быть понята как функция любого коллектива по руководству.
Сильной стороной отмеченных представлений является обоснование социальной детерминированности власти, которая (власть) существует и проявляется лишь в контексте системы общественных отношений. Иной подход предложен теми авторами, прежде всего западными, которые утверждают, что субъектами власти могут быть не общности, но лишь индивиды. В качестве примера приведем следующий постулат: "Не существует таких понятий, как власть класса, элиты или группы; хотя классы, элиты и группы могут способствовать организации, власть в них всегда принадлежит отдельным лицам"1.
Подобные позиции отстаивают и представители современных элитарных теорий власти, рассматривающие отдельные ее виды, в том числе политический, лишь в связи с теми носителями власти, которые осуществляют ее. Получается тавтологическое утверждение, что властвуют те, кто наделен властью. Недостаток такого подхода состоит в игнорировании социальных ресурсов, являющихся материальной и идеологической субстанцией власти.
При таком понимании власти сущностные характеристики анализируемого понятия "заслоняются" явлениями. Распространенность подобного подхода объясняется, прежде всего, сложностью понятия власти, сущность которой "актуализируется в социальности не иначе, как через целый ряд "превращенных форм", замещений и опосредовании"2. Анализ власти на уровне явлений обусловлен и самими предметами политологии, политической социологии, политической истории. Данные науки исследуют фактические (необходимые и случайные) явления и процессы конкретной исторической эпохи, социально-политические реалии различных стран, властные системы. Иначе говоря, рассматриваются способы обнаружения власти, ее существование, а не сущность. Философия же стремится к обобщению явлений на уровне всеобщего, анализирует основополагающие характеристики власти и властных институтов, их взаимосвязь и факторы детерминации. Предметом философского исследования сущности власти является изучение внутреннего содержания данной категории, выражающееся в единстве всех ее многообразных и противоречивых сторон.
Сущность по преимуществу статична, так как образует нечто сохраняющееся при всех исторических изменениях. Явление же всегда богаче сущности, поскольку оно более динамично, включает не только сущностные элементы, но и особенности, случайность. Явление открывается во взаимодействии множества объективных и субъективных факторов. Возможно, именно такое содержательное богатство явления обусловило внимание многих исследователей в первую очередь к политологической стороне проблемы власти.
В распространенности такого "внешностного" подхода к исследованию власти проявилось, очевидно, влияние западноевропейской и американской политологии. Позитивистски настроенные авторы с явным недоверием относятся к философским обобщениям. Задаваясь вопросом о возможности создания дефиниции власти, такие авторы отвечают на него отрицательно и даже сам поиск подобного определения склонны рассматривать как ошибку1.
Тем не менее, изучение субстанциональных черт власти остается одной из важных проблем социальной философии. Основоположники теории общественного договора: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Ш.-Л.Монтескье - важнейшим фактором власти считали право, Г. В. Ф. Гегель -самопознание мирового духа, К. Маркс - исторически обусловленный способ общественного производства, Ф. Ницше - волю к власти.
В западной исследовательской мысли заметную роль играют волевые концепции власти. Ее классическая дефиниция была предложена М. Вебером. Власть рассматривается как "любая возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана"1. В данном определении обращает на себя внимание момент дихотомичности власти. Имеющая объективную социальную основу и сущность, власть проявляется в сознательной императивной деятельности в системе общественных отношений.
Вебер также определял власть через совокупность ее признаков, черт.
1. Власть осуществляется личностями и, следовательно, включает в себя выбор, намерение. Иначе говоря, ее существенной чертой является целеполагание.
2. Власть подразумевает наличие представления о средстве достижения желаемой цели.
3. Власть осуществляется над индивидами, поэтому может вызвать сопротивление, столкновение. Концепция Вебера положила начало области научного знания, названной впоследствии конфликтологией.
4. Сам факт наличия власти предполагает, что есть различия между интересами властвующих и подвластных.
5. Власть подразумевает неизбежность ограничений и лишений для подчиненных ей.
Психологические аспекты политической власти в философских теориях.
Философские проблемы властных отношений неотделимы от психологического аспекта власти, характеризующего ее самосознание и взаимные отношения с личностью. Чем является власть для управляющих и управляемых, какие черты личности детерминируют качество властной системы и психологическое отношение к ней, каким образом политические отношения отражаются в характеристике личности - эти проблемы привлекали исследовательское внимание многих мыслителей прошлого. Рассмотрим некоторые из концепций европейской философии.
Становление государственности сопровождалось резким усилением социального отчуждения. Стихийность и тревожная непредсказуемость истории особенно остро воспринимались в тех раннеклассовых обществах, которые встали на путь развития гражданских социальных отношений - в античных полисах. Первоначальные проявления отчуждения: упадок народных собраний, диктат аристократии, обезземеливание народа, долговое рабство - сменились другими: охлократия, засилье демагогии в политике, олигархические тенденции. Рабовладение, давшее первоначально мощный импульс социально-экономическому прогрессу, стало исподволь подтачивать нравственные основы гражданского общества. К тому же полис довлел над личностью, и это пресечение личностной свободы находилось в противоречии с античными идеалами гражданственности. Между тем, высокий уровень философской культуры определял стремление многих мыслителей к мировоззренческому осознанию происходящего, к теоретическому поиску лучшей социальной парадигмы.
Трагическую противоречивость существовавшей в полисе социальной ситуации отразила философия кинизма. Она была связана с "известным ростом самосознания угнетенных, жаждавших найти выход, хотя бы только в сфере духовного" . Киниками становились многие из тех, "чья совесть восставала против царившей в мире несправедливости"2.
Киники впервые ввели в категориальный аппарат философии понятие отчуждения (алиенации). Они различали в окружающем человека мире чуждые, враждебные личности феномены и "свое", "собственное" или "близкое". К отчужденным явлениям относились богатство, имущество, слава и многие другие привычные и общепринятые представления. "Не своим" считалось также общение с другими людьми и даже друзьями, близкими и родными, от которых духовно свободному человеку не должно зависеть. К ряду отчужденных понятий относилось и государство, рассматриваемое как средоточие социальных зол. Антисфен учил: "Мудрец живет не по законам государства, а по законам добродетели. Все дурное считай чуждым себе"1.
Собственными, неотчужденными свойствами кинические мыслители считали добродетель, разум, чувство собственного достоинства, бесстрашие, коренящиеся в человеческой природе. Киники видели путь к свободе в духовной автаркии личности, в нравственном самосовершенствовании. Они решительно критиковали все проявления отчужденного мира, обличали и корыстных носителей искаженного сознания. Демагоги в кинической оценке - лакеи и в то же время вожаки черни. Народное собрание - рассадник легкомыслия и некомпетентности. Антисфен предложил принять в Экклесии (народном собрании) псефисму - приравненное к закону постановление, объявляющее ослов конями. Возмущенным гражданам философ возразил: "Но ведь вы простым поднятием рук провозглашаете людей стратегами, хотя в военных делах они ничего не смыслят" . Высмеивая полисные порядки, Антисфен рассказал следующую басню: зайцы потребовали, чтобы в Народном собрании всех признали равными. Тогда поднялись львы и сказали, что в речах зайчишек не хватает клыков и когтей3.
Киники были убеждены, что власть нравственно калечит человека и лишает его подлинных радостей жизни. Диоген Синопский говорил о том, что страх утраты жизни и власти является постоянным спутником тирана, который только тогда счастлив, когда его сразит смертельный удар, ибо тогда он избавляется от своего самого большого несчастья. Все другие люди знают, что, попав в безвыходное положение, они не будут долго страдать, если возможно умереть. Тираны же, в окружении величайших несчастий, считают, что живут среди величайших благ, так как они обмануты мнением других людей, не прошедших искушение властью. "Это сам бог внушил им это неведение, чтобы наказание длилось всю их жизнь. Примерно так всегда обстоит дело у тиранов и с удовольствиями, и с несчастьями: беды у них никогда не кончаются, а удовольствия они никогда не чувствуют. Они всегда опасаются могущества богатых, а у бедняков их пугает жажда обогатиться. На свете нет человека, даже процветающего, который бы испытывал по отношению к тиранам чувство благодарности, потому что люди никогда не довольствуются достигнутым, а тот, кому в жизни ничего не удается достигнуть, особенно сильно их ненавидит" .
Киники были убеждены, что овладевший властью индивид оказывается рабом низменных устремлений, обречен на нравственное падение. "Я слыхал и про тиранов, - говорил Антисфен, - которые так жадны до денег, что поступают намного преступнее, чем самые бедные. Из-за нужды одни крадут, другие -подкапывают стены, третьи - продают отдельных людей в рабство, а тираны уничтожают целые семьи, убивают массу людей и часто даже целые государства ради денег обращают в рабство" .
В приведенных выше словах содержится точная характеристика не только Младшей тирании, которая, в отличие от Старшей, была симптомом кризиса и упадка полиса, но и любой не ограниченной законами власти.
Впрочем, и законы рассматривались киниками как одно из отчужденных и, по меньшей мере, ненужных понятий. Демонакт, например, утверждал, что законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах. Вторые от них не становятся лучше3.
Киники пытались объяснить причины отчуждения нарушением законов природы, предписывающих скромный, трудовой образ жизни, который и вели люди во времена Кроноса. Некогда "боги даровали людям легкую жизнь, но в погоне за медовыми пряниками, благовониями и тому подобным они утратили ее"4. Идеал лучшего будущего виделся киникам в возвращении к равенству, к честной простоте минувших веков, в преодолении искусственных, чуждых понятий и нравов, в том числе уничтожающего свободу государства. Себя киники с гордостью называли космополитами.
Пока же в жизни преобладает все злое и позорное, долг философа, по мнению киников, состоит в духовном врачевании. Диоген, например, утверждал, что, подобно хорошему врачу, который идет помогать туда, где больных больше всего, и философу необходимо находиться именно там, где более всего встречается людей неразумных, чтобы обнаруживать их безрассудство и исцелять тех, кого оно поразило1.
Философская заслуга киников состоит в постановке ряда фундаментальных вопросов: а) о происхождении и природе отчуждения; б) о взаимодействии личности и власти, которое они оценивали как деструктивное для обеих его сторон; в) о духовном возвышении личности. Нравственное самоусовершенствование рассматривалось как единственно возможный путь к преодолению последствий своего рода грехопадения, то есть совершенного людьми на заре их истории ошибочного выбора в пользу суетных и пагубных удовольствий.
Власть как психологическое явление.
В процессах социальной деятельности имеет место непрерывный взаимный переход материального начала в идеальное. Происходят осознание объективно существующих интересов и опредмечивание проектов их реализации, развертывание сущностных социальных процессов и выбор конкретных вариантов их осуществления. Значение власти возвышается до уровня универсальной социальной силы, которая реализует свободу как познанную необходимость, осуществляет целеполагание и прокладывает дорогу необходимому развитию через множество случайных факторов. Выше приводились, например, суждения современных германских философов-"этатистов" о власти как интегрирующем начале и, вместе с тем, средстве эмансипации.
Тесная связь власти с проблемой свободы отмечается и в современной отечественной философской литературе. "В самом общем смысле свобода представляет собой одновременно и условие, и способ очеловечивания, точнее, меняющиеся и как бы "сменяющие" (дополняющие) друг друга условия и способы быть людьми, т.е. существами, самостоятельно решающими, что и как им делать, а не следовать иррациональным импульсам, воле стихий или какому-либо внечеловеческому диктату. Первоначальное понятие свободы основано на простом позитивном определении: нечто жизненное, естественное, благоприятное и для отдельного человека, и для сообщества людей, для рода, без которого этот человек немыслим, и для породившей и хранящей людей природы"1.
Экзистенциальное качество человека как существа, свободного и наделенного способностью к творчеству, в значительной мере определяет его психологическое и даже мировоззренческое отношение к власти как к средству осуществления своей свободы. Стремление к власти есть одновременно и стремление к свободе.
В его основе может быть желание независимости, пусть даже иллюзорной, от стихий мира, от случайных угроз, поиск некоей жизненной точки опоры в изменчивом и по природе своей подверженном разрушению бытии.
Другим стимулом стремления к власти бывает жажда обладания материальными и идеологическими ресурсами общества, позволяющего господствовать над другими людьми. Подобный мотив может сочетаться с желанием компенсировать собственную интеллектуальную или какую-либо иную неполноценность. В таком случае власть и богатство превращаются в самоцель и одновременно в средство удовлетворения собственных амбиций.
Более сложное понимание власти связано с возможностью воздействия ее носителя власти на структуру и функциональное состояние социальной системы, быть в некотором смысле творцом социальных отношений. Такое воздействие, даже если оно обусловлено эгоистическими побуждениями, может иметь конструктивный характер и привести к выдающимся достижениям. По суждению Г. В. Плеханова, великий политический деятель велик тем, что видит дальше других, хочет сильнее других и его деятельность является сознательным и свободным выражением действия исторической необходимости. Личные особенности такого человека придают "индивидуальную физиономию" великим историческим событиям1.
Наиболее сложным и философски основательным видится такое понимание предназначения власти, которое неотделимо от глубинной, субстанциональной стороны природы человека как существа духовного, нравственного. Например, христианский взгляд на сущность государственной власти подразумевает активную роль ее носителей в процессе творческого преобразования мира на гуманных началах.
Согласно социальной концепции Русской Православной Церкви, личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, поэтому государство представляет собой необходимый элемент в испорченном грехом мире. "В то же время необходимость государства вытекает не непосредственно из воли Божией о первозданном Адаме, но из последствий грехопадения и из согласия действий по ограничению господства греха в мире с Его волей. Священное писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13.2)" \Участвуя в функционировании властных институтов, православный мирянин "призван основывать свою деятельность на нормах евангельской морали, на единстве справедливости и милосердия (Пс. 84. 11), на заботе о духовном и материальном благе людей, на любви к отечеству, на стремлении преображать окружающий мир по слову Христову" .
