Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССА РЕМИФОЛОГИЗАЦИИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ 14
1.1 Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества 14
1.2 Социальный миф: сущность и специфика 35
1.3 Мифологизация и ремифологизация массового сознания 55
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РЕМИФОЛОГИЗАЦИИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 82
2.1 Детерминанты социального мифотворчества 82
2.2 Технологии ремифологизации в условиях российского общества 104
2.3 Политический миф как средство манипуляции массовым сознанием 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
ЛИТЕРАТУРА 157
- Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества
- Мифологизация и ремифологизация массового сознания
- Детерминанты социального мифотворчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими на рубеже веков социально-политическими изменениями в мире и российском обществе, на фоне которых наблюдаются процессы мифологизации и реми-фологизации культуры и сознания.
Развитие социально-гуманитарных наук в XX веке внесло существенные коррективы в осмысление процессов духовной жизни современного общества, заставив пересмотреть многие устоявшиеся представления. Одной из наиболее значимых корректив такого рода, по нашему мнению, стало коренное изменение взглядов на природ}', сущность и социокультурные функции феномена мифотворчества и мифологизации сознания. Если до этого времени феномен мифотворчества и процессы мифологизации сознания были предметом исследований сравнительно узкого круга специалистов, рассматривавших их преимущественно в сравнительно-историческом и этнографическом аспекте, то к концу двадцатого"столетия массовое сознание рассматривается в современной социальной философии как сознание глубоко мифологизированное, подверженное манипуляции. Любой исследователь, задававшийся вопросом о природе социального бытия, непременно касался и вопроса о мифе, казалось бы, давно уже утратившего жизненную значимость. Многое в этом интересе к мифотворчеству и мифологическому сознанию у современных исследователей определяется познанным не больше, чем сам миф, процессом ремифологизации. Возвращение мифа, его спонтанное воспроизведение или сознательное конструирование становится определяющим фактором культурной динамики современного общества. Современный уровень научных знаний, как отметил B.C. Полосин, позволяет вполне рационально изучить процесс мифотворчества, саму его технологию, т.е. демифологизировать миф. Это необходимо для того, чтобы можно было разумно моделировать миф, вкладывая в содержательную символику образов и аллегорий... идеалы реального гуманизма, гармонии и национального и всечеловеческого, част-
4 ного и общественного, прошлого и будущего, личной свободы и закона, порядка и справедливости, народовластия и государственности.1 Следует, однако, отметить, что все попытки «демифологизации» на протяжении XX века были безуспешны. Возможная причина этого в том, что наши реакции па происходящие события комплексны, логика в них не всегда занимает первое место и сознанию человека ближе миф, так как он описывает действительность более целостно, объединяя разом весь набор впечатлений, порожденных увиденным. Сознание оперирует символами, как и миф.
Процессы мифологизации сознания продолжают сопровождать современную жизнь, хотя они уже обладают иной природой, чем на протяжении предшествующего исторического развития общества. Изменение характера происхождения мифов связано с деятельностью определенного круга ученых, уловивших и ответивших на запрос политических элит, почувствовавших необходимость социальной мифологии. Наука дала ответы на многие вопросы, касающиеся функционирования, конструирования и восприятия мифов. Результатом стал сознательный процесс ремифологизации сознания.
Это и делает актуальной проблему социально-философского исследования мифологизации и ремифологизации в массовом сознании, процессов их создания и восприятия в современном российском обществе.
Степень разработанности темы Первые попытки выяснения причин появления мифов и их истолкования были предприняты еще в античности. Именно грекам принадлежат толкования мифов, как аллегории, иносказания. Различные интерпретации мифов мы находим у досократиков, пифагорейцев, и др. Эвгемер трактовал мифы рационалистически, видел в них историю народов, деяния и подвиги героев, первопредков. Платон считал его вымыслом, если не мог вычленить в мифе воспитательную функцию. Аристотель видел в мифологии поэтическое искусство, для которого оно являлось как источником удовольствия, так и источником познания. 1 Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. с.15
5 Велика роль в постановке проблемы мифа в западной культуре Дж. Вико, который определил главные направления в изучении мифа, являясь одним из основоположников социологического подхода в исследовании мифа как художественного отражения бытия. В этом же направлении работали М.Вебер, Э. Дюркгейм, Н. Макиавелли, Д. Фрезер и др.
Д. Дидро, Л. Фейербах, К.Маркс и др. трактовали его как фантастическое отражение реальности, обусловленное сферой социально-классовых интересов и отношений.
Интерпретацией мифа как продукта волевого начала в психике человека занимались В. Вунд и Ф. Ницше.
3. Фрейд рассматривал миф как продукт психической деятельности человека. Его ученики, работая в этом направлении, стали понимать мифы «как массовые сновидения», выражения «коллективного подсознательного» (К.Г. Юнг).
К. Леви-Стросс изучал логические конструкции мифов, позволяющие соотносить их с другими мифами и устанавливать общие логические схемы. Такой подход в изучении мифов был назван структурализмом. К. Леви-Стросс не видел различий между мышлением древних, содержащимся в мифах, и мышлением современного человека. Его точка зрения противоположна мнению Л. Леви-Брюля, занимавшегося вопросами исторической эволюции мышления. Леви-Брюль считал, что мышление первобытного человека отлично от мышления современного человека. Он исследовал мифы с точки зрения психологии.
Достаточно глубоко изученным является социально-философский и культурологический аспекты проблематики мифа и мифотворчества. Социально-философский анализ предлагает выявление сущности, социокультурных функций мифа как формы духовной жизни, его связей и отношений с другими составляющими общественного сознания. Исследования в этой области связаны с именами Н. Автономовой, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского,
Б. Малиновского, М.И. Стеблин-Каменского, С.Л. Токарева, О.М. Фрейден-берг, В.М Пивоева, К. Хюбнера, М. Элиаде и др.
В основу исследований политической мифологии и политических мифов положены работы Г. Лебона и Г. Тар да. Ж. Сорель работал над теорией социальных мифов.
В XX столетии интерес к мифу усиливается в связи с ростом его влияния на общественное сознание. Массовое сознание, как составляющая общественного сознания, становится объектом социально-философского анализа. Огромный вклад в исследование массового сознания, как особого типа общественного сознания, его природы, основных характеристик, условий возникновения и функционирования, его соотношения с процессами, происходящими в обществе, сделали наши исследователи Б.А. Грушин и А.К. Уледов. Среди зарубежных авторов одно из первых мест занимает С. Московичи, исследовавший современное общество. В своих работах он пришел к выводу, что все социальные процессы в обществе детерминированы не только социальными, но и психическими факторами. Более того, психическое, по мнению С. Московичи, лежит в основе социального. Дж. Кэмпбелл указал на положительную роль мифов в развитии и реализации творческих возмолшостей личности и общества.
Большое внимание вопросам функционирования массового сознания уделяли Ж.Т. Тощенко, Ю.Г. Волков, Л.Г. Судас, СВ. Туманов, Е.И. Кукушкина, М.Б. Маринов, Е.Д. Павлова, М.Ю. Попов и др.
Влияние мифов и архетипов на массовое сознание исследуются в работах Д.В. Дондурея, В.В. Амелиной и др. Изучению современной мифологии посвящены работы Б.В. Кондакова, СЮ. Неклюдова, Т.СИльиной и А.С. Топоркова, О.Ф. Смазновой, А.В. Чернышева, И.Ю. Филипповой и др.
М.В. Ахметова и Е.Е. Левкиевская рассматривают мифологические составляющие современных религиозных систем.
В последнее время широко распространен социологический подход к проблемам социальной мифологии и современного мифотворчества. Фено-
7 мены современного мифотворческого процесса и социокультурные основания социальной мифологии исследуются как в теоретических, так и практических работах известных социологов, философов и культурологов П.С. Гу-ревича, Г.В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, Л.Г. Ионина, Н.И. Соболевой, А.В. Ульяновского и др. Проблему ремифологизации сознания затрагивали в своих работах ростовские исследователи Е.Б. Ивушкина и Е.Е. Несмеянов.
Целостный анализ проблемы создания, развития и эффективности воздействия социального мифа и мифотворчества на массовое сознание представлен в работах А.В. Косова, в исследовании Т.И. Ковалевой. Некоторые авторы выходят в плоскость технологий создания мифа (С.Г. Кара-Мурза).
В меньшей степени в рамках социологического подхода разработана проблема ремифологизации массового сознания. На позитивную ремифоло-гизацию исторического и социального опыта указывали Н.Бердяев, С. Булгаков, К. Леонтьев, И. Ильин. Попытки позитивной ремифологизации были представлены и в политико-философских исследованиях О.Шпенглера, К. Шмитта, Э. Юнгера. Н, Автономова видела в ремифологизации сознания одну из форм экспансии обыденного сознания.
В начале XX века формируется самостоятельная область исследования, предметом которой выступают социально-политические мифы. Одним из его основоположников был Ф. Ницше, признававший необходимость сознательного мифотворчества. Анализом феномена идеологии, которую отождествляли с мифологией, занимались К. Мангейм, В. Парето и др.
Р. Барт в ходе своих исследований пришел к выводу, что миф превращает историю в идеологию. Особенности современного мифа он увидел в регрессе от смысла к форме, в превращении знака (в языке) в обозначающее (в мифе). Барт в понятиях семиотики обосновывает рождение политических мифов, указав, что они носят искусственный характер. Э. Кассирер дал символическую интерпретацию мифа и увидел в нем исторически первую форму духовной культуры. Им были проанализированы черты мифологического сознания и восприятия. В политических мифах Э. Кассирер увидел жестокую
8 и враждебную человеку силу, которая внедряется в идеологические конструкты, порождая учения-предтечи тоталитарных режимов.
Теоретическими исследованиями в области политической мифологии занимались К. Флад, В.Г. Полосин и др. Сегодня можно выделить тенденцию в изучении политического мифа современными авторами как инструмента манипуляции и акцентировании внимания на идеологическом манипулировании. К таким авторам относятся Ю.М. Загвозкина, С.А. Маничев, О.Н. Стрел ьник, И.М. Чудинова, Л.Г. Фишман, А. Цуладзе и др.
В работах А.Н. Кольева представлены результаты аналитического исследования взаимосвязи мифологического мировосприятия с политическим мышлением и практикой, раскрыты теоретико-методологические основы политической мифологии, освещены технологии конструирования политических мифов, а также механизмы их разрушения.
В работах СВ. Тихоновой рассматриваются основания нового социально-философского коммуникационного подхода к изучению социальной мифологии. Автор считает, что вне социальной коммуникации миф не существует. Только в процессе коммуникации возможно приобщение к мифу, вхождение в его реальность.
Таким образом, современный уровень научных знаний позволяет рационально и глубоко проанализировать условия и механизмы мифотворчества, роль мифа в общественном сознании. Эти вопросы нужно исследовать в контексте современного общественного сознания и культуры. Изучение мифа представляет значительный интерес в связи с проблемами функционирования мифологии в постсоветской культуре.
Цель диссертационной работы — выявление закономерностей процесса ремифологизации массового сознания российского общества.
Задачи исследования: исследовать эволюцию мифа как феномена духовной жизни общества; определить сущность и специфику современного социального мифа в процессе ремифологизации массового сознания; выявить факторы, обусловливающие процессы мифологизации и ремифологизации массового сознания; выявить детерминанты социального мифотворчества; проанализировать технологии ремифологизации в условиях российского общества; исследовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.
Объектом исследования в работе выступает массовое сознание современного российского общества.
Предметом исследования являются процессы мифологизация и реми-фологизация массового сознания современного российского общества.
Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, социологии, психологии и культурологии, в которых рассматривается с различных исследовательских позиций социокультурная сторона таких явлений, как миф, мифология, социальное мифотворчество, мифологизация и ремифо-логизация массового сознания.
Философское исследование- ремифологизации массового сознания современного российского общества основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
Выявлено, что процесс ремифологизации общественного сознания проходил на протяжении всей истории развития человеческого общества. Предложено данный тип ремифологизации, захватывающий общественное сознание всей ойкумены, рассматривать как историко-культурный тип ремифологизации.
В результате исследования выявлены изменения современной социальной мифологии, предложено данный процесс рассматривать как социаль-
10 но-политический тип ремифологизации, протекающий в общественном сознании масс.
Установлена взаимосвязь процессов мифологизации и ремифологизации массового сознания в современном обществе; предложена классификация факторов, обусловливающих процессы мифологизации и ремифологизации.
Определены основные характеристики современного российского-мифотворчества.
Предложены технологии, применяемые при ремифологизации массового сознания; на основе анализа технологий ремифологизации советского и постсоветского периода выявлена преемственность в их использовании в условиях современного российского общества;
Обосновано обособление и переход некоторых технологических мифов в разряд архетипичесьсих, что позволяет использовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.
Положения, выносимые на защит}':
1. Зарождение рационального знания в античности вызвало волну демистификации (демифологизации) сознания и перемещении мифологии в разряд вымышленного повествования. В греческой литературе мифу был придан религиозно-нравственный смысл, результатом стало его использование для решения актуальных общественных проблем. Те же функции миф выполнял в Древнем Риме. Становление христианской религии привело к качественно новым формам мифотворчества: миф становится основой догматов религиозной веры. В период Нового времени религиозные мифы вытесняются из сферы научного сознания, при этом социально-политическая мысль буквально пропитывается мифами, ставшими основой утопий, а позже идеологий. Культура XX века создала свой пласт мифологии, включающей в коллективную память новые достижения рационального знания, трансформируемые в узнаваемые образы для их состыковки с уже существующим социальным опытом. Адаптивные возможности мифа, выявленные в ходе истори- ко-социальной ретроспективы, позволяют нам говорить о существовании историко-культурного типа ремифологизации.
В современных условиях мифы изменили свое содержание и функциональную направленность. В условиях неопределенности и неясности целей развития государства, давления взаимоисключающих требований социальный миф начинает действовать как защитный механизм, препятствующий распаду социума. Запускается механизм ремифологизации сознания. Проявляясь через символы, миф формирует доступную массовому сознанию модель реальности. Поэтому процесс ремифологизации массового сознания мы называем социально-политическим типом ремифологизации.
Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием происходит посредством мифологизации с помощью определенного алгоритма. Процесс мифологизации сознания протекает параллельно процессу ремифологизации в современном обществе. Эти процессы обусловлены идеологическими, психологическими, интеллектуальными и социально-политическими факторами. К идеологическим факторам относятся: изменение привычной системы ценностей и попытка замещения их западной. Психологические факторы: последствия политики потребления вызывают неуверенность в будущем, отсутствие социальных идеалов, высокий уровень внушаемости. Интеллектуальные факторы: отсутствие достоверной информации о происходящих в обществе процессах, что приводит к созданию социальных мифов. Социально-политические факторы; традиционализация общественной жизни, стремление с самоидентификации.
Идеологизированность и манипулятивность являются главными характеристиками современной российской мифологии и социального мифотворчества. Мифы выбираются, конструируются и пропагандируются, исходя из того, как они должны влиять на социальное поведение людей. Манипулятивность мифа проявляется в скрытом психическом воздействии на массовое сознание. За оболочкой социальных мифов латентный интерес определенных социальных групп, заинтересованных в создании определенного впечатления
12 или отношения к событию или лицу. Миф приобретает статус идеологического, когда подкрепляется научными обоснованиями. Миф приобретает кон-цептуальность, начинает строиться вокруг определенной идеи, апеллирует к социально-политическим теориям, использует социологические обоснования. Идеология в мифе определяется как элемент социальной реальности, равный по значению историческому событию. Отсутствие единой идеологии в российском обществе позволяет мифу принять на себя ее функции.
В качестве технологии ремифологизации применяется внедрение в массовое сознание стереотипов, опирающихся на бинарные оппозиции, выработанные народной традицией и сконструированные искусственно. Это позволяет внедрить в массовое сознание в упроіценной форме устойчивые представления о фактах действительности. Технология сознательного формирования мифов на основе культурных архетипов. Сакрализация с помощью национальной символики используется для придания веса и мифологизации событий и личностей. Наличие идеологического контроля наблюдается в деятельности новостных, общественно-политических и иных контент служб, поставляющих массовому сознанию откорректированную информацию по важнейшим общественным событиям. PR-технологии, подключаясь к уже записанной в массовом сознании информации, изменяют ее путем работы с мифологемалга. Каналом воздействия: этих технологий стали средства массовой коммуникации. Имеет место преемственность в использовании технологий ремифологизации советского и постсоветского периода.
Политический миф для успешного манипулирования сознанием вплетается в существующие мировоззренческие установки через средства массовой коммуникации. Политическая мифология занимает место традиционной идеологии. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач, мифы, основанные на архетипах, их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко уко-
13 ренены в менталитете народа и технологические мифы, основанные на архетипах, которые создаются для реализации долгосрочных политических задач.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе социально-философского анализа артикулирована проблема сознательной мифологизации и ремифологизации массового сознания. Результаты проведенного исследования позволяют в определенной степени расширить научные представления о сущности явлений, обозначаемых терминами «современная социальная мифология», «современное социальное мифотворчество», «ремифологизация массового сознания», что расширяет и уточняет представления о структурных компонентах социально-духовной сферы общества.
Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован ряд вопросов и рекомендаций, необходимых для решения задач политического и социального управления. Выводы и положения диссертационной работы применимы также для чтения курсов по социальной философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии я высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.
Апробаци» работы Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 опубликованных автором работах общим объемом 2,4 п. л.: из нпхгтри статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований (объем 1,4 п.л.).
Материалы диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград, 2006, 2007, 2008, 2009), на заседании кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 196 источников.
Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества
Первые архаические мифы относятся к эпохе мезолита. Рассматривая культуру архаических обществ и древнюю мифологию, мы видим взаимодействие человека с социальной и природной средой, при этом природа выступала для него в человеческих формах, а общество описывалось в природных терминах. В то время человек никак не выделял себя, как личность из социума (в силу объективных причин выживание, возможно, было только в коллективе). Своеобразно было и его мышление, ему была присуща диффуз-ность, которая проявлялась в неотчетливости разделения субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и ее атрибутов, части и целого.
На ранней стадии развития у человечества не было связного цикла мифов и мифологической системы, не было и логически последовательной картины происхождения мира, хотя было понятие о древней «мифической» эпохе. Исследователи видели только отдельные разрозненные мифы, которые по большей части примитивны, кратки и элементарны по содержанию. Их основные идеи и элементы легко поддаются анализу. 11а более поздних ступенях развития общества образуются и более сложные мифы, превращающиеся в сложные повествования, сплетающиеся между собой. Возникают мифологические циклы.
Центральной темой мифов в любой первобытной мифологии является тема сотворения мира и, как отмечает Е.М. Мелетинский, это, прежде всего, внешний мир. Примитивная мифология воссоздает в фантастических образах ход упорядочения, организации мира, но основное внимание уделяется происхождению отдельных племен, тотемов, ритуалов. «Специфика мифа заключается, в частности, в том, что в виде рассказа о происхождении элементов мироздания и социума дается описание некой модели мира. Происхождение мира дополняется его упорядочением, победой Космоса над Хаосом...». Подобные мифы называют этиологическими, их основная функция - объяснить происхождение мира. Некоторые ученые считают этиологическую функцию мифа - основной, и это дает им возможность утверждать, что миф вообще возникает исключительно из потребности человека объяснить происхождение того, что его окружает, т.е. что миф — это примитивная наука. В тоже время К. Хюбнер отрицает подобное утверждение, считая миф «только мифом», имеющим отличные от науки онтологии, лежащие в его основе. Однако он считал, что миф все же является способом преобразования действительности. А.Ф. Лосев утверждал, что «миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но — наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это — совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола» .
В.М. Пивоев отметил ошибку, которая связана с отождествлением терминов «миф» и «обман». Действительно, в разговорной речи, обыденном сознании часто не различают значений этих двух слов. У К. Леви-Строса под мифом понимается иллюзорное представление о мире, принимаемое кем-то за истину. Но тогда мифом можно назвать любую ложь, в которую кто-то верит. Древний же миф — это не обман, а групповая (общинная) эмоционально-ценностная картина мира, в ее основе лежит идея общего блага. В основе обмана (лжи) — корысть, эгоизм индивида или социальной группы. Миф и обман сближаются, когда миф конструируется сознательно для успокоения страстей масс .
Заключенные в мифологических представлениях глубинные смыслы обретают в мифологических текстах словесное выражение. Мифологическая картина мира или мифологический образ могут быть представлены в них в виде мифологического сюжета (космогония) или в описательной форме (космография). Мифы — это рассказы, почитающиеся священными. Они передаются от поколения к поколению специальными хранителями сакрального знания (жрецами, шаманами, священнослужителями). В развитых религиозных системах на хранителей так же возлагается ответственность за сохранность и неизменность священного текста. С. А. Токарев пришел к выводу, что «мифы рождаются из естественной любознательности человеческого ума, на ранних стадиях его развития, на почве трудового опыта; по мере расширения этого опыта...»3. Он указывал на объясняющую (этиологическую) функцию мифа, отличающую его (миф) от народной сказки и легенды.
Мифологизация и ремифологизация массового сознания
На протяжении всего XX века внимание представителей общественных наук было приковано к вопросам мифологизации и ремифологизации духовной культуры западного общества. Эта проблема широко обсуждается, поскольку научное знание, хотя и вытесняло мифологическое и религиозное представление о мире, мифосознание по-прежнему сохраняет прочные позиции в сознании современного человека.
Современная культура продолжает претерпевать существенные изменения не только на Западе но и в нашем государстве. Общая тенденция к глобализации заставляет меняться устоявшуюся систему социальной мифологии. Процессы глобализации поколебали основы развитых западных государств и, соответственно, разрушили миф о стабильности и надежности социальной структуры общества. Но причина общей нестабильности в мире не талька в этом. Человечество, наконец, осознало свою взаимосвязь с природой. На него обрушились последствия его пагубной политики потребления: разрушение экосферы; смертельно опасные заболевания; опасность, таящаяся в генетически модифицированных продуктах; усиливающаяся опасность ядерной катастрофы. Это оказывает огромное влияние на психику человека, ведет к ее нарушениям, апокалипсическим настроениям и расширению функционального поля иррациональных способов освоения действительности - тяге к мистицизму и магии, религии, социальному мифотворчеству. В подобной ситуации человек не в состоянии упорядочить и осмыслить события окружающего мира, не в состоянии управлять ими, что вызывает психологический дискомфорт. Успокоение он находит в мифе, который соединяет в себе рациональное, без чего человек не в состоянии попять мир, и иррациональное, что еще важнее, поскольку затрагивает в человеческой душе то, что находится вне сознания человека. То есть мы можем говорить, что современная культурная ситуация в обществе характеризуется всплеском реми-фологизации культуры.
Ремифологизация - возвращение мифа — спонтанное воспроизведение или сознательное конструирование становятся определяющими факторами культурной динамики современного общества. Как пишет С. Московичи, «в цивилизованном обществе ... массы возрождают иррациональность, которую считали исчезающей, этот рудимент примитивного общества, полного отсталости и культа богов. Вместо того, чтобы уменьшаться в процессе развития цивилизации, ее роль возрастает и укрепляется. Вытесненная из экономики наукой и техникой, иррациональность сосредоточивается на власти и становится ее стержнем. Это явление нарастает»67.
На протяжении всего XX века наблюдался процесс ремифологизации. Отражением этого процесса было появление мифологии, отражающей реалии окружающей действительности в различных областях культуры. Миф захватывал общественное сознание в переломные моменты истории, выступая в качестве хорошо зарекомендовавшего себя способа адаптации человека к природной и социальной среде, особенно в условиях коренных преобразований. С другой стороны, он таит в себе опасность для общества, так как искажает реальную картину происходящих процессов. Но и искажая действительность, миф схватывает некоторые целостные ее характеристики. Это помогает ему формировать пусть и ситуативную, но целостную картину мира для «потерявшегося» сознания.
Быстрые изменения в современном обществе приводят к тому, что мифологическая картина мира очень скоро превращается в несоответствующую действительности фантазию. В связи с чем и адаптация человека к новым нестандартным условиям с помощью мифа оказывается крайне ситуативной, хотя в тех или иных конкретных ситуациях может быть очень эффективной. Поэтому мифу тоже необходимо адаптироваться к изменяющимся условиям. В последнее время наблюдается рост исследований в области взаимоотношений религии, мифа и политики, актуализация данной темы связана с появлением квазирегилиозных социальных концепций и выявлением мифологических закономерностей в системе политической пропаганды. Классическими примерами подобных концепций стали фашистская Германия, СССР, трумэновскпе и рейгановские США, маоистский Китай и др. Как отмечает А.Н. Кольев «попытки демифологизации соответствующих концепций в научных исследованиях, как правило, сопровождается новой ремифологизаци-ей, выстраиванием догматического антитезиса»68.
Противодействуя избыточной рационализации, разрушающей глубинные основы существования социума, русская философская и общественная мысль в лице С.Булгакова, Н.Бердяева, К Леонтьева, И. Ильина и др. демонстрировала духовную наполненность, позитивную ремифологизацию исторического и социального опыта.
Попытки позитивной ремифологизации были представлены, и в политико-философских исследованиях О.Шпенглера, К. Шмитта, Э. Юнгера и др.
Для России XX-XXI веков ремифологизация социального опыта продолжает выражаться в концепции возрождения. Ремифологизация становится основой для нового прочтения отечественной истории, видения позитивных перспектив социально-экономического развития.
Детерминанты социального мифотворчества
Исследования социокультурной ситуации, возникшей в постсоветской России, показывают-наличие процесса ремифологизации духовной культуры и общества в целом, который привлекает к себе внимание специалистов различных общественных и гуманитарных наук. Еще в конце XIX — начале XX века наметилось более углубленное понимание и изучение мифа и мифотворчества. В архаической мифологии исследователи виделтг основу духовного самосознания человечества. Но наряду с архаической мифологией стала появляться и актуализироваться мифология, отражающая современную действительность - новая социальная и политическая мифология. Ее разработке сегодня уделяется много внимания. Интенсивные научные разработки в области социальной мифологии были произведены в моменты, когда востребо-валась и актуализировалась воля. В начале XX века - это была воля к власти, во второй половине XX века велись разработки в области влияния на общество техники и в области коммерческого применения социальной мифологии.
Особый интерес к этой теме объясняется рядом факторов, таких как мифологизация и ремифологизация массового сознания, манипулирование общественным сознанием и исторической памятью с помощью сознательного мифотворчества.
Исследование же факторов,, обусловливающих возникновение и функционирование социальных мифов, для нас необходимо для выявления оснований процесса ремифологызации массового сознания. Нашу задачу мы видим в необходимости обобщить и систематизировать детерминанты, обусловливающие процесс мифологизации и выявить их специфику.
В результате освоения человеком окружающего мира был накоплен практический опыт удовлетворения непосредственных материальных потребностей и первичные знания, объясняющие непонятные, непостижимые явления окружающей действительности. Их передача осуществлялась посредством мифологии и ритуала. Индивидуальное сознание древних находилось в постоянном состоянии неразрывности с миром, постоянства пребывания в нем. Человек вписывал себя в этот мир путем мифологизации окружающего. Полученные таким образом нашими предками знания в мифе складывались в непротиворечивую картину мира, делая для человека окружающий мир если не комфортным, то понятным. В архаической мифологии, как отметил российский исследователь В.М. Пивоев, был выражен «результат бессознательного освоения единства окружающего мира и начало его осознания... Но в рамках мифологии вызревают потребности более точного, адекватного познания и объяснения мира. Появление этиологических мифов — начало науки, появление счета, календаря» . Постепенно мифологические представления были заменены позитивным знанием, что, однако, не сделало миф только наследием прошлых эпох. Миф сохранил устойчивые позиции в некоторых сферах человеческой деятельности, таких, как религиозно-мировоззренческая, социальная, политическая и др. В этих сферах миф на метафорическом языке подробнейшим образом описывает и объясняет действительность. Продукт человеческого воображения, он оказывал и оказывает на жизнь человека огромное воздействие. Миф, как явление всемирно-историческое, заставляет относиться к нему очень серьезно.
И.Ю. Филиппова в своем исследовании выделила следующие детерминанты социального мифотворчества:
- онтологические - потребность укоренения в бытии, при отсутствии смысла - создать его, сделать обыденностью воображаемую реальность;
- гносеологические - потребность в информации, познании окружающей действительности, вызванная необходимостью иметь устойчивые представления об окружающей действительности, адаптации к изменяющимся условиям природной и социальной среды, преобразования среды и общества в своих интересах, объяснении непознанного, создания непротиворечивой картины мира, упрощенной схемы, объясняющей сложный, противоречивый, многогранный мир;
- социальные — потребность в общении, в объединении передаче накопленного опыта последующим поколениям, стремление к подчинению, или, напротив, стремление-обладать всей полнотой власти;
- психологические - страх перед непознанным, перед изоляцией, одиночеством; желание обрести- уверенность в завтрашнем дне, иметь устойчивые представления о настоящем и будущем, получить одобрение или поддержку референтной группы, обеспечивающих эмоциональное равновесие;
