Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема человека является фундаментальной проблемой в истории мировой философской культуры, в том числе, и в истории отечественной философии. Россия находится сегодня в ситуации культурного перелома, изменения жизненных стандартов, формирования новых социально-культурных идеалов и ценностных ориентации, когда особенно остро ощущается необходимость прояснения идеалов, целей и ценностей общественного развития, смыслов человеческого существования и личностного развития. В связи с этим обращение к творческому наследию СИ. Гессена может иметь немалое значение как для общетеоретического осмысления проблем взаимосвязи человека и общества, личности и государства, личности и культуры, так и для выверенных концептуализации в области философии образования, необходимых для формирования у россиян потенциала личностного развития и гражданской ответственности.
В философских трудах СИ. Гессена раскрываются различные аспекты социально-философской антропологии: исследуется морфология социального бытия и культуры; анализируются проблемы социализации, инкультурации и самореализации личности; выявляются идеалы, цели и ценности образования как социального института; обсуждаются проблемы собственности и редистрибутивных функций государства на основе «социального права», взаимосвязи и взаимообусловленности политики, права и морали как важнейшего фактора приращения свободы в сфере гражданского общества и в личностном развитии. Вследствие этого актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, культурно-антропологическая парадигма, разработанная СИ. Гессеном, в отличие от натуроцентристской, социоцентристской и теоцентристскои антропологических парадигм, является менее изученной в социально-философском аспекте. Реконструкция философских оснований этой парадигмы представляет значительный интерес в теоретическом отношении.
Во-вторых, выявление теоретико-методологического потенциала и эвристических возможностей светской культурно-антропологической парадигмы СИ. Гессена в сравнении с религиозно-философской антропологией В.В. Зеньковского создает новые возможности для формирования мировоззренческой культуры молодежи в условиях конституционного закрепления светского образования в Российской Федерации (Закон РФ «Об образовании» 1992. Ст. 2).
В-третьих, данное диссертационное исследование представляет интерес и своей практической направленностью. Российское общество, стоящее на разломе двух типов цивнлизационного развития, неизбежно стоит перед выбором тех социокультурных ценностей и механизмов, которые способствуют не только адаптации человека к динамично изменяющимся условиям собственного существования, но и мотивируют его к саморазвитию и самореализации. В связи с этим исследование СИ. Гессеном проблемы личностного развития в контексте
освоения ценностей социально-экономического, политико-правового, духовно-нравственного и гражданского образования с установкой на совмещение национально-культурных и общечеловеческих ценностей задает конструктивный вектор развития философско-антропологического и педагогического знания.
Степень изученности проблемы
Философское наследие Сергея Иосифовича Гессена включает работы по философии образования, истории педагогических учений, труды в области философии политики и права, а также исследования литературного творчества Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Среди исследований трудов СИ. Гессена особое место принадлежит работам его современников, содержащих отдельные замечания и оценки философского, социально-политического, правового, педагогического и литературно-художественного творчества отечественного мыслителя, прежде всего - это работы Н. Ганца, Г.Д. Гурвича, Д.И. Чижевского, В.В. Зеньковского, И.О. Лосского и Б.В. Яковенко; польских учеников и последователей СИ. Гессена В. Оконя, Т. Новацкого, А. Каминского, А. Валицкого; авторов предисловий и статей в энциклопедических словарях П.В. Алексеева, В.В. Сапова и В. Филатова, Е.Л. Петренко. В этих работах (за исключением фундаментального труда А. Валицкого), представлены историко-биографические очерки, дополняемые анализом эволюции философских и педагогических воззрений СИ. Гессена.
В целом, внимание исследователей группируется вокруг таких тематических областей его социальной философии, как история и теория философии и педагогики, социально-политические и правовые идеи, а также литературно-критические работы, помогающие выявить ценностные ориентации и предпочтения отечественного мыслителя.
Философские труды СИ. Гессена, посвященные Платону, Ж.-Ж. Руссо, И. Канту, И.Г. Фихте, П. Наторпу, Г. Риккерту, Л.Н. Толстому и Ф.М. Достоевскому, представляют несомненный интерес, но их изучение началось сравнительно недавно в диссертациях, монографиях и учебных пособиях С.А. Ан, Т.А. Гололобовой, Г.Г. Крутиковой, Н.В. Очироконовой, О.В. Дмитриевой. В диссертации Г.Г. Кругликовой выявлены отдельные аспекты влияния философии Канта на философию образования СИ. Гессена, однако воздействие философии ценностей В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н. Гартмана, М. Шелера на формирование социально-философской антропологии отечественного мыслителя не стало предметом исследования. В диссертациях О.В. Дмитриевой и Н.В. Данилкиной впервые стали анализироваться религиозные воззрения СИ. Гессена.
Работа СИ. Гессена «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» обсуждалась философами русского зарубежья сразу же после ее издания в Берлине (1923). После переиздания этой работы в России (1995) стали активно изучаться историко-педагогические аспекты учения о человеке СИ. Гессена. Наиболее продуктивно эта работа ведется коллективом исследователей в Мордовском государственном педагогическом институте (г. Саранск) под руководством проф. Е.Г. Оссовского. Итогом этой работы
стало издание сборников по вопросам истории образования и педагогической мысли Российского Зарубежья 20 - 50-х гг. XX в., а также издание педагогических сочинений СИ. Гессена (2001). Большой вклад в изучение философско-педагогических идей Русского Зарубежья вносят представители Уральской философской школы Б.В. Емельянов, В.Б. Куликов, Н.Д. Наумов, Т.А. Гололобова, Т.А. Петрунина и др. Среди исследователей философии образования СИ. Гессена выделяются работы М.В. Богуславского, А.А. и П.А. Гагаевых, Н.В. Данилкиной, В.Е. Дерюги, М.Н. Дудиной, Б.В. Емельянова, В.А. Кравцова, Г.Г. Крутиковой, Е.Г.и О.Е. Осовских, Е.Е.Седовой и др.
Отдельные аспекты философии СИ. Гессена рассматриваются в диссертациях Е.И. Пургиной (2000), Н.Д. Наумова (2004), Т.А. Петруниной (2004), А.В. Роговой (2004), Б.В. Васильева (2005), Н.В. Очироконовой (2005), Е.В. Петровой (2006), Д.А. Честнейшиной (2006) И.В. Гребешева (2010), Н.В. Данилкиной (2010). О.В. Дмитриева и Н.В. Данилкина исследовали на примере творчества СИ. Гессена возможности использования философии неокантианства в современной теории образования.
Изучением проблем духовно-нравственного воспитания человека
в наследии СИ. Гессена занимаются Л.Г. Абрамова, СИ. Ануфриев,
А.А. и П.А. Гагаевы, В.И. Додонов, В.А. Кравцов, Е.И. Пургина,
И.Н. Сиземская, Л.И. Новикова, Г.Ф. Терещенко и др. Социально-политические
и правовые аспекты творчества СИ. Гессена анализируются в работах
Б.В. Васильева, СИ. Глушковой, А.Г. Власкина, А.А. Ермичева,
Е.М. Кропаневоп, В.Б. Куликова. Н.В. Очироконова исследовала литературно-критическое наследие СИ. Гессена и показала, что особое значение для формирования его философско-антропологических воззрений имели модели личности, представленные в произведениях Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Вместе с тем, при всем внимании исследователей к ценностным основаниям учения СИ. Гессена о человеке в политическом и образовательном проектах, проблема комплексного изучения антропологической концепции отечественного мыслителя пока еще не стала предметом философской рефлексии.
Таким образом, с 90-х годов прошлого века проводятся отдельные исследования проблемы человека в философии СИ. Гессена, однако обобщающего изучения этой проблемы в контексте современной социально-философской антропологии не проводилось. Этим объясняется выбор темы диссертации.
Объект исследования - философское наследие СИ. Гессена.
Предмет исследования - проблема человека в социальной философии СИ. Гессена.
Цель исследования - изучить сущность, особенности и эвристический потенциал концепции человека в социальной философии СИ. Гессена в контексте современной социально-философской и педагогической антропологии.
Задачи исследования
-
выделить особенности основных парадигм отечественной социально-философской антропологии конца XIX - сер. XX вв.;
-
проанализировать теоретические источники социально-философской антропологии СИ. Гессена и специфику рецепции кантовских и неокантианских идей отечественным мыслителем;
-
выявить философско-мировоззренческие основания культурно-антропологической (СИ. Гессен) и религиозно-антропологической (В.В. Зеньковский) парадигм в области социальной философии и философско-педагогической антропологии конца XIX - сер. XX вв.;
-
изучить аксиологические основания концепции общественного идеала и проекта «правового социализма» СИ. Гессена, а также его понимание целей, ценностей, задач и факторов формирования и развития личности;
-
определить современный потенциал представлений СИ. Гессена о соотношении национальных и общечеловеческих ценностей в формировании мировоззрения личности как базовой ценности гражданского образования.
Теоретико-методологическая основа исследования
В исследовании диссертант опирался на принципы конкретно-исторического подхода и учета взаимосвязей и развития в изучаемой предметной области. В работе использовались метод сравнительного анализа и приемы логико-контекстуальной реконструкции. В целом, диссертант стремился придерживаться общеметодологической установки на рациональную интерпретацию текстов СИ. Гессена и исследовательской литературы.
Метод парадигмального анализа применялся для конкретизации сравнения основных подходов к пониманию проблем человека и личностного развития, а также для выявления теоретического и аксиологического ядра социально-философской и философско-педагогической антропологии отечественного мыслителя. Это позволило уточнить особенности восприятия неокантианства СИ. Гессеном с учетом социокультурных традиций России.
В диссертации используется широкий круг источников, представляющих основные направления отечественной социально-философской и педагогической антропологии. В научный оборот вводятся неиспользованные ранее многочисленные рецензии СИ. Гессена на различные философские издания из журнала «Современные записки» за 1920-1940 гг.
Из современных отечественных исследований диссертант опирался на работы А.И. Абрамова, Б.В. Васильева, А.А. и П.А. Гагаевых, Б.В. Емельянова, А.А. Ермичева, А.И. Есюкова, А.А. Королькова, Б.В. Маркова, М.А. Маслина, Г.П. Монастырских, Л.И. Новиковой, И.Д. Осипова, И.Н. Сиземской, А.П. Огурцова, Д.А. Честнейшиной и др. При анализе социально-философской и педагогической антропологии СИ. Гессена использованы теоретические подходы И. Канта, И.Г. Фихте, К. Маркса, П. Наторпа, Н. Гартмана, М. Шелера, Э. Фромма, Г. Ионаса, А. Валицкого, М. Раева и др., а также теоретико-методологические идеи представителей философии русского зарубежья
Б.П. Вышеславцева, Г.Д. Гурвича, В.В. Зеньковского, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Д.И. Чижевского и Б.В. Яковенко.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым опытом комплексного рассмотрения аксиологических оснований социально-политического и образовательного проектов СИ. Гессена как интегральных частей его социально-философской антропологии.
-
выявлены основные парадигмы социально-философской и философско-педагогической антропологии, показано, что смысловое ядро модификаций моделей человека в этих парадигмах составляют различные системы социокультурных ценностей;
-
расширено понимание теоретических источников культурно-антропологической парадигмы СИ. Гессена, установлено различие философско-мировоззренческих и аксиологических оснований культурно-антропологической (СИ. Гессен) и религиозно-антропологической (В.В. Зеньковский) парадигм в области социальной философии и философии образования;
-
осуществлена реконструкция аксиологического «ядра» социально-политического и образовательного проектов СИ. Гессена как интегральных частей его социально-философской антропологии, позволяющая установить диалектическую взаимосвязь хозяйственно-экономических, социально-политических, правовых и духовно-нравственных областей («планов») человеческого существования и личностного развития;
-
выявлен потенциал культурно-антропологической парадигмы в осмыслении человеческого существования и личностного развития, выделены институциональные факторы и «механизмы», способствующие созданию благоприятных для личностного развития политико-правовых «сред» и образовательных пространств;
-
впервые исследуется проблема аксиологической «однородности» -единства хозяйственно-экономических ценностей, ценностей гражданского общества, политико-правовых и духовно-нравственных ценностей как необходимого условия формирования и развития личности; раскрыты конструктивные и деструктивные аспекты идеи единства национального и «сверхнационального» в формировании мировоззрения личности как базовой ценности гражданского образования;
-
в научный оборот введено значительное количество источников, позволяющих более полно реконструировать социально-философскую антропологию СИ. Гессена.
Положения, выносимые на защиту
1. Аксиологическое ядро культурно-антропологической парадигмы СИ. Гессена составляют представления о назначении человека и смысле его бытия, об идеалах, целях и задачах социализации, инкультурации, индивидуализации и самореализации личности. Культурно-антропологическая (Гессен) и религиозно-антропологическая (Зеньковский) парадигмы социально-философской антропологии отличаются пониманием человека как «особого рода сущего», а
также осмыслением идеалов, целей и ценностей формирования и развития личности.
-
Рецепция кантовского трансцендентализма и европейского либерализма СИ. Гессеном была опосредована значимой для отечественного мыслителя российской философской традицией («преданием») уважительного отношения к ценностям коллективизма (соборности, всеединства, общего дела) в их светском понимании. Религиозные интерпретации социально-философской и философско-педагогической антропологии СИ. Гессена следует признать неадекватными.
-
Философскими основаниями культурно-антропологической парадигмы являются онтологические, гносеологические, логико-методологические и аксиологические основания осмысления проблемы человека. Своеобразие концептуально-методологических позиций СИ. Гессена образует сочетание светского понимания культуры, рационализма, трансцендентализма, элементов диалектики «гетерологического метода» и аксиологизма.
4. Взаимосвязь хозяйственно-экономических, политико-правовых и
духовно-нравственных ценностей определяет понимание культуры как
органического единства цивилизованности (единства хозяйства и техники),
гражданственности (единства государственности и права) и образованности
(единства науки, искусства, нравственности и религии, понятой философом на
основе «этикотеологии» И. Канта). Культура «задает» горизонт
«сверхличностных» ориентиров формирующейся и развивающейся автономной
личности.
-
Приоритетными ценностями для СИ. Гессена являются: личность, свобода, творчество, индивидуальность, собственность, солидарность, справедливость, терпимость, любовь и счастье. Все ценности диалектически взаимосвязаны и «пронизывают» одна другую: высшие ценности «просвечивают» сквозь низшие, а низшие и отрицаются, и одновременно сохраняются в высших ценностях. Высшей ценностью признается, вслед за Н.И. Пироговым, К.Д. Ушинским и П.Д. Юркевичем, формирование «внутреннего человека» и духовное созревание личности. Для объяснения механизма инкультурации и индивидуализации философ применяет восходящую к Канту, Песталоцци и Наторпу диалектическую триаду социализации, включающую три ступени развития личности: аномия —> гетерономия —у автономия. В религиозной антропологии В.В. Зеньковского автономии противопоставлена теономия.
-
Четыре «плана» человеческого бытия у СИ. Гессена («биологическое», «общественное», «духовное» и «благодатное» бытие) задают концептуальный каркас социально-философской антропологии Гессена, где высшее место занимает личность как член «Царства духовных существ», сближаемого философом с кантовским концептом «этическая общность». Обязанностью государства является обеспечение прав и свобод человека, прежде всего, «равенства исходного пункта», духовной свободы и «достойного уровня жизни». Для философа аксиоматична взаимосвязь прав и обязанностей, внутренней и внешней свободы человека, правового равенства и социальной справедливости,
политической свободы с долгом, ответственностью, дисциплиной, традицией («преданием») и авторитетом.
7. Среди основных задач образования Гессен выделяет хозяйственно-
экономическое, политико-правовое, гражданское и духовно-нравственное
образование на основе этикотеологии Канта. Все задачи воспитания философ
сводит к единой цели - формированию самореализующейся личности,
развивающейся в перспективе «плана благодатного бытия» - «любви к Богу»
(Caritas) как «потенцированной любви к ближнему». СИ. Гессен всегда оставался
сторонником светской педагогики и противником религиозной педагогики
В.В. Зеньковского.
8. СИ. Гессен равно не принимает как идеологизацию мировоззрения, так и
превращение его в карикатуру на универсальность. Единственно «позитивной
идеологией» он признает концепцию «правового социализма», где заявлен
приоритет институтов и ценностей гражданского общества в отношении к
экономике и государству. Гессеновская критика капитализма актуальна:
неравенство, экономическая поляризация и отсутствие гарантий занятости в
развитых обществах только усилились; глобализация капитала ограничивает
деятельность государств и обществ; политика многих государств подчинена власти
денег и безразлична к заботам простых людей. Необходимость альтернативы
капитализму сохраняет свое значение и сегодня.
Научно-практическое значение исследования
Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение и могут служить основой социально-философского анализа проблемы человека в различных парадигмах отечественной философии. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социально-философской антропологии, истории философии и педагогической антропологии.
Апробация диссертации
Основные положения исследования изложены в 10 научных публикациях, представлены в выступлениях и докладах на конференциях: XIX, XX и XXJ Ломоносовские научно-практические конференции преподавателей, аспирантов и студентов (Северодвинск, ноябрь 2007, 2008, 2009 гг.); Всероссийская научная конференция «Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы» (Архангельск, ноябрь 2008 г.); Международная научная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, май 2009 г.); IV Международная научная конференция «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, сентябрь 2009 г.); Международная конференция «Гуманитарная составляющая в учебном процессе вузов и проблема толерантности в процессе подготовки современных специалистов» (Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация России: власть, общество, экономика» (Курган, май 2010 г.).
Результаты исследования составили основу спецкурса «Русская философско-педагогическая антропология конца XIX - середины XX в.: культурно-антропологическая парадигма» для студентов педагогических специальностей гуманитарного института филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (2010-2011,2011-2012 уч. гг.). Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих курсов по социальной философии и философско-педагогической антропологии.
Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры философии и культурологии гуманитарного института филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (октябрь 2011 г.) и кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова (январь 2012 г.).
Структура диссертационного исследования
Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и двух приложений.
