Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА АНТИНОМИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ФЕНОМЕН ДУХОВНОЙ СВОБОДЫ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО 13.
1. Антиномия Добра и зла в человеческой природе 14.
2. Онтология свободы человека и проблема социального зла 42.
3. Принцип свободы воли как основа социально-нравственного идеала человека 64.
ГЛАВА II. ПОИСК Ф.М. ДОСТОЕВСКИМ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ 81.
1. Эволюция социально-философских воззрений Достоевского: от гуманизма социалистического к религиозному 82.
2. «Христианский социализм» Достоевского 100.
3. Социально-философские размышления Достоевского и актуальные проблемы современного бытия России 120.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137.
БИБЛИОГРАФИЯ
- Антиномия Добра и зла в человеческой природе
- Принцип свободы воли как основа социально-нравственного идеала человека
- Эволюция социально-философских воззрений Достоевского: от гуманизма социалистического к религиозному
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный кризис, коснувшийся всего человечества, несомненно, имеет множество причин, одной из которых является духовное обнищание общества. В такие моменты необходимо обращаться к философии, которая, если и не может дать однозначного ответа на вопрос о путях выхода из кризиса, то вселяет надежды на возможность возрождения и укрепляет дух. Именно такой жизнеутверждающий характер носят социально-философские воззрения
Ф. М. Достоевского. Споры о путях выхода России из кризиса неизбежно приводят к противостоянию «западников» и «славянофилов» XXI века. Для понимания сущности этих течений и осознания, будет ли продуктивной подобная конфронтация, нам необходимо обратиться к почвенничеству Достоевского, попытавшегося ассимилировать все позитивные аспекты двух вышеназванных направлений.
Основой любой общественной системы писатель считал духовную свободу людей, возвышая тем самым общественное строительство до уровня духовного созидания. Достоевский предложил одно из решений проблемы взаимоотношений человека и общества: он рассматривал человека как первоочередной объект процесса изучения общества и дал основания новому методу изучения этого объекта — методу «духовного эксперимента». Главная особенность подобной методологии - трансформация законов внутреннего (духовного) развития личности на внешнюю (социальную) жизнь всего человечества. Сегодня, достигнув огромных успехов в науке и технике, общество все больше удаляется от необходимости духовного развития. Обратившись к философским воззрениям Достоевского, мы начинаем размышлять над вопросами мироздания и постижения бытия, определяя свое место в окружающем мире, понимаем обязательность ответственного участия во вселенских процессах каждой личности, совершаем выбор, который направляет наше духовное развитие.
Современный дефицит общественного идеала и путей его достижения вновь заставляет нас обращаться к открытиям русских религиозных философов, в том числе к Достоевскому, который один из первых предложил акцентировать внимание не на кардинальной переделке социальной системы, а на поиске путей преодоления внутренней антиномии человека. Сегодня мы по-прежнему пытаемся перестроить общество, часто снимая духовную ответственность за социальное зло с людей, его созидающих. Выводы мыслителя могут послужить толчком для принятия корректив в решениях современных общественных деятелей, нередко жертвующих вечностью, ради достижения минутного результата.
Актуальными, на наш взгляд, являются выводы писателя о путях соборного спасения человечества. Сегодня одной из популярных в социальной философии является идея единого планетарного сознания, возникновение которой вызвано появлением ряда глобальных проблем, требующих от человека планетарного самосознания. Доминанта такого сознания - приоритет общечеловеческих ценностей над более частными. Одну из возможных теоретических реализаций подобного подхода представляет концепция «христианского социализма» Достоевского, в которой мыслитель не абсолютизирует общечеловеческое начало, но гармонично сочетает его с национальными особенностями народов.
Необходимость современного осмысления теоретического наследия Ф. М. Достоевского очевидна. Она заключается, в частности, в том, что мыслитель рассматривал философские проблемы глобального порядка, проблемы, никогда не теряющие своей актуальности. Идеи Достоевского об абсолютности добра, духовной свободе личности, необходимости социально-нравственного идеала и другие обретают новую жизнь в реалиях современной России, которая должна обратиться к проблемам одухотворения общества. Мировоззренческая концепция Достоевского носит целостный философский характер. Однако она до сих пор достаточно подробно не систематизирована в социально-философской парадиг-
ме. Сегодня интерес к подобной систематизации возрождается в связи с кризисной ситуацией, сложившейся в условиях современного бытия России.
Состояние и степень научной разработки темы. Философские взгляды Достоевского изучены как в русской, так и в зарубежной науке достаточно подробно. Интерес к ним проявился еще при жизни художника и нашел свое отражение в полемике, которую он вел на страницах «Дневника писателя» с другими мыслителями. Почвенническая позиция Достоевского в период с 1860-х годов вызвала критику Н.Г.Чернышевского и других сторонников атеистических социалистических теорий: В. Г. Белинского, Н. А.Добролюбова, Д. И.Писарева, В.К.Зайцева (до появления поздних романов Достоевского и его «Дневника» он трактовался социал-демократами как социальный писатель); не принималась она и представителями западнического направления, например писателем И. Тургеневым. Поддержку взгляды Достоевского нашли у таких мыслителей, как В. Соловьев, Н. Страхов, А. Григорович и других.
Особую популярность мысли писателя приобретают в канун XX века. Его предсказания начинают сбываться, и Достоевский обретает многих последователей. Его идеи продолжат в своих трудах В. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, С. Франк, И. Ильин, Г. Флоровский и другие религиозные философы. В связи с событиями 1917 года в России интерес к творчеству Достоевского растет в XX веке в основном за границей. К зарубежным исследователям творчества художника, дающим ему высокую оценку как писателю философствующему, принадлежат П. Воге, Р. Джексон, И. Садайоси, К. Итокава, А. Ковач, К. Борис, Р. Лаут , Р. Пис, Х.Геригк, Д. Штейнберг, Э. Эгеберг и многим другим. Работы перечисленных исследователей ставят Достоевского в один ряд с популярными за рубежом философами религиозно-экзистенциального направления.
Советское литературоведение и философия рассматривали произведения Достоевского в контексте господствующей идеологии. Марксистско-ленинская методология определяла почвенничество как особую форму народничества. Эту точку зрения отстаивали П. Сакулин, А. Гроссман, Н. Рубинштейн, В. Лейкина, Г. Фриндлендер. Как реакционного идеолога «третьего пути» представил Достоевского, например, В. Кирпотин.
Многие аспекты концепции Достоевского, связанные с его религиозными убеждениями, не рассматривались вообще, зато акцентировалось внимание на ранних, революционных взглядах писателя, его жажде социальной справедливости. К уникальной глубине анализа духовных проблем личности и общества в философии мыслителя относились критически, воспринимая непримиримую позицию автора по отношению к злу как издевательство над раздавленным несправедливостью социальной среды человеком. К таким исследованиям относятся, например, работы Н. К. Михайловского, Ф. И. Евнина и других авторов.
Особое место в советских исследованиях заняла «полифоническая» концепция творчества Достоевского, принадлежащая М. Бахтину. Эта концепция равноправного места, «предоставленного» в романах писателя доброму и злому началам человеческой природы, на наш взгляд, не совсем соответствовала мировоззренческим установкам самого писателя, тем не менее подчеркивала глубинный философский уровень его произведений. Поддерживали линию многоуровневого анализа произведений Достоевского в отечественном литературоведении Ф. А. Степун и Ю. Г. Кудрявцев.
В последние десятилетия появилось очень много работ, посвященных творчеству Достоевского, с самых разных сторон характеризующих его философию. Православную позицию писателя при рассмотрении вопросов человеческого бытия в мире разделяли и разделяют такие исследователи, как А. Л. Андреев, В. Г. Безносов, Д. Брегова, Т. И. Бунина, В.
Ветловская , Ю. А. Давыдов, И. А. Есаулов, Ю. Д. Железнов, Н. Зернов, В. В. Зеньковский, А. А. Иванова, Т. Касаткина, В. Котельников, Н.В. Куликовская, Н. О. Лосский, М. К. Мамардашвили, Р. М. Нижегородцев, Прп. Иустин, В. Н. Сагатовский, В. С. Сизов, Ю. Симонов, А. И. Солженицын, Б. Тарасов, С. С. Хоружий и другие.
Огромный вклад в достоеведение внесли ученые, рассмотревшие в своих концепциях взгляды Достоевского с самых разных точек зрения: психологической ( В. А. Бачинин, А. В. Богданов, Н. Кашина и другие), морально-нравственной (Б. Бурсов, И. Волгин, М. Гус, А. С. Долинин, В. В. Дудкин, Ф. И. Евнин и другие), философской (В. Н. Белопольский, Р. М. Габитова, В. Ерофеев, Ю. Карякин, В. Я. Кирпотин, К. Мочульский, Г. Н. Поспелов, Д. И. Раскин и другие), гносеологической (СВ. Белов, Р. М. Гуральник и другие), социальной ( И. А. Волгин, А. Н. Латынина, А. С. Панарин, Л. Сараскина, А. А. Станюта и другие ).
В начале XXI века философия Достоевского по-прежнему приковывает внимание исследователей. Об этом свидетельствует публикация многочисленных сборников, ставших результатом научных конференций, посвященных творчеству мыслителя.1
Таким образом, философская наука с каждым годом пополняется новыми открытиями в сфере изучения творчества Достоевского. Тем не менее, об исчерпанности этой проблемы, на наш взгляд, говорить еще рано. Достаточно длительный перерыв во всестороннем изучении творчества писателя российской наукой оставил для современных исследователей много «белых пятен». Одной из таких неисследованных проблем остается изучение мировоззрения Достоевского с социально-философских позиций. Основным содержанием данной работы явилось переосмысление некоторых важнейших аспектов творчества Достоев-
1 Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1982-2002; Достоевский в конце XX века. - М.: Классика-плюс, 1996; Достоевский: материалы и исследования. - СПб: Наука, 1997; Достоевский и мировая культура. - СПб: Серебряный век, 1998; XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. - М.: Грааль, 2002 и другие.
ского под углом социально-философского анализа с учетом современных реалий.
В качестве объекта исследования выступает философское мировоззрение Ф. М. Достоевского, отраженное в его художественном, философском и публицистическом наследии.
Предметом исследования является проблема человека и поиск путей социальной гармонии в философских воззрениях писателя.
Цель исследования заключается в осмыслении проблемы гармонизации отношений человека и социума в современном бытии России через призму философских воззрений Ф. М. Достоевского. Реализация поставленной цели предполагает разрешение следующих основных задач: выявление методологических принципов философского подхода Достоевского к проблемам изучения взаимодействия бытия человека и общества;
анализ философских категорий добра и зла и выявление их принципиальных сущностных различий в концепции мыслителя;
определение путей обретения личностью социальной свободы и рассмотрение особенностей социально-нравственного идеала Достоевского;
анализ эволюции социально-философских взглядов Достоевского от социалистического гуманизма к религиозному;
исследование концепции «христианского социализма» Достоевского в аспекте выявления актуальности некоторых социально-философских выводов мыслителя в условиях современной России. Гипотеза. Современная кризисная ситуация в России и в мире в целом (обострение национальных и социальных отношений, духовный кризис человечества) в известной мере была предсказана Достоевским в его художественно-философских исследованиях. Социально-философские открытия писателя, таким образом, могут быть востребо-
ваны современной философией и наукой для избежания социальной и духовной катастрофы.
Методологические и теоретические основы исследования.
В качестве методологической основы, благодаря которой выявляется уникальность природы человека и его особое место в мире и социуме, автором используется общефилософский и социально-философский анализ. Важное значение уделено диалектическому методу познания, включающему принципы целостности, системности, конкретности, историзма, а также принцип дополнительности, позволяющий рассмотреть различные, часто, на первый взгляд, противоположные стороны мировоззрения писателя в качестве взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу. Использовались также методы комплексного, сравнительного, проблемного анализа и другие.
Теоретической основой исследования стали социально-философские концепции, общетеоретические воззрения на проблемы взаимоотношений человека и общества отечественных и зарубежных философов и представителей других наук. Выводы религиозных мыслителей прошлого и настоящего ( Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Евлампие-ва, И. Есаулова, И. Ильина, Н. Лосского, П. Новгородцева, В. Розанова, В. Соловьева, Г. Флоровского, С. Франка, А. Хомякова, С. Хоружего и других) позволили уяснить и сформулировать особенности христианского миропонимания Достоевского, которое нельзя однозначно отнести к ортодоксальному православному миропониманию. Теоретические положения представителей социально-философской мысли как прошлого, так и нынешнего века ( Ю. Железнова, С. Жижека, А. Ивановой, Р. Лаута, В. Сагатовского, П. Сорокина,, Д. Штейнберга и других) дали основания для систематизации основных положений концепции писателя в ее социально-философском преломлении.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
метод «духовного эксперимента» (познание сущности общественных отношений через познание природы отдельного человека) определен в качестве основополагающего в изучении Достоевским проблем взаимоотношений человека и общества;
на основании исследований Достоевского философская категория Добра представлена как Абсолютная, а категория зла - как неабсолютная;
с учетом анализа выводов мыслителя и их преломления на современную ситуацию России обоснованы пути личности к социальной свободе в первую очередь через общественное служение, а стремление человечества к социальной справедливости и равноправию представлено как идеальная цель подобного служения;
в результате обобщения идей Достоевского и их отражения в работах современных авторов принцип свободы воли предложен в качестве одной из возможных основ социально-нравственного идеала России XXI века;
применительно к современным условиям на основе философии Достоевского обозначена некоторая внутренняя противоречивость атеистических гуманистических концепций;
представлена авторская трактовка «христианского социализма» Ф. М. Достоевского в контексте анализа современного бытия России;
путем сравнительного анализа взглядов Достоевского с позициями современных исследователей выявлены основные причины нынешнего социального кризиса в России и предложены некоторые пути ее возрождения.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Современная социальная философия, учитывая открытия Достоевского, не может ограничиваться изучением только социальных структур, систем, моделей и так далее. Она должна обратить внимание на глубокое и всестороннее изучение особенностей внут-
11 ренней природы индивидов, входящих в различные общественные институты.
Причины мирового зла необходимо искать не столько в общественном устройстве самом по себе, сколько в антиномичности человеческой природы.
Только при признании абсолютности доброго начала как в человеке, так и в мире и неабсолютности зла, то есть неравнозначности этих категорий бытия, человечество может стремиться к социальной гармонии.
Проблема свободы личности — это проблема осознания личностью своей двойственности. Обретение же истинной как личной, так и социальной свободы возможно только после преодоления этой двойственности.
Социальная свобода — это не обретение социального равенства, а свободное служение ближнему.
Атеистический гуманизм на современном этапе бытия России не может являться единственно возможной и ведущей концепцией в деле ее возрождения; в целях решения проблемы гармонизации общественной жизни требуются и иные подходы.
Некоторые важнейшие положения концепции «христианского социализма» Достоевского с учетом современных реалий могут быть адаптированы в России XXI века.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертации и представленный спектр проблем, поставленных Достоевским и требующих переосмысления современной философией и наукой, могут стать предпосылкой для последующих исследований как закономерностей внутренней природы человека, так и проблем взаимоотношения человека и общества. Выводы данного диссертационного исследования возможно использовать для подготовки специализированных и общетеоретических курсов по социальной философии, исто-
рии философии, философской и социальной антропологии как в вузах, так и в средних общеобразовательных школах и т.п. Они могут быть использованы также при обсуждении актуальной на сегодняшний день идеи необходимости формирования нового планетарного одухотворенного сознания.
Антиномия Добра и зла в человеческой природе
Проблема антиномичности, то есть одновременного присутствия в человеческой природе Добра и зла, и пути преодоления этой антиномии были и остаются для социальной философии наиболее актуальными. Это связано с тем, что внутренние, субъективные, качества человека воплощаются во внешние, объективные, социальные формы его бытия. По определению С. Л. Франка, «конкретная человеческая жизнь всегда есть совместная, то есть общественная жизнь»2, следовательно, двойственная природа человека проецируется и на общественную жизнь человечества.
«Социальная философия исходит, - по словам С. Л. Франка, - из допущения наличия в общественной жизни вечных, неизменных, имеющих силу при всяком историческом порядке закономерностей и старается их познать»3. Рассмотрение этих закономерностей невозможно без познания природы человека, «разгадке » которой всю жизнь посвятил Достоевский.
Одна из главных причин столь внимательного исследования внутренней природы человека у Достоевского - ощущение им неполноценности земного бытия и стремление найти выход из этого положения. Именно на решение этой проблемы направлено все творчество писателя.
Взгляды Достоевского формируются на основе уже имеющихся в мировой философии концепций человека. Мыслитель, на наш взгляд, представляет в своих произведениях целостную концепцию человека, учитывающую принадлежность личности социуму и истории всего человечества, опираясь на философские учения Канта, Шеллинга, Гегеля, Фурье, которые, в свою очередь, брали во внимание знания о человеке, приобретенные в эпохи Возрождения и Просвещения. Одной из основ учения Достоевского о человеке становится также патристика.
В первую очередь, необходимо определить, какой смысл вкладывал Достоевский в понятие «природа человека». Для писателя этот термин ассоциировался с онтологическими началами человека. Являясь религиозным мыслителем, Достоевский предполагал наличие в человеческой природе трех ипостасей: тела, души и духа. Тело - атрибут земной жизни, оно тленно, подвержено искушениям и физиологическим желаниям. Обладая одним телом, человек представлял бы собой лишь животное, следующее своим инстинктам. Человек же, по мнению Достоевского, -высшее творение, он напрямую связан с Богом. Связь эту осуществляет дух, которому подчиняются три человеческие функции: свобода, любовь и творчество. Непосредственная, природная связь с Богом дает возможность человеку быть носителем и воплощать в земное бытие Абсолютное Добро. Борьба тела и духа, Добра и зла, на которую человек обречен с рождения, и делает его природу антиномичной.
Если природа Добра Божественна и первична, то онтология зла долгое время была неясна для писателя, а значит непонятно место зла в природе человека. Многие философы рассматривали человека как злого по природе. К таким мыслителям относятся: Макиавелли («Князь»), Гоббс («О гражданине»), Вольтер («Метафизический трактат»), Гельвеций («О человеке »), Тойнби («Постижение истории») и другие. Другой ряд мыслителей (Руссо, Дидро, Д. Аламбер) утверждали, что человек, напротив, по природе добр, но его портит несправедливое общественное устройство. Достоевский в данном вопросе предлагает свою оригинальную позицию, выступая предтечей В. В. Розанова. Писатель считает, что лишь искушенные тело и душа являются носителями зла, причем зло это не является абсолютным и изначально не было свойственно человеческой природе. Оно лишь «приобретено» ею в процессе жизнедеятельности и может быть преодолено. Душа является неким рецептором, тонко чувствующим грань между Добром и злом и реагирующим на зло - страданием, на Добро - блаженством. В. В. Розанов продолжит в русской философии эти мысли Достоевского и будет утверждать, что человек «по природе своей расположен только к Добру. Оно есть первое, к чему влечется человеческое чувство, зло же всегда есть второе и привходящее извне»4. После грехопадения Адама и Евы человек бессознательно, априорно «приобщается» ко злу по причине наличия в нем «старой вины», которая «уже есть» даже в беспорочных детях5.
Таким образом, антиномичность человеческой природы, по мнению Достоевского и его последователей, является преодолимой, она лишь временное, но и необходимое состояние человеческой природы, которое должно послужить определенным «трамплином» для свободного достижения идеала.
Эта мысль после определения М. Бахтиным произведений Достоевского полифоничными долгое время игнорировалась исследователями. Полифоничная концепция М. Бахтина предполагает, что писатель выступал защитником как доброго, так и злого начал в человеческой природе, и эти две категории равнозначны по силе в произведениях Достоевского. Другими словами, писатель, по мысли М. Бахтина, предоставлял силам зла такую же власть в мире, как и силам Добра. Сегодня, вслед за такими мыслителями, как А. В. Гулыга, В. Ветловская и другими, мы можем утверждать, что «какую бы свободу он (Достоевский) ни предоставлял герою, эта свобода всегда относительна, и какими бы глубокими идеями он его ни наделял, эти идеи всегда остаются только частью еще более глубокой и всеобъемлющей системы воззрений, принадлежащей именно автору»6.
Принцип свободы воли как основа социально-нравственного идеала человека
В предыдущем параграфе был представлен феномен свободы в его амбивалентности и показано, насколько свободно человек выбирает путь зла. Когда же свобода воплощается в Добро? Приводит к обретению личностью истинного социально-нравственного идеала?
Проблема свободы воли — один из вечных вопросов философии. Еще Сократ рассуждал о свободе воли как необходимом условии для философа, пытающегося познать Истину. Он считал, что мыслителю не место в политике: он должен быть свободен от страсти, позже определенной как «воля к власти». Диоген пытался освободиться даже от навязываемой воли жены. Свобода воли, таким образом, с древних времен считалась необходимой для познания Истины.
Достоевский мыслил свободу воли как свободу не только от внутренних страстей (личную свободу), но и как свободу от воздействия идей, порождаемых «чистым разумом» или входящих в человеческую жизнь извне (социальную свободу, свободу от господствующей идеологии). Следовательно, свобода воли для писателя - это та высшая ступень, до которой может нравственно и духовно развиться личность в условиях «живой жизни». Все свое творчество мыслитель посвятил поиску в земном бытии человеческого идеала, в полной мере воплощавшего в себе принцип свободы воли. Достоевский до конца дней не отрекся от веры в возможность достижения социально-нравственного идеала человеком, который онтологически является свободным и искушаемым одновременно.
Думается, в данном вопросе представляет интерес мнение Железно-ва Ю. Д.84 о том, что природа представлений об идеале у Достоевского иррациональна, наверное, поэтому для многих остается непонятной или даже фантастической позиция писателя в данном вопросе. Железное по этому поводу отмечает: «В самом подходе к понятию «идеал» до сих пор часто господствует метафизическое представление о нем как о чем-то внешнем, постороннем, чуждом человеку, выходящем за пределы его реального существования. Достоевский доказывает нам, что эмоционально-ценностные представления о должном, которые находят свое выражение в идеале, являются неотъемлемым сущностным свойством человека. Идеал - это структурообразующее ядро личности, определяющее важнейшие параметры ее социальной, духовной и практической деятельности. Идеалы всегда существуют нераздельно с верой, с неподдающимся логическому анализу убеждением людей в ценности межличностного и надличностного характера, лишь крайне опосредованно связанные с их утилитарными интересами и целями».85 Следовательно, вера мыслителя в социально-нравственный идеал была следствием его христианской веры в онтологическую способность человека к свободной воле.
Проблема обретения социальной свободы и поиска путей гармонизации общества у Достоевского также напрямую связана с проблемой социально-нравственного идеала. В. Н. Сагатовский пишет об этом так: «Идея (философ имеет в виду Высшую Идею — Е. С.) разворачивается далее в более конкретную систему стратегических норм - идеал. В нем конкретизируется ключевая ценность (свобода воли) и исходный образ цели (гармоничное общество) на основе знания принципиальных возможностей определенной эпохи, в которую реализуется идея».86 На наш взгляд, в таком же ключе мыслил Достоевский, рассматривая проблему идеала как социальную проблему.
Как уже отмечалось ранее, Достоевский — философ с огромным социальным темпераментом. Больше всего его волнует не теория как самоцель, а возможность и последствия ее воплощения в реальной действительности. Именно поэтому писатель и считает себя реалистом. Для того, чтобы его социальная модель стала реальностью, необходимо «проживание» этой модели, ее воплощение в конкретных людях, которые могут послужить идеалом для остальных членов общества.
Особенностью мировоззрения Достоевского была неиссякаемая любовь к Христу, «из века в век идеалу». Своей задачей писатель видел воплощение Его образа в конкретную личность своей эпохи. Подобный «духовный эксперимент» мыслитель совершает не раз. Причем, если в начале творчества общественный идеал Достоевского был просто нравственным, то в последние годы он все более тяготеет к религиозно-нравственному.
Наибольшую критику вызывала и вызывает до сих пор мысль Достоевского о том, что сохранить и воплотить образ Христа может только русский народ, так как это, по его мнению, единственный народ, который и не терял никогда этого идеала, а сохранил его в собственной душе. Вот строки из «Дневника писателя», подтверждающие эту мысль: «Лучший человек по представлению народному - это тот, который не преклонился перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работы на дело Божие, любит правду и, когда надо, встает слу-жить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнью». Другими словами, народный идеал - это человек, при любых обстоятельствах сохраняющий свободу воли. Но русский народ ленив и пассивен, поэтому ему необходим пример, а за дальнейшим ходом действий дело не станет, считает Достоевский. Он пишет: «Прежде чем проповедовать людям: «как им быть», - покажите это на себе. Исполните на себе сами, и все за вами пойдут. Что тут утопического, что тут невозможного — не понимаю!»
Достоевский считал, что люди, обретшие духовную свободу, не должны, да и не могут быть социально пассивными. Они чувствуют обязанность послужить Отечеству и собственным примером доказать возможность праведной жизни. Но с этим и не нужно спорить: истинная духовная свобода, по Достоевскому, и есть бескорыстное служение человечеству. Спорным, на наш взгляд, является результат такого служения.
Эволюция социально-философских воззрений Достоевского: от гуманизма социалистического к религиозному
Первым шагом поиска путей социальной гармонии в философии Достоевского было преодоление социалистического нерелигиозного гуманизма и обращение к гуманизму религиозному. Отношение личности к жизни и ко всем ее процессам существенно изменилось в XIX веке, когда в центр мироздания наука окончательно поставила человека. Сегодняшнее положение дел еще раз доказывает, что человек не так совершенен, как бы этого хотелось. Поэтому вновь актуальной становится проблема осмысления мира и роли в нем человека как существа биологически и психически, несомненно, высшего. Весь трагизм ситуации во многом определен тем, что биологический человек XX века взял верх над человеком духовным. Этот процесс отказа от духовных ценностей ради социального «прогресса» предвидел Достоевский и пытался его предотвратить.
Одной из главнейших и по-прежнему актуальных проблем социальной философии является проблема постижения законов общественного развития. Несомненно, постижение этих законов в полной мере останется нереализованным, но даже частичное решение этой проблемы поможет современному обществу найти ответы на часть так называемых «проклятых вопросов» человечества. Постижение законов общественного развития и проблем адаптации человека в современном социуме невозможно без рассмотрения уже выработанных философией методов и подходов. Огромное значение в этом отношении имеет, на наш взгляд, опыт русских религиозных философов XIX века, ставших свидетелями серьезного мировоззренческого перелома в судьбе России. Такие философы, как А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, В. Соловьев и многие другие, подчеркивали необходимость сохранения даже в самые сложные для нации исторические моменты целостности русского духа. Они подчеркивали, что, несомненно, играя огромную роль в ассимиляции европейской культуры и этим самым выполняя свою общечеловеческую миссию, Россия сохранила при этом свою национальную ментальность. Многие философы, особенно религиозного направления, остро ставили вопросы поиска путей духовной и идейной цельности, на которой и должна основываться жизнь Российского общества. Одним из таких философов был и Ф. М. Достоевский, который утверждал, что «общественных гражданских идеалов, как таких, как не связанных органически с идеалом нравственным, а существующих сами по себе, в виде отдельной половинки, откромсанной от целого вашим ученым ножом, как таких, наконец, которые могут быть взяты извне и пересажены на какое угодно новое место с успехом, в виде отдельного «учреждения», таких идеалов нет вовсе, не существовало никогда, да и не может существовать!»109
Сегодня мы вновь обращаемся к проблеме русской ментальносте и вспоминаем открытия таких мыслителей, как В. Соловьев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев и их идейного вдохновителя Достоевского, и убеждаемся, что ни одна попытка достижения социальной гармонии не увенчается успехом, пока человек не устремится к духовному перерождению.
Внешнее мироустройство, по убеждению Достоевского, связано с внутренней жизнью членов этого общества, наличием или отсутствием у них духовной свободы и четкой позиции в отношении к злу. Для позднего Достоевского единственно приемлемой для России формой управления является монархия, которая, в свою очередь, основывается на православной традиции соборности, братского всеединства и любви. «Православный царь же - это охранитель и единитель народа»110, то есть истинный Помазанник Божий. Подобные взгляды мыслителя сложились и окрепли в активной полемике с современниками. Они нашли поддержку у славянофилов и почвенников (Н. Страхов, А. Григорьев и другие). Недовольство этой позицией выражали В. Зайцев, Д. Писарев, М. Антонович, Н. Чернышевский и другие.
Если предположить возможность аналогии между судьбой человека и историей его народа, то фигура Достоевского является ярким примером «взросления» нации. Как большинство русских людей XIX века, Достоевский получил православное воспитание, и его личность глубоко впитала в себя идеалы христианства. Даже со страстью приняв в юности учения французских социалистов (Фурье и Сен-Симона) и их российских последователей (Белинского, Львова, Станкевича и других), Достоевский всегда оставался верным идеалу Христа.
Сегодня Россия в некотором смысле вновь переживает духовный Ренессанс, и для современного общества характерен синтез гуманистических и религиозных идей и ценностей. Думается, этому можно найти объяснение: Россия всегда старалась жить высшими духовными ценностями, на определенных исторических этапах руководствуясь идеалами православия даже во внешней политике, конечно, совершая ошибки и сбиваясь с пути. Но в русском народе, по убеждению писателя, всегда существовало объективное отношение к греху. Если русский человек совершал преступление против совести, то всегда рано или поздно осознавал это, а если не осознавал, то другие ему помогали.111
В качестве духовного отца русский народ на протяжение многих веков воспринимал царя, называя его Помазанником Божиим, но в то же время, осознавая его человеческую природу, в отличие от признанной непогрешимой фигуры папы в католичестве. Поэтому государственная власть в России воспринималась чаще безоговорочно, со смирением, как отцовская. Об особенности русского народа пишет и С. Л. Франк: «То, что в мире человеческой общественной жизни необходимо и всегда присутствует в лице права и власти, есть выражение нравственной, идеальной, то есть богочеловеческой природы общественной жизни.
