Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа социально-философской антропологии русского консерватизма 18
1.1. Структура и сущность консервативного мировоззрения 18
1.2. Русский консерватизм как социально-философский стиль мышления 30
1.3. Идейно-теоретические истоки и культурно-исторические особенности социально-философской антропологии русского консерватизма 47
Глава 2. Эволюция социально-философской антропологии русского консерватизма 66
2.1. Становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII - нач. XIX в.) 66
2.2. Проблема человека в социальной философии славянофильства 82
2.3. Социально-философская антропология постславянофильства ( Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л. А. Тихомиров) 93
Глава 3. Социально-философская антропология русского неоконсерватизма 119
3.1. Социально-экономические основания бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма 120
3.2. Социально-антропологические аспекты политико-правовой аксиосферы русского неоконсерватизма 137
3.3. Человек в системе духовно-нравственных ценностей русского неоконсерватизма 163
Заключение 187
Библиография 194
- Структура и сущность консервативного мировоззрения
- Становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII - нач. XIX в.)
- Социально-экономические основания бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма
Введение к работе
Проблема человека является наиболее важной в русской социальной философии, которая, по словам В.В. Зеньковского, «больше всего занята темой о человеке»1. Своеобразный подход к этой проблеме обнаруживается и в русском консерватизме, представляющем собой одно из основных направлений социальной и политической философии России наряду с либерализмом и радикализмом. Именно вопрос о природе и сущности человека, его предназначении и связи с социальным целым является основным источником спора между представителями консерватизма, либерализма и радикализма. Исследование антропологических аспектов социальной философии русского консерватизма представляется важным и актуальным в нескольких отношениях.
Во-первых, в современных условиях, когда национальная, культурная идентичность оказалась под угрозой глобализации, феномен отчуждения человека стал приобретать совершенно новые формы. Все чаще ставится вопрос о факте существования общечеловеческих ценностей и отмечается, что стандартизация и унификация различных по своей природе культур обусловливает обезличивание человека. В связи с этим русский консерватизм, основывающийся на принципе: «вне традиции нет личности», в современной ситуации начинает привлекать к себе все большее внимание философов, историков, политологов, социологов и политиков-практиков. Ведь именно русские консерваторы одними из первых возвестили о наступлении эпохи «среднего человека», знаменующей собой грядущий упадок цивилизации.
Во-вторых, потрясения в истории XX в. продемонстрировали тот факт, что результаты радикальных преобразований, какими бы силами они не проводились, оказываются одинаково губительными для человека. Кризисные явления в современной жизни российского общества поставили
5 под сомнение возможность реализации как социалистической, так и либеральной моделей развития в той форме, в которой они осуществлялись. Неудачи проводившихся преобразований нередко объясняют тем, что они не соответствовали традициям России. Отсюда повышенный интерес к отечественной консервативной мысли, стремившейся опереться на национальное политическое, экономическое и духовное своеобразие отечественной культуры, ориентировавшейся на органическое сочетание интересов человека и общества, личности и государства.
В-третьих, тема представляет интерес в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных идеалов отечественные исследователи подвергают пересмотру методологический инструментарий социально-философской антропологии. Новые подходы к социально-философскому осмыслению проблемы человека разрабатываются с начала 90-х гг., но многие из них строятся на основе либо марксистских, либо либерально-гуманистических парадигм, или сочетают и ту, и другую. Тем не менее, сегодня все больше внимания уделяется антропологическому наследию русской философии, в связи с этим выявление антропологического потенциала отечественной консервативной мысли позволит уточнить многие проблемы социально-философского знания, выявить его особенности на российской почве, расширить теоретико-методологическую базу социально-антропологических исследований.
Степень изученности проблемы. Активное исследование консерватизма в нашей стране началось лишь с конца 80-х - начала 90-х гг. Это было связано, во-первых, с ликвидацией целого ряда идеологических преград, а во-вторых, с неоконсервативной волной, охватившей Европу и США в 70-80-е гг. Но отдельные аспекты русского консерватизма рассматривались уже в дореволюционных исследованиях В.З. Завитневича, Н.И. Кареева, Н.П. Милюкова, Г.В. Плеханова , а также в трудах философов
1 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1999. С. 18.
2 Завитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений. Киев, 1907; Он же.
Русские славянофилы и их значение в деле уяснения идей: Народность и самобытность. Киев, 1915; Кареев
русского зарубежья: Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и др.3
В советской науке отечественный консерватизм также входил в круг исследовательских интересов, как указывает В.А. Гросул, «общее пренебрежение к русскому консерватизму в отечественной литературе последних десятилетий не соответствует реальному состоянию в отечественной историографии»4. И далее он справедливо отмечает, что еще в советской историографии был проведен ряд исследований, посвященных отдельным мыслителям-консерваторам, изучены консервативные периодические издания XIX века, деятельность консерваторов в России в работах, посвященных царствованию Александра I и Николая І, в исследованиях по проблемам политической борьбы в годы реформ Александра II, по истории дворянства и русского либерализма5. Постоянным интересом со стороны исследователей пользовались славянофилы: наиболее-полный обзор литературы, посвященной социальной философии славянофилов, представлен в диссертации И.А. Воронина «Социальный, утопизм в учении ранних славянофилов»6.
Большое количество работ, обращенных к теме русского консерватизма, существует в зарубежной литературе. Среди них можно отметить труды Н. Рязановского, в которых затронуты проблемы развития славянофильства, теории официальной народности, работы Р. Пайпса о русской революции и истории интеллигенции, исследования Р. Бернса, А.
Н.И. Общий курс истории XIX века. Политические социальные и национальные движения. СПб., 1910; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1897; Плеханов Г.В. Материалы к книге «История русской общественной мысли» // Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова: В 3 т. Т.З.М., 1974. С. 127-211.
3 Бердяев Н.А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н. Леонтьев: pro et
contra. Книга 2. СПб., 1995. С. 29-179; Он же. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1997.; Он же.
Русская идея. Судьба России М., 1997; Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Федотов
Г.П. Певец Империи и свободы // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. С. 141-162; Флоровский
Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998; Он же. Пути русского богословия. Киев, 1991; Франк С Л. По ту
сторону «правого» и «левого» // Новый мир. 1990. №4. С. 205-241.
4 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я Гросула. M., 2000. С.8.
5 Подр. см.: там же.
6 См.: Воронин И.А. Социальный утопизм в учении ранних славянофилов: Дне. ... канд. истор. наук. М.,
1997 С. 5-49.
7 Валицкого, Р. Мак-Мастера, С. Лукашевича и многих др., посвященных славянофилам и другим представителям отечественного консерватизма7.
В современной отечественной науке начало изучения консерватизма как целостного социокультурного феномена было связано во многом с выходом работы А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом
и настоящем» . Немного позднее появились исследования А.М. Миграняна, А.Ю. Мельвиля, А.А. Френкина, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой и др.9 Следует отметить и выход статьей К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, в которых представлен анализ различных подходов к определению сущности консерватизма и его типологизации, как в отечественной, так и зарубежной литературе10. Большое значение для изучения консерватизма имело издание трудов классиков европейского консерватизма: Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда и др., а также работ посвященных анализу их творчества11.
В целом, к началу 90-х гг. изучение консерватизма существенно активизируется, о чем свидетельствует организация некоторыми журналами «круглых столов», проведение многочисленных конференций и симпозиумов, издание сборников статей . Постепенно все больше внимания
См. напр.: Riasanovsky N.V. Russia and the west in the teaching of the Slavophiles. A study of romantic ideology. Cambridge, 1952; Он же. Nicholas I and official nationality in Russia 1825-1855. Berkley; L.A., 1961; Он же. A history of Russia. N.V., 1976; Пайпс P. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века // XIII Международный конгресс исторических наук: Доклады. М., 1970; Он же. Русская революция: В 2 ч. М., 1994.; Он же. Russian intelligentsia. N/Y., 1961; Byrnes R. Pobedonostsev: His life and thought Bloomington; L., 1968; Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России II Общественные науки и современность. 1991. № 1. С. 145-159; Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анжея Валицкого. Вып. 1-2. М., 1992; Lukashevich S. Konstantin Leontev, 1831-1891. А study in Russia "heroic vitalism". N.Y., 1967; Mac-Master R.E. Danilevsky: A Russian totalitarian philosopher. Cambridge, Massachusetts, 1967; Wada H. Lev Tikhimirov: His Thought in his years, 1913-1923. Tokyo, 1987.
8 Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.
9 Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 114-122; Мельвиль
А.Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. М., 1988; Френкин А.А. Феномен неоконсерватизма //
Вопросы философии. 1991. № 5. С. 66-74; Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма //
Новая и новейшая история. 1992. №6.. 57-76; Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный
либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М., 1994.
С. 34-49.
10 Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.
С. 55-74; Гарбузов В.Н. Консерватизм: Понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. №
4. С. 60-68.
11 См. напр. Абрамов В.И. Политическая философия Э. Берка. Дис.... канд. филос. наук. M., 1988; Шимбаев
В.И. Учение Эдмунда Берка о человеке и обществе. Идейные истоки неоконсерватизма // Социс. 1991. №6.
С.106-114; Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. №3. С. 93-118.
12 Консерватизм в России. «Круглый стол» // Социс. 1993. №1. С.43-61.; Консерватизм как течение
общественной мысли и фактор общественного развития. Материалы «круглого стола» // Полис. 1995. №4. С.
33-59; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения («Круглый стол») // Отечественная история. 2001.
8 стало уделяться отечественному консерватизму, и за последнее десятилетие появилось большое количество работ, посвященных отдельным представителям русского консерватизма: монографии и статьи СИ. Бажова, А.А. Королькова, Ю.С. Пивоварова, В.И. Морякова, А.В. Новикова, А.Ф. Сивака, и др.13; диссертационные исследования B.C. Дубиной, Д.В. Ермашева, А.Р. Ефименко, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского и др.14
Среди работ, посвященных целостному анализу русского консерватизма можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, это работы, выявляющие особенности русского консерватизма как политической и правовой идеологии, среди них следует отметить диссертации и монографии В.А. Гусева, О.В. Кишенковой, К.А. Лотарева, А.В. Репникова15. Во-вторых — исследования, направленные на определение социально-философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма, это труды А.В. Деникина, A.M. Илле, А.С Карпова, Г.П.
№3. С. 103-133; Исследования по консерватизму. Вып. 1-5. Пермь, 1993-1998; Российский консерватизм: Теория и практика. Материалы Между нар. научн. конф; Челябинск, 1999; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001; 13 Бажов СИ. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева // Корольков А.А. Русская духовная философия. - СПб., 1998. - С. 235-374; Новиков А.В. Российские консерваторы (М. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX веков). М., 2002.; Пивоваров Ю.С. Н.Я. Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России. 1992. №1; Моряков В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1995 №1. Стр.3-10; Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.
*" м Базурина Е.Н. Консерватизм в идейном наследии К.Н. Леонтьева и B.B. Розанова: Дис. ... канд. филос.
наук. H. Новгород, 2000; Дубина B.C. Русский консерватизм и Н.Я. Данилевский: Дис.... канд. истор. наук. Самара, 2000; Ермашев Д.В. Социально-политические взгляды Н.М. Карамзина: Дис. ... канд. полит, наук. М., 1998; Ефименко А.Р. Эволюция социально-исторических и философских взглядов Л. А. Тихомирова: Дис. ... канд. филос. наук. М,. 2000.; Полякова H.B. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (М.Н. Катков, Ф.И. Тютчев): Дис... канд. филос. наук. СПб., 1996; Султанов K.B. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли: Дис. ... докт. филос. наук. СПб., 1995; Тимохова Е.А. Лев Тихомиров и
, русский консерватизм рубежа ХІХ-ХХ вв. Дис. ... канд. истор. наук. Самара, 2001; Чернявский М.Ю.
Религиозно-философские основы консерватизма K.H. Леонтьева. Дис.... канд. филос. наук. М., 2000; 15 Гусев B.A. Русская форма политической идеологии консерватизма: Дис. ... докт. полит, наук. — M., 1998;
4 Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской
консервативной мысли XIX - начала XX веков: Автореферат дис. ... канд. истор. наук. - М., 1996; Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества История и современные проблемы: Дис. ... канд. полит, наук. М., 1995; Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.
Монастырских, С.Н. Пушкина16. В-третьих - работы С.Н. Малявина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.В. Рузавина, Г. Рормозера и А.А. Френкина, которые нацелены на проведение сравнительного анализа русского и европейского консерватизма, консерватизма и других течений в российской общественно-политической и философской мысли17. Данное разделение, конечно, достаточно условно, поскольку исследователи обращают свое внимание на все отмеченные аспекты, с учетом акцентировки на одном из них.
Тем не менее, исследований, посвященных антропологическим аспектам русской консервативной мысли, на сегодняшний день пока не появилось. Почти единственным исключением является монография А.С. Карцова, в которой отдельная глава посвящена проблеме человека в правовой идеологии русского консерватизма, а также его небольшая статья
1 ft
«Социальная антропология русского консерватизма» . Существует также целый ряд работ, в которых анализируются антропологические концепции отдельных представителей и направлений русского консерватизма (исследования К.М. Антонова, Л.В. Дегтевой, А.Я. Кожурина, А.В Коневой, Л.А. Коневой, Ю.В. Колесниченко, Ю.Б. Мелих, СВ. Наумова и др.)19.
Деникин А.В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления: Дис докт.
филос. наук. М., 2000; Илле A.M. «Социально-политические ценности консерватизма в России»: Дис. ... канд. социолог, наук. - СПб. 2003; Карцов А.С. Проблемы общественного идеала в русском консерватизме
(втор.пол. XIX- первая пол. XX вв.): Автореф. дис канд. филос. наук. СПб., 1998; Монастырских Г.П.
Социология русского консерватизма. СПб., 2003; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма ХГХ
века: Дис докт. филос. наук. М., 1998.
17 Малявин C.H. Теоретико-методологический анализ русской социально-философский мысли сер. XIX -
нач. XX вв.: Дис. ... докт. филос. наук. СПб., 2000; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и
Германия в кон. XIX - нач. XX века). М., 1999; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный
анализ германского и российского консерватизма). СПб. 2002; Рормозер Г. Френкин А.А. Новый
консерватизм: вызов для России. М., 1996; Рузавин В.В. Русская либеральная и консервативная философия
на рубеже XIX-XX веков: основные направления эволюции: Дис.... канд. филос. наук. СПб. 2000.
18 См.: Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. - М., 1999; Он же. Социальная
антропология русского консерватизма // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской
научно-практической конференции. - СПб., 1996. - С. 51-56.
^ 19 Антонов К.М. Философское наследие И.В. Киреевского (антропологический аспект): Дис.... канд. филос.
наук. М., 1999; Дегтева Л.В. Антропологическая концепция в философии истории Л.П. Карсавина: Дис. ... канд. филос. наук. М. 1999; Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии K.H. Леонтьева и В.В.
4 Розанова: Дис. ... канд. филос. наук. СПб. 1997; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии
евразийства: Дис. ... канд. филос. наук. М., 1994; Конева Л.А., Конева A.B. Антропологические идеи в
русской религиозной философии. Самара, 1995; Мелих Ю.Б. Персоналистическое содержание философии
Л.П. Карсавина: Дис. ... докт. филос. наук. М. 2001; Наумов СВ. Проблема социализации личности в
философском наследии славянофилов: Дис канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2000;
10 Гораздо меньше работ посвящено изучению отечественной антропологии в целом, среди них можно выделить диссертации И.И. Евлампиева и B.C. Федчина20. Тем не менее, и в том, и в другом случае фактически не учитывается консервативная специфика антропологических построений русских философов данного направления. Кроме того, антропологические идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко, А.А. Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, а также в коллективной монографии под редакцией М.А. Маслина21. Но в данных обобщающих работах антропологическая тема в русской консервативной мысли специально не анализируется.
Таким образом, проблема человека в социальной философии русского консерватизма остается не разработанной, в связи с этим нам представляется достаточно актуальным обращение к исследованию данной темы. Определение антропологической составляющей русского консерватизма позволяет уточнить специфику консервативного стиля мышления, раскрыть сущность основных социально-философских проблем затрагиваемых русскими консерваторами, выявить значимость данного направления отечественной философской и общественно-политической мысли в современных условиях.
Объект исследования - русский консерватизм как социально-философский феномен.
Предмет исследования — социально-философские аспекты проблемы человека в русском консерватизме.
Цель работы — раскрыть сущность и своеобразие подхода к проблеме человека в консервативной парадигме русской социальной философии.
20 Евлампиев И.И. Метафизика человека в русской и западноевропейской философии к.19-нач.20 вв.: Дис
докт. филос. наук. СПб., 2000; Федчин B.C. Антропологический подход в социально-философской традиции
России: Дис докт. филос. наук. Иркутск, 2000.
2,Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1999. Т. 1-2; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003;.Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л., 1989; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской
Задачи исследования:
определить сущность и структуру консервативного мировоззрения, раскрыть особенности социальной философии русского консерватизма;
выявить идейно-теоретические истоки, культурно-исторические особенности и основные этапы эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма;
проанализировать социально-экономические основания бытия человека в социально-философской антропологии русского неоконсерватизма;
раскрыть основные политико-правовые аспекты проблемы человека в аксиосфере русского неоконсерватизма;
показать своеобразие неоконсервативного подхода к пониманию духовно-нравственных ценностей человека.
Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту.
В диссертации впервые проведен концептуальный анализ проблемы
человека в социальной философии русского консерватизма, что нашло
отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма
должна рассматриваться с учетом специфики консервативного
мировоззрения в целом, которое сочетает в себе как нерефлексивный
уровень, обнаруживаемый в традиционалистских психологических и
религиозных установках человека, так и рефлексивный уровень,
выраженный в идеологических и философских построениях, присущих
консервативному стилю мышления, своеобразие которого определяется
следующими компонентами: традиционализм, составляющий основу
социальной онтологии; органицизм в качестве главного принципа
консервативной социально-философской методологии; антирационализм
как основание социальной гносеологии и идея абсолютного значения
философии. - СПб., 1995; Новиков А.И. История русской философии X - XI веков. СПб, 1998; История русской философии./ Редкол.: М.А. Маслин и др. М., 2001.
12 религиозных духовно-нравственных ценностей, представляющих ядро консервативной аксиологии.
Установлено, что специфика социально-философской антропологии русского консерватизма обусловлена идейным влиянием православной богословской мысли, традицией отечественной духовно-академической философии, самодержавной идеологией, европейской философией романтизма и консерватизма, а также культурно-историческими традициями России (особенностями национального характера, образа жизни и быта народа).
Выделены основные этапы эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма: 1) последняя треть XVIII - начало XIX в. - антропологическая проблематика разрабатывалась в это время по преимуществу в рамках политико-правовых концепций представителей раннего русского консерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин); 2) середина XIX в. — в этот период проблема человека получает самостоятельное значение в философии славянофильства; 3) последняя треть XIX — начало XX в. — на данном этапе основные аспекты социально-философской антропологии русского консерватизма нашли свое полное выражение в творчестве представителей постславянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров); 4) 20-50 гт. XX в., - данный этап характеризуется оформлением русского неоконсерватизма (И.А. Ильин, евразийство), для которого свойственно осмысление проблемы человека на пути соединения принципов традиционного консерватизма с элементами либерально-гуманистической (И.А. Ильин) и радикальной (в евразийстве) социально-философских парадигм.
Для представителей русского неоконсерватизма характерно рассмотрение социально-экономических детерминант бытия человека на основе и в перспективе высших духовно-нравственных ценностей, определяющих внутреннее и внешнее состояние человека, в том числе его отношения к труду, собственности, богатству, семье, нации и государству.
13 При таком подходе личный интерес человека подчиняется идее солидарности и общественного служения, а принцип частного обогащения рассматривается в социальном контексте и обретает духовно-нравственную мотивацию, противостоящую индивидуализму и утилитаризму.
Основными особенностями осмысления антропологической темы в политико-правовом аспекте в социальной философии русского неоконсерватизма являются: идея естественного неравенства и ранга; представление о социокультурной обусловленности прав и свобод и «мере свободы» человека; утверждение приоритета коллективных прав по отношению к индивидуальным правам; признание органической взаимосвязи прав и обязанностей человека; акцентирование взаимообусловленности внутренней и внешней свободы, нравственного и государственно-правового сознания, сочетания свободы с долгом, дисциплиной и ответственностью, с традицией, авторитетом и властью.
В социально-философской антропологии русского неоконсерватизма на первый план выходи проблема духовно-нравственных оснований (ценностей) бытия человека в мире. При этом неоконсервативное понимание высших духовно-нравственных ценностей (веры, любви, свободы, совести и др.) значительно отличается от их либеральной и радикальной интерпретаций, опирающихся, как правило, на принципы секулярной этики. В этой связи в социально-философской русского неоконсерватизма получила широкое развитие «метафизика сердца», в которой сердце понимается как главное основание отношения человека к миру, проявляющееся в социально-экономической, политико-правовой, познавательной, художественной и религиозной деятельности человека.
Теоретико-методологические основы исследования.
Методологические принципы диссертации продиктованы спецификой предмета исследования и вытекают из поставленных задач. Диссертационная проблема рассматривается с позиций конкретно-исторического подхода, культурно-исторической интерпретации и логико-контекстуальной
14 реконструкции. Сущность социально-философской антропологии русского консерватизма выявляется путем исследования логики ее формирования и развития, через определение ее исторических и теоретических источников, философско-мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант. Принцип детерминации социально-философского, в том числе и антропологического знания определенным типом культуры, позволяет сделать вывод, что понимание своеобразия русской консервативной социально-философской антропологии становится возможным лишь в пространстве отечественной культуры.
При интерпретации диссертационных проблем автор использовал общие принципы научного исследования: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического. Значительная роль отводится компаративному методу, позволяющему провести сравнительный анализ осмысления проблемы человека в разных (консервативной, либеральной и радикальной) социально-философских парадигмах.
В диссертации используется широкий круг источников представляющих основные направления и этапы развития русского консерватизма, на основе которых наиболее полно раскрываются проблемы социально-философской антропологии. Это работы представителей раннего русского консерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин), славянофильства (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков), постславянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и Л.А. Тихомиров), неоконсерватизма (И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев) и постсоветского консерватизма (А.М. Величко, А.Г. Дугин).
Конкретные наблюдения и выводы опираются на труды современных исследователей русского консерватизма В.А. Гусева, С.А. Карцова, А.В. Деникина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.А. Гросула, А.В. Репникова, А.А. Королькова, А.Ф. Замалеева, И.Д. Осипова, Г.П. Монастырских и др. Учитываются также обобщения и выводы исследователей отечественной
15 философии и антропологии Т.В. Артемьевой, B.C. Барулина, А.О. Бороноева, О.С. Климкова, В.А. Колосова, С.Н. Малявина, Б.В. Маркова, М.А. Маслина, Л.И. Новиковой, В.Ф. Пустарнакова, Н.И. Сиземской, П.И. Смирнова, С.С. Хоружего, В.В. Шаронова и др.
При работе с текстами первоисточников использованы теоретические подходы к анализу мировоззренческих оснований социально-философской антропологии русского консерватизма мыслителей русского зарубежья Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и Б.В. Яковенко, а также зарубежных исследователей консерватизма А. Валицкого, Э. Квинтона, К. Мангейма, Е. Шацкого и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования позволяют определить сущность и основные особенности социально-философской антропологии русского консерватизма, что дает возможность для более глубокого понимания феномена консерватизма в целом. Основные положения диссертации имеют методологическое значение и могут служить основой для проведения социально-философского анализа проблемы человека в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии Северодвинского филиала Поморского государственного университета. Основные и промежуточные результаты исследования докладывались на XIII, XIV, XV Ломоносовских чтениях (Архангельск, 2001,2002,2003); на международной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 2003), на Ломоносовской конференции студентов и
аспирантов (Архангельск, 2004). Материалы диссертации использовались при разработке спецкурсов «Социальная философия русского консерватизма» и «Проблема человека в русской философии», читавшихся автором на юридическом и филологическом факультетах Северодвинского филиала Поморского государственного университета в 2003-2004 гг. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Честнейший Н.В. Проблема человека в русском консерватизме (раннее славянофильство) // Человек в современном мире. Материалы международной научной конференции (23-25 мая 2003). - Архангельск: АГТУ, 2003.-С. 33-36.
Честнейший Н.В. К вопросу о структуре консервативного мировоззрения // XV международные Ломоносовские чтения. Сб. научных трудов. — Архангельск: ПТУ, 2003. - С. 30-32.
Честнейший Н.В. Между консерватизмом и либерализмом - «Наказ» Екатерины II // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6. / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: ПТУ, 2004. - С. 18-21.
Честнейший Н.В. Основные особенности социальной антропологии русского консерватизма // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6. / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: 111 У, 2004. -С. 32-36.
Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются теоретико-методологические проблемы анализа проблемы человека в социальной философии русского консерватизма. Первый параграф посвящен выявлению структуры и сущности консервативного мировоззрения; второй — исследованию русского консерватизма как социально-философского стиля мышления; в третьем параграфе раскрываются идейно-теоретические истоки и культурно-
17 исторические особенности социально-философской антропологии русского консерватизма.
Во второй главе исследуется эволюция социально-философской антропологии русского. В первом параграфе анализируется становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII - начало XIX в.); во втором — проблема человека в социальной философии славянофильства; в третьем параграфе представлена социально-философская антропология постславянофильства.
В третьей главе анализируется социально-философская антропология русского неоконсерватизма. Первый параграф посвящен исследованию социально-экономических оснований бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма; во втором — рассматриваются социально-антропологические аспекты политико-правовой аксиосферы русского неоконсерватизма; в третьем параграфе раскрывается проблема человека в системе духовно-нравственных ценностей русского неоконсерватизма.
В «Заключении» диссертации формулируются основные выводы и полученные результаты, их научная новизна и практическая значимость; намечаются основные проблемы и возможные направления дальнейшего изучения темы.
Структура и сущность консервативного мировоззрения
Основной проблемой, с которой сталкиваются многие исследователи консерватизма, является сложность определения самого понятия «консерватизм». Это обусловлено, во-первых, многообразием форм проявления данного феномена, и, во-вторых, возможностью его различных интерпретаций. В связи с этим на сегодняшний день нет единого подхода к определению понятия «консерватизм». В отечественной науке многие десятилетия господствовал стереотип о крайне реакционном характере консерватизма как символе приверженности «к старому, отжившему, враждебному ко всему новому, передовому»1, поэтому попытки объективного изучения консерватизма начались сравнительно недавно. В публикациях последнего времени отсутствуют, в большинстве случаев, негативные интерпретации термина «консерватизм», отмечается правомерность позитивных коннотаций этого понятия в контексте современных философских, социологических, исторических исследований. Вместе с тем, обнаружились методологические трудности исследования консерватизма, связанные, во многом, с плюралистическими установками современной науки.
Многообразие подходов к трактовке понятия «консерватизм», существующее в современной литературе, с одной стороны, не позволяет дать единое универсальное определение, но с другой, помогает обнаружить различные стороны и формы проявления консерватизма. В современных исследованиях можно выделить несколько основных подходов к пониманию сущности данного феномена: во-первых, консерватизм трактуется как социально-психологическое явление: стиль поведения и образ жизни, во-вторых, - как один из религиозных компонентов общественной жизни, в-третьих, - как политическая идеология и практика, в-четвертых, - как мировоззрение и стиль мышления. Общим во всех этих подходах является то, что консерватизм, так или иначе, представляет собой феномен социального порядка, имеющий под собой специфическую психологическую, мировоззренческую и теоретическую основу. В этом плане, консерватизм предстает как предмет социально-философского исследования, кроме того, сам консерватизм, в свою очередь, также имеет определенный философский фундамент и может рассматриваться в качестве одного из направлений социальной философии, или социально-философского стиля мышления.
В психологических трактовках консерватизм предстает как вневременной феномен присущий человеческой природе, выступающий в виде определенных привычек, стремления к постоянству, следования заведенному порядку, чувства уважения к предкам и т.д. Среди сторонников такого подхода можно отметить Р. Керка, Р. Батлера, Р. Уайта и др., они видели в консерватизме не теорию и доктрину, а склад ума и характера, образ жизни, тип ощущений и темперамента . Но вряд ли возможно сводить весь консерватизм только к психологическим особенностям человека. Российский исследователь А.А. Галкин по этому поводу отмечал, что консерватизм имеет различные формы своего проявления, в том числе психологические и идеологические3. Этого мнения придерживается и А.В. Вебер, который выделяет обыденный, естественный консерватизм и консерватизм как политическую идеологию, отмечая, что первый составляет «социально-психологическую базу теоретических и политических построений "идеологического" консерватизма». «Обыденный консерватизм» основан «на естественном стремлении большинства людей к устойчивым условиям существования, к сохранению привычной среды, правил, норм, институтов. Это феномен, относящийся к сфере социальной психологии, массового сознания»4. Его отличительной чертой, по мнению Вебера, является самодостаточность, тогда как идеологический консерватизм определяется посредством соотнесения его с другими направлениями общественно-политической мысли. Но здесь следует отметить, что специфика «естественного консерватизма», также может быть выявлена лишь в сравнении с другими типами индивидуальной и социальной психологии. Например, вполне можно соотнести стремление к сохранению существующего уклада жизни и стремление к его постоянному изменению, в качестве противоположных начал, составляющих психологическую базу соответственно консервативных и реформистских идеологий и отсюда уже вывести их определения.
Становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII - нач. XIX в.)
Имея достаточно длительную предысторию, русский консерватизм как философское и социально-политическое учение начинает концептуально оформляться лишь с последней трети XVIII - начала XIX вв. и обнаруживается в ходе обсуждения екатерининского «Наказа» (1767), в работах М.М. Щербатова, и, особенно, в трудах Н.М. Карамзина. Нам предстоит раскрыть социально-антропологические аспекты их политико-правовых и философских построений. Екатерининская программа, изложенная в «Наказе» была написана под очевидным влиянием работ европейских просветителей, в особенности сочинения Ш.Л. Монтескье «О духе законов» и труда Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», многие главы «Наказа» представляют почти дословный перевод этих произведений. Данное обстоятельство нередко позволяло истолковывать «Наказ» как документ, содержащий программу, «основанную на принципах западноевропейского либерализма». Другие исследователи, такие как О.А. Омельченко и В.И. Моряков, увидели в «Наказе» выражение политической доктрины, просветительские идеи которой были «ориентированы на старые идейные принципы регулярно-полицейского государства»2. И, таким образом, оказывается, что идеи просветителей в интерпретации Екатерины II приобрели сугубо консервативную окраску, поскольку российская императрица «...выразила лишь сочувствие идеям века, но напрочь отвергла политическую методологию просветительства». При таком подходе возникает вопрос о соотношении либерально-просветительских и консервативных идей в контексте «Наказа». Парадокс российского просвещения заключался в том, что если в Европе Просвещение было старостью абсолютизма, то в России Просвещение - это детство самодержавия. «Особенностью русского просвещения второй половины XVIII века, - как считают И. Н. Сиземская и ЛИ. Новикова, - было то, что выразителем его идеологии стала не буржуазия..., а дворянство... Вследствие этого, идеи Просвещения приобрели охранительный характер и подчинялись обоснованию разумности и законности царской власти»4. Главной целью «Наказа» Екатерины II было сохранение и укрепление самодержавия, для этого она стремилась упорядочить законодательство и усовершенствовать существующую политическую и социально- экономическую систему. Используя идеи Монтескье, она пыталась доказать органичность самодержавия в России, обосновывая его необходимость, природно-географическими условиями, существующими традициями и характером русского народа. Даже такие либеральные идеи, содержащиеся в «Наказе», как свобода граждан, равенство всех перед законом и верховенство закона, в изложении Екатерины приобрели консервативные черты. Законы она называет «способами, коими люди соединяются и сохраняются в обществе, и без которых бы общество разрушилось»5, поэтому требует, чтобы законы были неизменны и немногочисленны, для сохранения стабильности правовой системы, что обеспечивает и стабильность всего государственного порядка. Источником закона объявляется сам самодержец, но, устанавливая законы, он должен согласовываться с «духом и естеством народа». Екатерина II ставит, таким образом, законодательство, как и форму правления, в зависимость от природно-географических условий и характера народа, отмечая, что необходимо «воздерживаться от узаконений с общим народа умствованием невместных»6. Тем самым, императрица подчеркивает естественный и органический характер законов, но единственно возможным законодателем она признает монарха, отрицая ограничение власти самодержавия со стороны общества. Пытаясь усовершенствовать законодательство, Екатерина II стремится избежать серьезных изменений, заявляя, что «самодержавство разрушается тогда, когда Государь думает, что он больше свою власть покажет, ежели он переменит порядок вещей, а не оному будет следовать».
Социально-экономические основания бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма
Приступая к анализу социально-философской антропологии русского неоконсерватизма необходимо подчеркнуть, что выделяемые нами три сферы человеческого бытия полностью соответствуют консервативному видению человека и общества. Данная структура имеет своей основой христианское понимание человека как триединства тела, души и духа. Иерархия состава человека обуславливает, в консервативной философии, иерархию социокультурной среды человека, все элементы которой находятся в органическом единстве. В евразийском варианте социокультурная иерархия включает такие сферы, как политическая (государственная), духовная, материальная, первенство признается за политической сферой, поскольку «...в ней осуществляется и выражается единство всех сфер» . Тем не менее, Л.П. Карсавин, подобно И.А. Ильину признает, что политическая сфера сама по себе, будучи оторванной, от духа приводит к «вредному формализму» . Таким образом, основной спецификой социальной философии русского неоконсерватизма остается примат духовных ценностей над политическими и социально-экономическими. В данном параграфе предметом анализа являются социально-экономические основания бытия личности в системе ценностей русского неоконсерватизма. Такими основаниями в русском консерватизме традиционно выступали труд, собственность и богатство как экономические условия жизни человека, а также семья, нация и родина как важнейшие социальные условия его существования. Следовательно, нам необходимо выявить социально-антропологические аспекты неоконсервативной философии хозяйства и общества. В неоконсервативной трактовке экономических основ бытия человека и общества большое место занимает критика либерально-капиталистического и радикально-коммунистического вариантов решения данной проблемы. Вместе с тем, следует признать, что философия хозяйства русского неоконсерватизма оказалась гораздо менее разработанной по сравнению с либеральными и социалистическими экономическими теориями. А. Дугин прямо признает, что экономика имеет второстепенный характер, по сравнению с политическим строем и идеологией, главное, по его мнению, чтобы экономические формы не наносили ущерб солидарности, стабильности и эффективности государства4. Такая позиция во многом обусловлена признанием первенства духовных, а за ними и политических ценностей над материальными, и, таким образом, экономика оказывается на самом нижнем уровне общественного бытия. Тогда как и либералы, и социалисты, видели в экономике главный двигатель общественного развития, но именно экономизм, присущий мыслителям этих направлений и является главным объектом критики русских неоконсерваторов. Среди отечественных философов наиболее близких к консервативному направлению, только у С.Н. Булгакова была создана отдельная фундаментальная работа, целиком, посвященная экономическим проблемам . С консерватизмом Булгакова сближает в первую очередь «моральное оправдание хозяйственной деятельности и богатства как результата с точки зрения христианства»6. В связи с этим он усматривал в хозяйственной жизни большую долю трансцендентного начала, и резко критиковал материалистический экономизм и техницизм. Природа человека, с его точки зрения «не научно-техническая, не механическая, и счастье свое человек обретает не в полезностях и их удовлетворениях, ...а в мирном и одухотворенном течении жизни в свободном труде, обеспечивающем достаток и гармонию с природой, обществом и человеком»7. Таким образом, по мнению Булгакова, духовно-нравственное начало является непременными атрибутами хозяйственной деятельности человека. Социально-антропологические аспекты консервативной философии хозяйства наиболее широко представлены в работах И.А. Ильина, в которых выявлено значение труда, собственности и богатства в жизни человека. Труд, по Ильину, имеет, прежде всего, не материально-производственную, а духовно-нравственную ценность. Он резко критикует стремление человека к «ничегонеделанию», это состояние характеризуется им как «бессмысленное прозябание и растрата жизни без любви и служения» . Здоровому человеку, по его мнению, труд необходим, он для него является радостью, средством самоутверждения и развития личности. Трудовая деятельность человека, согласно Ильину, не должна ограничиваться сферой материального производства, а служить основой его духовного развития, поэтому он подчеркивает, что «хозяйственный труд имеет не просто телесно-мускульную природу и не только душевное измерение, но и духовный корень».9 Здесь проявляется существенное отличие консервативного подхода к труду от марксистского. Если, по Марксу, труд является процессом, совершаемым между человеком и природой, то консерваторы вводят в этот процесс третий элемент - Бога. «В отношения между человеком и природою, - пишет Булгаков, — не только входит труд человека, но и привходит освящающая благодать Св. Духа»10. И поскольку труд принимает значение одного из путей ведущего человека к Богу, то поэтому труд истолковывается как творческий процесс, преображающий внешнюю и внутреннюю жизнь человека.
