Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. УПРОЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ .18
Глава 1. Зарождение государства 19
Глава 2. Кристаллизация правового государства 35
Глава 3. Структуры правового государства 74
Раздел II. ПРАВОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 140
Глава 1. Феномен глобализации 140
Глава 2. Государство в новых реалиях 189
Глава 3. Перспективы правовой государственности в XXI веке 249
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 278
БИБЛИОГРАФИЯ 290
Введение к работе
Актуальность исследования. Падение социалистической системы и связанная с ним реконфигурация геополитической карты мира, распространение третьей волны демократизации, наступление глобализации, формирующей еди — ч.
ную инфраструктуру, среду финансово-экономической, политической, информационной, культурной жизни, внедрение в повседневность постиндустриальных технологий, упрочение масскультурного сознания, - все это ставит перед совреЦ менным государством острейшие проблемы, так или иначе связанные с сохранением одного из значительнейших завоеваний Нового времени - правовой государственности.
Накануне глобальных сдвигов конца XX в. в развитых странах правовое государство расценивалось как организация, способная предоставить каждому не только необходимый минимум прав и свобод, но и гарантировать набор социальных благ, позволяющих реализовывать личностный творческий потенциал, быть уверенным в обеспечении достойного существования. На тот момент представления о качественном наполнении уровня благополучия не детализировались, что обусловливалось противостоянием социализму, пикировка с которым поддерживала стабильность общества. Существующая западная модель государства социального благополучия казалась идеальной на фоне прокоммунистических режимов.
Сегодня представления о модели государства всеобщего благополучия на Западе поколеблены. Глобализация разрушила как практическую, так и теоретическую стройность модели. Финансово-экономическая составляющая глобализации подорвала существующий суверенитет, фронтальный напор транснациональных корпораций не выдерживают не только правительства незападных стран, -торгово-финансовые войны с переменным успехом вынуждены вести и страны Запада, предпринимающие сверхусилия для консолидированного противостояния в рамках ЕС атакам «турбокапитализма». Правительствам стран-членов ЕС приходится удерживать завоеванный эпохой государства всеобщего благополучия уровень жизни граждан в условиях становящихся все более открытыми границ.
Таковые обстоятельства предельно усложняют противодействие экономической экспансии ТНК, способных шантажировать правительственные структуры как угрозой сворачивания производств (а значит лишением работы массы людей с переваливанием ответственности за них на государственную систему социального обеспечения), так и посулами их развертывания с выбиванием грабительских субсидий, льгот. Другой фронт борьбы - спекулятивные нападения транснациональных банков, инвестиционных фондов, способных спланированными сетевыми атаками повергнуть в хаос любую валютно-финансовую систему. Подобные вызовы вынуждают правительства искать достойные ответы в урегулировании отношений с ТНК и ТНБ, жертвуя казавшимися еще недавно незыблемыми завоеваниями эпохи социального государства. Необходимо изучить, как в этих условиях проявляет себя правовая государственность.
Глобализация влечет транснационализацию не только легальных, но и нелегальных, криминальных акторов. Парадоксально, но рост международной преступности стал возможен во многом благодаря обеспечению прав и свобод в планетарном масштабе: право на свободу передвижения, неприкосновенность личности, презумпция невиновности и многое другое из правоохранительного и правозащитного арсенала помогают преступникам, террористам формировать глобальные сети, размах деятельности которых угрожает суверенитету целых государств, благополучию, базовым правам их граждан.
В становящихся и только ставших демократиях аналогичные названным проблемы дополняются более острыми. Не решены основные задачи выстраивания устойчивых, эффективных механизмов конституционализма и парламентаризма, благодаря которым артикулируются требования общества, достигается сбалансированность системы сдержек и противовесов. Государства целых регионов планеты не вписываются в западную модель конституционно-правовой демократии. В связи с этим актуальна задача изучения возможности стабильного функционирования отличных от западной моделей правового государства и гражданского общества структур, инкорпорирующих в деятельность институтов местные социокультурные традиции.
Вопрос, порожденный противоречиями, конфликтами глобальной модернизации, дополняется другими. Речь идет об усложнившихся в сравнении с классическими либеральными идеями представлениях о правах человека. В настоящее время права человека диверсифицировались, различаясь по сферам, поколениям, субъектам-носителям, способам реализации, формам закрепления, связям с государством и т.п. Осмысление проблематики прав человека привело к необходимости синтеза таких ценностей, как свобода и равенство, индивидуализм и солидарность, гражданин и власть. Если в классическом представлении права человека понимались как права свободного, обособленного индивида, противопоставленного государству и обществу, теперь они понимаются через призму растворенно-сти личности в коллективе. Патернализм государственно организованного общества замещается дисциплинарным солидаризмом, права подменяются обязанностями, ответственностью, увязываются в систему, признаются неделимыми, равнозначными, равно необходимыми для обеспечения существования. Высокий уровень жизни населения породил постэкономические ценности, расширяющие каталог прав.
Усложнение доктринальных представлений о правах человека, расширение возможностей их практического обеспечения требуют пересмотра устоявшихся v моделей правовой государственности. Один из главных вопросов - определение такого комплекса правообеспечивающих механизмов современного государства, который включал бы всех субъектов права, учитывал весь набор их полномочий, прерогатив, возможностей. Изучения требует и вопрос разрешения нарастающих противоречий между многочисленными носителями разнообразных прав, технической реализуемости построения мультиправового государства, гарантирующего права носителей прав в глобальном масштабе.
Перспективы реализации потребности общества в социальной регуляции, «разгружающей» государство, наиболее полно учитывающей интересы, права граждан, просматриваются в самоорганизации, усложнении структур гражданского общества. В этом русле развивается идея снижения роли государства, превращения его в необязательного поставщика услуг населению в виде совокупности
определенным образом иерархированных организаций. Из виду упускается глобализация, единящая планетарное пространство, состоящее из областей с различной степенью правовой регламентации. На планете сохраняется огромное количество так называемых серых зон - выведенных из-под юрисдикции права, неподконтрольных государству пространств с автономным державным регламентом (Медельин, Боливия, Перу, Золотой треугольник (Таиланд - Бирма - Лаос) в ЮВА, клановая и племенная организация в Афганистане, Таджикистане и т.д.). Эти проблемные зоны не могут не диффундировать в регионы с устоявшейся правовой регуляцией. Даже обычная миграция способна порождать островки бесправия внутри больших городов и целых областей. Существуют международные группы, объединенные экстремистскими идеологиями (секты, террористические организации), ставящие под угрозу цивилизационный строй жизни в любой точке планеты. Часто такие группы базируются в развитых странах мира. В свете сказанного необходимо изучение того, что названным проблемам может противопоставить отлаженное гражданское общество развитых стран, каким в этом контексте должно предстать правовое государство.
Более существенный вопрос перспектив правовой государственности связан не только и не столько с распространением норм правовой государственности: мир стоит на пороге принципиально новой фазы существования - дефицитного развития. Модели правовой государственности строились до сих пор без учета пределов роста, в условиях увеличивающихся возможностей ресурсного обеспечения и организационного освоения широкого каталога прав. Сейчас, когда отчетливо вырисовывается картина исчерпания необходимых цивилизации ресурсов, в модель правовой государственности, само представление о правах человека необходимо вносить принципиальные коррективы. Требуется ответ на вопросы: каким будет государство, когда перед человечеством встанет проблема жизнеобеспечения в условиях дефицита; как трансформируются в этой ситуации сфера правообеспечения; как будет налажен механизм социальной регуляции.
Степень научной разработанности проблемы. На правовое государство как теоретическую модель с Нового времени обращено пристальное внимание
ученых и мыслителей. Проблематика правовой государственности - одна из наиболее разработанных в трудах политологов и правоведов. Последними хорошо изучены политические и правовые механизмы функционирования правового государства, четко зафиксированы основные его признаки, исследованы принципы (в частности, разделения властей). Однако несмотря на богатую историю исследований правовой государственности остаются не достаточно изучены многие моменты. Речь идет прежде всего о раскрытии внутренних закономерностей становления, развития, трансформации правовой государственности, философском осмыслении кристаллизации правовой государственности из государственности как таковой. По нашему мнению, в социальной науке, философии преобладает представление о правовом государстве как неизбежной, однонаправленной, однозначно заданной магистрали политико-правовой эволюции гражданственности. Подобное прогрессистское представление страдает однобоким видением социальной реальности, задающим жесткий универсальный сценарий развития цивилизации без учета возникающих в настоящем и могущих возникнуть в будущем факторов глобального масштаба. Между тем реальность не поддается схематизации - мир стоит на пороге серьезных изменений, испытаний. Глобализация, постиндустриализм, постмодерн, грядущая фаза дефицитного существования обостряют досконально исследованную тему правовой государственности. Анализ правовой государственности в контексте названных факторов позволяют глубже понять суть этого явления, предоставляет возможность бросить ретроспективный взгляд - взгляд с высоты будущего - на прошлое и настоящее правовой государственности, сформировав тем самым объемное видение предмета. Предположив, что правовую государственность может ждать отнюдь не безоблачное будущее, мы получаем возможность взглянуть на казалось бы хорошо понятое и понятное явление принципиально по-новому.
Некоторые из интересующих нас аспектов темы правовой государственности затронуты в трудах современных философов, политологов, правоведов, социологов. Работа так или иначе соотносится с изысканиями В.П. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.И. Вайнштейна, Л.С. Васильева, Л.И. Глухаревой, Г.Г. Дилигенско го, В.В. Ильина, И.И. Кравченко, В.В. Лапкина, И.И. Лукашука, А.В. Назарчука, А.И. Неклессы, К.Г. Холодковского и др. Из зарубежных исследователей отметим К.-О. Апеля, Э. Арато, У. Бека, Р.А. Даля, М. Кастельса, Дж.Л. Коэн, А. Круассана, СМ. Липсета, Н. Лумана, В. Меркеля, Д. Норта, Ф. Шмиттера, А. Этциони. Несмотря на наличие в работах указанных авторов большого количества верных и глубоких наблюдений, фундаментальных проработок многих аспектов выбранной темы, мы намерены предложить концентрированный анализ истоков, традиций, перспектив правовой государственности в контексте глобализации, специфических явлений современности.
Объект исследования: правовая государственность как социально-историческое явление.
Предмет исследования: природа правовой государственности, ее перспективы в аспекте глобализации, наступления эпохи постмодерна.
Цель исследования: выявление природы правовой государственности, закономерностей, перспектив ее развития.
Основные задачи исследования:
1) вскрыть природу государственности в аспекте становления правового регламента;
2) выявить генезис правовой государственности;
3) раскрыть структуры правового государства;
4) определить политико-правовые аспекты глобализации;
5) уточнить влияние глобализации на государство;
6) предложить концепцию совершенствования правовой государственности в условиях современных тенденций мирового развития.
Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах:
1. Вскрыта природа государственности в аспекте становления правового регламента. По мере становления и эволюции государственности власть развивается от узурпационных к публично-правовым модификациям правления: архаичные и натуралистичные отношения вождества, естественная иерархия, сакральная
легитимация сменяются отношениями социальными, активизирующими роль институтов собственности и статуса (сословно-корпоративное разделение). Потребность в ненасильственном разделении, передаче власти, формировании социально приемлемых реакций на отношения собственности, трансформацию статуса лица, видоизменение форм владения, пользования, распоряжения диктует проведение записи законов, кодификацию норм, выработку гражданского правосознания, делающих регулярными межсубъектные взаимодействия в обществе, упорядочивающих характер обмена деятельностью. Государство становится как система легальных органов, учреждений, действующих на основе заведенного и совершенствуемого ими порядка, права; проявляется как универсально значимая власть, нацеленная на охранение, отстаивание, обеспечение, конституирование, регулирование интересов целого в противовес отдельному, частному, фрагментарному. Государство властно консолидирует народ на данной территории, проводя последовательную кодификацию, юридизацию, институциализацию межсубъектных связей, привнося в интеракцию индивидов правовой формализм. В функционально-правовом отношении государство структурирует пространство социальных взаимодействий, поддерживая целостность всеми доступными средствами, в том числе легитимной монополией на насилие. В процессе этатизации право, выходя из традиции, не просто формулирует запрет, а предоставляет регуляцию деятельности предписанием универсальных правил жизнедеятельности через институты права, бюрократии, аппарата. Создание государственно-властных учреждений (законодательных, административных, судебных, военных, налоговых, карательных), централизованное административно-командное регулирование лично-имущественных и политических прав граждан при помощи законов и правовых обычаев устанавливает перспективу развития государственности вплоть до Нового времени, с которого государство административно-командной законности начинает преобразовываться в правовое государство - государство обособленных и равновесных ветвей власти, гарантий в пользовании правами человека и гражданина.
2. Выявлен генезис правовой государственности. Эволюция государства -непрерывная модификация его структуры, функций, подчиняющаяся изменениям общественных отношений, постепенной рационализации властвования, степени развития человека, его способностей и потребностей в государстве как механизме организации, поддержания политического порядка. Государство на начальных этапах истории воплощало политический порядок, поддерживаемый сложившимися в обществе традиционными нормами, верованиями, не институциализиро-ванными, не ограничивающими власть единоличных правителей. Постепенно, проходя цепь стадий кристаллизации правовой организации, отношения властвующих и подвластных в государстве обретают упорядоченный характер, вырабатываются, юридически закрепляются особые полномочия, прерогативы каждого из субъектов управления. Правовое государство берет начало в строгом разведении субстанциальной и инструментальной компоненты государственного участия: субстанциальная ориентация заключается в сакрализации, авторитаризации верховной власти, инструментальная сводится к релятивизации власти, при которой институт власти поддерживается успешностью выполнения должностных функций. В правовом государстве политическое господство осуществляется только на основе и в рамках права, чему объективно служит: разделение государственной власти на три горизонтально, функционально, организационно отделенные друг от друга ветви, принципиально автономные по воздействию, персональному составу; ограничение действий государства законами; содержательное и формальное фиксирование норм законодательства; увязка правоприменительной практики с социальными нормами; защита прав граждан от государства с помощью независимого судебного контроля над актами верховной власти, действиями государства.
3. Раскрыты структуры правового государства, воплощающиеся в системах конституционализма, парламентаризма, механизмах правового регулирования, защиты прав человека как обязательных составляющих правового государства. Конституционализм - формально установленные, зафиксированные в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовые принципы, нормы,
политические учреждения; состояние общественных отношений, которое достигается точностью соблюдения кодифицированных предписаний. Парламентаризм - система выборности органов законодательной власти, дающая возможность для открытого, легитимного соперничества групп, объединений граждан, преследующих цель проведения своих представителей на ключевые государственные посты. Под гражданским обществом понимается совокупность самоорганизующихся посреднических групп, которые относительно независимы как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства (корпораций, семей); способны планировать, осуществлять коллективные акции по защите, достижению интересов, устремлений; не стремятся подменять государственные структуры, частных производителей; действуют в рамках наличной системы права. Механизмы правового регулирования и защиты прав человека: нормы права; юридические факты, приводящие в действие нормы права; правоотношения - модели поведения субъектов; формы и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей в форме соблюдения, исполнения, использования права; акты применения права; элементы правосознания и правовой культуры. В данном комплексе интегрированы организации, индивиды, корпорации, объединения, органы государственной власти, местного самоуправления. В правовом государстве в правовом регулировании и защите прав человека задействованы праворегулирующие, правоохранительные механизмы; механизмы разрешения конфликтов; идентификационные, информационные, организационные элементы, соединяющиеся для процедурно-правовой регламентации поведения и правового воспитания лиц в целях удовлетворения законных прав, интересов людей. Организационной основой правозащитных функций гражданского общества в правовом государстве выступают общественные объединения (правозащитные, по интересам, фонды, профсоюзы, партии), коллективы, церковь, СМИ, местные сообщества, инициативные группы граждан. Некоторые общественные правозащитные механизмы институционально встроены в систему применения права (адвокатура, частный нотариат, присяжные, народные, арбитражные заседатели, третейские суды). Помимо деятельности общественных организаций,
обеспечение и защита прав в правовом государстве возможны в стихийном социальном протесте (митинги, уличные шествия, пикеты, акции неповиновения).
4. Определены политико-правовые аспекты глобализации. Связанные с глобализацией трансформации политического суверенитета влияют на механизмы легитимации политической власти. Глобализация, унифицируя правовые стандарты и ослабляя национально-культурную идентичность обществ, подрывает внутреннюю их легитимность: происходит отчуждение права от демократических механизмов правовой легитимации - члены демократически организованного сообщества во все большей мере затрагиваются воздействием внешних решений. Глобализация способствует монополии традиционных функциональных систем, колонизации структур планетарного правового порядка. Наращивание мощи транснациональных акторов происходит во многом за счет поглощения структур малого порядка - малого предпринимательства, малых государств. Глобализация усиливает власть столь мощных экономических субъектов, как США, ЕС, Япония, вследствие чего в структуре мировой общественности тон задает общественность развитых стран, что противоречит высоким стандартам демократического социально-правового устройства, к которым стремится мировое сообщество. Имеет место снижение в общественном сознании значимости власти и авторитета на фоне приближения к пределам развития фундаментальных для современного политического устройства бюрократических организаций, функционирующих как мощные группы элитных интересов. Упадок традиционных политических, религиозных, социальных, сексуальных норм стимулирует тенденцию возрастания автономных видов массового участия, не связанных с традиционными формами политического поведения. Ценности демократии остаются в этих условиях неизменным ориентиром, однако содержание их диверсифицируется в соответствии с практикой модернизации, особенности которой определяются социокультурной спецификой переживающих опыт трансформации обществ, в том числе качеством демократического ресурса стоящей у власти элиты, ценностными ориентирами, социальной энергией страт.
5. Уточнено влияние глобализации на государство. В условиях глобализации происходит ослабление государственного суверенитета по причине появления на политической сцене новых мощных политических субъектов - ТНК, неправительственных организаций (НПО), международных организаций, международного капитала; укрепления основ международного права, частичной утраты правового суверенитета государств; снижения значения территориального фактора в хозяйственно-экономическом жизни стран, как следствие - снижения значения государственной власти; становления иных по отношению к национальности и гражданству типов идентификации. Глобализация влечет две модели развития государств. Неолиберальная ориентирует на либерализацию торговли, финансов, саморегулирование рынка (признание эффективности стихийного рыночного механизма), широкую приватизацию, форсированную унификацию на монетаристской основе механизмов хозяйственного регулирования национальных экономик в условиях стихийного рынка, ограничение национального суверенитета при соответствующем сокращении государственного вмешательства в экономику. Модифицированная социал-демократическая модель предполагает стратегию вложений в человеческий капитал (здоровье людей, высокий профессионализм экономически активного населения), смягчение общественного неравенства при предоставлении новых возможностей, поощрении инициативы, творчества, готовности встретить новые вызовы, прокламирует принцип субсидиарное™, согласно которому значительно большую долю обязанностей, забот о нуждающихся в постоянной помощи должно взять на себя общество (местные коммьюнити, благотворительные организации, группы или отдельные граждане). Принципиально меняется роль институтов гражданского общества - политических партий, корпораций, СМИ, что связано с частичным разрешением социальных конфликтов в конце XX в. Партии перестали быть многофункциональными политическими организациями: политическая социализация происходит в значительной мере благодаря семье, школе, ТВ; массовая политическая мобилизация осуществляется СМИ, независимыми избирательными комитетами; выражение групповых интересов обеспечивают общественные объединения. Корпорации, будучи заинтере сованы в демократическом правовом государстве, партнерстве с ним, создают опасность формирования социально-экономической среды развития политической жизни, неблагоприятной для соблюдения демократических принципов, поскольку эти принципы не могут быть реализованы в условиях свободной рыночной экономики. Гражданское общество в его современном виде может воспроизводить или даже увеличивать структурные неравенства, произвольные привиле- v гии, связанные с возрастом, классом, национальностью, расой, религией, местом проживания и т.д.
6. Предложена концепция совершенствования правовой государственности в условиях современных тенденций мирового развития. Решение фундаментальной проблемы правовой государственности - обеспечения социальных прав без зависимости от государства и экономики - в русле стратегии утверждения в правовом государстве приоритета прав коммуникации. Принципы легитимации демократии и самих прав совместимы только с такой моделью правового государства, в которой процессы коммуникативного взаимодействия институциализируют-ся для всего спектра общественности, защищая при этом автономность индивида путем освобождения интимной сферы от форм неравенства, несвободы. Современная правовая модель помещает права коммуникации, права частной сферы в центр каталога конституционных свобод. Права коммуникации должны иметь приоритет над политическими, экономическими, социальными правами, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия. Данная модель распространяется на все уровни глобализирующегося политико-правового пространства. Несмотря на технические трудности только реализация прав коммуникации для всех субъектов посредством делиберативной политики дает шанс сформировать многоуровневую интегрированную рефлективную систему права, реагирующую на потребности в обеспечении прав субъектов-носителей.
Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации сюжетов правовой государственности, факторов становления, развития действенной правовой государственности, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния правовой государственности в обществе, оп ределении ключевых механизмов социально-правовой регуляции, оказывающих наиболее сильное воздействие на уровень и качественное состояние правовой государственности.
Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правовой государственности. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права, социологии, политологии по темам: «Политическая жизнь общества», «Генезис государства», «Социальная стратификация», «Духовное производство», «Природа политического строя России». Выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке социальных философов, специалистов-правоведов в высших учебных заведениях, переподготовке кадров в послевузовском образовании.
Методологическая основа исследования. В основе диссертационной работы лежат принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, методологические принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа, прогнозирования, установки деятельностного подхода. Использованы ресурсы институционального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие обмен деятельностью. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретические источники исследования - оригинальные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, теоретической политологии, теоретической социологии, теории права.
Эмпирическая база исследования: официальные документы Федерального Собрания РФ, информационные материалы Администрации Президента РФ, постановления Правительства РФ, данные архивов РФ.
Апробация работы. Различные аспекты темы диссертации раскрывались в докладах автора на международной конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001, 2002, 2003 гг.), международной конференции «Рождественские религиозно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2003 г.). По теме диссертации опубликовано 26 работ: одна монография, 25 статей.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографии.
Во Введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее концептуальной проработанности, формулируется цель, задачи исследования, определяются методы их решения, излагаются научная новизна, теоретическая, практическая значимость поиска.
В Разделе I «Упрочение правовой государственности», состоящем из 3 глав, вскрывается процесс зарождения государственности (гл. 1), становления правовой государственности (гл. 2), анализируются системы конституционализма и парламентаризма, природа гражданского общества, механизмы правового регулирования, защиты прав человека, признаки, идеал правового государства (гл.
3).
В Разделе II «Правовая государственность в условиях глобализации», состоящем из 3 глав, выявляются политико-правовые аспекты глобализации, анализируется современное понимание права (гл. 1), исследуются неолиберальная и социал-демократическая модели глобализации, национально-государственная специфика правовых государств, роль гражданского общества в эпоху глобализации, гражданское общество в посткоммунистических странах, глобальное гражданское общество, СМИ и другие демократические институты гражданского общества (гл. 2), предлагается концепция правовой государственности для XXI в. (гл. 3).
В Заключении содержатся итоговые обобщения, выводы, высказываются предложения, рекомендации, намечаются перспективы последующего изучения предметной сферы.
Ф
Библиография насчитывает 190 источников, в том числе 30 на иностранных языках.
Зарождение государства
Обобщая социальную историю права в его связи с историей государства, П.А. Сорокин отмечает, что право возникло вместе с человеческим обществом, но задолго до возникновения государства появились «основные правовые явления -закон, власть, суд и регулировка всех важнейших взаимоотношений членов общества». И далее: «государство, как определенная форма общежития, важно для истории права тем, что в эпоху государственной жизни право сделало огромные шаги в своем развитии; за этот период отдельные виды права весьма отчетливо от-дифференцировались, правовые институты приобрели отчетливые формы, официальное право и государство и технически и по содержанию прогрессировало»3.
Таким образом, история социальных общностей распадается на два больших периода - период племенной жизни и период государств. Соответственно и право, которое сосуществовало с родо-племенным и государственным устроением, может быть представлено как первобытное право и кодифицированное право государственно-организованного общества.
В чем принципиальное отличие правового регламента в государстве от норм догосударственных форм социальности? Как происходило становление правовых основ государственности?
Первобытное стадо - первый социально очерченный институт, в котором можно обнаружить зачатки правовой регуляции жизни.
Эпоха первобытного стада охватывает по временным меркам огромный отрезок истории человечества от австралопитеков до неандертальцев. Предположительно основная направленность периода - «усиление тенденции к половым связям за пределами своего стада и затем ее конституционализация, полное исключение браков между особями, принадлежавшими к разным поколениям, укрепление длительных и постоянных контактов между матерью и всеми ее детьми, а также переход биологических связей между ними в сферу осознания родства» . Последняя фаза эволюции первобытного стада, интенсифицируя прогрессивное усложнение, упорядочение внутригрупповых связей, дает начало оформлению кровнородственных общностей, компактно расселенных, объединенных кровным родством, различающихся величиной, теснотой родственных отношений.
На данной стадии главенствует так называемое обычное право - право в виде правовых обычаев - основанных на частом употреблении широко известных правил правового назначения. В догосударственном (родо-племенном) обществе они регулируют брак, наказания, обязанности членов рода. На ранних стадиях первобытное (родо-племенное) право предстает преимущественно большесемей-ным правом, основанным на реальном или предполагаемом родстве, семейных преданиях относительно способов разрешения тех или иных конфликтов между родственниками.
Первобытное право казуистично, опирается на сходные случаи конфликтов и способов их урегулирования в прошлом, требует соблюдения ритуалов. Судебное разбирательство носит обвинительно-состязательный характер, когда участвующие стороны равны перед требованиями справедливого и мудрого обычая, существующего с незапамятных времен. Судебное рассмотрение конфликта проходит с участием судей-посредников, которые имеют обязанности по исполнению обычая восстановления справедливости во имя примирения сторон, общего блага конкретного семейства, рода, племени.
Таким образом, в эпоху первобытного стада право в его реальном, практическом проявлении предстает прежде всего как требование или правило полезного и справедливого разрешения конфликта заинтересованных сторон и включает: в качестве требований или правил определенную меру свободы в мирном или состязательном, конфликтном поведении сторон - поведении добровольном, доверительном, основанном на взаимном согласии; взаимное осознание пользы (общей или частной) и справедливости в процессе удовлетворения правовых ожиданий участников правового общения. Право становится одним из важных структурных элементов первобытной социальной культуры, включающей язык, родственные связи, социальную организацию, магию, религию, искусство5.
В эпоху общинной формы социальности происходит усложнение социальной организации. Родовая община как первичный способ связи людей при бессобственнической кровнородственной кооперации жизни на основе сознания родства заменяется общиной соседской. В последней основой группового взаимодействия становится непосредственно производство, логика его налаживания, поддержания. Со стадии соседской (территориальной) общины намечается дивергенция этнической и воспроизводственной определенности родо-племенной социальности. Переход от потребляющего к производящему хозяйству резко повышает качество жизни, создается достаточный прибавочный продукт, за счет чего происходит имущественное расслоение, усложнение социальной структуры, стратификации и иерархии населения, чем подготавливается стадия государственности.
Одним из основных стимулов формирования правового регулирования становится организация общинного землепользования. С ростом производства продуктов потребления и продуктообмена надлежащее регулирование получает имущественный статус, личные права, священно-начальственное положение носителей общественных функций - организационных, распределительных, военных, судебных, храмовых и др.
Структуры правового государства
Под структурами правового государства понимается совокупность конституирующих правовое государство формальных и неформальных социальных институтов, являющихся инструментами обеспечения правового регламента функционирования государства.
Социальные институты представляют относительно долговечные и нормативные образцы социальных связей, которые считаются легитимными и обладают потенциалом для решения проблем и регулирования человеческих отношений: «Институты - это правила игры в обществе или, выражаясь формально, созданные людьми правила, ограничивающие их взаимодействие»32. В качестве политических институтов можно рассматривать любые регулятивные эталоны, которые служат становлению и осуществлению связанных и распространяющихся на все общество решений. Институты могут быть закреплены законом - быть правилами, установленными в результате государственной монополии на применение силы, иначе говоря - формальными институтами. В этом случае для их быстрого изменения требуется политическое или судебное решение. Однако политические институты возникают не только через политические, административные или судебные решения. Они могут возникать и эвслюционно, на основе регулярных взаимодействий между индивидуальными, коллективными или корпоративными акторами без обязательного формального правового предписания («неформальные институты»). Тем самым общества преднамеренно или нечаянно воспроизводят существующую институциональную модель. Институты служат для установления стабильного порядка, где они снижают неопределенность взаимодействия между людьми, делая политические и социальные трансакционные издержки поддающимися учету и минимизации.
Формальные и неформальные правила можно определить и разграничить следующим образом. Формальные институты - это конституции, уставы, законы и административные нормы. Они детерминируют формальные структуры политической системы и механизмы легитимной власти. Государственные институты гарантируют соблюдение формальных правил средствами убеждения (в идеале) или же угроз и санкций. К неформальным институтам относятся традиции, обычаи, моральные ценности, религиозные убеждения, сети и другие нормы общения долгосрочного характера. Если формальные правила возникают, изменяются и внедряются путем насаждения извне, неформальные вырастают на основе самоорганизующейся динамики социального взаимодействия. В случае формальных институтов установлением и внедрением правил, а также преследованием за их нарушение, занимается государство. Неформальные институты, напротив, генерируются социально. Неодинаковы и их притязания на значимость. Формальные институты претендуют на общую значимость, неформальные - лишь на партикулярную. Формальные процессы принятия решений протекают в бюрократизированных инстанциях и в соответствии с установленными процедурами. Неформальные - перемещаются из этих инстанций в параллельные структуры и осуществляются в виде «системы переговоров» участвующих акторов.
Неформальные правила политической игры существуют внутри и вне формальных институтов, устанавливающих границы для принятия обязательных решений. Общность неформальных кодексов и формальных (письменно кодифицированных) правил игры образует рамки политического взаимодействия. Эти рамки, как правило, известны его акторам и поэтому, по крайней мере временно, принимаются ими. Неформальные правила врастают в комплекс формальных институтов.
В современных либеральных конституционно-правовых государствах обе формы институтов дополняют друг друга в том смысле, что формальные институты опираются на дополнительную поддержку институтов неформальных. Это придает формальным институтам правового государства гибкость и эластичность, которые позволяют им приспосабливаться к требованиям общества и политического процесса. Такая деформализация процесса переговоров и трактовки правил не нарушает конституционно-правового содержания деятельности правового государства до тех пор, пока только компетентные и легитимированные конституционно-правовым образом органы принимают окончательные решения. Неформальные механизмы здесь «подпитывают» правовые институты, подкрепляя формализованные политические процедуры и реагируя на социальные изменения .
Рассмотри в качестве институтов правового государства системы конституционализма и парламентаризма, гражданское общество, механизмы правового регулирования и защиты прав человека.
Феномен глобализации
Глобализация мирового пространства приводит к неуклонному и повсеместному изменению механизмов правовой регуляции властеотношений на различных уровнях. Повышается роль гражданского общества, падает авторитет волевых решений. Конкуренция между нациями переходит в область экономики, за- V дающей отличные от политических принципы кооперации: экономическая рациональность доминирует над политической. Более четко обозначаются препятствия, возникающие на пути экономического развития из-за традиционных бюрократических структур. В новой цивилизационной ситуации возникает потребность в выработке нестандартных политико-правовых принципов деятельности.
Наиболее показательным аспектом кризиса традиционной политики стало ослабление государственного суверенитета. Причин несколько: 1) появление на политической сцене новых мощных политических субъектов - ТНК, неправитель- ственных организаций (НПО), международных организаций, международного капитала, которые вынуждают потесниться традиционные субъекты политики; 2) укрепление основ международного права, частичная утрата правового суверенитета государств; 3) снижение значения территориального фактора в хозяйственно-экономическом жизни стран, как следствие - снижение значения государственной власти; 4) становление иных по отношению к национальности и гражданству типов идентификации.
Трансформации политического суверенитета влияют на механизмы легитимации политической власти. Демократическая легитимность базируется на принципе большинства, реализуемом внутри политического сообщества. Ее условием является наличие возможности автономного решения участников политического сообщества. Глобализация, унифицируя правовые стандарты и ослабляя национально-культурную идентичность обществ, подрывает внутреннюю их легитимность. Отныне должны быть взаимосогласованы демократический принцип большинства и международно-правовой принцип соблюдения договоренностей. Однако международные и прочие договоренности создаются не населением и не его представителями: они имеют источником профессиональный авторитет экспертов. Происходит отчуждение права от демократических механизмов правовой легитимации - члены демократически организованного сообщества во все большей мере затрагиваются воздействием внешних решений.
Растущая взаимозависимость государств подрывает внутренние принципы демократической общественной жизни. Разрушается единая основа социальной и культурной идентичности - принципы социального взаимодействия формулируются не его участниками, а задаются в определенной степени извне, переставая разделяться членами коммуникативного сообщества. Усиливается эрозия ценностей, которая проявляется в сознательном или несознательном саботаже принятых норм, дисфункции механизмов общественной солидарности.
Унификация производства, потребления, культурных стандартов приводит к унификации правовых и моральных регламентов. Нормативная унификация вследствие глобализации отражает внутреннюю эволюцию, подрывает демократическую легитимность лишь в той мере, в какой последняя приобретает не узконациональный, а планетарный масштаб. Отрицательные эффекты глобализации нормативных установок в развивающихся обществах очевидны, однако здесь процессы глобализации действуют иначе, чем в развитых обществах. Последние, как правило, переживают модернизацию, испытывают массированное воздействие социальных инноваций; разрушение нормативных миров обусловлено внутренними факторами не в меньшей мере, чем внешними. Ситуация в развивающихся государствах характеризуется значительной степенью нормативного хаоса: аномией, анархией, социальной дезинтеграцией, нелегитимностью режимов, коррупцией, высокой преступностью. Подтачивая легитимность авторитарной власти, складывающейся на этой внутренней основе, ограничивая ее произвол правовыми рамками международных демократических стандартов, глобализация позволяет внутри развивающихся обществ усилить гражданский контроль за действиями власти. Размягчение политической идентичности в развивающихся странах
- необходимая предпосылка активного преобразования политической системы, культуры.
Еще одним аспектом ослабления политико-правовых нормативных принципов вследствие глобализации является кризис социального государства. Социальное государство и социальная рыночная экономика - специфически европейская форма институциализации государственной организации и ее задач. Кризис социального государства проявился не только в сокращении налоговых сборов, снижении социальных затрат ради стимулирования конъюнктуры, ослаблении государственного вмешательства в экономику и т.д., но и пересмотре ценности социального государства, необходимости социального договора, на который опирается достигнутый внутренний мир. «Дорогое» социальное государство с трудом может конкурировать с «дешевыми» государствами развивающихся обществ, государствами, построенными по либеральной модели. Социальное государство, предоставляя дополнительные социальные гарантии, снижает сугубо экономическую мотивацию субъектов рынка, продуцирует внеэкономический, бюрократический этос. 1990-е гг. ознаменовались успехом неолиберальной англосаксонской «конфликтной модели» общества благосостояния, согласно которой благосостояние и неравенство в обществе формируются «свободной рукой рынка», а процессы адаптации в случае социальных перегрузок не требуют интервенции государства. В консенсусно ориентированной модели континентальной (в особенности северной) Европы, где неолиберализм никогда не был силен, государство берет на себя роль дистрибьютора социальных благ, терапевта, облегчающего шок адаптации. Несмотря на распространенную критику континентальной концепции за ослабление адаптационных возможностей, высокую стоимость государства, слабую конкурентоспособность, следует заметить, что лишь она оказалась способна устранить классовый конфликт, реализовать принцип равенства социальных возможностей. Социальность государства усиливает элемент солидарности и благоприятствует развитию социума как реального коммуникативного сообщества. Сокращение социальных расходов увеличивает социальный риск, ведет к социокультурной дезинтеграции. Следуя задаваемым правилам игры, государства начинают соревноваться за улучшение конкурентных условий на местах, сокращают налоговое бремя, социальные расходы, бюрократический аппарат. Знаком совершившихся перемен является провал кейнсианской политики, предусматривающей активную интервенцию государства в экономику, умеренный протекционизм. Сокращение государственных расходов вытекает из политики дерегулирования и либерализации рынков, хотя глобализация предъявляет требование к увеличению социальных услуг государства.
Суверенитет государства снижается и в связи с тем, что в эпоху глобализации безопасность не является исключительной проблемой национальных государств, хотя государство остается основным субъектом политической ответственности. Государство остается институтом, который обладает монополией на легитимное насилие, способен осуществлять реальные меры по обеспечению безопасности граждан. Однако глобализация сокращает арсеналы его реагирования. Преступность и терроризм, принимая международный масштаб, становятся для отдельного государства неуязвимыми.
