Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 10
1.1. Понятия "социальное пространство" и "правовое пространство" в социальной философии 10
1.2. Правовое пространство как социальное явление 34
1.3. Пространственные и временные характеристики правового пространства РФ 54
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
2.1. Становление правосознания как условие формирования правового пространства Российской Федерации 66
2.2. Противоречия в процессе формирования единого правового пространства Российской Федерации 97
2.3. Особенности единого российского правового пространства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171
ЛИТЕРАТУРА 176
- Понятия "социальное пространство" и "правовое пространство" в социальной философии
- Пространственные и временные характеристики правового пространства РФ
- Становление правосознания как условие формирования правового пространства Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Философский подход к исследованию правовых проблем в условиях перехода общества в новое качественное состояние, что характерно для современного российского общества, приобретает поистине особое звучание.
Актуальность избранной нами темы может быть охарактеризована рядом обстоятельств.
Во-первых, новое понимание правового пространства началось с принятия Конституции РФ 1993 года, которая закрепила переход от тоталитаризма к демократии, сыграла огромную роль в развитии нового российского общества, как открытого, в становлении новой государственности и формировании личности, свободной от тоталитарных оков.
Во-вторых, закрепление и подлинное осознание норм, правовых установок, идей гражданственности, выработка определенною типа поведения, понимание личностью своей роли в социально-правовой системе, повышение уровня правового сознания, правовой культуры, становится как никогда актуальным.
В-третьих, в условиях становления правового государства приоритетное значение имеет укрепление законности и правопорядка, предполагающее безусловное подчинение всего и всех правовому закону, то есть верховенство правового закона во всех сферах жизни общества. "Однако, - как подчеркивалось российским Президентом В.В. Путиным, -буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга"-. Эта ситуация связана с тем, что наша страна переживает сложнейший период своего развития, связанный с двумя возможными вариантами развития: строительство демократического правового государства с сильной экономикой, в котором признаются верховенство закона, независимая
1 Путин В.В. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 08.07.00.
судебная власть, соблюдаются основные права и свободы личности, или духовное, нравственное обнищание страны, правовой беспредел, криминализация, сепаратизм и распад государства по национальному признаку.
В-четвертых, становление новой государственности - федерализма в России - требует наведения порядка в отношениях между федеральным и региональным уровнями власти, работоспособного механизма взаимодействия между Федерацией и субъектами Федерации, с тем, чтобы избежать больших экономических и социальных потерь.
Поэтому первые шаги на пути демократизации общественной жизни, смена системы ценностей, принятие новых законов заставляет исследователей обратить свое внимание на противоречия процесса формирования и развития правового пространства, объективно нацеленного на установление законности, правопорядка и стабильности в обществе, строгого и неукоснительного соблюдения законов государства, обеспечение прав и свобод человека. Именно поэтому исследование процесса формирования единого правового пространства РФ в современных условиях приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Проблема правового пространства является новой для социальной философии. Понятие правового пространства слагается из двух составляющих: "право" и "пространство", представления о которых имеют долгую историю и уходят своими корнями в древность. Это работы таких мыслителей прошлого, как Аристотель, Платон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель и другие.
Реалией современной познавательной ситуации является то, что категория пространства широко используется не только в естествознании (работы М.Д. Ахундова, B.C. Готта, Э.М. Чуди нова, A.M. Мосте панен ко, М.В. Мостепаненко, М.А. Парнюк, В.Н. Финогентова), но также в социальных и гуманитарных науках. Пространство в гуманитарных науках
нередко фиксируется на уровне обыденного сознания, что получило отражение в "экологической теории восприятия" психолога Дж. Гибсона, в концепции "подсознательного чувства размерности" психосоциолога Эд. Холла, "социальной топологии" социолога П. Бурдье, "экологическом" и "структурном" пространстве и времени антрополога Э. Эванса-Причарда,
Для нас плодотворными оказались идеи, предложенные в трудах классиков марксизма (К. Маркса, Ф, Энгельса, В.И. Ленина), авторов русской философии (ПИ. Новгородцева, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.А. Сорокина), западных авторов (П. Бурдье, К. Поппера).
Большинством авторов "социальное пространство" рассматривается
преимущественно как некая логическая конструкция для понимания
пространства, включенного в систему общественных отношений,
составляющих общественное бытие. Именно сложность общественного
бытия, его многообразие, приводит к выделению конкретных форм
социального пространства: политического, исторического,
географического, экономического, демографического, правового и др. Результатом такого выделения является анализ синтетических понятий, таких как "географическое пространство" (Л.Н. Гумилев), "политическое пространство" (С.С. Андреев, А, Венгеров), "историческое пространство" (К. Янагида, А.И. Уваров), "правовое пространство" и т.п.
Однако, категория "социальное пространство", на наш взгляд, относится к числу наименее разработанных в науке. Вместе с тем, ряд современных авторов показывают специфику социального пространства: В.И. Шинкарук, В.В, Орлов, А.Я. Гуревич, Ю.К, Плетников, А.П. Велик, В.П. Яковлев, А.Н. Лой, И.М. Орешников, Г.Е. Зборовский, В.Е. Кемсров, В.Г. Виноградский, В.К. Потемкин и А.А. Симанов.
Автор исходит из того, что правовое пространство выступает как специфическая форма социального пространства. Понятие правового пространства также активно разрабатывается в последние годы. Это связано с принятием в декабре 1993 года новой Конституции РФ как
правовой основы государства, которая закрепила новую российскую государственность - федеративную форму устройства, что привело к созданию новой правовой системы на федеральном и региональном уровнях. Один из наиболее важных ее элементов - самостоятельное регулирование субъектами РФ большого круга вопросов. Однако возникло и немало проблем, касающихся прежде всего формирования единого правового пространства России, соблюдения принципа верховенства Конституции РФ и федеральных законов. Эти проблемы обсуждаются в работах современных философов, политологов и правоведов Р.Г. Абдулатипова, И.А. Умновой, B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Д.А, Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.Е. Чиркина, В. Каганского, В.Ф. Калининой, Л.Ф. Болтенковой, С.А. Авакьяна, Б.С. Эбзеева, Л.М. Карапетяна и др. Можно отметить большой вклад в исследовании этой проблемы башкирских ученых - Д.Ж. Валеева, М.К. Маликова.
Вместе с тем растущее количество работ по различным аспектам правового пространства, не дает целостной картины процесса становления и развития правового пространства РФ, что и составило проблемное поле настоящего исследования.
Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в научной литературе и предопределили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - Российская Федерация,
Предмет исследования - правовое пространство Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ процесса становления и развития правового пространства Российской Федерации.
Исходя из этой цели, главными задачами диссертации становятся:
рассмотреть соотношение понятий "социальное пространство" и "правовое пространство";
проанализировать правовое пространство как социальное явление;
определить пространственные и временные характеристики правового пространства Российской Федерации;
проанализировать особенности становления правосознания россиян как условия формирования правового пространства Российской Федерации;
выявить противоречия, проявляющиеся в процессе формирования единого правового пространства Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации стал системный подход: для автора Российская Федерация представляет собой целостный социальный организм, сложно организованную систему, в которой федерализм выступает системообразующим элементом государственности.
Вместе с тем в ходе исследования используются элементы цивилизационного и социокультурного подходов, диалектического метода, принципы объективности и историзма.
Научная новизна исследования сводится к следующим положениям:
введена новая категория социальной философии "правовое пространство", показана включенность правового пространства в структуру социального пространства;
показан процесс глобализации правового пространства а целом, проявляющийся, в частности, в появлении международного общечеловеческого гуманитарного права;
установлено, что формирование правового пространства в современной России требует становления нового типа правосознания, развития правовой культуры;
в процессе модернизации постсоветской России обнаружены тенденции к нарастанию разнородности правового пространства;
на основе анализа законодательства субъектов Российской Федерации определены способы организации правового пространства на территории субъекта Российской Федерации:
способ, когда в законодательстве субъекта прямо и недвусмысленно установлено верховенство Конституции РФ и федеральных законов, т.е. декларируется соподчиненность регионального законодательства с федеральным законодательством на основании Конституции РФ;
- способ, когда субъектом устанавливаются определенные правила в применении федерального законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и положения являются приращением научного знания и могут быть использованы для дальнейшего исследования правового пространства как формы социального бытия, что, в свою очередь, позволит решать правовые, политические, экономические, культурные и другие проблемы становления правового государства. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных и специальных курсов по социальной философии, философии истории, философии права, социологии и политологии.
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции "Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир" (Уфа, 1999 г.), II Всероссийского философского конгресса (Екатеринбург, 1999 г.), "Современная социальная онтология: итоги и перспективы" (Уфа, 2001 г.).
Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 1 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Башкирского государственного университета 27 апреля 2001 года.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы (203 наименования). Объем текста - 190 страниц.
Понятия "социальное пространство" и "правовое пространство" в социальной философии
В основании категории "пространство" лежат социальные отношения и непосредственно коллективная деятельность. Действительно, еще К. Марксом высказывалась мысль о том, что категории мышления воспроизводят практику социальных отношений. Для того, чтобы регулировать социальную деятельность общества, необходимы общие для всех формы ориентации в мире, в качестве которых и выступают категории.
Не случайно, представления о пространстве на ранних этапах развития общества имели социализированный характер. И если исходить только из этого факта, создается впечатление, что сначала в мифологии, затем в религии, а уже потом в философии, в том числе в современных концепциях, категория пространства возникает для того, чтобы быть ареной деятельности человека. Созданное божественными или естественными причинами, оно в дальнейшем определяется, формируется, изменяется, развивается благодаря деятельности людей и в целях этой деятельности. Человек, формируя свои представления о мире на основе социального и индивидуального опыта, формирует тем самым и пространство.
Такие представления о пространстве были распространены в конце XIX века и активно разрабатывались рядом философов. Так, Эмиль Дюркгейм сделал вывод, что категория пространства - сугубо социальная категория, определяемая человеческим опытом. Он писал: "Пространственно-временные отношения являются по своему содержанию социально общезначимыми восприятиями индивидов"1. Конечно, это слишком категоричное утверждение: Дюркгейм не учитывает тот факт, что все научные категории действительно разрабатываются человеком на основе его индивидуального и социального опыта, но они имеют объективное содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества. В противном случае, говорить о каких-либо научных представлениях о пространстве было бы бессмысленным.
Теории пространства в гуманитарных науках касаются фундаментальных измерений человеческого мира и выражают их в специфических параметрах, таких как "верх" и "низ", "центр" и "окраина", "поверхность" и "глубина", которые нередко фиксируются на уровне уже обыденного сознания. Они разъясняют, в каких именно координатах описываются динамика и статика человеческого бытия. И необходимость такого рода "обыденной" онтологии обнаруживается в современных социальных и гуманитарных науках, примерами чего могут служить "экологическая теория восприятия" психолога Дж. Гибсона, концепция "подсознательного чувства размерности" психосоциолога Од. Холла, "социальная топология" социолога П. Бурдье, экологическое и структурное пространство и время социального антрополога Э. Эванса-Причарда.
"Экологическая теория восприятия" Дж. Гибсона производит критику понятий материи и пространства с позиций последовательного сенсуализма. "Геометрическое пространство - чистая абстракция, - пишет он, - пространство - это миф, приведения, вымысел геометров"2. Гибсон убежден в том, что восприятие человеком мира представляет собой "извлечение инвариантов из стимульного потока". Эти инварианты образуются, по всей видимости, во взаимодействии человека с ограниченным сектором материального мира и описываются следующими категориями: "среда", "вещество" и "поверхность". По Гибсону, поверхности и среда - это экологические термины, их ближайшими геометрическими эквивалентами являются плоскости и пространство,
Эд. Холл в книге "Подсознательное чувство размерности" говорит о наличии у человека, обладающего достаточно развитым чувством территориальности, специфического "пространственного ватерпаса", показывающего уровень перенаселенности и определяющего тем самым необходимость миграции. Он выделяет четыре "зоны действия" в зависимости от "межперсональной дистанции": "интимное", "личное", "общественное" и "гражданское" пространства. По его мнению, размеры этих зон зависят не только от физического пространства, но и от индивидуальных особенностей и культурных традиций.
Ощущение человеком пространства у Э. Эванса-Прцчарда раздвоено на "экологическое" и "структурное". "Экологическое" относится к природным, либо социальным процессам, вернее - к естественным ландшафтно-экологическим "декорациям". "Структурное" - к искусственным конструкциям, создаваемым на их основе, а именно к предметной среде.
Человеку изначально присуще стремление обладать пространством, территорией. В русле социальной этологии были разработаны представления об извечно присущем стремлении людей обладать территорией. По мнению представителя данного направления Ардри. "территориальный императив" выполняет в человеческом обществе и в популяциях животных аналогичные функции: содействует иерархическому расчленению социума, сплачивает членов данной территории против общего врага, гарантирует безопасность всего общества .
На протяжении вот уже почти десятка лет слово "территория" уступило место слову "пространство". И это связано прежде всего с тем, что самоочевидность территориальных границ закончилась в эпоху постоянной перекройки границ или, в ситуации, когда их точные очертания и их значимость постоянно ставились под вопрос. Фактическое изменение границ имеет моментальную актуальность; вопрос о пространстве - имеет же непреходящую актуальность как теоретического, так и сугубо социального свойства.
Пространственные и временные характеристики правового пространства РФ
Познание объективных закономерностей развития общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, вовсе не заканчивается созданием соответствующей правовой нормы или группы правовых установлений. Нельзя представлять правотворческое познание таким образом, что, однажды поняв содержание той или иной объективной закономерности и закрепив ее в соответствующих правовых нормативах, мы вооружили себя знанием на все времена, применительно к любой конкретно-исторической ситуации. При таком положении правотворчество выглядело бы очень просто: объективная закономерность познана, зафиксирована в праве и остается лишь следовать его предписаниям; деятельность по созданию правовой нормы может считаться исчерпанной во всяком случае применительно к данной закономерности; развитие и совершенствование действующего законодательства теряют какой-либо смысл,
В действительности же дело обстоит значительно сложнее. Сама объективная закономерность диалектична, постоянно изменяется и на различных этапах своего развития проявляется по-разному. В определенных временных границах вполне возможно и даже необходимо в целях укрепления стабильности действующего законодательства такое закрепление в правовых предписаниях данной закономерности, которое наиболее адекватно его действию в настоящий момент. При этом, однако, правовые предписания должны быть сформулированы с учетом обозримых перспектив развития закрепляемых объективных закономерностей; в той или иной конкретной обстановке объективная закономерность обретает своеобразную форму и направленность действия. Правовое закрепление ориентируется прежде всего на тот характер действия данной закономерности, который проявляется в существующих условиях, но в то же время должно быть рассчитано и на ожидаемые изменения этих условий.
Очевидно, невозможно в полной мере предусмотреть в правовых установлениях перспективы развития и характер действия объективных закономерностей в изменяющихся конкретно-исторических условиях, поскольку любое предвидение имеет свои пределы. Поэтому в дальнейшем и возникает потребность в изменении и совершенствовании раннее принятых правовых предписаний в связи с развитием как самих объективных закономерностей, так и условий их действия1. Обновление, новизна, новое в развитии главным образом заложено в самом развивающемся объекте, что материальным объектам имманентно присуще самодвижение2.
Прослеживая становление пространственно-временных представлений, важно отметить первоочередность формирования категории пространства, что обусловлено непосредственностью и актуальностью пространства. Время же дано через память, через соотнесенность событий в сознании, что возможно только на более высоком уровне развития общественной практики.
Пространство и время тесно связаны между собой, и по существу, речь идет о едином пространственно-временном континууме. С точки зрения специальной теории относительности пространство и время являются не двумя раздельно существующими началами, а двумя сторонами единого целого - пространственно-временного континуума1. Пространство находится в тесной диалектической взаимосвязи со временем. В частности К. Маркс, иллюстрируя взаимосвязь пространственно-временных отношений в общественной жизни, пространство и время определял друг через друга. Так, время он называет "пространством человеческого развития" .
В социальном мире индивиды и поколения не просто следуют друг за другом, они связаны между собой более глубокими узами: содержанием своей жизнедеятельности - историческим событием. А из событий складывается сама история, их сцепление образует ткань исторического времени. Время истории представляет собой качественно высший уровень человеческого (социального) времени, так как история есть самопорождающий, самовоспроизводящий себя процесс. Именно в этой связи мы можем говорить об истории права, которое берет свое начало с римского права.
Становление правосознания как условие формирования правового пространства Российской Федерации
В данном параграфе мы ставим следующие исследовательские задачи: во-первых, изучить истоки правового нигилизма российского правосознания; во-вторых, проанализировать проблемы формирования правовой культуры современных россиян; в-третьих, наметить меры, способствующие формированию правового сознания в современной России.
Как следует из Конституции РФ, конструкция новой системы современного российского общества предполагает формирование гражданского государства, основанного на приоритете права. Однако правовое государство невозможно построить без соответствующей социальной базы, которая должна опираться на сознание людей, живущих в данном обществе.
Для того, чтобы в недрах гражданского общества происходило формирование демократического правового государства, необходимо, чтобы в его лоне родилось такое общественное сознание, которое было бы проникнуто уважением к праву, чтобы это уважение привело к такому состоянию всего общества, при котором оно в целом будет "пронизано" юридическими принципами и понятиями.
В идеальном государстве, полагал Г,В. Гегель, происходит своего рода синтез, слияние двух начал: его парадигма государственности рассматривает индивида в двух ипостасях - как единицу гражданского общества и как сознательного гражданина государства. Сознательное осуществление гражданских прав и выполнение правовых обязанностей в рамках отдельного общества связано с наличием определенного уровня правового сознания. Великий русский философ И.А. Ильин писал, что "человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит, для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни"1. Из данного высказывания, на наш взгляд, вытекают следующие характеристики правосознания.
Во-первых, правосознание есть специфическая форма общественного сознания. Оно включает в себя правовые знания людей, их мышление, чувства и эмоции, а также определяет их отношение к окружающим правовым явлениям.
Во-вторых, правосознание порождено объективными условиями жизни людей, оно на всех этапах исторического развития является продуктом отражения общественного бытия людей.
В-третьих, правосознание является важнейшим регулятором поведения человека в обществе. Изучая поведение отдельного человека, социальных групп, общества в целом, мы, так или иначе, сталкиваемся с
Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения в 10-ти тт. М.: Русская книга, 1994. Т.4.С. 155. явлениями правового осознания различного рода социальных отношений (власти и подчинения, бедности и богатства и т.п.).
В-четвертых, отражая объективные потребности общественного развития, правосознание придает человеческой деятельности в сфере действия права и общественных отношений целенаправленный характер, что позволяет направлять поведение в целях достижения поставленных обществом и конкретной личностью задач.
В-пятых, правосознание является одной из форм человеческой жизни. Ни один из видов человеческой деятельности не мыслим без её оценки сознанием личности. Безусловно, само сознание подвержено влиянию (и очень сильному) со стороны социальной действительности, но и сама действительность является воплощением мыслей и идей тех же личностей.
Синтезируя характеристики правосознания, можно сказать, что правосознание в многообразии форм своего проявления оказывает регулятивное влияние на функционирование всей социальной системы в целом.
Отсюда можно сделать вывод, что формирование правового пространства в современной России находится в неразрывной связи со становлением нового правосознания, истоки формирования которого имеют исторические особенности.
Первой чертой, отражающей специфику российского правосознания, является его слабость, историческая несформированность, социальная неукорененность. Эта слабость выражается в том, что закон в историческом развитии России всегда воспринимался как чуждая, внешняя и давящая сверху сила (из-под которой простому человеку надо уметь увертываться), но не как право самого гражданина, гарантированное государством и обществом. Это объясняется тем, что закон в России и до Советской власти, и в период ее господства был ориентированным на государство и государство защищающим.
Еще в начале XIX века П.Я. Чаадаев, побывавший в странах Западной Европы, негодовал по поводу отсутствия в России элементарных идей о долге, справедливости, праве, порядке и пенял на несформированность "определенной сферы существования", т.е. гражданского общества. Модель идеального общества, в представлении философа-западника, должна покоиться на трех основаниях: разумности бытия; высоком уровне просвещения и культуры; отлаженных юридических отношениях и развитом правосознании1. Именно последнего компонента - развитого правосознания - нет в России сегодня. Постараемся рассмотреть причины этого явления.
Первая причина несформированности российского правосознания лежит, как полагают ряд исследователей (сторонники цивилизационного подхода А.С. Ахиезер, И.К. Пантин, Л.И. Семенникова и др.) в определенном типе цивилизационного развития России.
Из них можно выделить следующие:
1) Русь сложилась на общей окраине западного и византийского мира, на границе со степью, поэтому она не смогла воспринять идей античного права;
2) Геополитическое положение позволяло Руси расширять свои границы во всех направлениях, а наличие свободных земель способствовало экстенсивному развитию земледелия, консервации общины, формированию традиционного, коллективистского сознания;
3) Уязвимость и с Востока, и с Запада, обусловили необходимость в мощном государстве, основной силой которого становится разросшееся ратное сословие.
