Содержание к диссертации
Введение
Глава первая
Философско-методологические основы исследования политической культуры 22
1.1. Политическая культура как специфическая область социокультурного: проблемы познания 22
1.2. Герменевтические идеи в китайской философии 51.
1.3. Современные методологические подходы в исследовании политической культуры Китая 72
Глава вторая
Политическая культура: антропологическое измерение 101
2.1. Политическая культура в содержательных характеристиках антропологизма 101
2.2. Политические традиции в политическом процессе 115
2.3. Политическая психология и политическая активность .128
Глава третья
Политическая культура: экологическое измерение 142
3.1. Коэволюционная парадигма в политической культуре 142
3.2. Традиционная основа экологического содержания политической культуры 153
3.3. Политическая культура - ценностная и регулятивная основа стратегии устойчивого развития Китая 171
Глава четвертая
Политическая культура: социологическое измерение 187
4.1. Социологическая модель политической культуры 187
4.2. Социальные преобразования и их отражение в динамике и трансформации политической культуры 202
4.3. Развитие политической культуры через политическое участие и политическую активность 221
Глава пятая
Политическая культура: политическое измерение 244
5.1. Политическая культура как определенный способ существования политической системы 244
5.2. «Властные отношения» - «ядро» политической культуры 261
5.3. Реформа политической системы и проблемы трансформации политической культуры 282
Заключение 303
Литература 309
- Политическая культура как специфическая область социокультурного: проблемы познания
- Политическая культура в содержательных характеристиках антропологизма
- Коэволюционная парадигма в политической культуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложности общественного развития ставят перед специалистами любого профиля задачи изучения потенциала национальных духовных культур с целью прагматичного его использования в решении универсальных проблем современности.
Возрастающее влияние Китая активизирует обсуждение роли китайской цивилизации в мировых процессах, вызывая потребность осознания и всестороннего изучения результатов его общественного развития.
Экономическая и культурная глобальная интеграция, практическая потребность прогнозирования геополитического развития Китая и России настоятельно требуют глубокого изучения всех составляющих социально-политическую сферу аспектов, доминантой которых является политическая культура Китая - одна из важнейших характеристик культуры как целостности.
Этногенез нации, мировоззренческие константы, устойчивые базовые модели организации социально-экономической жизни общества, национально-духовные ценности, аккумулированные в философских учениях, определили традицию длительного слитного функционирования институтов политики, истории, культуры, которые в определенной степени детерминировались моральными императивами.
Такая культурно-историческая специфика страны позволяет рассматривать политическую культуру не только как понятие, принадлежащее исключительно к политической сфере, но и в большей степени изучать это сложное явление с привлечением инструментария других наук, выводя ее в поле исследования социальной философии.
Изучение в этом аспекте мира политической культуры, который известный американский китаевед Л.Пай назвал «душой китайской политики», позволяет глубже познать особенности развития Китая в прошлом, ориентироваться в современной политической жизни страны, прогнозировать дальнейшие ее трансформационные и трансляционные процессы.
Сочетание в Китае системы официальной идеологии, политических традиций, процессов модернизации и результатов глобальной интеграции формирует в научном лексиконе китайских ученых ряд понятий политической культуры, идентичных представлениям российских и западных исследователей.
В то же время многие традиционные концепции в этой области продолжают оставаться без адекватного воспроизведения и понимания. Подобная познавательная ситуация, а также разнообразные формы внутрикитайской общественной практики актуализируют в первую очередь проблему разработки методологии исследования современной политической культуры Китая.
Публикации о политической культуре в России, Китае и на Западе отражают не только разные культурологические или социологические парадигмы в трактовке содержания самого понятия, но и связанные с ними различия в интерпретации политической истории своего общества, политики правящего режима. В этом контексте опыт китайских ученых, разрабатывающих свои подходы и собственную методологию решения не только внутрикитайских, но и мировых проблем, в том числе проблем политической культуры, требует особого научного внимания.
Интерпретация устойчивой политической традиции китайской цивилизации в модернизационных процессах требует новых
6 методологических предпосылок становления определенного типа научного мышления. После аргументированной критики и периода забвения актуальным становится использование герменевтических процедур, которые могут быть плодотворны при решении проблемы «понимания» национальной специфики политической жизни и политической культуры современного китайского общества, придавая исследованию большую аутентичность.
Противоречивый процесс усиления цивилизационной энергетики Китая за счет созидательной мощи конфуцианских ценностей, наполняющих в определенной степени политическую культуру страны, сохранение при этом внутренней закрытости глубинного ядра духовных традиций порождает стремление исследователей к новым «открытиям» в объяснении закономерностей успехов КНР.
В процессе постижения идейно-политической и социальной основы развития страны до середины XXI столетия, в обсуждении будущей мировой роли китайской цивилизации понимание содержательных характеристик политической культуры приобретает все более важное значение.
Степень разработанности проблемы. Концепция политической культуры впервые была сформулирована в конце 50-х годов XX в. Г.Алмондом и С.Вербой. Большой вклад в разработку моделей политической культуры внесли Л.Пай, И.Розенбаум, Д.Элазар, У.Блюм, Р.Роуд, Д.Каванах, М.Дюверже, Р.Ж.Шварценберг и др.
Появление концепции обусловило необходимость теоретического дополнения эмпирических исследований в этой области, а ее проблемность определила возможные методологические подходы.
Разрабатывая термин «политическая культура», политологи ограничивали ее сферой «образцов» ориентации, управляющих
7 «поведением в политической системе» (Л.Пай), сферой сознания, сводя ее к совокупности психических состояний индивида (Г.Алмонд, С.Верба), другие рассматривали ее как репрезентацию политического поведения (Е.Вятр, Д.Пол).
Бихевиоралистскому подходу, распространенному в исследовании политической культуры и отождествляющему ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений, оказалось противопоставлено интерпретативистское видение этого феномена. Исследования, проводимые в русле этого направления (Ч.Тэйлор, Р.Такер, А.Мейер, С.Уэлч, Л.Диттмер и др.), пытаются устанавливать взаимосвязи между определенной политической культурой и типом политической системы [1].
Интепретативистские подходы заключены в поиске и анализе представлении политической культуры как смыслового видения политической системы и в целом политики.
Углубленному изучению политической культуры способствовало развитие теории политической системы, которая получила освещение в классических трудах Д.Истона, Г.Алмонда, У.Митчелла, К.Дойча и др. [2].
Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.
Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York, 1953; A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1960; The Systems Analysis of Political Life. New York, 1965; The Analysis of Political Structure. New York - London, 1990. Almond G. Comparative Political Systems II Journal of Politics. 1956; Almond G. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics II The Politics of Developing Areas I Ed. by G. Almond, J. Coleman. Princeton, 1960; Almond G., Powell G. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Comparative Politics Today: A World View I Ed. by G. Almond, G. Powell. New York, 1996.
При разнообразии применяемых методик общим в рамках этих подходов является структурное понимание данного феномена.
В современном гуманитарном познании с использованием компаративного анализа изучение политических культур в социодинамике представлено работами В.О.Рукавишникова, Л.Халмана, П.Эстера [3].
В контексте цивилизационного пространства выделяет политическую культуру И.А.Василенко, интерпретируя ее с помощью метода политической герменевтики [4].
Разрабатывая концепцию политической культуры, отечественные ученые в русле имеющихся методологических оснований определили границы ее содержательного поля, выявив соотношение политической культуры с другими компонентами политического: с политической системой, политическим сознанием, политическим поведением, политическими традициями. Результаты исследований представлены в трудах Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина «Современный Левиафан: очерки политической теории капитализма» (1985 г.); К.С.Гаджиева, Д.В.Гудименко, Г.В.Каменской и др. «Политическая культура: теория и национальные модели» (1994 г.); М.М.Назарова «Политическая культура современного российского общества» (1991-1995 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997, др.
Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. - М., 1998.
Василенко И.А. Диалог цивилизаций. - М., 1999; Политические процессы на рубеже культур. - М., 1998; Политическая глобалистика. - М, 2000.
Специальные исследования А.Панарина, Ю.Д.Шевченко, Н.Н.Крадина, Н.Ю.Замятина и др. [5] посвящены аспекту властных отношений в политической культуре.
В советской, а затем и российской синологии категория
«политическая культура» конкретизирована через такие понятия, как
«традиция», «идеология», «образцы политического поведения» и др.
Большинство китаеведов затрагивали в своих исследованиях проблемы
традиционной политической культуры. Философский и идеологический
аспекты этого явления представлены в работах Н.И.Конрада,
А.А.Петрова, СЛ.Тихвинского, М.Л.Титаренко, Л.С.Переломова,
В.Г.Бурова, А.С.Мартынова, В.В.Малявина, А.И.Кобзева,
В.Ф.Феоктистова, П.М.Кожина. Ценностный аспект традиций показан в работах К.Тертицкого [6].
В плане этногенеза большой вклад в изучение этой проблемы внесли М.В.Крюков, Н.Н.Чебоксаров, М.В.Сафронов, Л.С.Переломов
[7].
Исследования по проблемам управления в традиционном Китае вели Л.С.Васильев, Е.И.Кычанов, ЮЛ.Кроль, Б.Г.Доронин. В Институте общественных наук Бурятского филиала Сибирского отделения РАН Н.В.Абаевым, Л.Е.Янгутовым разрабатывалась важная для исследования роли традиций в политической культуре тема о культуре религиозной деятельности в традиционном Китае.
Панарин А. Политическая культура и культура власти // Морфология культуры. Структура и динамика. - М., 1994; Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б.Шестопал. - Серия «Новая перспектива», выпуск XIX. - М., 2000.
Тертицкий К. Китайцы: традиционные ценности в современном мире. В 2 ч. / МГУ, ИСАА.-М., 1994.4.1; 4.2.
Этническая история китайцев в Х1Х-начале XX в. / М.В.Крюков и др. - М., 1993.
Значение традиции в китайской политической культуре в историческом аспекте обстоятельно рассмотрена в коллективной монографии «Традиции в общественно-политической жизни и политической культуре КНР / Отв. ред. М.Л.Титаренко, Л.С.Переломов.
Более широкий объект - политическая система, в которой «растворена» политическая культура, является предметом исследовательского внимания Л.М.Гудошникова, Р.М.Асланова, К.А.Кокарева, К.А.Егорова, Т.Емельяновой, Н.Л.Мамаевой, Г.А.Степановой. Основное содержание политической реформы в Китае освящено Л.П.Делюсиным [8].
В среде китайских ученых интерес к исследованию философской
теории политической жизни Китая
актуализировался в связи с началом реформ (80-е годы XX в.). В работах Чжан Шаохуа, Оу Янцзина, Чжао Чжэнфэна, Чжу Хуанхэ и др. изучается аналог общего системно-целостного представления политической жизни и политической культуры Китая «социалистическая духовная цивилизация» и ее составляющие.
Одним из важных направлений в китайской науке стала разработка методологии исследования политической сферы. К наиболее значимым в этом плане относятся труды Ван Хунина «Политическая логика - принципы марксистской политологии» (1994 г.), Линь Шанли
8. Китай на пути модернизации и реформ: 1949-1999. - М., 1999; Как управляется Китай: Эволюция властных структур Китая в 80-90 гт. XX века. - М., 2001; Егоров К.А. Китайская Народная Республика: Политическая система и политическая динамика (80-е годы. - М., 1993; Представительная система Китая: история и современность. - М., 1998; Делюсин Л.П. Политическая реформа и проблема демократии в Китае. - М., 1993.
11 «Исследование политической морфологии современного Китая»
(2000г.).
Проблемы политической культуры и функционирования государства рассматривались Ан Цзингуном «Правительство КНР и политика». Аналогичные исследования проводились Ван Шаосинем, Хуа Аньганом «О возможностях китайского государства». Чжан Синцзю, Ши Сюэхуа, Лин Сунлэ результаты изучения политической культуры изложили в коллективной монографии «Теория основ политики» (2000г.).
Многочисленные исследования китайских ученых посвящены проблемам трансформации традиционной политической культуры в публикациях журналов «Политология», «Китайская культура», «Исследования культуры», «Исследования духовной цивилизации», «Китайская политика».
Национальный аспект политической культуры выделен в трудах Сюй Датуна «Основы и особенности традиционной политической культуры Китая», «Размышления о национальных особенностях политической культуры» и др. (1988-2000гг.).
Разносторонний анализ политической культуры китайского общества осуществляется учеными Ли Чуаньчжу, Чжан Канчжи, У Сюэшэном, Чжан Ююем, Ши Сяочуном, Ван Панцзо [9].
В русле западных традиций политическая культура разрабатывается в Лаборатории изучения политических систем и их изменений Тайваньского университета. Анализируется типология,
9. «Словарь по политологии» (1994г.); «Политическая логика - правило марксистской политологии» (1994г.); «Политология» (1995г.); «Энциклопедия Китая. Раздел: политология» (1992г.).
12 структура, функции, выявляется субстанциональное содержание, ценностный аспект, эволюция политической культуры китайского гонконгского и тайваньского обществ. Специальное внимание уделяется компонентному составу политической культуры и соотношению в ней этического и политического аспектов [10].
Представленный анализ проблем политической культуры в зарубежной, отечественной, китайской научной литературе позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на достаточную разработанность теории политической культуры, проблемное поле ее не исчерпано. Достаточно актуальным является вопрос о методологических принципах и создании инструментария для изучения политической культуры современного Китая, проблем ее формирования и содержательного изменения в ракурсе соотношения процессов традиционализма и модернизма.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является политическая культура Китая в аспекте традиционализма и модернизма. Выбор указанного объекта обусловлен представлением о необходимости обобщения эмпирического и научного материала и его анализа в рамках и на уровне социальной философии.
Предметом исследования выступает процесс функционирования политической культуры Китая в реальных измерениях: антропологическом, экологическом, социологическом и собственно политическом.
10. У Цзинэнь. Жуцзя чжэнчжи сысян юй Чжунго чжэнчжи сяньдайхуа (Политическая идеология конфуцианства и политическая модернизация Китая). - Тайбэй, 1985; Чжунго жэньды гуаньнянь юй синвэй (Концепции и поведение китайцев) / Под ред. Цяо Цзяня. -Тяньцзинь, 1997.
13 Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - анализ бытия политической культуры Китая в традиционной и модернизированной формах. Данная цель обусловила следующие задачи:
выявление философско-методологических основ
исследования политической культуры в гуманитарном
познании;
анализ характера методологических подходов,
реализуемых китайскими учеными в разработке
политической культуры;
определение методологии исследования политической
культуры Китая;
характеристика содержания политической культуры
Китая в общезначимых антропологическом,
экологическом, социологическом, политическом
измерениях;
определение субстанционального содержания китайской
политической культуры;
характеристика трансформационных процессов
традиционной политической культуры Китая. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципиальные идеи, положения, выводы, изложенные в трудах классиков и современных ученых отечественной и зарубежной науки в областях:
Философии, культурологии, психологии, социологии -
С.Хантингтона, Ф.Ницше, М.Хайдеггера, Л.С.Выготского,
А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, А.К.Уледова, Л.Г.Ионина, В.М.Розина, А.М.Коршунова, В.В.Мантатова, А.А.Ивина, С.Ф.Анисимова,
14 Э.С.Маркаряна, М.С.Кагана, В.О.Рукавишникова, Л.Г.Судас, Э.А.Капитонова, В.АДдова, Е.Вятра;
философской герменевтики - Х.Гадамера, Л.А.Микешиной, С.Ф.Одуева, Г.И.Рузавина, Р.Поля, Т.Ин-син Люна, Фэн Юланя;
синологии - Ю.К.Щуцкого, С.Л.Тихвинского, М.Л.Титаренко,
Л.С.Переломова, А.Е.Лукьянова, А.С.Мартынова, В.Ф.Феоктистова,
В.Г.Бурова, А.В.Ломанова, Л.Н.Борох, Т.Терцицкого,
А.М.Карапетьянца, П.М.Кожина;
политологии - Т.Парсонса, М.Вебера, Г.Алмонда, И.Василенко, А.Панарина, Ф.Бурлацкого и ряда других авторов.
Сложность и многоплановость избранной темы потребовали
привлечения материалов и источников философского,
культурологического, исторического, социологического,
экологического, языковедческого содержания. Методологическую роль сыграли труды по истории китайской философии. Это расширило сферу интерпретации изучаемой проблемы, позволив сформировать основу для новых подходов. Стремясь выявить методологию анализа политической культуры, автор использовал междисциплинарный подход.
Основными методами и принципами исследования явились анализ и синтез, единство всеобщего и единичного, историчность и преемственность, принцип целостности и системности, то есть синтетическая методология, содержащая в себе герменевтический подход.
Научная новизна.
В диссертации впервые реализован реализован социально-философский подход к углубленному изучению политической культуры
15 Китая в аспекте современного сочетания традиционализма и модернизма.
Введен в научный оборот массив аутентичных китайских источников по проблемам современной социально-политической жизни КНР.
Обобщена китайская научная литература, освящающая разработку теории политической культуры Китая, на основании чего дана оценка уровня методологической разработанности проблемы политической культуры в аспекте социальной философии.
Систематизированы теоретико-методологические подходы, используемые в научной практике западных, отечественных, китайских ученых, с целью определения особой методологии исследования политической культуры Китая.
Аргументировано положение о необходимости применения синтетической методологии изучения политической культуры Китая, сочетающей комбинацию методов с герменевтическим подходом.
Впервые предложена концепция анализа политической культуры Китая в универсальных измерениях: антропологическом,экологическом, социологическом, политическом с целью прогнозирования ее эволюции и динамики возможных изменений. В рамках концепции сформулированы основные социально-политические проблемы современного китайского общества.
Проанализирован национальный аспект политической культуры современного Китая, определены ее основы, проявляющиеся во «властных отношениях».
Выявлены определяющие особенности элементов политической
16 культуры китайского общества. Аргументировано положение о трансформации процессов традиционализма и модернизма в его политической сфере.
Подведена основа для развития нового научного направления в исследовании социально-политических процессов КНР с использованием принципов «понимающего» знания политической герменевтики.
Диссертация является первым специальным исследованием, в котором с привлечением большого количества китайских источников в единый междисциплинарный подход интегрирована культурная антропология, этнопсихология, социология, экология, политология, что позволяет глубже раскрыть природу функционирования феномена политической культуры Китая.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политическая культура Китая - одна из важнейших
характеристик китайской культуры как целостности - концентрируя и
отражая длительный исторический опыт, представляет собой
специфическую совокупность относительно устойчивых во времени
политических ориентации, убеждений, образцов поведения и
организованной деятельности всех участников политического процесса
китайского общества.
Культурно - историческая специфика страны позволяет рассматривать политическую культуру Китая в социально-философском аспекте.
2. Степень междисциплинарной общности феномена
политической культуры в теоретическом плане, ее интегративный
характер и амбивалентная роль в обществе, а также тенденция
образования новых общезначимых ценностей в межкультурном
17 взаимодействии обуславливают необходимость формирования на основе существующих методик особой методологии исследования политической культуры как специфической области социокультурного.
3. Базисная ориентация ее познания должна представлять
своеобразную комбинацию методов, приемов и процедур исследования.
В изучении различных социо-политических проблем Китая оказываются плодотворными философские принципы герменевтики. Принципы политической герменевтики могут являться способом познания политической культуры - методологией интерпретации, понимания и объяснения ее элементов, включенных в политические явления, процессы. Синтетическая методология, представленная комбинацией системно-целостных технологий с герменевтическим методологическим инструментарием, способствует более «мягкому», гибкому определению и пониманию базовых ценностей, составляющих особую политическую культуру Китая.
4. Феномены политической культуры (ценности, нормы,
традиции) есть духовное продолжение основной характеристики жизни
цивилизации, поэтому проблему интерпретации ее «текста» невозможно
решать, если с самого начала не представлять политическую культуру
как ее часть.
В китайской политической культуре, как и в политической культуре другого общества, присутствуют универсальные содержательные аспекты - антропологический, экологический, социологический, политический, в которых и осуществляется ее интерпретация.
5. Исследование политической культуры Китая неразрывно
связано прежде всего с необходимостью ее антропологического
измерения, воспроизведения духовного аспекта культуры, восходящего
18 к ценностно-смысловым и личностным политическим структурам, сформированным традиционной системой китайского мышления и концептуально представленным как «внутреннее».
Поэтому для понимания политической культуры Китая необходимо реконструировать систему традиционных ценностей, лежащую в ее основе. Это позволит соотнести ценностно-смысловые позиции самого познающего субъекта с изучаемой политической культурой в отношениях «человек - политическая культура».
6. Исследование сложного многоаспектного явления не
исчерпывается антропологическим измерением и его герменевтическим
осмыслением. Китайская цивилизация длительное время преобразует
природный мир. В этом процессе изменяется и сама природа человека,
порождая политические вопросы его дальнейшего существования,
формулируемые политической культурой. Это в свою очередь
определяет необходимость анализа экологического измерения
политической культуры Китая, возникающего как результат отношений
«природа - политическая культура» и его герменевтического
осмысления.
Изучение экологического генезиса политической культуры даст возможность глубже анализировать современную социально-экологическую жизнь китайского общества, исследовать сложные коллизии его взаимодействия с природой.
7. Универсальная объективированная реальность бытия социума
определяет необходимость выделения социологического его измерения,
выраженного отношениями «общество - политическая культура».
Определение социологических факторов - источников формирования и изменения китайской политической культуры -адекватно отражает сущность этого феномена и проявляет специфику ее
19
функционирования. Социологический аспект трансформации
политической культуры способствует рассмотрению ее не только в соответствии с социальной структурной динамикой, но и как варьирование значимости ее уровней и элементов с определением закономерностей этого процесса (например, изменение ценностных установок и моделей электорального поведения).
Социологическое измерение политической культуры помогает прогнозировать трансформационные тенденции нового качественного ее состояния. Политическая герменевтика в этом плане использует социологические факторы для интерпретации представлений о политической психологии, активности, участии субъекта в зависимости от дифференцированных статусов людей.
8. Анализ политической культуры Китая в собственно политическом измерении в обобщенном виде представляет ее как определенный способ существования политической системы. Концепция политической культуры как бы «снимает» в интегративном виде весь опыт существования, функционирования и развития политической сферы китайского общества. Китайское общество представляет свое понимание властных отношений, составляющих «ядро» его политической культуры.
Политическая культура Китая в антропологическом, экологическом, социологическом и собственно политическом аспектах предстает как объективированный процесс, который содержит сумму воздействий субъективных факторов и функционирование объективных властных механизмов, в итоге составляющих субстанциональное содержание политической системы китайского общества, характеризующееся выраженными процессами традиционализма и модернизма.
20 Теоретическая и практическая значимость результатов.
Выдвигаемые в работе теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к пониманию политической культуры вообще, расширяют и конкретизируют научные представления о сущности китайской политической культуры.
Сформулированные в исследовании теоретические выводы, фактологический материал, углубляя представления о ментальносте китайской нации, дают основу для выработки сбалансированных решений, адекватных подходов в процессе многоаспектного взаимодействия представителей различных организаций, спецслужб с соответствующими структурами китайского общества.
Исследование механизма функционирования политической культуры Китая создает базу для реальной оценки российско-китайских отношений разного уровня и характера и способствует определению перспектив их развития.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философских, социально-политических, гуманитарных дисциплин, в элективных курсах по проблемам взаимодействия культур Востока и Запада, Востока и России.
Материалы диссертации могут быть применимы при подготовке учебно-методических пособий по отдельным разделам политологии, экологии, этнографии, социологии, культурологии.
Апробация результатов работы.
Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на заседании кафедры философии Бурятского государственного университета, а также нашли отражение в монографиях «Политическая культура Китая. Традиции и
21 современность» (М, 2001), «Методологические проблемы исследования политической культуры Китая» (Чита, 2001), «Конфуцианство в духовной культуре Китая: социально-политические традиции и современность» (Чита, 2001) и других научных публикациях и учебных пособиях.
Выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных, областных научных конференциях в гг. Москва, Владивосток, Улан-Удэ, Благовещенск, Чита, Агинское. Автор выступал с докладами на российско-китайских научно-практических семинарах преподавателей высшей школы при кафедре регионоведения ЧитГТУ.
По теме диссертации прочитан цикл лекций в вузах и организациях г.Читы. Основные положения диссертации использованы при подготовке лекционных курсов по китайской философии, истории культуры и цивилизации Китая, этике, по элективному курсу «Социально-политический строй КНР».
Некоторые теоретико-методические материалы исследования используются для подготовки языковой практики студентов и аспирантов в вузах КНР.
Политическая культура как специфическая область социокультурного: проблемы познания
Основные тенденции познания политической жизни общества складывались длительное время. Многое из того, что сегодня относится к политической жизни, четко представлялось уже древними мыслителями - Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Сам термин «политическая культура» появился впервые лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа - просветителя И. Гердера.
Анализ опыта познания и решения проблем политической жизни общества позволяет выделить разработанную общую методологию, определенные элементы которой и составляют философско-методологическую основу исследования политической культуры Китая.
В научной литературе разработаны различные подходы к изучению политической сферы, начиная с марксистского.
Политической жизнью общества в этом ракурсе является прежде всего обусловленная определенной структурой производственных отношений политическая деятельность, предмет которой выявляется через конкретные политические отношения, формируемые и политической культурой. Сама политическая культура представляется как специфический способ регуляции и развития общественных отношений общества. Сущность политической жизни социума обнаруживается в отношениях классов, общностей, партий, отражая качественное своеобразие социальной среды как условия функционирования политической культуры.
Соответствующее внешнее выражение придают политической культуре политические институты - важнейший структурный элемент политической системы общества, оформленный в организационно-правовом отношении и составляющий политическую надстройку (К. Маркс).
В духе существующего в общественной науке экономического детерминизма познание проблем политической жизни выявляет закономерности функционирования и развития политической надстройки, которые определяются экономической структурой общества - базисом, являющимся совокупностью производственных отношений. Политической надстройке присуща только относительная самостоятельность [1].
Экономическая структура и соответствующая ей политическая надстройка, как принято рассматривать с этой точки зрения, получает наиболее полное социальное выражение в системе государственной власти, которая является средством координации несовпадающих политических интересов общностей, классов и социальных групп.
Но в современной научной литературе сформировались и другие подходы к анализу проблем политической жизни, в частности к власти. Так, выделяются следующие важнейшие аспекты ее трактовки: телеологические (Б. Рассел), бихевиористские (Г. Лассуэлл), психологические (3. Фрейд, Г. Юнг, С. Московией, Б. Эдельман, Ж. Лакан), структурно-функционалистские, реляционистские, системные (К. Дойч, Н Луман и др.) [2]. Например, системный метод исходит из производности власти не от экономических или индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривая власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей.
Политическая жизнь общества проявляется и в политических отношениях, выступающих формой практической реализации политических идей и взглядов, обусловленных прежде всего определенными экономическими отношениями [3].
Политические отношения, детерминированные определенным состоянием общественного производства, институционально выражаются в политической системе общества, которая отражает характер и уровень его социально-экономического развития.
Появление категории «политической системы» связано с системным анализом общества (Т. Парсонс). Теория политических систем детально разрабатывалась американским политологом Д. Истоном в 50 - 60 гг. XX в., получив развитие в трудах Г. Алмонда, У. Митчелла, К. Дойча, А. Этциони, Д. Дивайна и др. исследователей политической жизни общества. Существующие подходы к определению политической системы и ее элементов нашли достаточное описание и классификацию у П. Шарана и М.Г.Анохина.
Политическая культура в содержательных характеристиках антропологизма
Проблематичность построения универсальной концептуальной философской системы, включающей и нивелирующей в себе многообразие и ценности китайского социально-философского знания, не противоречит представлениям единства всемирного философского знания, которое характеризуется объективирующей его взаимодополняемостью. Исходя из этой посылки, антропологическое рассмотрение проблем, образующихся отношениями «человек -политическая культура», предполагает, что различные философские концепции российских, китайских или западных исследователей также будут в чем-то едины, взаимопроникающи и взаимодополняемы.
Антропологизм есть всеобщая характеристика социально-философского знания в целом и наиболее универсальная для всех исследователей содержательная характеристика политической культуры. Поэтому особенности современного антропологизма как специфического этапа философской культуры конца XX - начала XXI в. и их методологическая значимость выделены в контексте данного исследования.
Наиболее весомым течением современного социально-философского знания, распространившим свое влияние на многие сферы культуры, в том числе и политической, является философская антропология.
«Ее модификацией является социальная антропология, которая выясняет и описывает соотношение человека (субъекта) и созданных его деятельностью общественных отношений и институтов. Непосредственным интересом социальной антропологии выступают те качества человека, которые «делают» его творцом социальных форм бытия» [1].
Спецификой социальной антропологии является рассмотрение ею человека в его относительной автономности, не отрицающей социальной сущности и детерминированности общественными отношениями. Антропологическое познание здесь также насыщено «интерпретациями», «пониманием» и «объяснениями», причем в их особой форме - самопонимания. Характеристикой самопознания и самопонимания является индивидуальность рефлектирующего субъекта с ее эмоционально-чувственной окрашенностью. Основу категориального аппарата социальной антропологии образуют такие понятия как индивидуальность, свобода, творчество, свободный выбор, ответственность, ценностные ориентиры и т.д.
Поэтому закономерным является то, что понятийный аппарат и политической культуры, и социальной антропологии определяют схожие по содержанию категории внутреннего мира человека, составляющие основы его поведения. Таким образом, границы антропологического измерения отношений «человек - политическая культура» должны охватывать проблематику обусловленности психологических ориентации индивида относительно социальных объектов, которые и составляют существо политической культуры. Обусловленности, определяемой объективными формами его социального бытия, условиями и факторами онтогенеза. Одновременно с этим измерение «человек - политическая культура» должно содержать характеристики проблем относительной независимости этого психологического мира, его самообусловленности от объективированных социальных институтов. Кроме того, содержание данного измерения составят объяснения обусловленности внешних объективированных политических форм, отношений, институтов самими продуктами психологической деятельности человека. Политика - сложное общественное явление, проявляющееся в деятельности людей, и поэтому должна рассматриваться с психологической точки зрения. Субъективный фактор находит свое выражение в политической культуре через политическое сознание субъектов политической деятельности. Являясь многомерным общественным явлением, политическое сознание в своей психологической основе структурируется знаниями, переживаниями, оценками, интеллектуальными структурами и т.п., ориентированными на политическую сферу.
Взаимообусловленность психологических и политических процессов изучается политической психологией. В политической культуре она представлена совокупностью духовных образований, которые способствуют выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения. Не случайно, поэтому, исследование политической культуры нуждается прежде всего в антропологическом измерении. В полной мере это относится и к политической культуре Китая.
Коэволюционная парадигма в политической культуре
В современной цивилизационной стратегии формируется новая парадигма партнерских отношений, связанная с тенденциями глобализации и необходимостью сотрудничества по экологическим проблемам. Культурные ценности цивилизаций и государств могут стать основой политической мобилизации масс в решении по предотвращению экологической катастрофы.
В 1964 г. западные экологи предложили понятие «коэволюция», объясняя его суть взаимным приспособлением видов в природе [1]. В гуманитарных науках под «коэволюцией» понимается сосуществование и соразвитие мира природы и мира цивилизаций. В конце XX в. в западной науке возникла та новая картина мира, которая как непрерывный процесс представляла взаимодействия человека с внешним миром, включала природу в содержание человеческой деятельности и человеческих отношений, подчеркивая, что мир природы не может быть осознан вне этих отношений и вне человеческой культуры.
Осознание экологических основ политической культуры на Западе прежде всего связано с утверждением новой парадигмы политического развития. Рационализм классической политической науки ориентировал западных политиков на агрессивно-деятельное отношение к социуму, а через него - к природе через принципы господства - подчинения, жесткого централизованного управления и насилия.
Классическая политология, будучи определенной ценностно-нормативной системой, утверждала инструментальный подход к социальной и природной реальности, реализующий приоритет знания и инновационную деятельность как доминирующую ценность. «Исчерпанность» этих утилитаристских ценностно-нормативных принципов привела к утверждению идеи экосистемы в сфере политического, принципов гармонии природы и политики, «коэволюции» природного и социально-политического. «Парадигма единства природы и политики признает самоценность природных экосистем во всех измерениях, требует осмотрительности при вторжении в природные ареалы. Она направлена на поиски динамичного равновесия между политической деятельностью человека и природными биогеоценозами» [2].
Еще в начале XX в. осознание глубоких экологических основ политической культуры позволило отечественному ученому А.А. Богданову установить тонкую корреляцию между организацией в природе и социуме [3]. Утверждение в политической науке коэволюционной парадигмы позволяет сегодня рассматривать политическую культуру в экологическом измерении.
И.А. Василенко в этой связи пишет: «Коэволюционная парадигма предполагает, что главной задачей политики должна стать охрана окружающей среды - среды обитания человека. Политика с необходимостью становится биосферной: ведь биосфера и ее экосистемы - незаменимая индустрия по производству ресурсов жизнеобеспечения человека. Еще вчера это была безотходная и бесплатная индустрия, но уже сегодня она не может удовлетворить растущие потребности цивилизации Сохранение естественных ландшафтов, воспроизводящих ресурсы нашего жизнеобеспечения, стало крупной политической проблемой. Для ее решения недостаточно призывов и лозунгов в защиту природы: речь идет об изменении политической менталъности на основе осознания экологических корней собственной политической культуры» [4].
