Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ К СМЕРТИ 17
1. Осознание смерти как характеристика человеческого бытия 17
2. Диалектическое единство ценностно-смысловых аспектов жизни и смерти 31
3. Отношение к смерти во взаимодействии личности и общества 52
ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТИ КАК ФЕНОМЕН СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 68
1. Отношение к смерти в границах российского социокультурного пространства 68
2. "Неприятие смерти" как ментальная парадигма современного общества 90
3. Страх смерти и система символического бессмертия 108
4. Деритуализация и десакрализация смерти как социального события 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
ЛИТЕРАТУРА , 136
ПРИЛОЖЕНИЯ 152
- Осознание смерти как характеристика человеческого бытия
- Отношение к смерти в границах российского социокультурного пространства
- Страх смерти и система символического бессмертия
Введение к работе
Актуальность исследования. Существование человека невозможно представить без осмысления им проблемы соотношения жизни и смерти, без формирования осмысленного отношения к смерти. Не случайно проблема жизни и смерти является классической проблемой философии. Дело не только в неотъемлемой принадлежности этой проблемы к всемирной философии. Причина её актуальности состоит в том, что она одна из самых "человеческих" проблем. Речь здесь идёт не просто о законах объективного мира, а о том, что касается непосредственно и каждого человека, и всех без исключения. С одной стороны, это проблема "личная", экзистенциальная, с другой - социальная, поскольку отражает сложное и противоречивое единство личности и общества. Существенное значение поэтому приобретает социально-философское изучение роли отношения к смерти в современном обществе.
В настоящее время эта проблема из традиционной проблемы существования человека превратилась в важнейшую проблему существования всего человечества. На рубеже тысячелетий существование человека в условиях кризиса (антропологического, социокультурного, демографического, экологического и др.) и безудержного развития новейших технологий становится проблематичным. Ставится под вопрос не только существование и выживание отдельного индивида, но и человеческого сообщества в целом.
Современная ситуация в России не является исключением: наряду с возрастанием темпов социокультурных процессов происходит и рост деструктивных тенденций, которые имеют негативные последствия. В частности речь идёт о кризисе, затрагивающем социальные и духовные основы общества. Российское общество стоит перед необходимостью поиска выхода из сложившейся ситуации. Причём это является не только объектом научного интереса, но и практического действия.
Для осознания причин кризиса и его переосмысления, необходимо формирование осмысленного отношения к жизни и смерти, точнее взаимосвязи меж-
5 ду осмысленным отношением к жизни и отношением к смерти: то, как человек
относится к своей жизни и к жизни окружающих, то, как человек относится к своей смерти и смерти окружающих, в конечном счёте, складывается в определённый тип мировоззрения, определённый тип социального и культурного взаимодействия. Способом видения и решением предельных проблем обусловливается специфика взаимодействия индивида и общества. Поэтому исследование данной проблемы может существенно углубить понимание современной ситуации.
Актуальность социально-философского исследования проблемы отношения к смерти состоит не только в том, чтобы показать, что осмысление закономерного завершения жизни определяет особенности человеческого существования, стимулирует творческие процессы или же, напротив, снижает социальную активность, оказывая тем самым существенное воздействие на социальное и духовное развитие, но и в том, что проблема отношения к смерти становится принципиально важной для самоопределения личности, для понимания предназначения человека в обществе, для осмысления сложившегося кризиса и поиска возможностей дальнейшего развития и гуманизации социальных отношений.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы отношения к смерти в современной философской литературе началось сравнительно недавно. Она в самых разнообразных вариантах становится предметом философских дискуссий, научных семинаров, литературных и художественных изданий. При этом выясняется, что преобладающей остаётся установка, согласно которой эта проблема скорее описывается (историко-феноменологический аспект), чем исследуется. Эта тенденция становится явным препятствием для социально-философского изучения современного состояния данной проблемы.
Можно выделить два основных направления в изучении проблемы смерти - философское и социологическое. Наряду с классическими исследованиями проблемы смерти, принадлежащими истории зарубежной и отечественной философской мысли (Платон, Августин, С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше,
О.Шпенглер, З.Фрейд, К.-Г. Юнг, М.Хайдеггер, Э.Фромм, Ж.-П.Сартр, А.Камю, М.Шелер, А.Гелен, М.Бубер, Х.Ортега-и-Гассет, Н.Фёдоров (основной тезис -победа над смертью), С.Булгаков (соумирание Бога с человеком), Л.Карсавин (жизнь через смерть), С.Л.Франк, Л.Шестов, В.Розанов, Н.Бердяев и др.), оригинальные разработки в этой области принадлежат Э.В. Ильенкову (самоубийство человечества для обновления вселенной), В.В.Налимову (смерть как деперсонализация сознания), М.К. Мамардашвили (смерть как фундаментальный символ сознания).
Понимание причин актуализации рассматриваемой в диссертации проблемы предполагает выявление особенностей её интерпретации в различных философских направлениях XX века. Представителями философской анторополо-гии и персонализма (М.Шелер, Х.Плеснер, А.Гелен, Г.Марсель, М.Мерло-Понти и др.) осуществлялся философский анализ соответствующих вопросов, ими была поставлена проблема наличия у человека специфических свойств, отличающих его от других живых существ и выявляющих сущностные характеристики человека. В работах философов экзистенциалистов (С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Н.Бердяев, Л.Шестов и др.) первостепенное значение придаётся осмыслению возможности жить перед лицом смерти, где смерть - непреодолимая, но фундаментальная характеристика человеческого существования. Существенное значение этой проблеме уделялось в психоанализе З.Фрейда, К.-Г.Юнга, Э.Фромма, поставивших вопрос о влечении к смерти, о закодированности процессов умирания в структурах бессознательного, о символизации смерти. Эти исследования стимулировали в дальнейшем активное обсуждение вопросов о наличии у смерти смысла и о влиянии осознания её неизбежности на осуществление человеком собственной жизненной стратегии (Б.Уильяме, В.Франкл, Р.Лифтон и др.).
Этнически-религиозные особенности проблемы отношения к смерти представлены в работах В.Соловьёва, Н.Фёдорова, где отношение к смерти выступает одним из критериев этноса. А в исследованиях Ф.Арьеса, С.Рязанцева,
7 П.С.Гуревича и др. реализуется цивилизационныи подход, согласно которому
отношение к смерти - один из коренных "параметров" коллективного сознания, а поскольку последнее не остаётся в ходе истории неизменным, то изменяется и само отношение человека к смерти. Отношение к смерти - эталон, индикатор характера цивилизации, поэтому через изучение особенностей отношения к смерти можно выявить отношение к жизни и основным её ценностям (П.С.Гуревич). Цивилизационныи подход дополняется историко-феноменологическим описанием различного отношения к смерти в истории (Ф.Арьес, А.Я.Гуревич, И.Калчев, В.М.Розин, К.А.Сёмина).
Для настоящего исследования приоритетными становятся поиски, в которых проблема смерти и отношения к ней (а также проблема апокалипсиса, конца истории и культуры) анализируется в контексте современной социокультурной ситуации. Именно к таким работам относятся труды зарубежных теоретиков: Ф.Арьеса, Ж.Батая, М.Бланшо, Ж.Бодрийяра, Г.Горера, Б.Гройса, Ж.Делёза, Ж.Деррида, И.Калчева, Р.Кастенбаума, Э.Левинаса, Р.Лифтона, М. де Унамуно, М.Фуко; отечественных философов и культурологов: П.С.Гуревича, А.В.Демичева, В.А.Подороги, В.Л.Рабиновича, В.М.Розина, В.Ш.Сабирова, В.В.Савчука, Н.Н.Седовой, Г.Ч.Синченко, Н.Н.Трубникова, И.Т.Фролова, Л.В.Щегловой и др.
Глубину и необходимый контекст проблема смерти приобретает в области философской антропологии, в которой работают А.С.Барулин, Л.П.Буева, И.С.Вдовина, К.М.Долгов, М.А.Кузьмина, В.М.Лейбин, Н.В.Омельченко, В.А.Подорога, М.М.Скибицкий, В.С.Степин, С.С.Хоружий.
При рассмотрении специфики проблемы отношения к смерти в российской обществе важное значение имели работы С.Б.Борисова, А.А.Голова, А.А.Гончарова, М.В.Горелкина, А.В.Демичева, Д.И.Дубровского, А.Игнатова, К.Г.Исупова, Л.В.Карасёва, Л.И.Кирсановой, Л.Седова, А.К.Секацкого, М.С.Уварова. Данные исследования показывают, что проблема смерти в российской ментальности имеет характерные особенности, которые свидетельст-
8 вуют о специфицированном отношении к ней, выражающемся в чрезмерной
болезненности её восприятия и некоторой отстранённости.
Особенность современной исследовательской ситуации состоит в том, что большинство работ по проблеме смерти относятся к философским аспектам медицины и биологии, психологии и религии. Это, в целом, соответствует существующей в настоящее время тенденции уходить от социально-философского обсуждения проблемы. Реализуется же она через два основных подхода. Первый характеризуется стремлением подменить проблему отношения к смерти проблемой "смерть-бессмертие". В этой связи актуализируются идеи русского космизма и, прежде всего, Н.Фёдорова. Востребованной оказалась антропологическая, нравственно-практическая направленность русской философии и её основные идеи: соотношение телесного и духовного в человеке, значение телесной смерти и перспективы бессмертия (В.В.Налимов, И.Т.Фролов, Н.Н.Трубников, С.Хоружий и др.). Соответственно, появляется задача, связанная не только с продлением жизни, но и более масштабная - победить смерть. Эта идея прослеживается в работах Б.Г.Кузнецова, Г.Д. Бердышева, И.В.Вишева, В.В.Минеева, В.П.Нефёдова. При этом сциентистская редукция феномена смерти к физиологии умирания не совсем удовлетворительна, поскольку индивид является носителем и таких качеств, которые позволяют назвать его личностью, социальным существом.
Второй подход отмечен другой крайностью: философское представление подменяется религиозно-мистическим пониманием проблемы смерти (Р.Моуди, Э.Кюблер-Росс и др.). Здесь авторы применяют схемы, которые не являются общезначимыми, а имеют смысл лишь в границах какой-либо одной конфессии. Это, в свою очередь, исключает возможность диалога вне рамок данного подхода.
Интерес к названной проблеме по-разному представлен в работах современных российских исследователей. Только в 90-е годы стали появляться диссертационные работы, посвященные различным аспектам проблемы смерти
9 (О.С.Суворова, 1995; Д.В.Матяш,1997; М.В.Усалко,1998; И.Н.Лаврикова,1999).
Особое внимание в трудах этих авторов уделяется поиску внутренних противоречий, определяющих становление и развитие человеческой телесности и смертности, анализу путей "социализации смертности" и её коммуникативных функций, образам телесности в культуре и обсуждению вопросов, в которых различные философские концепции бессмертия анализируются в контексте современности. Несмотря на то, что в ходе таких исследований был выдвинут целый ряд эвристически значимых идей, можно констатировать, что во всех названных исследованиях внимание, главным образом, фокусируется на проблеме телесности и смертности человека, проблеме бессмертия, но не на проблеме отношения к смерти.
Социологическое направление в изучении проблемы смерти начинает развиваться только сейчас. К нему можно отнести работы С.Б.Борисова, Л.Седова.
Л.Седов считает, что основным предметом социологического знания, каким бы способом оно не добывалось и в каких терминах и концептуальных схемах не выражалось, являются отношения, в которые (прямо или опосредовано) вступают люди. Эти отношения, то есть устойчивый, продолжительный и обоюдный контакт, имеют различный характер в зависимости от значения. И в этой связи предметом социологического исследования может выступать отношение к смерти.
В работах С.Б.Борисова особо акцентируется внимание на том, что символ смерти является важнейшим компонентом ментальности. Но если смерть как небытие ни созерцать, ни исследовать невозможно, то её проекции на различные ипостаси человеческого бытия поддаются описанию и изучению. Соответственно, размышлять можно лишь об отношении человека к смерти как в практическом плане (процесс умирания - непосредственное взаимоотношение жизни и смерти), так и в плане теоретическом (когда их взаимоотношения опосредованы психической деятельностью человека).
Ещё в меньшей степени данная проблема разработана на материале конкретных социологических исследований. Некоторый подход намечается лишь у С.Б.Борисова.
Подчёркивая основательность и высокий уровень всех исследований, отметим, что большинство из них рассматривают лишь отдельные аспекты проблемы смерти. Таким образом, возникает необходимость синтеза философского и социологического знания в исследовании проблемы отношения к смерти.
Объектом исследования выступает человек и общество с учётом того, что событие смерти актуализирует социальную природу человека, но, вместе с тем, этот аспект бывает не всегда осознан.
Предметом исследования является социальный модус смерти, включающий в себя различные способы отношения к смерти и процессу умирания на индивидуальном и социальном уровнях, закреплённые в системе социокультурных объективации (событие, ритуал, сообщение). Само "отношение" в данном случае трактуется как прямой или опосредованный акт сопричастности к кому-то или чему-то, как необходимая форма человеческой деятельности, опосредованная сознанием.
Под "отношением к смерти " мы будем подразумевать такую социальную и духовную реальность, которая включает в себя переживание феномена осознания смерти и посредством которой происходит включение личности в систему социальных взаимодействий.
Основная цель исследования - выявить условия формирования, механизмы восприятия и специфические особенности отношения к смерти в контексте российской социокультурной ситуации на рубеже XX и XXI веков и показать какие социально-ценностные следствия они порождают.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
выявить социально-философские особенности понимания и описания темы смерти и на основе этого сформулировать предмет исследования;
обосновать положение о том, что отношение к смерти является важным компонентом социальной системы, одним из значимых аспектов взаимодействия личности и общества;
рассмотреть влияние феномена осознания смерти на понимание сущностного предназначения человека в обществе и формирование определённых способов отношения к смерти;
показать диалектическое единство ценностно-смысловых аспектов соотношения жизни и смерти;
эксплицировать условия формирования и выделить основные особенности и формы проявления современного отношения к смерти и процессу умирания;
проанализировать взаимосвязь между витальными (жизненными) приоритетами и отношением к смерти в современном российском обществе;
выделить основные способы отношения к смерти и показать их влияние на содержание социального проектирования.
Методологическая основа исследования. В данном социально-философском исследовании в качестве основных методологий использовались следующие - феноменология, понимаемая как строгое исследование данности сознания и сопричастности сознания бытию, и диалектика как способ существования в сознании предельных тотальностей - жизни и смерти. На основе этих методологий показывается, как в имманентом мире сознания переживается "трансценденция", то есть, как осознание события смерти человеком определяет собой всю структуру его мышления и деятельности.
Существенное значение для ориентира поиска, логики развития и решения исследовательских задач имели интерпретационная социоантропология (которая анализирует не только национальные обычаи, но и отношения, при-
12 вычки, мнения, взгляды, суждения) и экзистенциальная методология (которая, с
одной стороны, рассматривает человека как уникальное, единичное в своей экзистенции существо, и с другой, показывает невозможность отделить это неповторимое Я от влияния объективных факторов).
В работе применяются также подходы и методы познания социокультурной действительности: системный подход (рассматривающий человека как систему для формирования целостного представления о нём), исторический метод (для анализа культурно-исторических моделей отношения к смерти), компаративный метод, метод концептуального моделирования. А для получения эмпирического материала используются методы конкретных социологических исследований.
Возрастание эвристической роли исследуемой проблемы стало возможно только на основе теоретической рефлексии. Поэтому используются труды классиков мировой философии, работы современных западных и российских авторов, отражающих особенности социокультурной ситуации на рубеже XX и XXI веков.
Общим мировоззренческим ориентиром данной работы выступает принцип гуманизма и традиции гуманистической философии, социологии и психологии.
Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью проблемы социальных аспектов отношения к смерти, поскольку данная проблема ещё не являлась предметом специального социально-философского исследования. В работе:
выявлена специфика социально-философского изучения темы смерти, на основании которой обозначен предмет исследования - отношение к смерти;
представлены теоретико-философские основания феномена отношения к смерти, который рассматривается как один из значимых аспектов системы социальных взаимодействий;
показано, что в развитии человеческого общества выделяются два основных способа отношения к смерти - конструктивный и деструктивный. Углублены представления о содержании понятий "конструктивное отношение к смерти" и "деструктивное отношение к смерти";
эксплицированы особенности современного отношения к смерти в российском обществе, и проведён аксиологический анализ этих особенностей;
установлено, что в массовом сознании существует оппозиция, настаивающая на жёстком противопоставлении жизни и смерти: жизнь и смерть не рассматриваются как два взаимосвязанных модуса единого потока человеческого существования;
выявлены причины элиминации темы смерти из структуры ориентаци-онных регулятивов и жизненных стратегий современного общества;
представлены теоретические основания для построения социально-значимой конструктивной модели отношения к смерти, позитивно связанной с жизненными мотивациями как на личностном, так и на социальном уровнях.
Основные положения, выносимые на защиту. В результате проведённого исследования автор пришел к следующим выводам:
Специфика социально-философского исследования темы смерти состоит в том, что смерть-в-себе не может рассматриваться ни как проблема, ни как феномен. Предметом философского анализа выступает отношение к смерти. Отношение к смерти есть такая социальная и духовная реальность, которая включает в себя переживание феномена осознания смерти и посредством которой происходит включение личности в систему социальных взаимодействий.
Отношение к смерти является важным компонентом системы социальных взаимодействий: через него осуществляется взаимодействие личности и общества, происходит включение личности в систему социаль-
14 ных и культурных смыслов, выявляются основные ценности человеческой жизни.
Феномен осознания смерти является не только сущностной характеристикой человеческого существования, но и выступает определяющим фактором формирования и внедрения в культуру различных способов отношения к смерти.
В развитии человеческого общества отчётливо прослеживаются два основных способа отношения к смерти: конструктивный, принимающий смерть как внутрижизненное событие, наделённое ценностно-смысловой потенцией, и деструктивный, нацеленный на максимальное блокирование и вытеснение темы смерти из внутрижизненного горизонта человеческого существования.
Конструктивное отношение к смерти определяется доминированием такого способа отношения к процессу умирания и переживанию тяжёлой утраты, который позволяет актуализировать социальную и духовную сущность человека. Знание и принятие неизбежности смерти являются витальной основой самоидентификации личности, выступают ориентирующим и проектирующим началом человеческой жизни, придают человеческому существованию образ смысловой завершённости и имеют важное значение для самореализации и саморазвития личности.
Современное отношение к смерти в российском обществе характеризуется забвением ряда способов гуманизации события смерти и доминированием деструктивного способа отношения к смерти и процессу умирания: эти события не принимаются как естетственные стадии жизненного цикла.
Деструктивное отношение к смерти, закреплённое в системе социокультурных объективации (ритуал, символ, сообщение) выступает не только одним из формообразующих и типологизирующих факторов российской культурной идентичности, но и показателем современной
15 ситуации, которая характеризуется: 1. ростом социальной дезинтеграции; 2. постепенной девальвацией жизненно-важных духовных ценностей человека и общества, таких как уважение по отношению к личности, гуманизация общественных отношений, право на достойное умирание и достойную смерть. 8. Конструктивное отношение к смерти создаёт условия для социального проектирования и определяет возможность дальнейшего движения человекау6бществу с меньшей степенью отчуждения. Теоретическое и практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретическое представление о человеке и обществе. Они имеют важное значение для понимания генезиса и сущности человека, а также для определения тенденций развития современного общества. Благодаря данному исследованию представляется возможным не только выявить и проанализировать негативные последствия современного отношения к смерти, но и переосмыслить его с перспективой принятия адекватной социокультурному развитию модели отношения к смерти.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в методических и педагогических целях: при составлении методических пособий, при подготовке общих курсов лекций по социальной философии, философской антропологии и истории культуры, при чтении специальных курсов в высших учебных заведениях, гимназиях и лицеях. Основные положения и результаты работы могут найти своё применение в дальнейшей разработке социально-философских аспектов проблемы смерти.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседениях кафедры философии и политологии ВГПУ, кафедры истории и теории культуры ВГПУ, на научных секциях и аспирантских семинарах. Основные идеи исследования апробированы автором на научных и научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня в 1997-2000 гг. (Екатеринбург 1999г.; Владимир 1999-2000гг.; Липецк 2000г.; Воронеж 2000г.), на ежегодных научно-
практических конференциях студентов и молодых учёных Волгоградской области (Волгоград 1997-2000 гг.), а также в цикле лекций по истории культуры. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях. Структура работы определяется целью и задачами исследования, а также выбранной автором логикой их раскрытия. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список использованной литературы.
Осознание смерти как характеристика человеческого бытия
Человек изначально обладает как существованием, так и сущностью. Категория "существование человека" имеет онтогенетический смысл, так как её содержание раскрывает, с одной стороны, что есть человек, его генезис и развитие, а с другой - указывает, что источник возникновения и развития человека нужно искать в нём самом. Трактовка этой категории связана с понятиями жизни и смерти человека.
Смерть как реальность человеческого существования может быть рассмотрена, по крайней мере, в трёх основных модусах: смерть биологическая, смерть сознания и смерть социальная. Вместе с тем, главная проблема в том, что смерть ("смертъ-в-себе") гносеологически неопределённа, поскольку в своём присутствии фиксируется лишь косвенно, являясь исключением из эмпирического ряда событийности.
В то же время нельзя согласиться с мнением, что смерть, будучи неизменной структурой человеческой экзистенции, отсутствует в опыте. В личном прижизненном - да, так как это процесс принципиально ненаблюдаемый и невоспроизводимый. Но, тем не менее, можно говорить о феномене осознания смерти и о его проекции на различные стороны человеческого существования. И здесь мы необходимо обращаемся к сущности человека.
Категория "сущность человека" отражает специфичность человека по отношению к окружающему миру. Эта специфичность выражается в духовности человека, природными основаниями возникновения которой являются процессы, обеспечивающие функционирование высших форм психического отражения (сознания), а социальными основаниями - процессы коммуникации в системе общественных отношений. Сущность человека проявляется через дея 18 тельность и может пониматься как совокупность (внутренних и внешних) устойчивых отношений индивида с миром, где само отношение выступает как необходимая форма человеческой деятельности, опосредованная сознанием.
В ходе своей деятельности человек вступает в различные отношения, поэтому оказывается включён в систему социальных взаимодействий. Система социальных взаимодействий есть упорядоченная целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид, социальные группы и общество в целом. Одним из компонентов этой системы является отношение к смерти.
Отношение к смерти - одно из самых устойчивых в истории коллективных представлений, изучение которого позволяет выявить определённые закономерности и тенденции формирования жизненных установок и моделей поведения. В данном случае оно выступает структурной составляющей менталитета (глубинно-устойчивого слоя социальной информации). Следовательно, отношение к смерти может рассматриваться как показатель культурной идентичности.
В то же время несомненный факт, который можно констатировать - это сам факт изменения отношения к смерти на протяжении человеческой эволюции. В этом процессе изменения есть более или менее устойчивые (статичные) элементы (например, страх смерти) и есть элементы более мобильные (например, связь между Танатосом и Эросом). Последнее - есть "горизонтальный" срез проблемы, позволяющий изучать взаимосвязь отношения к смерти от общей картины мира, которая понимается нами как система целостных представлений о мире, имеющих исторически обусловленный характер.
В основе эволюции отношения к смерти лежит, по нашему мнению, общая эволюция внутреннего мира индивида в зависимости от его отношения к Другому/Другим (в таком случае через отношение к смерти осуществляется включение личности в систему социальных взаимодействий) и от объективных факторов его существования (среди которых мы выделяем этнокультурный, цивилизационный, религиозный и идеологический). Отсюда можно выделить различные типы отношения к смерти в рамках одной культуры (в развитии отечественной культуры, например, - это языческий, христианский, коммунистический, витально-гедонистический (современный) типы). Они формируются и воспринимаются на различных уровнях: 1. индивидуальное сознание ("Я"-сознание); 2. общественное сознание ("Мы"-сознание); 3. массовое (обыденное) сознание ("Оно"-сознание).
В соответствии со сказанным выстраивается стратегия нашего исследования, состоящая в изучении характерных особенностей современного отношения к смерти, которое, по сути, позволит выявить и проследить функциональную взаимосвязь между отношением к смерти и отношением к основным ценностям человеческой жизни.
Смерть - конец индивидуального развития всякого живого существа. Но только человек осознаёт свою смертность, соответственно, является единст-внным существом, знающим о смерти. Этим объясняется "особое место" человека в природе. Не случайно первая стратегия аналитического углубления в логику проблемы "что такое человек?" есть собственно уже стратегия со-знания жизни и смерти, где жизнь - пространственно-временное существование и развитие человека, а смерть - завершающий момент жизни, конец индивидуального существования и развития человеческого существа (Я не есть Я).
Отношение к смерти в границах российского социокультурного пространства
Человек, несмотря на ту или иную степень свободы мышления и действия, рефлексивно обнаруживает себя в ситуации ограниченности жизненных возможностей. Осознание смерти выступает как закон, как императив человеческого существования, обозначая границы предельных действий и желаний.
О.Шпенглер говорил: "Новая идея смерти рождает новую культуру". Это высказывание, на наш взгляд, подтверждает мысль о том, что отношение к смерти выступает типологическим фактором культуры, где сама смерть - символический код, требующий расшифровки. Именно это исключает саму возможность унификации культур.
Понятие смертности и понятие культуры оказываются сопряжёнными, поскольку смерть касается всего, что развивается во времени. Будучи реальным источником культуры, смертность - судьба и культуры. Смерть как финал, как итог жизни придаёт культурному образованию структурную завершённость. Поэтому проблема отношения к смерти актуальна не только для одной или нескольких культурных традиций, но для культуры в целом; способом видения и отношения к этой проблеме выявляются специфические особенности культуры. Мы полагаем, что у каждого человека есть свой взгляд на мир, где мир это предельная полнота бытия в его единичности, самотождественности; это единство возможности и действительности, сущности и явления. Совокупность индивидуальных представлений о мире включает в себя такой неотъемлемый компонент как представление о смерти, отношение к смерти, так как каждый человек, собирая своей биографией жизне-смертный континуум, творит уникальную композицию проявлений жизни и смерти. Благодаря этому, отношение к смерти выступает одним из самых устойчивых факторов в истории человеческого общества и культуры, изучение которого позволяет выявить определённые закономерности и тенденции в формировании жизненных установок и моделей поведения, а также может служить важнейшим показателем духовности социума.
Жизнь и смерть, сопрягаясь в событии, рассредоточены по всему пространству и времени человеческого бытия. Встреча жизни и смерти на любом отрезке существования человека в виде кризисов, смены идей, личных переживаний, трагедий и побед образуют гармоническое взаимодействие жизни и смерти. Такое взаимодействие образует универсальный код культуры, согласно которому формируется своеобразие данного типа культуры.
Присутствие смерти в жизненном пространстве оставляет выбор: 1. либо принять смерть как фактор естественный и необходимый {конструктивное отношение); 2. либо игнорировать её, изгоняя из повседневности (деструктивное отношение).
В истории мировой и отечественной культуры существовали периоды, когда отношения жизни и смерти были максимально гармонизированы. Древнейшая восточная культура яркий тому пример. Человек здесь не умирает в абсолютном смысле, поскольку смерти как абсолютного разрыва с жизнью, собственно, и нет. Жизнь и смерть сосуществуют как два равноценных и равносильных модуса бытия, хотя и разделённые жёсткой границей, преодоление которой требовало определённой подготовки и коллективного ритуального участия [125,C.63-64]. Поэтому действует принцип, высказанный Конфуцием, "воздай мёртвому всё, как если бы он был жив...".
На Руси, как известно, также ещё при жизни готовились к смерти: изготовляли гробы для всей семьи и хранили их в хатах, выбирали место для могилы на кладбище. Повсеместно в русских деревнях была распространена следующая практика: умирающий заранее чувствовал свой срок (кстати, "смерть" в исконном своём значении со старославянского языка так и переводится - своя мера, свой срок) и ложился в гроб, а отпевание начиналось тогда, когда "отходящий" находился ещё в полном сознании.
Модель "прирученной смерти", как отмечает французский исследователь Ф.Арьес, характерна для раннего средневековья [2,С.38-58]. В этот период смерть, как и жизнь, выступает общественно значимым актом. Смерть одного -испытание для всей общины, демонстрирующей свою сплочённость в похоронных ритуалах. Последнее тем более необходимо, так как это своего рода выражение солидарности индивида с общиной. Человек благодаря общине не только заранее готовился к принятию неизбежного, но и жил с мыслями о смерти (memento mori), которые подпитывались верой в бессмертие души.
Страх смерти и система символического бессмертия
Сущностное предназначение человека, на наш взгляд, состоит не в том, чтобы стремиться к отрицанию и преодолению смерти, а в том, чтобы достойно жить и достойно встретить смерть, то есть бытие-к-смерти есть бытие-к-жизни.
Как выяснилось, будущее даёт возможность не только реализовать желаемое, но и есть перспектива смерти. Такая перспектива порождает страх: "Когда есть возможность чего-то, тогда возникает страх. [...] Страх выдумывает сотню всяких способов уклониться от размышлений о смерти" [68,С205, 242]. Поэтому мы согласны с французским исследователем Ф.Арьесом, который писал, что когда общество начинает испытывать страх смерти всерьёз, оно перестаёт об этом говорить [2,С339].
Психоаналтики (З.Фрейд, К.-Г.Юнг, неофрейдисты) считают, что страх смерти - априорный антропологический экзистенциал. Юнг, например, в своём эссе "О психологии бессознательного" возразил против теории Фрейда, который утверждал, что целью Эроса является создание большого числа связей и сохранение их, а целью Танатоса - их разрыв. Согласно теории Юнга, логической противоположностью любви является ненависть, а Эроса - Фобос (страх), а не Танатос.
Экзистенциальная философия, в свою очередь, рассматривая диалектику жизни и смерти, наделяет человека экзистенциальным страхом перед смертью и тем самым приписывает человеку изначальный страх смерти, который рассматривается как необходимый элемент существования.
Позволим себе не согласиться с этими утверждениями, так как считаем, что врождённый страх смерти у человека отсутствует, как, впрочем, и представление о смерти. Страх смерти неразрывно связан с осознанием смерти, которое активизируется в большинстве случаев тогда, когда человек начинает мысленно идентифицировать себя с умершим. Страх смерти, на наш взгляд, интегрируется вокруг символа смерти, поэтому основа страха - символическая. В результате получается, что танатофобия социально детерминирована. Социальный характер страха подчёркивает конфликтность: между реальностью проекции человеческого существования (смертью) и табуированностью смерти в современном обществе.
Страх смерти в значительной степени зависит от социальной функции смерти. Там, где смерть используется как наказание в системе управления поведением людей, она приобретает совершенно другой облик, чем в обществах, где смерть в таком качестве не используется.
Коммунистическая стратегия, например, обнаруживает в основе своей при-тиворечивую тенденцию по отношению к страху смерти. С одной стороны, витальность и нацеленность на бессмертное будущее способствуют абсолютной недопустимости страха смерти, табуирование которого является неписанным законом коммунистической идеологии. С другой стороны, в период сталинизма смерть как кара за несуществующие преступления была средством устрашения. За этой "идеологией смерти" скрывалась, по сути, вполне определённая мотивация власти - утверждение символа смерти как судьбы и вины. Видение смерти сквозь призму мучительной вины, страха и раскаяния преобразовалось в инструмент власти ("священное убийство"), с помощью которого поддерживалось существование "репрессивной культуры" [47,С.32-38; 96,С.332-350].
Индуцированный страх смерти возникает вследствие того, что наблюдаемое поведение, ведущее к смерти, практически всегда сопровождается переживаниями страха тех, кто его воспринимает. Ребёнок, который видит, как при слове "смерть" или других проявлений смерти его близкие испытывают страдания, ужас, сам начинает испытывать страх. Кроме того, поведение человека в процессе умирания и смерти, которые воспринимаются наблюдателем, вызывают в последнем переживания, страдания и символизируются идеей смерти.
Символы смерти автоматически вызывают ожидания, связанные с самыми различными отрицательными эмоциями - боль, одиночество, обида, фрустрация, дезинтеграция, разрыв, неподвижность, страх и т.д. Смерть оказывается таким состоянием, в котором человек не может удовлетворить свои витальные потребности. Поэтому она способствует появлению страха. Если к этому добавить религиозную индокринацию посмертного воздаяния за грехи при жизни, то любые знаки смерти начинают выступать в качестве пусковых стимулов для появления нежелательных эмоций.
