Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная практика и философская рефлексия 13
1.1. Общественный идеал как форма духовности и регулятив деятельности 13
1.2. Русская идея и американская мечта как разновидности общественного идеала 34
1.3. Проблемы разума и истории 47
1.4. Факторы социокультурной динамики и проблемы реализации социального идеала 59
Глава II. Противоречия и итоги европеизации России в период империи 77
2.1. Реформирование России в XVIII веке в контексте взаимодействия интеллекта и власти 77
2.2. Генезис и специфика российской интеллигенции 90
2.3. Начала капитализма и предпринимательства в России 107
2.4. Проблемы неравномерности социально- экономического развития 119
Глава III. Российский социальный идеал и советская действительность 136
3.1. Социальные преобразования в России в начале XX века 136
3.2. Диалектика непосредственно- общественного содержания и товарно- денежных форм 150
3.3. Разум и власть в советский период 163
3.4. Деструкция общественного идеала в условиях нарастания социально- политических противоречий 177
Глава IV. Специфика и перспективы современной России 191
4.1. Теория и практика глобализации и открытого общества 191
4.2. Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований 205
4.3. Политика как искусство невозможного 225
4.4. Социальный интеллект, гуманитарные технологии и мегатренды будущего России 239
Заключение 256
Литература
- Проблемы разума и истории
- Начала капитализма и предпринимательства в России
- Диалектика непосредственно- общественного содержания и товарно- денежных форм
- Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В результате очередного этапа европеизации и формирования тенденции к созданию системы общечеловеческих идеалов и ценностей в России существенно изменился вектор общественного развития. Данное обстоятельство в определенной степени привело к ослаблению социальной и духовной самоидентификации и актуализировало необходимость в социально-философском анализе происходящих в обществе процессов. В настоящее время ведутся интенсивные научные дискуссии по поводу интерпретации современных российских трансформаций. Можно проводить определенные параллели современных дискуссий со спорами западников и славянофилов, происходившими в период зарождения первого российского капитализма.
При всем многообразии точек зрения и оценок в отечественной и зарубежной исследовательской литературе просматривается позиция, согласно которой радикальные изменения в социально-экономической, политической и культурной сферах были необходимыми шагами по трансформации советского, а затем российского общества. С этой точкой зрения в целом можно согласиться, но вместе с тем необходимо все же подчеркнуть актуальность научного критического анализа осуществляемых преобразований.
Можно сказать, что Россия как уникальная евразийская цивилизация общинного типа* в очередной раз стремилась получить «конечный продукт» иной цивилизации, не воспроизведя у себя процесс институционализации, который сделал возможным появление данного социального продукта. Но, как отмечал Гегель, конкретное не есть результат, но результат со своим становлением.
В современный период ощущается нехватка знаний о причинно-следственных связях в изменении и развитии общества. Для разрешения достаточно сложной и неоднозначной геополитической и социокультурной ситуации настоятельно необходим анализ причин девальвации российских общественных идеалов и определенной социальной и интеллектуальной инволюции. Необходимо теоретико-методологическое рассмотрение существа осуществляемого в России социального проекта и его соответствия историческим и социально-ментальным предпосылкам и основаниям.
Для решения чрезвычайно значимой научной проблемы создания концепции социального развития уникального евразийского российского социума в современных условиях и ее практической реализации настоятельно требуется системный философский анализ проблем общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности в контексте определения соотношения между политической стратегией и тактикой в осуществляющихся преобразованиях.
Мировой опыт свидетельствует, что вложения в «человеческий капитал», интеллект, образование и науку в ракурсе проблемы совмещения ментально-генетических и политических факторов приносят существенные конкурентные преимущества. Данная основа может служить предпосылкой создания и формулирования гипотезы данного диссертационного исследования.
Философское и научное исследование уникального российского социума сопряжено с большими методологическими трудностями. Проведение системного анализа предполагает всестороннее изучение предшествующих попыток осуществления социальных преобразований в России, адекватное исследования их «целевых функций», движущих сил и противоречий. Требуется также объективный анализ положения России в современном мире при наличии изменяющихся геополитических условиях и усиления роли Востока.
Только при сущностном анализе вышеназванных проблем можно понять философские основания исторической логики российских социальных преобразований и создать концепцию социального развития в современных условиях. После этого станет возможной верная расстановка прикладных акцентов.
Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено научной проблеме, имеющей большое теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы
Проблемы общественного идеала, интеллекта, социальных преобразований и, в частности, российской социальной динамики, достаточно широко представлены в отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической, экономической, политологической и культурологической литературе.
Теоретические проблемы идеала и идеального представлены в работах В.Г. Афанасьева, В.Е. Давидовича, Д.И. Дубровского, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, Р.И. Косолапова, А.Ф. Лосева, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, В.И. Шинкарука, А.И. Яценко и др.
Достаточно большое число ученых посвятили свои исследования проблемам человеческого сознания, научного и общественного интеллекта, истории и этики науки, а также философии и социологии образования (Н.П. Бехтерева, В.Я. Ельмеев, А.С. Запесоцкий, С.А. Кугель, В.В. Орлов, А.Г. Спиркин, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.)
С темой данного исследования связан достаточно большой массив литературы, посвященной проблемам национальной ментальности, истории России, русской культуре и русской идее. В данном аспекте можно выделить труды Н.А. Бердяева, В.О. Ключевского, В.С. Соловьева. Из современных авторов – работы Э.Я. Баталова, А.О. Бороноева, Г.Д. Гачева, А.А. Ермичева, А.Л. Казина, С.В. Лебедева, Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, В.Н. Сагатовского, П.И. Смирнова и т.д.
Можно указать на социально-философское направление, которое фокусируется на рассмотрении трансформации российского общества как диалектического процесса преобразования традиционного общества в современное. Этот анализ содержится в работах А.С. Ахиезера, К.М. Кантора, А.С. Панарина, И.К. Пантина, В.Г. Хороса, А.Л. Янова и других авторов.
Следует обратить внимание на исследования проблем современных трансформационных процессов в России и в некоторых развивающихся странах, сделавших резкий скачок в приближении к современности как ответ на вызов Запада. Значительный вклад в исследование этой проблематики внесли следующие авторы: А.Р. Белоусов, Л.А. Гордон, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова В.А. Ядов и др.
Основательно разработана тематика, обусловленная изменением роли национальных границ и ценностей, глобальными проблемами современности и концепцией «устойчивого развития». В данной связи можно отметить работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как А.Г. Дугин, Э. Гидденс, И.Ф. Кефели, В.Д. Комаров, Д. Стиглиц, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.
Большой блок исследований посвящен проблемам управления в социологическом, политическом и кибернетическом аспектах, а также проблемам информационной цивилизации и постиндустриального общества (А.Н. Бузгалин, В.Л. Иноземцев, В.Д. Попов, Б.Я. Советов, А.Д. Урсул и др.)
Системный философский анализ логики российских социальных преобразований в аспекте проблем общественного идеала и интеллекта, а также взаимосвязи идеального и национального пока не предпринимался. Как следствие, нет удовлетворительного ответа на вопрос о том, как в современных геополитических условиях реализовать идею социального развития.
Методологические основы исследования
Своеобразный российский исторический опыт общественных преобразований и современные социально-геополитические реалии не могут быть адекватно изучены с помощью традиционных научных формационных и цивилизационных монометодологий. Всестороннее исследование философских оснований социальных преобразований в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий представителей различных научных направлений. Поэтому при выборе теоретической и методологической основы исследования диссертант опирался на работы отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов и политологов.
Постановка и решение поставленных исследовательских задач осуществлялась на основе методологии диалектики развития, принципах историзма, социокультурного подхода к изучению социальных явлений и процессов, компаративного метода (исследование проблемы российских социальных преобразований в контексте сравнительного анализа России и Европы), междисциплинарного подхода, принципа единства теории и практики.
Объектом исследования является генерирующая проблемную ситуацию система теоретических представлений о роли идеального в социальной динамике.
Предметом исследования выступает общественный идеал и интеллект в российских социальных преобразованиях.
Цель и основные задачи диссертационной работы
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе философского анализа российских социальных преобразований систематизировать теоретические представления об общественном идеале и интеллекте как факторах формирования в современных условиях ментально- обусловленной логики развития российского общества.
Поставленная цель декомпозируется в ряд сопряженных взаимосвязанных задач:
1) осуществить теоретическое исследование проблем общественного идеала и интеллекта, произвести экспликацию их разновидностей в контексте проблемы «Россия и Европа»;
2) проанализировать понятие «человеческая деятельность» и выделить основные виды деятельности, соответствующие разновидностям социального идеала и интеллекта;
3) исследовать факторы социо-культурной динамики России и вычленить основные детерминанты социальных преобразований;
4) изучить взаимовлияние науки и образования, общественного идеала и
интеллекта в контексте исторической логики социальных преобразований;
5)проанализировать возможности и противоречия реализации общественного идеала; изучить проблему взаимодействия социального идеала с действительностью и способы разрешения возникающих противоречий;
6) выявить специфику и противоречия современного этапа российских социальных преобразований в изменяющихся геополитических условиях; определить способы разрешения существующих противоречий в контексте проблем общественного идеала и интеллекта.
7) обосновать необходимость дальнейшего совершенствования понятийного аппарата, применяемого при исследовании данной проблемы.
Научная новизна исследования
Научная новизна данного диссертационного исследования определяется личным вкладом автора в исследуемую проблематику и формулируется следующим образом:
1.Поставлена проблема соотношения идеального и национального при анализе исторической логики; в ракурсе исследуемой проблемы выявлена типология и генезис различных видов общественного идеала и интеллекта; вводится авторское определение общественного идеала.
2.Внесен определенный вклад в разработку философской категории «деятельность»; показана взаимосвязь человеческой деятельности с социальным идеалом и интеллектом.
3.Раскрыты закономерности генезиса и взаимодействия интеллекта и политической власти как условие успешности реализации общественного идеала и социального творчества.
4.На основе развития известных ранее представлений автором осуществлен анализ проблем реализации общественного идеала и роли насилия в социальных преобразованиях.
5.Произведена разработка научно обоснованных положений по взаимодействию общественного идеала и интеллекта с социальной действительностью в условиях уменьшения роли национальных границ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В контексте разработки теории идеального выдвигается и обосновывается положение о том, что в контексте категориальной пары «возможность и действительность» имеются национально обусловленные разновидности общественного идеала.
2. Доказывается доминирующее значение в российской исторической логике преобразующего интеллекта и социально-преобразующей деятельности, обуславливающих реализацию общественного идеала и самоизменение самого человека.
3. На основе социально-исторического анализа и авторского определения общественного идеала доказывается гипотеза, что важнейшей предпосылкой российского социального творчества является ментально-генетически и интеллектуально обусловленный генезис политического фактора.
4. Обосновывается тезис о роли социального насилия в разрешении конфликта между реализующимся общественным идеалом и моралью; доказывается, что в современных геополитических условиях формы данного конфликта претерпевают существенные изменения.
5. На основе всестороннего геополитического анализа обосновывается положение о том, что специфика современной интеллектуальной экономики знаний создает предпосылки для взаимозависимости идеального и национального.
Теоретическое значение работы предопределяется недостаточной разработкой данной научной проблемы. Полученные научные результаты аргументировано показывают важность категории «идеального» в российских социальных преобразованиях и открывают новые исследовательские горизонты. Произведенный в диссертации социально-философский анализ логики российских социальных преобразований способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского российского социума и построению теории управления социальными проектами.
Практическое значение работы обуславливается необходимостью взаимодействия теории и социальной практики, а также поиском способов соединения мысли с современной социальной действительностью. Результаты исследования следует использовать в аналитических разработках при создании моделей социального развития, что будет способствовать продвижению российского общества к современности.
Отдельные положения данного диссертационного исследования могут быть востребованы при чтении элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии и отечественной истории.
Апробация работы
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры философии Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова.
Результаты исследования послужили основой издания диссертантом трех монографий, публикации основных материалов в сборниках тезисов докладов конференций и симпозиумов: «Закономерности и перспективы трансформации общества» (V Международная Кондратьевская конференция, СПб., 2004); «Вызовы глобализации в начале ХХI века» (Международная научная конференция, СПб., 2006); «Управление качеством в современном ВУЗе» (Международная научно-практическая конференция, СПб., 2006); «Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе» (Межвузовская научно-практическая конференция, СПБ., 2006); «Законы научной сферы общества» (Международная Нижегородская Ярмарка идей, Нижний Новгород, 2007), «Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного Федерального округа РФ, 2008», «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Международная научная конференция, СПб., 2009).
Положения диссертации использовались в научной, преподавательской, учебно-методической и организационной работе.
Структура и объем диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 286 страниц. Список литературы включает 360 наименований.
Проблемы разума и истории
Существуют различные способы классификации ш структурирования? человеческой? деятельности;. Большинство! современных: ученых сходятсяі на том; что? структура деятельности имеет такие главные1 элементы; как, .«цель— мотив- пособ-результат»;
Многие: философы; близкие к позиции- гилозоизма, рассматривали;; активность как универсальную категорию иівидели?вшей;свойства)не только мыслящего духа; но ишатерищ способной к самоорганизации; Для того;, чтобы человек мог. действовать, он должен осознать и влиять на процессы, происходящие внутри; него, максимально? развить свои способности и сделать из своего тела аппарат восприятия и действия., 0дним? из главных: факторов успешной деятельности человекам считается сознательная воля..О воле писали?такиефилософьіі как Аристотель, Д;Скотт,.У.0ккам: и- Ml Лютер. ....- Автор работы «Мир как воляш представление» А . Шопенгауэр придавал воле: абсолютный онтологический статус и одну из объективации мировой воли; видел в познании; он полностью: отрицал понятие успеха в; онтологическом смысле. Единственный: вариант успешного ; завершения земной жизни, по мнению немецкого философа и эссеиста; заключается» в освобождении от всех желаний и в полном? аскетизме. Это? сближает данную позицию с определенными аспектами восточной философии..
Западного мыслителя; Ф: Ницше, заложившего фундамент «философии жизни», интересовал в данном контексте аспект «воли к власти»: «И как меньшее отдается: большему, чтобы самому властвовать над еще меньшим и радоваться о нем, так и самое великое в своюочередь отдает себя и могущества ради полагает жизнь свою»4.
Истина, обнаруживаемая в процессе1 исследования, определяется как. завершение, несущее в себе значение полезности для человека. Таким, образом, прагматизм сочетает успех познания и человеческой деятельности с понятием полезности. Именно» американские философы заложила основы целенаправленного и» системного исследования понятия успеха. Идеологи прагматизма игнорировали познавательную природу мышления и видели в нем только функцию, обслуживающую действия и практические интересы субъекта.
Современный американский исследователь И. Куртц полагает, что прагматисты унаследовали традиции скептицизма; эмпиризма и рационализма, переформулировав роль скептицизма в развитии знания.. Они отклонили солипсический или субъективистский скептицизм, поскольку полагали, что он основан на таком сомнительном психологическом основании, как ложная идея дуализма души и тела. Прагматисты (У. Джемс, Р. Рорти и др.), взяв за основу учение Ч. Дарвина, связали мышление и сознание с биологическими процессами, понимая последние как функции организма; а не как проявление двусоставной, духовно- телесной сущности человека.
Используя холистские (греч. «holos»- целое) концепции, сторонники данного субъективно-идеалистического течения доказывали, что организм ведет себя как целостный агент, взаимодействующий с реальным миром. Идеи, впечатлениями восприятие представляют собой суть проявления поведенческих процессов. Разум формируется в ходе длительной биологической эволюции. Язык - это форма поведения. Он играет инструментальную роль в социальных взаимодействиях. Человеческие силы и способности развиваются в ходе адаптации и служат целям выживания5. Русская философия не культивировала культ личного успеха как самоцель, но всегда увязывала его со следованием высшей духовной воле бога. Потому и воля, составляющая приоритетную доминанту человеческой деятельности, интересует русских философов отнюдь не в аспекте практического целеполагания, продиктованного эгоистической мотивацией, а в контексте следования высшей воле. Как утверждал Н.А. Бердяев, «человек есть. существо, действующее не по целям, а в силу заложенной в нем творческой свободы и энергии благодатного света (т.е. идеала - С.Е.), озаряющего его жизнь»6.
Можно заметить, что практически любой человек, стремясь к лучшему будущему, всегда стоит перед дилеммой: либо вступать в прямой контакт с социальной действительностью и ее преобразовывать, либо научиться распознавать естественные тенденции, адаптироваться к ним и достигать материального успеха. Богатство и успех можно тогда трактовать как меру возможного в действительном.
Соответственно, в европейской традиции следует выделить два основных взаимосвязанных вида человеческой деятельности и активности: 1) активность, направленная на изменение внешних факторов, обстоятельств жизни и связанная с реализацией человеческой сущности— социально-преобразующая деятельность; 2) внутренняя активность, реализующаяся в контексте следования колебаниям действительности и направленная на обеспечение условий существования— предпринимательская деятельность. Если первый вид деятельности есть процесс взаимопревращения идеального и материального, то второй связан с социальным эмпиризмом и максимизацией функции полезности.
Начала капитализма и предпринимательства в России
Другой столь же мощной альтернативной метафоры не существует. Контрреволюция, фронда, мятеж, порядок и другие термины не несут в себе такой энергетики, и поэтому во много раз слабее, чем революция. А реформа, модернизация, демократизация, энтропия и эволюция - это не метафоры, а термины с фиксированным научным значением. Энергетика этих терминов вообще стремится к нулю.
Всякая революция, в отличие от бунта или государственного переворота, поднимает к творчески-преобразовательной деятельности широкие слои трудящихся, возвышая их до совместных сознательных и позитивных действий. Революция помогает субъектам социальных преобразований осознанно трансформироваться в творцов нового общества и культуры. Главным пафосом революции является созидание, приращение бытия и нравственности, восхождение к истине.
От взятия Бастилии до штурма Зимнего дворца революции представляли собой не только великие и могущественные идеи радикального социального переустройства в соответствии с гуманистическими идеалами, но и практические насильственные действия. Сюжет революции практически всегда один: «мир- хижинам, война- дворцам». Власть должна быть коррумпированной, несправедливой, жестокой и преступной, а обладающая общественным идеалом политическая оппозиция — справедливой, гуманной. Всякая революция представляет собой качественный скачок, но не всякий скачок в общественном развитии является революцией.
Революция есть, по сути, насилие против государственного насилия; революционное насилие всегда сосуществует с насилием контрреволюционным. В историческом процессе и победителем, и побежденным является одно и то же общество; участниками- одни и те же люди и политические классы, а результатом организованного насилия становится изменение общественных отношений. Общество и его субъекты не исчезают, а изменяются и преобразуются. Социальное насилие становится действительностью там, где возникает взаимодействие людей, относительно равных в- своем природном бытии и не равных в (бытии социальном. Насилие можно рассматривать, с одной/стороны, в качестве такого сущностного1 элемента» политической власти, как охрана существующих общественных отношений, а- с другой - как радикальные социальные преобразования, приводящие к изменению существующих общественных отношений, необходимость которых обусловлена значимостью социального идеала:
О проблеме насилия рассуждал Конфуций, доказывавший невозможность существования государства, без насилия. Он сравнивал идеального правителя со строгим, но справедливым отцом, поощряющим своих детей (у правителя- подданных) за хорошее и-карающих за дурное.
В гомеровской «Илиаде у человеческая душа показана подверженной силовым деформациям, беспомощной и ослепленной, спрессованной под гнетом силы, которой Homo sapiens хотел распоряжаться по, своему усмотрению. У Платона есть рассуждения о том, что насилие может применяться не только властью, но и против власти, если она нарушает принцип справедливости, являющийся одной из априорных идей. Политический мыслитель И.А. Ильин в работе «О сопротивлении злу силою» аргументировано критикует учение Л.Н. Толстого о непротивлении. Русский философ считает, что за неимением других средств человек не только имеет право, но и обязан применять силу. Насилием же, согласно Ильину, оправданно называть только произвольное, безрассудное и направленное ко злу принуждение. К. Маркс отмечал в «Капитале»; «насилие является- «повивальной бабкой» всякого старого общества когда!оно?беременношовым: Само насилие есть экономическая? потенция» 11.
Одержимость идееш преобразования: может повлечь; заі собой? неразборчивость в; выборе средств; пренебрежение объективным анализом; реальных; возможностей и? последствий осуществляемых преобразований. Можно- заметить, что; используемые революционные методы, т средства» социального насилия передаются? по наследству вместе с человеческим материалом; привыкшим; к различным? формами социального принуждения:. В антагонистических обществах насилие пронизывает, все- формы, социальных отношений;
Все революции происходят по модели-вписыванияшолитической власти;в свой собственный сценарий; Власть либо? подчиняется давлению; либо, защищая; «status guo»; усиливает и радикализирует репрессивную составляющую. После преодоления сопротивления регрессивношкомпоненты, в? результате революционного акта, насилия новая; политическая? сила становится экзогенным фактором; способствующим соединению социального идеала действительностью и ее преобразованию.
За термином «революция» закрепился достаточно сложный; и противоречивый комплекс идей, в котором можно было выделить некоторые узловые моменты с относительно устойчивой конвенцией.. Современная философия- утрачивает основные ориентации классической революционной парадигмы.
Диалектика непосредственно- общественного содержания и товарно- денежных форм
В ракурсе изучения исторической логики социальных преобразований и доказательства гипотезы диссертационного исследования следует отметить, что в начале двадцатого столетия российская цивилизация стала фокусом многих противоречий и ареной событий, свидетельствующих о поворотном моменте в социальной и политической сфере. К данному временному периоду реформистские возможности осуществления социальных преобразований в России исчерпали свой потенциал. Возникла проблема нахождения радикальных способов ускорения социальной динамики. Основной движущей силой сдвигов формационного масштаба становились внутренние факторы.
Социальное развитие идет не только через простое накопление количеств, но и посредством радикальных преобразований. Всем кардинальным социальным переменам предшествовали периоды глубинной работы мыслящего духа. Созреванию предпосылок для российских преобразований способствовала социальная и культурная асимметрия, чувство социальной несправедливости, а также незавершенность общественных трансформаций, которые изменяли только внешние социально- политические формы.
Для разрешения накопившихся противоречий и строительства «дивного нового мира» (О. Хаксли) этим преобразованиям надлежало находиться в контексте ментально обусловленного общественного идеала. Можно сказать, что в России могучий пласт традиционного общества резонировал с утопией справедливости.
Исторически непродолжительный период начала XX века в России был наполнен борьбой самых разнородных социальных сил и тенденций; в данном временном интервале произошло три революции. В насыщенном фактами и событиями» XX веке решались проблемы, реализации общественного идеала, социального насилия, войны,и мира, свободы и справедливости, демократии и традиционализма. Данные вопросы всегда были значимыми, продолжая оставаться таковыми и в настоящее время.
Изначальный смысл слова «революция» есть поворот, возвращение . Суть революции- не в «начинаниш с самого начала». Напротив, начало будущего является продолжением прошлого посредством возрождения через хаос. Российский социальный идеал противоречиво соединялся с действительностью. В России» был предпринят мета- исторический! опыт овладения отчужденными силами1 собственности: Традиционный социум на новом витке самоотрицания возвращался- к самому себе.
Всякая революция, в отличие от бунта-или государственного переворота, поднимает к творчески-преобразовательной деятельности широкие социальные слои, возвышая их до совместных сознательных и позитивных действий. Никакое кардинальное социальное движение невозможно без одновременного изменения общественного воображения.
Факт первоначального рождения революционного1 импульса в сознании интеллигентов- пассионариев является неслучайным. Прерывание постепенности эволюционного течения является взрывом накопленного культурного потенциала общества, сжатого до взрывоопасного состояния старой социальной системой. В лице лучших представителей культура стремится к самозащите себя от воздействия мира отчуждения, дозревающего до очередной революционной ситуации.
Именно отсюда, как полагает А.В. Бузгалин, происходит всплеск культуры, сопровождающий подлинные позитивные социальные сдвиги будь то- ренессанс как. слагаемое буржуазной революции, или? пред- и послереволюционный подъем культуры вРоссии XX века1.
Социальная российская революция была- борьбой. за? возвращение к равенству и поиску града-Китежа . Стремление к социальной справедливости реализовывалось через обретение выраженного в понятиях русской идеи и марксизма потерянного рая. Революцию породила-не социальная теория, а общественный идеал и глубинные представления о человеке. Россия восприняла преимущественно? идеологические смыслы марксизма, а не его интеллектуальные теоретические конструкции.
Как отмечал философ и-богослов, декан Свято-Владимирской Духовной Академии Г.В. Флоровский, была важна «не догма, марксизма, а его проблематика»2.
Известный философ А.А. Зиновьев занимает по этому вопросу более умеренную позицию и утверждает, что «...реальный коммунизм мог сложиться и без. марксистской идеологии. Социологически бесспорно лишь то, что массовый процесс такого масштаба нуждался в идеологическом оформлении и так или иначе выработал бы удобную форму идеологии. Марксизм оказался подходящим материалом для нее (курсив наш— С.Е.), но отнюдь не предпосылкой и источником самого нового общества, как это кажется исторически ориентированному сознанию»3.
Первая точка зрения нам представляется более убедительной. Как отмечается в работах исследователя В.Е. Давидовича, претворение идеала в действительность означает как бы вступление неисчерпаемой сущности в мир явлений и переход от потенциального бытия к реальному.
Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований
В этом нет ничего удивительного, так как введение рыночных отношений, приватизация, финансовая стабилизация- и борьба» с естественными монополиями5 не могут быть- конечной целью реформ в России. В соответствии с российской социальной, наследственностью цель должна иметь характер общественного идеала, находящегося в русле социально- исторической традиции..
В данном контексте следует заметить, что из всех апробированных в настоящее время методов управления, наибольший интерес вызывает опыт Востока. Примеры послевоенного восстановления Японии, активного развития Гонконга, Тайваня, Южной Кореи и Сингапура, современный рост китайской экономики подтверждают эффективность данной стратегии социального развития. Действительно, не закладывая в основу своего роста использование имеющихся весьма скудных природных ресурсов или внешние заимствования, представители Востока смогли поколебать позиции ведущих западных цивилизаций.
Несомненно, что ведущая роль в успехах дальневосточных государств принадлежит, прежде всего, неким принципам стратегии, восходящим в своих истоках к принципам восточных единоборств «бусидо» (дословно: «путь воина») и военным стратагемам. Говоря о боевых искусствах, следует отметить, что все они в определенной степени опираются на стратегию и тактику, которые имеют философскую и психологическую основу. Так, в древнекитайском трактате «Сунь- Цзы», названном по имени его автора, затронуты проблемы, связанные с философией победы. Этот трактат был написан еще в начале V -IV веках до н.э., но не потерял своей актуальности и в настоящее время.
В русской истории не было таких условий, как в Японии, где внешняя; агрессия отсутствовала векамщ а военный опыт приобретался столетиями- преимущественно на чужой земле. Пацифизм православия является не очень хорошей выдумкой, и инсинуацией на христианство .
В целом достаточно мирные условия1 создали предпосылки для возникновения на Востоке школ боевых искусств и династий мастеров, которые филигранно оттачивали свое искусство, исходя из опыта1 своих учителей и предшественников. Мудр и вечен Восток. Твердое ломается, мягкое непобедимо. Сила духа превосходит силу тела и является щитом личности. Духовная немощь вреднее телесной. Антиномия духовного и материального проявляется как постоянное противостояние идеологии Востока и Запада.
Если Западу присуща дискретная и скачкообразная траектория социальных изменений (в соответствии с мировоззренческой установкой на закон отрицания отрицания), то Востоку— непрерывный и равномерный тип развития, устремленный к самовоспроизводству изначального образца. Но обе формы есть неотъемлемое свойство Целого.
Совершенно очевидно почти сверхчеловеческое напряжение, сделанное Востоком, заметна исключительная интуиция, которая должна была обнаружиться, чтобы стали возможными необыкновенные достижения Востока в области философии, искусства и техники. В последней сфере ему приходилось заменять практическим опытом и правильной стратегией слабо развитую теорию.
Как считают на Востоке, отказ от интеллектуальных накоплений не только не представляет собой никакой опасности, но и несет в себе освобождение человека. По существу это означает следующее: во- первых, подходить без предубеждения к любому явлению и любой мысли; во-вторых, отдавать им всю полноту внимания. Можно сказать, что все - Истина, но нет ничего, что выражало бы Истину-полностью.
Именно; лишенные ресурсов азиатские страны І сделали большой. качественный скачок. Когда сырья нет в принципе, жить за счет дивидендов невозможно. И довольно богатая Европа; отягощенная спекулятивным ростовщическим капиталом, начала- отставать в темпах социального развития.
Известно, что Восток очень почтительно относится к традиции. Все новое вырастает на базе старого, используя создававшуюся- веками и тысячелетиями1 базу. Поколение за поколением наращивало пласт знаний, используя в качестве первоосновы древнейшие источники. Наибольший толчок всей философской и научной мысли Востока дал Древний Китай. Его философы и «мудрейшие мужи» оставили богатейшее наследство вс всех сферах жизни от основ мироздания и боевых искусств до І стратегии государственного строительства. Самая протяженная во времени Китайская цивилизация имманентно ориентирована на великий порядок, основанный на социальной гармонии и справедливости.
Как человек думает, так и строит свои отношения с внешним миром». Арабская; тем более, римская единица тянется вверх. Если арабские цифры еще имеют тенденцию к округлости, то римские категорически прямолинейны и рассекают пространство - «разделяй и властвуй», «рви мысль», «плати и потребляй». Китайская же единица горизонтальна / — /, и как дао- вода устремлена вниз и вширь.
