Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуально-методологические основы исследования естественноисторической обусловленности развития общества 17
1.1. Общество - целостный социальный организм 17
1.2. Влияние естественных условий на жизнедеятельность общества 30
1.3. Основные подходы к анализу общественного развития в своеобразных условиях российской цивилизации 39
Глава 2. Роль естественноисторических условий в особенностях становления и развития России в досоветский период 51
2.1. Своеобразие российской цивилизации - результат влияния естественноисторических условий 51
2.2. Отражение особенностей Азиатской и Европейской цивилизаций в процессе общественного развития России 64
2.3. Необходимость и значение мобилизационного типа развития для России 76
Глава 3. Влияние естественноисторических условий на своеобразие социально-политических преобразований в российском обществе советского периода 88
3.1. Октябрьская революция - продукт естественноисторического своеобразия России 88
3.2. Естественноисторическая обусловленность формирования социально-политической модели общества советского периода 96
3.3. Роль естественно исторических условий в кризисе советского строя и распаде СССР 111
Глава 4. Особенности социально-политических преобразований российского общества в пост советский период 136
4.1. Изменение геополитических координат современной России 136
4.2 России и их влияние на социально-политические преобразования 148
4.3. Зависимость социально-политических преобразований в современном российском обществе от своеобразия естественноисторических условий 170
4.4. Перспективы социально-политического развития России 192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 205
Список использованных источников 210
- Общество - целостный социальный организм
- Своеобразие российской цивилизации - результат влияния естественноисторических условий
- Октябрьская революция - продукт естественноисторического своеобразия России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
События в социально-политической жизни нашей страны конца XX века потрясли не только Россию, но и мировое сообщество. Распался Советский Союз, долгие годы выступавший одним из оснований двухполюсного мира, буржуазный характер приняли общественные отношения России. Одни авторы считают все случившееся контрреволюционными, другие — революционными преобразованиями. Неоднозначны и утверждения по поводу их прогрессивности.
Каковы причины, характер данного процесса, пути дальнейшего развития России? Ответ на эти сложнейшие вопросы может дать лишь детальный научный анализ.
В конце XX века все сильнее стала обнаруживаться ограниченность экономикоцентристских и техноцентристских подходов, задающих процессу развития общества одномерный характер, приведших к усилению природоэкологического, нравственного кризиса и другим печальным явлениям.
Особенности России настоятельно требуют учета в исследовании фактора тесного переплетения и взаимосвязи социально-политических преобразований и естественно-исторических условий ее возникновения, становления и развития
К сожалению, сегодня российское общество не отличается высокими показателями роста производства, научно-технического прогресса, длительности и уровня жизни основной массы населения. Не приносят реальной пользы народу и происходящие политические преобразования. В отличие от предшественника - СССР, представлявшего мощную державу, занимавшего ведущие позиции в мире по многим показателям, сегодня Россия даже не в третьем десятке . Президент РФ В.В.Путин в «Послании к гражданам России» 2004 г. отметил, что «сегодня она достигла показателей лишь 1989 г.»2 Половина населения страны отброшена за черту бедности, снизились демографические показатели роста населения до таких значений, которые показывают, что сегодня в России умирает больше людей, чем рождается.
Российские реформы натолкнулись на серьезные трудности:
социокультурную гетерогенность, социальную поляризацию,
конфронтационность. Форсированные темпы экономических и социально-политических преобразований, преувеличенное внимание к «рыночным» проблемам, игнорируя цивилизационную специфику страны, привели к потере национальной идентичности, к тяжелому экономическому спаду,
1 Россия - 2003: Статистический справочник / Госкомстат России. 2003, 51 с.
2 Ежегодное Послание Президента РФ 26 мая 2004 // Российская газета, 2004,27 мая.
росту преступности и социальных болезней. Во многом это связано с недооценкой в процессе социально-политического реформирования всего комплекса естественно-исторических особенностей развития России,
Именно поэтому в последние годы возросла актуальность теоретического переосмысления проблем реформирования общества как целостной и сложной системы, в которой естественно-историческим особенностям развития принадлежит важнейшая роль. Необходима критика упрощенной трактовки социального прогресса как однонаправленного движения социума от традиционного общества к современному без учета естественно-исторических условий.
В переломные эпохи общество особо нуждается в помощи ученых-обществоведов. Именно они должны указывать основные направления и пути трансформации общества. И если им не удалось предварить современных политиков в начале пути, то сегодня важно хотя бы указать способы исправления допущенных ошибок, наметить ориентиры движения в будущем.
До сих пор мы не осознали в целом всю картину того, что произошло с нашей страной в последнее время. Есть лишь некоторые предположительные теории, взгляды, высказывания. Например, некоторые считают, что страна потерпела неизбежный крах объективно, что мы оказались у разбитого корыта неких процессов всемирной истории, другие во всем обвиняют народ, его «отсталый менталитет», третьи говорят, что на это была Воля Божья, четвертые - ударились в национализм, а пятые считают, что «Россия стала сегодня мишенью объединенного натиска Запада, а также любых других потенциальных противников России, .. .соблазнившихся обрести кое-что при разделе российского наследства.
Сегодня мы не знаем и того, куда завтра пойдет страна. А между тем, понять современное состояние российского общества, правильно определить положительные и отрицательные стороны произошедшего, ориентиры дальнейшего пути, найти эффективный вариант улучшения положения практически невозможно без учета роли естественно-исторических условий, в которых осуществлялось ее становление и развитие, что и пытается обосновать автор в своей работе. По его мнению - это то общее, которое обусловливает различные частные проявления.
Все вышесказанное определяет актуальность и значимость поставленной проблемы.
Степень научной разработанности проблемы
Следует отметить, что в научной литературе уделяется недостаточное внимание исследованию влияния климатических, географических, антропологических, демографических и других естественных факторов на динамику развития российского общества и особенности его структуры. Из известных нам авторов, посвятивших свои работы исследованиям природных условий России, можно назвать:
Алимова Т.А., Данилова-Данильяна В.И., Колосова В.В., Молчанова В.В., Ревель П., Реймерс Н.Ф., Паршева А.П. и др.3.
Особое значение для нашего исследовании имеет разработанный русскими учеными на рубеже XIX-XX веков антропогеографический подход к анализу социально-политических процессов, наиболее полно представленный в работах Л.И. Мечникова4. Имя Л. Мечникова было незаслуженно забыто в советский период, его идеи не получили должного распространения, но сегодня с возобновлением интереса российской научной общественности к проблемам естественно-исторической детерминации социально-политических процессов, к его творческому наследию начинают обращаться современные обществоведы.5
Наряду с антропогеографическим детерминизмом, важную роль в понимании естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса играет концепция «месторазвития», разработанная в трудах русских евразийцев (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий). Под месторазвитием человеческих обществ евразийцы понимали определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде6. Другими словами, социально-историческая среда и географические условия сливаются в некое единое целое, взаимно влияя друг на друга.
Главным направлением в изучении влияния социокультурных факторов на общественно-политический процесс является макроисторический подход, в рамках которого работают такие известные исследователи как С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, Д.С. Лихачев, А.С. Лосев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров7 и др.
Проблема взаимодействия между природой, обществом и культурой занимаются современные философы и культурологи. В последние годы появились интересные работы Г.А. Аванесовой, Н.В. Гончаренко, Л. Ионина, Л.И. Новиковой8 В сборнике статей «Динамика культурных и социальных связей» (М.: ГАСК 1992) ведущие культурологи, философы и
3 Алимов Т.А, Основы экоразвития. М., 1994. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства
- основа устойчивого развития России. М.: 1998. Колосов В.В. Экологические факторы в экономике
региона. М.: 1998. Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и
статистика. 1998. Ревель П.Н. Среда вашего обитания. М.: 1999. Паршев А.П. Почему Россия не
Америка. М.: 2001.
4 Мечников Л.И. Цивилизация и великие реки. М.: Прогресс, 1995.
5 Василенко И.А. Антропогеографический детерминазим политического пространства // Василенко И.А.
Геополитика. М.: Логос. 2003.
6 Вернадский Г.В. начертание русской истории. М., 1927. С. 21.
7 Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья //
Античность и Византия. - М.: Наука, 1975; Гуревич А.Я. Теории формации и реальность культуры и
истории // Вопросы философии, 1990, № 11; Лихачев Д.С. Великое наследие. - M.: Наука, 1987; Лосев
А.Ф. Миф, число, сущность. - М.: Мысль, 1994; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: 1992; Топоров
В,Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. - М.: Прогресс-культура,
1995.
8 Бессонов Б.Н. Философия российской истории. Алматы, «Атомура», 1996. Гончаренко Н.В. Динамика и
прогресс в развитии культуры // Вопросы философии, 1984, №11; Гончаренко Н.В. Культурный
прогресс: философские проблемы. - М.: Наука, 1984; Ионин Л. Социология культуры. -M.: Наука, 1994;
Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии, 1982, п. 10.
социологи (среди которых Д.С. Лихачев, Э.Ю. Соловьев, В.А. Лекторский, Э.А. Орлова) рассматривают вопросы сбережения культурных традиций, сохранения и изучения природно-исторического наследия в условиях социально-политической модернизации в современной России. Однако в работах перечисленных авторов проблемы взаимодействия между природой и обществом поставлены лишь в общетеоретическом плане, никто из них не ставил перед собой задачу исследования роли естественно-исторических особенностей развития России в современном реформационном процессе.
Ученые в последнее время достаточно активно разрабатывают методологию цивилизационного анализа.9 В частности следует выделить монографию А.С. Панарина «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М: Логос, 1998), в которой рассматриваются проблемы сохранении социокультурной идентичности и природно-исторического наследия России в процессе социально-политических преобразований.
В западной политической науке метод цивилизационного анализа в политике впервые был разработан А. Тойнби. В работе «Постижение истории» в центре внимания находятся взаимоотношения между религиозными верованиями, культурными традициями и направлениями общественной модернизации.
Среди работ современных зарубежных ученых, посвященных
проблемам цивилизационного анализа, выделяются исследования Г.
Алмонда, С. Вербы, Э. Гидденса, Р. Инглегарта, М. Кастельса, П. Райхеля, С. Хантингтона10.
Вопросам исторического прошлого России посвящены работы отечественных и зарубежных историков: Китаєва В.А., Ключевского В.О., Милова Л.В., Милюкова Н.И., Мунчаева Ш.М., Покровского И.И., Сахарова В.М., Сумина В., Соловьева СМ., Тихомирова Л. Д., Эйдельмана Н.идр.11
Заметно большее внимание ученых привлекли проблемы, связанные с социально-политическим преобразованием современной России: работы
9 Панарин А.С. Российская культура как фактор планетарной реформации // Российская интеллигенция в
мировых войнах и революциях XX века. - М.: Эдиториал УРСС, 1998; Василенко И.А. Политические
процессы на рубеже культур. - М.: Эдиториал УРСС, 1998.
10 The Civic Culture Revisited (ed G.Almond, S.Verba). - Boston: Little Brown, 1980; Гидденс Э.
Последствия модернити//Новая постиндустриальная волна на Западе (под ред. В.Л.Иноземцева). - М.:
Академия, 1999; Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003;; Кастельс М. Могущество
самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе.(под ред. В.Л. Иноземцева). - М.: Академия,
1999; Reichel P. Politische Kultur der Bundesrepublik. -Opiaden.: Leske, 19S1;. Энгельгарт P. Культурный
сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе, (под ред. В.Л.
Иноземцева). - М.: Академия, 1999.
11 Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850-1860 г.г. М.: 1990. Ключевский B.O. Курс
лекций по истории государства российского. М.: 1997, т. 1. Мунчаев Ш.М. История Российского
государства. ЮНИТИ, M.: 2000. Милюков Н.И. Россия и Запад. СПб. 1996. Милов Л.В. Великорусские
пахари и особенности российского исторического процесса. М.: 1999. РОССПАН. С. 574. Сумин В.Н.
Политическая история современной России. М.: 1994. Тихомирова М.И. Российское государство XV-
XVII в. М.: 1990. Эйдельман И.М. Из потаенной истории России XVII-XVIII в. M.: 1998.
Алексеева С.А., Андреева Э., Беляева Л., Белова Г.А., Бородина Е.Т., Бутенко А.П., Воржецова А.Г., Гаджиева Н.С., Галкина А.В., Зиновьева ІЧ.А., Кара-Мурза А.А., Ковалева.A.M., Клямкина И.М., Моисеева Н.И., Мощелкова Е.Н., Осипова Г.В., Панарина А.С., Троицкого Е.Т. и др.12
В последние годы определилась группа политологов, развивающих новые подходы в методологии политических преобразований в России. (См. работы Бородина Е.Т., Ильина В.В., Кара-Мурза А.А., Клямкина И.М., Ковалева A.M., Коваленко В.И., Митрошенкова О.А., Панарина А.С., Полякова Л.В., Салмина В.М., Семенова СВ. и др.) , которые, расширив философский подход, позволили выявить новые закономерности общественного развития.
Значительное внимание реализации марксистской концепции общественного развития в России уделили Бутенко А.А., Бородин Е.Т., Зиновьев А.В., Пугачев В.П., Ципко А.С., Смольков В.Г. и др.14
Социал-демократическая точка зрения на развитие России отражена в работах Галкина Д.А., Горелина В.В., Давыдова, Лаврова Ю.И., Миницкого B.C., Орлова Б.С., Майера Т., Мощелкова Е.Н. и др.15
Зарубежные обществоведы также уделили значительное внимание перспективам социально-политических преобразований в современной России. (См. работы Арона Р., Бжезинского 36., Дж. Гелбрейта,
12 Алексеев С.А. Россия у роковой черты. М: ЮРЕ, 1994. Андреев Э. Российская Федерация на пороге
XXI века. Беляев Л. Россия перед историческим выбором // Свободная мысль. 1993. № 15. Белов Г.А.
Политология. М.: 1998. Бутенко А.П., Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского
общества. Л.: Лениздат, 1990. Воржецов А.Г. Россия перед выбором. Казань: Изд-во «Нарпол», 1998.
Галкин А.В., Красин Ю.А. Россия на перепутье. М.: Весь Мир, 1998. Зиновьев А. На пути к
сверхобществу. М.: Центрополиграф. 2000. Ильин В.В., Панарин А.С, Ахиезер А.С. Реформы и
контрреформы в России. Изд-во МГУ, 1996. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С. Пантин И.К. Духовно-
идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. // Политические исследования,
1995. № 4. Ковалев A.M., Березовская А.В. Россия на пороге XXI в. М.: Изд-во МГУ, 1998. Красин Ю.
Антиномия самоопределения России. // Власть. М.: 1998, № 8. Миров В. Россия и центризм. // Свободная
мысль. 1993, № 12. Моисеев Н.И. Национальные цели России // Российский обозреватель. 1996. № 3.
Осипов Г.В., Левашов В.К. Стратегия реформирования России //Соц.-полит, журнал. 1994. № 1-2.
Основы политологической науки. / Под ред. В.П.Пугачева. M.: Общество «Знание» России, 1998.
Панарин B.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: «Ютос», 1999.
Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм. 2000. Троицкий Е. Опора на
собственные силы и неоколониализм. М.: 1999.
13 Бородин Е.Т. Россия сегодня. М.: Изд-во «Патриот», 1998. 240 с. Ильин В.В. Реформы и катастрофы в
России. Изд-во МГУ. 1996. Кара-Мурза А.А. Панарин А.С., Пантин. Духовно-идеологическая ситуация в
современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. №4. Ковалев A.M.
Россия на пороге ХХІ в. М.: Изд-во МГУ, 1999. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. Изд-во
МГУ, 1999. 200 с. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2000 и др.
14 Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю российского общества. Л., Лениздат,
1990. Зиновьев А.А. Русская судьба, исповедь отщепенца. М.: Центрополиграф. 2000. Пугачев В.П.
Политология: М.: Изд-во МГУ. Политология. 1998. Смольков В.Г. Развитие производительных сил
России. М.: 1998.
15 Галкин В.А. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития /
Росс, ассоц. полит, науки. ИСПИ РАН, М.: Весь Мир, 1998. Горбачев М.С. Социалистическая идея и
революционная перестройка. М.: Политиздат, 1987. Горелин А.В. Общественный идеал современной
социал-демократии: теория и практика. Минск, 1992. Лавров Ю.И. Международные аспекты
скандинавской модели общественно-политического развития. Дис. ... докт. полит, наук. М., 1991.
Миницкий В.Е. Социализм обетованный. М., РИЦ ИСПИ РАН. Мошелков Е.Н. Переходные
политические процессы. МГУ, М-, 1997.
Дарендорфа Р., Сороса Дж., Сакса Д., Каспэ С, Ст. Коэна, Динвор В., Timmerman Н. Webber М. и др.)16
Однако все это не может заменить широкомасштабные монографические исследования, вскрывающие глубинные основы, определяющие движение России. Среди них нельзя не выделить такие работы, как: Ахиезер А.С. «Россия: критика исторического опыта», Воржецов А.Г. «Россия перед выбором», коллективная работа: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия», Панарин А.С. «Россия в цивилизационном процессе», его же — «Искушение глобализмом», «Россия у критической черты: возрождение или катастрофа», «Реформирование России: от мифов к реальности». М.: 2001, под редакцией Г.В. Осипова, «Российское общество и радикальные реформы», под редакцией В.К. Левашова. М.: 2001 и другие. Наши мысли не всегда совпадают с взглядами авторов вышеназванных работ, но в каждой из них мы нашли полезный материал для выкристализации своей точки зрения, поддержку важности и актуальности исследуемой проблемы.
Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей показывает, что проблема естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса является актуальной и недостаточно разработанной, что и определило цели и задачи настоящего исследования.
Объект исследования - влияние естественно-исторических условий на становление и развитие общества, государства в разных исторических периодах и регионах.
Предмет исследования - естественно-историческая
обусловленность социально-политических преобразований в современной России.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что существенное
влияние на социально-политические преобразования в современной
России оказывает уровень зрелости важнейших сфер жизнедеятельности
страны, который, в свою очередь, обусловлен естественно-историческими
реалиями ее возникновения, становления и развития. К числу важнейших
естественно-исторических детерминант российского социально-
политического процесса относятся природно-климатические,
географические, антропологические, демографические и социокультурные
факторы, которые в совокупности составляют особенности русского
месторазвития, что предполагает особые формы политической
организации пространства.
Естественно-исторические особенности развития России принадлежат к числу так называемых внеинституциональных факторов, выявление действия которых требует особых методологических усилий.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993 Дж. Гербрейт. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. Дарендорф Р. Дорога к свободе в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990. № 9 и др. С. Коэн. Провал крестового похода. М.: AHPO-XX, 2001, Динвор В. Russia: Jn search of anindentity, 1997. Nimmerman H. The decline of communism and its consequence for East-West relations in Europe. 1990. - Webber M. The international polities of Russian and the successor states. -1990. и ДР-
Современная феноменология охватывает такие сферы, которые выпадают из индивидуального и общественного сознания и действуют по модели превращенных форм. Традиция анализа превращенных общественных
форм восходит к К. Марксу, однако в современной науке она была
прервана. В нашем исследовании мы будем учитывать различия между
сильными детерминациями (взаимодействиями), относящимися к
естественно-географическому детерминизму и тонкими
взаимодействиями, относящимися к антропологическим и социокультурным влияниям. Именно синтезом сильных и тонких цивилизационных взаимодействий предстоит сегодня овладеть общественной науке для того, чтобы увидеть всю полноту и сложность реформационного процесса.
Таким образом, мы предполагаем, что естественно-исторические детерминанты действуют на социально-политический процесс по модели превращенных форм - то есть, опосредованно, накладывая особый отпечаток на общественное сознание, менталитет народа, вызывая к жизни особые формы общественной активности. В частности, бескрайние русские просторы, охватывающие различные части света, низкая плотность населения, слаборазвитые коммуникации, малоплодородные почвы, суровый климат с продолжительной зимой на значительной части территорий, сложные погодные условия, вынуждают россиян затрачивать дополнительную энергию, труд, материальные средства для обеспечения своей жизнедеятельности. В суровых естественно-исторических условиях, когда зачастую приходится «отвоевывать жизненное пространство у природы» (СМ. Соловьев), трудно уповать исключительно на рыночные механизмы, тем более в условиях мирового рынка, - необходима серьезная ^поддержка государства и коллективистская сплоченность общества.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании обусловливающего влияния естественно-исторических условий на социально-политические преобразования в современной России.
Задачи, поставленные для достижения цели:
- исследовать роль и значение основных естественно-исторических
условий, влияющих на российский социально-политический процесс;
- дать современную интерпретацию русского месторазвития и
раскрыть значение этой категории в научном анализе;
исследовать основные механизмы антропогеографического детерминизма в обществе и специфику этого подхода в российских условиях, в отличие от стран Запада и Востока;
- раскрыть объективную необходимость формирования в России
евразийского способа производства общественной жизни и его влияния на
своеобразие социально-политических преобразований российского
общества;
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М: Наука. 1967.
показать особенности возникновения, становления и развития гражданского общества в аспектах, обусловленных спецификой естественно-исторических условий России;
обосновать необходимость перехода России на новый этап социально-политического развития в постсоветский период и обозначить его перспективные пути;
- раскрыть особенности становления нового общественного строя в
России, правового социального государства и гражданского общества с
учетом особенностей российских естественно-исторических условий.
Теоретико-методологические основы исследования
Сложность и многосторонность исследуемой темы определили комплексную методологию исследования. В ходе его проведения автор использовал многие традиционные общенаучные принципы и методы познания: единство исторического и логического, единство теории и практики, диалектику объективных условий и субъективного фактора в истории, восхождение от абстрактного к конкретному. Одним из наиболее важных методов изучения поставленной проблемы является системный анализ, который позволяет представить совокупность природно-исторических детерминант, воздействующих на социально-политический процесс, как органическую целостность в рамках формационного подхода.
Особое значение автор придавал возможностям цивилизационного подхода, который выступает здесь как коррекция, дополнение длительно господствовавшего в общественной науке экономикоцентризма, сохранившего свои позиции и в постмарксистком обществоведении.. Важное значение имеет также компаративный анализ, позволяющий сопоставлять действие природно-исторических условий на разных исторических этапах социально-политического развития России.
В диссертации используются и новые направления в обществоведении: синергетика, претендующая на роль общей науки о саморазвитии материальных систем, диатоника как новая наука о многообразии современного мира. Кроме того, автором были использованы приемы аналогии, историко-философской реконструкции, смысловой актуализации, позволяющие рассматривать природно-исторические детерминации общественной жизни в разные исторические периоды под углом зрении современных смыслов.
Диссертация написана на основе осмысления трудов видных философов, историков, политологов, социологов, специалистов в области природопользования и народонаселения. Важное место в ней занимают труды классиков. В то же время автор предлагает свой подход к анализу проблем общественно-политического развития современной России, учитывающий обусловливающее влияние естественно-исторических условий на социально-политические преобразования.
Традиционно при исследовании общественных процессов ученые основное внимание обращали на их материально-производственную и социальную сферы. В настоящее время этого недостаточно, так как очевидна и значительная роль естественных условий в процессе применения средств и орудий труда. Это обстоятельство как раз и учитывает новое понятие: «способ производства общественной жизни», введенное в научный оборот профессором философского факультета МГУ им М.В. Ломоносова A.M. Ковалевым. «В рамках способа производства общественной жизни, - считает профессор, - существует более широкая зависимость между способом производства материальных благ, народонаселением и географической средой, с которой взаимодействует данное общество1 .
Все это вызывает необходимость более глубокого исследования роли естественных и исторических условий в жизни общества. Новый подход позволяет всесторонне рассмотреть глубинные причины формирования общественной жизни, выступая важной методологической основой исследования роли естественно-исторических условий в социально-политических преобразованиях России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Процесс развития российского общества является результатом его тесного взаимодействия не только со способом производства материальных благ, но и соответствующими естественно-историческими условиями, к числу которых относятся природно-климатические, географические, социально-исторические и социокультурные факторы.
Самоорганизация общества, в соответствии с синергетикой, как наукой о самоорганизации сложных систем, происходит под воздействием как внутренних - политических, так и внешних - неполитических факторов, сообщающих особую энергетику социально-политическим процессам. Совокупность естественно-исторических условий содержит огромный потенциал естественной, природной энергетики, которая может, как ускорить, так и замедлить общественное развитие, поэтому особенно важно учитывать эти факторы в научном анализе жизнедеятельности общества.
3. Особенности развития России определены тем, что она —
Евразийская страна, отличающаяся от других стран, например Западной
Европы, своими естественными условиями, такими как большие
территории, охватывающие различные части света, низкая плотность
населения, слабость и сложность коммуникаций, малоплодородные почвы,
своеобразие сурового климата, температурных и погодных условий,
сложных для жизни человека, вынуждающих россиян затрачивать
дополнительную энергию, труд, материальные средства для обеспечения
своей жизнедеятельности. Русскому народу пришлось вести жестокую
борьбу за выживание, природа для него во многом является «мачехой, а не
Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М.: Мысль. 1982. С. 148.
матерью» (С. Соловьев), поскольку не благодаря природе, а вопреки ей россияне сумели организовать свое общественное пространство и жить в нем.
4. Понятие «месторазвитие», предложенное впервые евразийцами
(Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий), является адекватным термином для
обозначения всего комплекса естественно-исторических условий,
оказывающих обусловливающее влияние на социально-политический
процесс. Под месторазвитием понимают определенное географическое
пространство, которое налагает печать своих особенностей на
человеческое общество, развивающееся в этой среде. Более точно можно
определить месторазвитие как синтез географического и социально-
исторического ареалов, которые сливаются в единое целое, взаимно влияя
друг на друга. В русской истории самым крупным месторазвитием
является вся Евразия как цельный географический и социально-
исторический мир.
5. Влияние естественно-исторических условий на социально-
политический процесс проходит в рамках антропогеографического
детерминизма, в тесном взаимопереплетении природных и
антропологических факторов. Важнейший закон антропогеографического
детерминизма состоит в том, что человек в состоянии освоить только то
пространство, которое соответствует степени его социально-политической
организации (Л. Мечников). Освоение пространства в неблагоприятных
природных условиях требует от людей солидарности и общего
коллективного труда для борьбы с окружающими сложными условиями
природно-географической среды, усложняющими жизнедеятельность
людей.
6. Методология естественно-исторической обусловленности
процесса социально-политических преобразований предполагает действие
комплекса естественно-исторических детерминант на социально-
политическое развитие. При этом особое значение имеет тот факт, что
естественно-исторические особенности входят в круг
внеинституциональных факторов. Естественно-исторические
детерминанты в качестве превращенных форм действуют на процесс
социально-политических преобразований не прямо, а опосредованно,
накладывая особый отпечаток на общественное сознание, менталитет
народа, вызывая к жизни особые формы общественной активности. В
частности, суровые природно-климатические и географические условия
потребовали от русского народа особых качеств - своеобразного пиетета
перед харизмой политических лидеров, развития коллективистской
доминанты в народном характере, веры в решающую роль объединяющего
и дисциплинирующего государственного начала.
7. Исследование суровых естественно-исторических условий
дореволюционной России показывает, что эти условия наложили
серьезный отпечаток на жизнь российского общества, в которой
важнейшей основой был жесткий централизм государственной власти и
развитие коллективистских форм формирующегося гражданского общества. В дореволюционный период существовало понимание власти государя как приоритетного начала по отношению к правам населения, которая призвана была обеспечивать выживаемость страны в трудных и критических условиях, реализовать мобилизационный путь развития.
8. Октябрьская революция 1917 года, сформировавшая
политическую систему в форме Советов, была в определенной степени
особой моделью мобилизационного пути развития по направлению к
индустриализации. При всех издержках советской системы, она
способствовала завершению перехода России — СССР на индустриальную
ступень, что выразилось в научно-технических, социально-экономических
и культурных достижениях. Абсолютизация роли КПСС на определенном
этапе развития СССР привела к тому, что уровень руководства и
управления процессами социально-политического развития советского
общества в конечной его стадии оказался неадекватным новым условиям,
сложившимся как во внешнем мире, так и внутри страны, что вызвало
кризис советского политического режима и общества в целом.
9. Выход из кризиса советского общества по пути капитализации
оказался также неадекватным естественно-историческим условиям страны.
Попытки постсоветских реформаторов построить гражданское общество и
правовое социальное государство в России по западному образцу, без
учета цивилизационной специфики, к успеху не привели. Увлечение
«шоковой терапией» и рыночными механизмами регулирования
общественно-политического развития, игнорируя влияние естественно-
исторических детерминант на развитие российского общества, явилось
одной из важных причин кризиса современного реформационного
процесса. Сегодня очевидно, что суровые естественно-исторические
условия развития России требуют, с одной стороны, особой роли сильного,
централизованного государства, с выраженной вертикалью власти, с
другой - развития коллективистских начал в гражданском обществе.
Только тогда рыночные механизмы будут работать на благо всего
общества.
10. В процесс реформирования российского общества необходимо
внести существенные коррективы, изменить стратегию преобразований.
Модель «догоняющего» развития, с целью перехода в отдаленном
будущем к постиндустриальному обществу потребителей, для
современной России — бесперспективна. Специфические условия
жизнедеятельности российского общества требуют серьезного усиления
традиционной для России роли государственного начала. Суровые
природные условия и бескрайние просторы страны не позволят нам
отказаться от государственных дотаций в сельское хозяйство, в
строительство современной системы коммуникаций, в развитие высоких
технологий. Необходим синтез идей державности и демократии,
утверждение концепции социально ориентированного, экологически
здорового общества, в котором человек развивается в гармонии с природой, что отвечает современной коэволюционной парадигме развития. Научная новизна исследования
В диссертации впервые комплексно исследуются взаимосвязь социально-политического процесса в России с естественно-историческими особенностями страны. Это более конкретно выразилось в следующем:
- раскрыта специфика естественно-исторических условий России как
комплекса природно-климатических, географических, социально-
исторических и социокультурных факторов, образующих особое русское
месторазвитие;
дано авторское определение месторазвития как синтеза географического и социально-исторического ареалов, которые сливаются в единое целое, взаимно влияя друг на друга;
обосновано положение о том, что влияние естественно-исторических условий на социально-политический процесс проходит в рамках антропогеографического детерминизма, сущность которого состоит в тесном взаимопереплетении природных и антропологических факторов;
разработана авторская методология естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса как действие комплекса естественно-исторических детерминант на общественно-политическое развитие по модели превращенных форм;
обосновано решающее влияние естественно-исторических условий на формирование и осуществление мобилизационного типа развития в переломные исторические эпохи в России;
разработана концепция природно-исторической обусловленности реформационного процесса как альтернативы форсированной модернизации, что позволяет прежде всего сохранить национальную идентичность, социокультурное своеобразие и экологическое здоровье страны;
- обосновано положение о том, что специфические естественно-
исторические условия России детерминируют на современном этапе
необходимость особой роли сильного централизованного государства при
рыночной модели экономики, способного с помощью государственных
программ справляться с низкорентабельным сельским хозяйством,
развивать дорогую сеть коммуникаций и высокие технологии на
бескрайних российских просторах и обеспечивать с помощью
государственных дотаций пригодные для жизни условия в отдаленных, но
жизненно важных районах страны;
дано определение культуры гражданского общества, сформулированы качественные характеристики, необходимые современному российскому обществу;
- сформулированы конкретные предложения по дальнейшему
социально-политическому развитию России с учетом ее естественно-
исторических особенностей.
Теоретическая и практическая значимость работы
Основные положения, выводы и другие материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических и прикладных социально-политических проблем развития современного российского общества, определения тенденций, моделей и путей его преобразования. Фактологический материал и рекомендации могут использоваться в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах по философии, социально-политическим наукам, в деятельности общественно-политических институтов государства, партий, движений, направленной на определение стратегических установок в строительстве правового социального государства, реформировании российского общества, превращении его в гражданское социально-справедливое общество.
Апробация работы
Работа апробирована путем научных публикаций: по теме диссертации автором опубликовано более 20 работ общим объемом свыше 80 печатных листов, помещенных в 8-ми монографиях, учебниках по политологии, социологии, учебных пособиях, статьях в докладах и выступлениях, сделанных диссертантом на международных конгрессах, межвузовских научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета.
Структура диссертации определена степенью разработанности проблемы, целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Общество - целостный социальный организм
Подобно тому как целое - не есть простая сумма частей, человеческое общество не есть только совокупность индивидов. Оно — целостный социальный организм, все элементы которого выполняют различные функции.
О том, что все люди принадлежат к единому виду и составляют некую целостность писал И. Кант. [1.1]
Гегель изображал всемирную историю как движение абсолютного духа, который подчиняет себе деятельность и действия людей [1.2]. По его убеждению государство (общество) предшествует отдельному человеку. Общество доминирует над индивидами, а не наоборот.
К. Маркс исходил из того, что общество представляет собой своеобразную «органическую систему, которая как совокупное целое имеет свои предпосылки, и «ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе элементы общества или создать из него еще недостающие органы». [1.3]
«Все члены общества взаимосвязаны, их действия скованы всеобъемлющей необходимостью» - верно, отмечает Флоровский. [1.4]
По мнению одного из видных исследователей общества Ковалева A.M. оно представляет собой своеобразную органическую систему, принадлежащую к миру живой природы, является ее частью, хотя и качественно более высокой. С одной стороны оно состоит из относительно самостоятельных элементов, а с другой - представляет определенную органическую целостность, которая определяет его экономические связи и единство. [1.5]
Человеческое сообщество как своеобразный социально-природный организм имеет сложную внутреннюю структуру и построено на определенных фундаментальных принципах. Прежде всего, оно представляет определенную единую целостность и в то же время связано последовательностью, имеет половые различия, состоит из отдельных относительно самостоятельных этносов, которые в свою очередь включают в себя различные социальные типы личности и отдельных человеческих индивидов. В рамках этой целостности и этносы и индивиды обладают определенными общими принципами, которые коренятся в их природно-социальной сущности. обладают определенными общими принципами, которые коренятся в их природно-социальной сущности.
Что же делает элементы частью единой целостной системы? В конечном счете, целое, а тем более система возникает в результате некоего скрепляющего компонента, который делает более слабым отталкивание и более сильным притяжение и сцепление между элементами данной материальной структуры.
Часть и целое как компоненты единой системы связаны между собой неразрывными узами и поддерживают друг друга. В то же время тот и другой элемент обладает относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, а также им присущ динамизм в функционировании и развитии.
Чем сильнее целое в сравнении со своими частями, тем сильнее пресс объединения. И напротив, чем больше соотношение между целым и частями в сторону частей, тем слабее система и сильнее тенденция к разъединению целого на составные части. Следовательно, для образования определенной системы необходим подбор соответствующих элементов и их единство. При этом чем больше разнообразие, тем сильнее должны быть узы сцепления.
Образование системы возможно как на естественных основах притяжения, так и на подавлении и подчинении одной системы другой, т.е. на насилии.
В связи с этим различные органические системы строятся на различных принципах. Одни системы основаны на доминировании естественных связей. Другие на доминировании силы, третьи стремятся укрыться под защитой сильных структур или существуют за их счет, четвертые объединяются на основе единства в борьбе с внешними врагами во имя высшей свободы целого и т.д. Существуют так же системы, основанные на сотрудничестве, где сила не играет существенной роли.
При этом существуют определенные рамки, за пределами которых и притяжение и отталкивание могут привести к гибели данной системы. И это естественно, так как излишнее притяжение и сцепление создают угрозу для сохранения разнообразия системных качеств, и тем самым ослабляет способность системы к саморазвитию. Напротив, сильное отталкивание подрывает целостность системы. Все это, в конечном счете, отражает и вытекает из закона соотношения устойчивости и динамизма материальных структур и природного мира в целом, его иерархичности построения.
При этом, чем больше самостоятельность частей в рамках системы, чем выше их свобода действия, в соответствии с заложенными в них потенциями, тем меньше у них стремление выйти за ее рамки и наоборот. Именно поэтому систему могут образовать лишь такие элементы, которые более или менее однородны между собой, и где тенденция целого хотя и доминирует, но не противоречит тенденциям частей. Законом всякой системы, в том числе и социальной, является иерархичность построения ее элементов.
Коренной закон всякой материальной системы, всякой целостности -обеспечение оптимальной самореализации путем наиболее рационального построения ее структуры в данных условиях, а так же максимального использования окружающей среды и ее преобразования в соответствии со своими качествами. Не случайно, что система имеет тенденцию занять наиболее выгодное и устойчивое положение в условиях среды, функционировать в соответствии с законом наименьшего действия, экономить материальные ресурсы и средства существования.
Своеобразие российской цивилизации - результат влияния естественноисторических условий
Выбранный нами методологический подход позволяет всесторонне исследовать глубинные причины трудностей развития России, проходящего в неблагоприятных естественно-исторических условиях, по сравнению с развитыми европейскими странами.
Наряду с такими важными сферами жизнедеятельности как экономическая, социальная, политическая и духовная нами рассматриваются и естественные условия жизнедеятельности российского народа, такие как географические, климатические, погодные, температурный режим, наличие полезных ископаемых, энергетических ресурсов, плодородие сельскохозяйственных земель, их пригодность для земледелия, запасы пресной воды, масштабы и потенциал народонаселения и др.
Как свидетельствует история, нашим предкам достались далеко не лучшие для эффективной жизнедеятельности места, обрекшие их на постоянную борьбу с трудностями, бедами, снижавшими возможности успешного развития, отставание от многих западно-европейских стран по уровню жизни их населения. Более двух третей нашей территории (11,5 из 17,08 млн. км2) составляют земли, не приспособленные для постоянного проживания человека (за исключением чрезвычайно малочисленных групп автономного населения, приспособившегося к экстремальным условиям за тысячелетия медленного эволюционного выживания).
Это земли, на которых среднегодовая температура воздуха ниже 0С, или расположенные выше 2000 м над уровнем моря. А холодный российский климат, обширные территории требуют высокого уровня потребления энергии. Суровые климатические условия увеличивают затраты на содержание людей, что значительно уменьшает совокупный прибавочный продукт. [2.1]
Кроме средней температуры большое значение для хозяйственной жизни имеет суровость климата, перепад температур. И по этому показателю условия в России значительно хуже.
В Западной Европе зимы отличаются частыми циклонами, сильным влиянием Гольфстрима. Практически отсутствуют заморозки, что значительно расширяет сроки сельскохозяйственных работ. Регулярно образующиеся зоны низкого давления не вызывают засухи, а удлиненный летний световой день компенсирует недостаток солнечных лучей.
Даже в относительно холодных районах Западной Европы для сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в Центральной России. Сумма температур выше ОС, наиболее благоприятных для выращивания яровой пшеницы, в западноевропейских странах значительно лучше. Российские земли, их «пахари» не имели подобных условий.
Осень в Подмосковье наступает быстро: вторая декада октября — это уже преддверие зимы и частые ночные заморозки. Все это усложняет условия для земледелия и отличает от «благорастворенной» погоды Запада, обеспечивающей урожай в 2-3 раза выше, чем в России. История народов России — это многовековая борьба за выживание.
Как отмечал Ключевский О.В., - «в южной, степной части постоянно ощущался недостаток воды»; напротив, «на севере поселенец посреди лесов и болот с трудом отыскивал сухое место, на котором можно было бы с некоторою безопасностью и удобством поставить ногу, выстроить избу» [2.2]. На таком островке можно было поставить всего несколько крестьянских дворов. Вокруг подобных поселений трудно было отыскать значительное сплошное пространство, которое можно было бы удобно распахать. «Эти участки и расчищались обитателями маленькой деревни. То была необычайно трудная работа: надобно было, выбрав удобное сухое место для пашни, выжечь покрывавший его лес, выкорчевать пни, поднять целину. Удаление от крупных иноземных рынков, недостаток вывоза не давали хлебопашцам побуждения расширять столь трудно обходившуюся им пахоту. Через шесть-семь лет почва истощалась, и крестьянин должен был на продолжительное время покидать ее и переносить свой двор в другое место» [2.3].
Кроме того, в силу особенностей климата, цикл сельскохозяйственных работ был необычайно коротким — не более 125-130 дней в году. «Находясь в столь жестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена. Например, урожайность в 1914 г. — 7 ц/га. Это означало, что в периоды, пригодные для сельскохозяйственных работ, крестьяне и члены их семей (т.е. основная часть общества) должны были трудиться с чрезвычайным напряжением сил»...
Великорусский пахарь, имея семью сам - четвертый и тянувший одно тягло из века в век ежегодно стоял перед непосильной задачей обработать свой пашенный надел, примерно, 4-5 дес. посева, вложив в каждую десятину столько же труда, сколько вкладывали его, соблюдая все агротехнические операции в крупном господством хозяйстве. Но если в него вкладывалось 39-42 чел .-дней, то в крестьянский надел 22-23 рабочих дня на десятину, а при условии барщины еще в два раза меньше. В результате, вместо полной обработки - поверхностное скоробье земли, простой разброс навоза и семян, а пашня в итоге становилась неплодородной, в результате чего ее забрасывали на много лет». [2.4]
Часто крестьянин шел другим путем — сокращал пашню, урожай и количество собранного зерна, что подтверждает вывод о резком ограничении природно-климатическими условиями России производственных возможностей крестьянского хозяйства.
У крестьян Московской, Петербургской и других областях Нечерноземья запасы хлеба кончались где-то к апрелю или даже раньше. В расход также шел скот, причем далеко не лишний в хозяйстве. Уровень реальной жизни большей частью располагался между крайней бедностью и состоянием выживания.
Исследованные Миловым Л.В. особенности и уровень производственной базы земледелия России на территории ее исторического ядра приводят, в целом, к выводу, что в условиях необычайно короткого по времени периода с/х работ в течение многих веков великорусский крестьянин, также как, впрочем, и другие народы, жившие в пределах Восточноевропейской равнины, был резко ограничен в возможностях интенсификации агропроизводства.
Коварство российской природы не ограничивается коротким сезоном земледельческих работ, оно в еще большей мере проявляется в том, что в России часто наблюдается полное отсутствие регуляции между затратами труда и получаемым урожаем. Причем низкая урожайность была и в более ранние столетия. Иного и быть не могло при обилии неплодородных или просто худых почв, затяжной бессолнечной непогоде и нередких засухах. Сжатые сроки возможности с/х работ способствовали низкой агрокультуре.
В России и товарное зерно, и винокурение - итог дальнейшего снижения уровня питания. Дореформенный рынок - это рынок продажи хлеба из нужды. Отсюда неизбежен главный вывод: Россия была многие столетия социумом с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта. Огромное количество земледельцев не могли себя прокормить ни в начале, ни в середине XIX в. [2.5]
Октябрьская революция - продукт естественноисторического своеобразия России
В связи с происходящими переменами в нашей стране, в странах Восточной Европы, в мировом развитии в целом, происходит своеобразная переоценка ценностей, которых она, казалось бы, коснуться не должна. В первую очередь это относится к Великой Октябрьской революции. Дело не ограничивается лишь преуменьшением ее исторической роли. Нередки голоса о том, что следовало бы остановиться на феврале 1917 г., что Октябрьская революция была излишней, так как Россия и без революции жила достаточно хорошо, что Октябрьскую революцию совершил Ленин и немногочисленная кучка его сторонников, что Октябрьская революция завела общество в тупик и т.д. [3.1] Некоторые монархиствующие элементы подвергают сомнению необходимость не только Октябрьской, но и Февральской революций 1917 г. [3.2]
Одни считают, что Октябрьская революция явилась ошибкой, которая привела к тупиковой ситуации. И все последующее развитие лишь усугубляло ошибку, допущенную большевиками в период Октября. Отсюда, естественно, полное отрицание всего послеоктябрьского пути развития нашего народа, а также Ленина и ленинизма. [3.3]
Другие, наоборот, считают, что Октябрьская революция способствовала превращению СССР в мировую державу. Октябрьская революция в наиболее последовательной форме выразила коренное направление общественного прогресса как в целом в мире, так и в условиях России, положив начало созданию новой, отличной от стран Запада разновидности промышленной цивилизации восточного типа. [3.4]
Начало и середина XX века ознаменовались крупнейшими революционными взрывами и преобразованиями в целом ряде стран Востока. Однако эти революции не ставили целью свержение капитализма и перехода к новому, более высокому посткапиталистическому общественному строю. Они преимущественно отражали преобразования в евразийском или восточном регионах, связанные с переходом от земледельческой к промышленной цивилизации. А так как в условиях Евразийской цивилизации[3.5] формационная структура отличалась от стран Запада, то и революция здесь приобрела своеобразный характер. Поскольку эта революция совершалась в цивилизационном регионе, отличном от стран Запада, она имела антикапиталистическую направленность, но не с целью ликвидировать капитализм и перейти к социализму, а с необходимостью обеспечить некапиталистическое развитие страны.
Ленин же и большевики эту антикапиталистическую направленность, вызванную отнюдь не формационными, а региональными цивилизационными различиями, представили таким образом, будто сущность этой революции заключалась в смене капитализма более высоким, в сравнении с ним, социалистическим общественным строем. А между тем, как уже отмечалось, эта революция отражала смену общественных структур, присущих не Западу, а преимущественно Востоку, и поэтому она не могла быть вписана в западные габариты.
Правда, капитализм меняется и в странах Запада, однако совершенно не так, как предсказывали Маркс и Ленин. Он меняется постепенно, скорее, по социал-демократическим канонам в странах Запада. «При этом, главное в переходе к новому обществу, -подчеркивает Горохова К.Г., - не собственность, а скорее человек». [3.6] Западные порядки России были во многом чужды. Они были приспособлены и обеспечивали интенсивный путь развития общества в условиях европейской цивилизации. А России нужны были такие общественные порядки, которые смогли бы обеспечить ее развитие в условиях евразийской цивилизации, что предполагало передачу основных средств производства и богатства в руки государства. Это и произошло в результате победы Октябрьской революции. [3.7] Утвердив государственную собственность на основные средства производства, революция создавала условия для ускорения прогресса общества не только путем развития техники, но и обобществления живого труда, что для России, развивавшейся экстенсивным путем, имело первостепенное значение, так как порождала дополнительную могучую производительную силу. Вместе с тем, передав материальные ресурсы из рук господствующих эксплуататорских классов в собственность государства, Октябрьская революция обеспечивала лучшие возможности для накопления материальных ресурсов, с целью решения двуединой задачи - технического перевооружения страны и подготовки ее к активной обороне, т.е. для реализации общего интереса, который на этом этапе выдвинулся на первый план и подавлял индивидуальный. [3.8]
Наконец, приобщив ранее угнетенные и забитые слои трудящихся к процессам преобразования страны, Октябрьская революция тем самым создала условия для осуществления интереса всего общества, причем не через тот или иной эксплуататорский класс, как это имело место на Западе, а непосредственно через государство.
После утверждения советского строя в кратчайшие исторические сроки наша страна перешла от отсталости к прогрессу, развиваясь самыми высокими в мире темпами экономического развития. При этом, как показывает уровень нашей военной техники (а это составляло более 40% всего объема производства), мы не уступали самым развитым странам по этим показателям. [3.9] И если бы все это было обращено на нужды народного хозяйства, а не на военные цели, то успехи нашей страны были бы еще выше. Но проводимая государством политика соответствовала естественно-историческим реалиям.
Таким образом, Октябрьская революция так же, как и всякая иная подлинная социальная революция, явилась закономерным результатом проявления и действия закона соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, с той характерной особенностью, что в качестве важнейшей производительной силы выступала не только техника, но и обобществленный живой человеческий труд. Иными словами, Октябрьская революция решала общецивилизационные задачи специфическими путями и методами, обусловленными, прежде всего наличием в стране глубоких пережитков азиатского способа производства.
Не случайно, что в свое время такой крупный философ, как Н.Бердяев, точно и правильно оценил Октябрь 1917 г. Он писал: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников... Большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса». [ЗЛО]
