Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ 11
1.1. Идеальность как характеристика социального бытия образа 11
1.2. Концептуализация образа человека и проблема его адекватности .27
ГЛАВА 2. ДУХОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКЕ СОВРЕМЕННОСТИ 68
2.1. Специфика духовного производства в информационном обществе .68
2.2. Образ человека в структуре социальной коммуникации 100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
БИБЛИОГРАФИЯ 1255
- Идеальность как характеристика социального бытия образа
- Концептуализация образа человека и проблема его адекватности
- Специфика духовного производства в информационном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Образ человека, формирующийся в процессе социального и культурного развития общества, является одним из важнейших факторов гуманизации и гуманитаризации всех сфер общественной жизни. Если антропологический горизонт становления личности отступает на второй план, социальная самоорганизация становится проблематичной, ибо именно гуманитарные ценности обретают статус источника и движущей силы подлинной модернизации социальных институтов и структур. Актуальность исследуемой проблемы усиливается также необходимостью дальнейшего рассмотрения таких вопросов философии, как сознание, познание, проблема человека и личности в философии и т.д.
Господство одномерного рационализма и сциентизма фактически привело к локализации проблемы образа вообще и образа человека в частности в предметном поле эстетики. Осмысление образа человека как системообразующего элемента картины мира, мира культуры, онтологии и антропологии - одна из актуальнейших задач современной социальной философии. Особое место образ человека занимает в духовном производстве, являясь прасимволом и архетипом различных его подсистем и элементов. Следует отметить, что универсальной формой человеческого восприятия следует признавать образ, который для сознания представляет основную смысловую единицу. От начальной осведомленности о чем-либо до «картины мира» в основе представлений человека лежат образы.
Человек как высшее порождение Универсума соединяет в себе основные закономерности объективной реальности. Выступая субъектом познания, он придает последнему направленность и смысл. Вся сознательная жизнь человека пронизана образами. Как форма достижения мира значимость образа столь велика, что можно говорить о философии образа. С нашей точки зрения, такое обобщенное рассмотрение должно выявить в эволюционирующей образности ее основополагающие аспекты: бытийный и
4 аксиологический. Существенно продвинуться в понимании смысла происходящих с человеком и обществом перемен помогли концептуализации образа человека в философских системах современности. Первоначально эти концептуализации возникли как различные доктрины современного мира, но в последнее десятилетие все больше оснований для их объединения по принципу дополнительности. Обращение к образу человека как к архетипу системы ценностей позволило оценить различные стороны самосознания индивида и общества в изменяющемся мире.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы отражения широко освещались в отечественной литературе советского периода за последние сорок лет. Область данной проблемы затрагивала четыре уровня: отражение в неживой природе (Б.С. Украинцев, B.C. Тюхтин, А.Г. Чу-совитин); отражение на физиологическом уровне (U.K. Анохин, Ф.А. Ато-Мурадова, Л.М. Веккер, В.Д. Глезер, Н.И. Губанов, И.Д. Калайков, МИ. Сетров, В.А. Энгельгардт); отражение на уровне психики (Л.А. Меерсон, М.С. Шехтер, С.Л. Рубинштейн и др.); отражение на уровне человеческого сознания (A.M. Коршунов, Ю.Ф. Георгиев, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лой, С.Ф. Урсул, Н.И. Чупринова и др.). Необходимо указать, что ясные и определенные границы указанных направлений провести достаточно трудно.
Следует сказать, что в данной диссертации использованы труды философов и психологов, посвященные фундаментальным проблемам отражения и специфике познания (работы В.П. Бранского, Л.С. Выготского, С.С. Гусева, В.Г. Иванова, П.В. Копнина, В.Н. Леонтьева, Б.В. Маркова, К.К. Платонова, Л.О. Резникова, С.Л. Рубинштейна, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, Ю.Н. Солонина, Г.Л. Тульчинского, B.C. Тюхтина, Д.Н. Узнадзе, А.Д. Урсул, Ю.М. Шилкова).
Необходимо отметить, что к проблеме идеального обращались такие авторы, как А.В. Булыгин, А.Л. Абрамян, Г.П. Выжлецов, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, Э.Г. Классен, В.В. Лапицкий, М.А. Лившиц, Д.В. Пивоваров, Н.С. Рыбаков, В.Н. Саготовский, А.Г. Спиркин).
В отечественной литературе уделялось также внимание проблеме бессознательного (А.Н. Бойко, В.Д. Глезер, А.Н. Дмитриев. Д.И. Дубровский, А.С. Кармин, A.M. Коршунов, В.Ф. Нечипоренко, К.К. Платонов, А.Г. Спиркин).
При исследовании образа с позиции культуры автором учитывался вклад ученых, специально занимавшихся данной проблемой (Э.А. Баллер, А.Я. Гуревич, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, И.Л. Савранский, К.А. Свасьян, Э.В. Соколов). Существует ряд авторов, освещающих проблему восприятия с позиций кибернетики и теории информации (Э.М. Браверман, А.Г. Аркадьев, Л.М. Веккер, Н.И. Жуков, И.С. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.Д. Урсул, СМ. Шалютин).
Огромное количество публикаций посвящено проблеме знака в различных аспектах его бытия (А.А. Ветров, СР. Вартазян, В.В. Гриб, В.В. Ким, A.M. Коршунов, В.В, Мантатов, В.В, Налимов, И.С. Нарский, М.К. Петров, Л.О. Резников, М.И. Сетров, Ю.С Степанов, В.П. Тугаринов, М.Д. Феллер, И.А. Хабаров, B.C. Швырев).
Написан ряд работ о бытии образа в художественном познании в философском и культурологическом аспектах его рассмотрения (Б.Я. Зам-бравский, А.В. Гулыга, М.С. Коган, А.А. Казин, СТ. Маклина, В.В. Селиванов, П.В. Симонов, А.Д. Столяр, Л.М. Угринович, О.М. Ференденберг, В.Ф. Шерстобитов).
Вопрос условности художественного образа также привлек внимание исследователей (Н.В. Видинеев, А.В. Гулыга, В.Н. Ждан, СН. Маклина, А.А. Михайлова, Л.В. Мачалов, Б.В. Раушенбох и др.).
Проблемы знаковой интерпретации художественного познания и рассмотрения символа нашли свое отражение в соответствующих публикациях (Н.В. Видинеев, С.С. Аверинцев, Е.В. Волкова, А.А. Грокалов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.В. Налимов, Н.Н. Рубцов, Б.А. Успенский, М.Б. Храпченко).
Но в работах приведенных авторов проблема образа в основном исследовалась с позиции марксистско-ленинской философии. Поэтому еще нет исследований, в которых феномен образности был бы раскрыт с позиции социальной философии с учетом современной ситуации.
Следует подчеркнуть, что в своем естественном бытии образные формы производят впечатление простоты и целостности. Для исследователя эта видимая гармония выступает специфической системой, которая раскрывает себя лишь в динамике физиологических, психических и интеллектуальных состояний.
Объект исследования - образ человека как смыслообразующий элемент в процессе духовного производства.
Предмет исследования - структурная, содержательная и смыслообра-зующая роли образа человека в процессе духовного производства и механизмы его воздействия на процессы социальной коммуникации.
Цель диссертационного исследования - анализ социальной природы образа человека, его роли в общественном сознании и основных функций в процессе духовного производства.
Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи:
реконструировать эволюцию образа человека в истории философской мысли;
проанализировать специфику взаимовлияния идеальных социально-значимых образов и структур социальной реальности;
выявить основные аспекты концептуализации образа человека в контексте проблемы адекватности образа;
исследовать перспективы гуманитаризации духовного производства в социальной динамике современности;
выявить и описать специфику духовного производства в информационном обществе;
определить аксиологическую и герменевтическую роли образа человека в структуре социальной коммуникации;
7 Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
Методологической основой диссертации являются системный, комплексный, структурно-функциональный, семиотический и аксиологический подходы.
Особое внимание уделяется теории социальной коммуникации, семиотическому и герменевтическому анализу сферы духовного производства. Источниковой базой изучения социально-философского анализа образа являются принципы и фундаментальные положения, выработанные в трудах классических философов, отечественных и зарубежных исследователей, антропологов, психологов, культурологов, семиотиков. Основой для обобщения послужили научные дискуссии, в которых обсуждаемые проблемы были проанализированы с позиции социально-философского анализа образа человека.
Разбор базовых понятий образа человека произведен с использованием теоретических и методологических наработок классической и неклассической социальной философии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- показано, что на эволюцию образа человека в истории философской мысли влияли социокультурные, теоретико-научные и идеологические факторы;
обосновано, что взаимовлияние идеальных социально-значимых образов и структур социальной реальности происходит при отчетливом доминировании реального и деятельностного над идеальным и образным;
показано, что в концептуализации образа человека регулятивом адекватности образа выступает социокультурно и аксиологически обусловленная рефлексия;
определено, что гуманитаризация духовного производства является приоритетной задачей социального развития и необходимым условием выживания мировой цивилизации;
показано, что трансформация духовного производства в информационном обществе обусловлена не только технологическими процессами, но и социально значимыми изменениями человеческой экзистенции;
определена взаимная обусловленность аксиологической и герменевтической составляющих процесса формирования образа человека в структуре социальной коммуникации.
С учётом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные положения:
Формирование образа человека в истории мировой цивилизации было гетерогенным и обусловленным совокупностью научно-теоретических, аксиологических, социокультурных и идеологических представлений о человеке. Развитие образа человека также было обусловлено логикой идеального. Идеальный феномен имеет базовое значение для предметных отношений, связанных с воплощением идеального в действиях и решениях индивидов. Для человеческого восприятия наиболее значимо идеальное, дающее смысл отношениям «представленности». С этих позиций образ выступает как некоторый духовный конструкт, реализующий потенции идеального.
Несмотря на кажущуюся равнозначность идеального и реального при их теоретическом рассмотрении, в процессе практического действия идеальное становится вторичным элементом целеполагания и его детерминированность практически предопределяет направление и содержание в сфере идеальных сущностей. Адекватность образа обеспечивается причинностью и изоморфностью отражения, а также функциональностью и информационной нагруженностью образа. В концептуализации образа человека регулятивом адекватности образа выступает социокультурно и аксиологи-чески обусловленная рефлексия.
Образ человека всегда являлся одним из значимых образов в процессе духовного производства. Но основания для гуманитаризации духовного производства появились по мере рождения идеи человека как уникальной личности, что позволило сделать его центральным, системо- и смыслообра-зующим феноменом. В условиях глобализации и ускоренного развития технических систем все более острой становится проблема дегуманизации пространства бытия человека и общества. В этом контексте гуманитаризация духовного производства приобретает статус приоритетной задачи социального развития и необходимого условия выживания мировой цивилизации.
Становление и развитие информационного общества привело к изменению роли идей и образов в механизмах функционирования знания, ценностей и целеполагания. Изменились важнейшие антропологические константы, предопределявшие место человека в общественном бытии. Таким образом, трансформация духовного производства в информационном обществе обусловлена не только технологическими процессами, но и социально значимыми изменениями человеческой экзистенции.
Образ человека является результатом производительной силы социальной коммуникации, что детерминирует его сложную семиотическую структуру. Воплощая в себе результаты экстраполяции системы ценностей на различные сферы социального опыта, образ человека включает в себя также результаты актов понимания, задающих иной бытийный модус, нежели аксиологический. Все это приводит к необходимости взаимной обусловленности аксиологической и герменевтической составляющих процесса формирования образа человека в структуре социальной коммуникации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Анализ образа человека имеет важное значение для социальной философии. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблематики социальной онтологии и герменевтики, рефлексивного осмысления задач духовного производства на современном этапе. Полученные результаты могут быть положены в основу национальной идеи и концепции соци-
10 ального развития, они могут быть использованы структурами государственного управления и социокультурного проектирования. Материалы диссертации могут быть включены в содержание курса социальной философии, при создании спецкурсов.
Апробация работы. По содержанию работы диссертант выступал на ряде международных, республиканских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференций и симпозиумов. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ, общим объемом 4,9 п.л.
Объём и структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Идеальность как характеристика социального бытия образа
В истории философии проблема образа человека имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем. На философском языке - это описание феномена (phainomenon-являющееся) сознания. Второй - имеет целью объяснить, как возможен образ человека, то есть объяснить сам феномен, его функции. Заметим, что в философии античности и Нового времени указанные уровни не различались, а потому считалось, что если описаны способы, каким вещи существуют в сознании, то тем самым исчерпан вопрос о природе сознания. Однако, в XX в. философы выделили проблему возможности сознания в самостоятельный вопрос.
Августин и Фома Аквинский определяют человека как тварь, то есть творение божье, что и предопределяет структуру образа человека в средневековой социальной философии. Человек мыслится как некий проект, который соотносится с другим проектом - миром. Соединение бессмертной души и смертного тела, как и в античной философии, должно символизировать связь идеального и реального. Но у данного образа уже есть не смысл, а замысел, что в корне изменяет и структуру, и содержание образа человека.
Не менее существенны изменения в период нового времени, ибо тогда образ человека стал неразрывно связан с двумя идеями человека. Первая идея - это идея уникальной человеческой личности, позволяющая рассматривать человека как автопроект.
Каждый этап в развитии философии имел свои представления об образе. Рассматриваются взгляды на проблему образа человека в философии Фомы Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Дидро, вульгарных материалистов, Дж. Беркли, Д. Юма, Э. Маха и других.
Существенный вклад в разработку проблемы сознания внес Г.В. Гегель. Как представитель объективного идеализма, Гегель впервые применил к исследованию образа как сознательной деятельности диалектический метод. Согласно философу, сознание не есть нечто раз и навсегда данное. Оно проходит развитие от «бездуховного» до абсолютного знания. Гегель применил также принцип историзма к природе сознания. Доказывая, что сознание индивида (субъективный дух), будучи связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни, Гегель писал: «Субъективный дух, а не только абсолютный, должен быть постигнут как осуществление идеи».
Вместе с тем Гегель исследовал структуру сознания, отметив в то же время его противоречивость. Философ писал: «Это противоречие и его устранение обнаружится определеннее, если мы припомним, прежде всего, абстрактные определения знания и истины в том виде, в каком они выступают в сознании... сознание отличает от себя нечто, с чем оно в то же время соотносится, или как выражаются, оно есть нечто для сознания; и определенная сторона этого соотношения или бытия «нечто» (von Etwas) для некоторого сознания есть знание. Но от этого бытия для чего - то иного мы отличаем бытие в себе» .
Мыслитель полагал, что «образ есть, с одной стороны, осознание предмета, а с другой стороны, осознание самого себя: сознание того, что для него есть истинное и осознание своего знания об этом», т.е. второй элемент -это рефлексия самого сознания.
Особое внимание уделяется исследованию образа человека отечественными философами советского периода. Опыт истории философии идентичен опыту формирования свободной мысли, опыту освобождения человека и общества от собственных заблуждений, ложных авторитетов. Если нет единого набора «существенных признаков», значит, речь может идти о неком «генетическом единстве» или о существовании единой интеллектуальной и культурно-исторической традиции, когда все вновь присоединившиеся учитывают или даже оценивают опыт предшественников. Включаясь в дело философии, они вступают в диалог с мыслителями прошедших эпох, давая ответы на вопросы, зачастую возникшие в другом месте и по другому поводу, но остающиеся актуальными по сей день. Иногда философию называют попыткой ответить на последние вопросы, иногда - поиском первых оснований, иногда - стремлением только лишь увидеть проблему.
Выявляется, что идеальное в качестве специального предмета рассмотрения не привлекало должного внимания отечественных философов. Однако в 60-х годах ситуация стала изменяться. Человечество, действующее в соответствии с законами разума, стремилось к достижению всеобщего процветания и счастья. Идея модерна - это идея всеобщей рационализации и секуляризации жизни. В новом обществе разум должен был стать естественным принципом управления людьми и вещами, существовавшими в согласии с естественным порядком природы. Но проблема идеального начинает переходить к сфере когнитологии и оставаться в русле теории познания. Уже никто не говорит об общественном идеале, ибо ценности перестают рассматриваться на уровне образов, а описываются в терминах фактичности и значимости.
Ряд авторов считают, что возникшая необходимость носила вначале не философский, а более идеологический характер. Следует подчеркнуть, что система социалистического способа хозяйствования начала заходить к этому времени в тупики малой рентабельности. Вследствие этого перед философами встала проблема выяснить, какую же роль играет сознание в повседневной жизни общества. Разумеется, что, исследуя проблему сознания, философы не могли игнорировать идеальное как таковое.
Концептуализация образа человека и проблема его адекватности
В первом параграфе первой главы мы показали, что в идеалистической философии активность сознания признавалась изначально: если сознание первично, то оно и творит окружающий мир. Вспомним: Гетевскии Фауст открывает Писание и читает: "Вначале было Слово", потом он пытается "исправить" перевод, заменяя "слово" на "дело": "В начале было Дело", стих гласит" Здесь налицо представлены две концепции роли сознания. Но материализм все же признал, что за рамками основного вопроса философии противоположность между материей и сознанием относительна, что сознание не только отражает мир в субъективных образах, но и творит его.
Из истории развития науки, техники, появления различных научных теорий, надолго опередивших свой век (классический пример - Леонардо и Циолковский) хорошо видна творческая активность сознания.
Заметим, что существуют различные формы проявления активности сознания: постановка цели, конструктивно-преобразующая деятельность человека, научное предвидение и др. Вспомним предсказание Д.И. Менделеева
О существовании неизвестных тогда химических элементов, П. Дирака о существовании позитрона. Ортега-и-Гассет подчеркивал, что ничего из составляющего основу жизни не было подарено человеку. Все это он должен был добыть себе сам.
Из вышеизложенного следует, что если человек и пользуется привилегией временами освобождаться от вещного мира и находить отдых в самом себе, то происходит это постольку, поскольку своими усилиями, трудом и идеями, направленными на мир вещей, он пересоздал его и образовал вокруг себя безопасную среду, всегда ограниченную, но всегда или почти всегда, расширяющуюся.
Заметим, что особое порождение - техника. Благодаря ей и соответственно степени её развития человек может углубляться в себя. Можно сказать и наоборот: человек вооружился техникой, научился изменять окружающее в своих целях потому, что использовал каждую возможность, каждую свободную минуту, чтобы самоуглубиться, выковать внутри себя мысли о мире, о вещах и своем отношении к ним, чтобы составить план атаки на обстоятельства, а в итоге - выстроить свой внутренний мир. Из глубины этого внутреннего мира он возвращается к миру внешнему2.
Ряд ученых, рассматривая проблему активности сознания, исходили из того, что сознание - это особым образом организованная материя - мысле форма. Однако существует и иное, но близкое понимание мыслеформы. Так, например, Иванов Ю.М. пишет: "Мыслеформы составляют общее поле Мирового разума. И в этом поле Мирового разума пребывает Абсолют (Бесконечный Дух), являющийся абсолютной реальностью ... единственная реальная вещь в человеке есть его "Я" (дух, облеченный в мыслеформу)1. В силу того, что здесь нет возможности рассмотреть эту проблему подробно, остановимся лишь на одном ее аспекте, имеющем прямое отношение к каждому человеку для практического применения этих знаний в дальнейшем совершенствовании и саморазвитии себя, своего физического и психического здоровья, чтобы быть счастливым в этой жизни.
Специфика духовного производства в информационном обществе
Специфическая особенность информационных процессов в том, что в сигнале отобразительная и управляющая функции образа человека находятся в неразрывном единстве. В этой связи В.Н. Веселовский пишет: «По нашему мнению, есть смысл говорить об информации тогда, когда она имеет ценность и может быть актуально использована человеком в целях управления. В этом одно из отличий информации от образа как отражения»1.
Конечно, понятие «информация» не исчерпывает всего содержания понятия «образ», а лишь позволяет конкретизировать и более глубже раскрыть его важные аспекты социальной деятельности. Понятие «информация» выражает ту сторону образа, которая отражает его аспект социальной деятельности, функцию планирования, целеполагания, управления, объяснения самосознания и т.д. Специфическая особенность информационных процессов в том, что становление и развитие информационного общества привело к изменению роли идей и образов в механизмах функционирования знания, ценностей и целеполагания. Изменились важнейшие антропологические константы, предопределявшие место человека в общественном бытии.
С этих позиций образ трактуется нами с точки зрения информации, которая составляет его идеальную деятельностную сторону и выступает количественной и качественной мерой его организации, а также фактором социального управления.
Информационная причинность образа, которая выполняет управленческую роль в сознании человека, неразрывно связана с входом в процесс сознательной деятельности человека. В современных условиях развития общественной жизни динамика социальных процессов детерминирована, с одной стороны, техническими средствами, отвечающими потребностям людей в коммуникации, а с другой стороны - возможностью оценивать и пользоваться информацией в различных ее видах. Само по себе информационное общество является не средством для достижения нового уровня коммуникации, а механизмом общения как таковым. Информация сегодня играет не просто значительно большую роль, нежели пятьдесят или сто лет назад, а становится совершенно новой формой понимания реальности. Информация является вполне конкретным товаром, однако информационное поле является более широким сегментом в восприятии человеком повседневности, чем предметы материального мира.
Информация одновременно является возможностью определить собственное жизненное видение мира, она не может быть лишена идеологии, политики, скрытого рекламного содержания, творческой субъективности. Проблема получения нужной информации остается столь же острой, однако с совершенствованием технических средств передачи данных усложняется возможность сортировки информации. Человек, пытающийся узнать что-либо конкретное, вынужден тратить время на поиск данных и вычленение необходимой информации из огромного потока дезинформации, рекламы и прочих источников.
Проблема адекватной оценки информации и возможности ее использования выходит в современном информационном обществе на первый план. Она затрагивает трансформацию журналистской деятельности, переосмысление социальной функции власти и возрастание роли так называемой «четвертой власти», т.е. прессы в разных ее видах. Несомненно, рост использования информации на электронных носителях увеличивает долю людей, попадающих в информационную зависимость от всемирной сети Интернет, что приводит к рождению нового типа сознания - выстраиванию «виртуальных» общественных отношений. В данном контексте общественная жизнь строится на кардинально отличных принципах развития, что требует иных средств и методов ее описания.
С позиции информационного подхода информационная причинность образа человека детерминирует план и обеспечивает целесообразный поведенческий акт человека. При этом информационная причина образа человека формируется и выполняет управляющую функцию лишь в системе детерминант. Субъект воспроизводит образ, опираясь в первую очередь на социальные детерминанты общества, а также на нейродинамическую систему мозга, слова, в сочетании с потребностями личности.
Информация образа человека может опредмечиваться, объективироваться, передаваться при трансформации (превращениях) и быть использована в управлении. Это позволяет человеку обменяться информацией с другими людьми, оказывать воздействие на внешнюю социальную среду, совершать выбор социальной деятельности и т.д.
Специфика идеальной информации образа человека в том, что она существует в форме сознательной деятельности людей, мыслей, в форме «свободного» оперирования информацией (когда ее носитель как бы элиминирован).
