Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования нормативно-ценностной парадигмы личности
1.1. Опыт философского осмысления аксиологической проблематики личностного становления и развития в европейской традиции 19
1.2 Нормативно-ценностная модель личности как элемент культуры 38
1.3. Нормативные образцы личности: устойчивость и изменчивость 57
Глава 2. Нормативно-ценностная модель личности в общественном развитии России
2.1. Проблема личностного формирования и совершенствования в отечественной философской мысли: нормативно-ценностный подход 77
2.2. Основные черты русского культурного архетипа 98
2.3 Социально-групповые интерпретации нормативных и ценностных представлений личности в обществе дореволюционной России 116
Глава 3. Нормативно-ценностная модель личности в России XX столетия: традиции и инновации
3.1. Общественная структура и нормативный образец личности советской эпохи 141
3.2. Переоценка ценностей и трансформация социальных приоритетов 163
3.3. Ценностный мир российского общества на рубеже веков 184
Глава 4. Нормативно-ценностная парадигма личности современника
4.1. Конфликтующие нормативные образцы личности в российском обществе XXI столетия 203
4.2. «Средний» россиянин в аксиологическом измерении и пути развития российского общества в третьем тысячелетии 223
4.3. Нормативно-ценностная модель личности соотечественника в контексте образовательных проблем 246
Заключение 265
Примечания 270
Литература 278
- Опыт философского осмысления аксиологической проблематики личностного становления и развития в европейской традиции
- Проблема личностного формирования и совершенствования в отечественной философской мысли: нормативно-ценностный подход
- Общественная структура и нормативный образец личности советской эпохи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема личностного формирования и совершенствования не имеет временных границ. Она неизменно актуальна во все времена и приобретает особую остроту сегодня, в условиях глобального системного кризиса, когда в современном российском обществе существует серьезная опасность духовного опустошения не только нынешних, но и будущих поколений.
Происходящие перемены вызывают потребность в ценностном сознании, соответствующем новым реалиям, диктуют необходимость тщательного и глубокого философского анализа основополагающих ценностных и нормативных установок личности в контексте современных аксиологических представлений. Теоретическое и эмпирическое исследование норм, ценностей и ценностных ориентации современников приобретает стратегический характер, поскольку от того, какие позиции будут определять «дух народа» в ближайшие десятилетия, зависит самосохранение россиян как полиэтнической общности и в физическом, и в духовно-культурном плане.
Социальная деструкция в условиях кризисной России сопровождается декультуризацией широких слоев населения, падением престижа духовности, утратой четкости и определенности в нравственных ориентирах - деформация социального организма происходит, по оригинальному «диагнозу» Д.А. Леонтьева, в виде перелома ценностной основы, смыслового голодания и вывиха мировоззрения. Во избежание духовной и нравственной деградации личности необходима выработка новых механизмов управления социальными процессами, задача создания которых ориентирует на исследование философских основ проблемы личностного становления и совершенствования.
Очевидно, что философской базой исследования аксиологической проблематики личностного формирования выступает складывающаяся в последние годы новая концепция, представляющая человека как универсум. При этом существенным атрибутом личности полагается не столько социальное, сколько духовное начало, которое проявляется в ориентации на высшие ценности - Истину, Добро и Красоту, определяющие ее общегуманистическую направленность как субъекта деятельности. Поэтому автору диссертационной
работы представляется актуальным в качестве существенного дополнения к традиционному логико-философскому анализу применить для изучения аксиологических представлений соотечественников нормативно-ценностный подход, оценивающий явления действительности в соотнесении с гуманистическими идеалами и ориентированный на общечеловеческие ценности.
Мир людей на рубеже третьего тысячелетия коренным образом изменился, широко раздвигая свои социальные и территориальные рамки до общегражданских и общенациональных пределов. Все это порождает у личности ощущение огромной масштабности, объемности нового, свободного социального и жизненного пространства, побуждает к социокультурному творчеству. Повышение активности и самостоятельности индивида и расширение возможностей в осуществлении выбора социальной идентификационной модели обусловливают возрастание интереса к проблеме формирования личности в условиях нормативно-ценностного плюрализма и требуют привлечения внимания к ее теоретической и методологической разработанности на современном уровне знаний об обществе и человеке.
Однако понять и адекватно оценить отечественную аксиосферу XXI столетия поможет исследование ценностного мира российского общества на разных этапах его развития. Для определения специфики формирования личности в современных условиях необходимо проследить историческую логику изменения ценностных и нормативных установок в общественном развитии, выявить сходные и отличительные черты в личностных типах прошлого и настоящего с учетом многоплановости стратификационной картины социума. С этой целью диссертант обращается к изучению нормативно-ценностной личностной модели (социальной модели личности, воспроизводящей ее основные свойства и отношения).
Нормативно-ценностная модель - это аксиологический образ личности, воплощающий наиболее предпочтительные представления о реальных жизненных нормах и ценностях и ориентирующий к ним поведение человека. Изучение данной личностной парадигмы, отражающей трансформацию социальных приоритетов в российском обществе, имеет особенно важное значение в настоящее время, когда распад жестких структур социальности обора-
чивается неопределенным соотношением сил, борьбой различных тенденций и вероятностей.
Ослабление и последующая утрата тесных и многообразных связей личности с государством, в советский период российской истории охватывавших основные сферы ее жизнедеятельности, обусловили появление жизненного стиля, основанного на этике самовыражения и обозначившего переход на позиции «неоиндивидуализма»: возникли новые, альтернативные общественным, цели, в центре которых оказался человек, сосредоточенный на собственной персоне, удовлетворении исключительно личностных потребностей и желаний. Рост «социального эгоизма» россиян сегодня становится серьезным препятствием для оптимизации модернизационного процесса - это также доказывает важность исследования итогов трансформации ценностных приоритетов для повышения эффективности социального воздействия на процесс личностного становления в современных условиях.
Социально-философский анализ аксиологической проблематики личностного формирования на разных этапах развития российского общества позволяет выявить специфику и определить основные тенденции в личностном становлении соотечественников, приобретая особую значимость и актуальность в контексте современной образовательной политики нашего государства.
Всякое обучение и воспитание лишается глубокого смысла и своего истинного назначения, если оно не способствует развитию личности. Учебно-воспитательный процесс достигает своей цели в том случае, если через него происходит личностное развитие обучаемых, их движение к более высокому уровню нравственности и реализации личностного потенциала. Идея гуманизации системы образования предусматривает качественную доработку и пересмотр теоретических основ педагогического общения и его практического инструментария.
Исследование нормативно-ценностной модели личности россиянина, проведенное с позиции нормативно-ценностного подхода, на новой научно-мировоззренческой основе, будет способствовать одухотворению образования, обращению педагогов к лучшим традициям отечественного воспитания, предполагающим творческое сотрудничество обучающего и обучаемого на
высокой профессиональной основе, веру в светлое начало человека, уважение к его достоинству, доброжелательность, не исключающую требовательности и принципиальности.
Степень разработанности проблемы. Изучение нормативно-ценностной модели личности относится к области новой проблематики социально-философского знания, связанной с теорией личности, теорией и методологией ценностей, и находится в стадии разработки, постоянно пополняясь данными, которые предоставляет нестабильная современная социокультурная ситуация. Вместе с тем, имеется уже достаточно оснований для рассмотрения вышеуказанной проблемы, благодаря трудам отечественных и зарубежных ученых, в которых, в той или иной мере, последовательно или фрагментарно, анализируются различные аксиологические аспекты становления и развития личности.
Аксиологическая проблематика личностного формирования нашла отражение в трудах классиков мировой философской мысли начиная с глубокой древности, поэтому важные сведения о неких вневременных нормативных и ценностных представлениях и ориентациях, имеющих непреходящее значение, автор диссертационной работы почерпнула прежде всего из трудов Конфуция, Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина Блаженного, Лактанция, Г. Паламы, М. Фичино, Пико делла Мирандолы, Л. Альберти, М. Монтеня.
Динамика взглядов на ценности и ценностные ориентации в западном гуманитарном знании связана прежде всего с именами Р.Г. Лотце, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, В. Вундта, Ф. Иодля, Ф. Брентано, М. Шелера, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Д. Хоманса, Г. Блумера, В. Дильтея, Ж.-П. Сартра, А. Камю, А. Маслоу, А. Швейцера. Представители различных философских школ с разных сторон оценивали сущность ценности, но в большинстве своем рассматривали это явление как стержень стратегии жизни, продуцирующий ее смысл.
Для исследования аксиологической проблематики личностного формирования важное значение имеют изучение личности как субъекта ценностного освоения действительности, определение социальной сущности человека и выявление особенностей социализации на разных этапах общественного раз-
вития. Эти проблемы нашли отражение в трудах видных западных философов и социологов XIX-XX столетий. Поэтому при освещении многообразных аспектов социального воздействия на личность в процессе ее становления и совершенствования диссертант основывалась в первую очередь на концептуальных положениях работ М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р.К. Мертона, Ч. Кули, Дж. Мида, М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Ю. Ха-бермаса, А. Менегетти, П. Штомпки, И. Берлина, А. Хеллер, В. Франкла, Э. Монтегю, Ф. Мэтсона, Д. Коупленда, У. Гибсона.
В отечественной философской мысли аксиологическая проблематика
личностного становления занимает одно из ведущих мест. Изучением особен
ностей культурного архетипа, национального характера и ориентационных
ценностей русского народа занимались Ю. Крижанич, И. Бецкой,
Н.Я. Данилевский, П.Я. Чаадаев, И.С. Аксаков, Л.Н. Толстой,
Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, И.О. Лосский, Л.Н. Гумилев, Г.В. Флоровский, П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой, а также - Э.В. Ильенков, Д.С. Лихачев, Б.И. Краснобаев, А.В. Крутиков, А.О. Бороноев, П.И. Симуш, П.В. Власов, В.А. Дьяков, В.А. Литуев, СВ. Мироненко и другие исследователи (следует отметить, что весомый вклад в исследование этих аксиологических проблем внесли и зарубежные ученые: Э. Амбургер, Н.А. Верт, Д. Гленн Грей, Э. Ле Нобль, К. Маннгейм, Р. Роббинс, Д. Реми, Д. Хоскинг, В. Шубарт).
В философских концепциях отечественных мыслителей (М.В. Ломоно
сова, В.Н. Татищева, Г.С. Сковороды, А.Н. Радищева, М.М. Щербатова,
К.Д. Кавелина, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова,
В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других) нашли отражение разные мнения о предназначении человека и его ведущих ориентационных ценностях (весьма широкого диапазона: от смирения и патриархальности до революционного аскетизма и «разумного эгоизма»). Неоднозначное восприятие русскими учеными и общественными деятелями итогов социальных преобразований в начале XX столетия повлияло на оценки их роли в судьбе страны и личностном развитии (например, в трудах Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, В.И. Ленина, Н. Бухарина, Г. Плеханова).
В советский период российской истории разработка аксиологической проблематики личностного становления велась преимущественно с партийных позиций: следует признать, что «печатью советской эпохи» отмечены серьезные исследования специфики ценностных приоритетов и ориентации личности в работах известных ученых: СМ. Ковалева, Г.Л. Смирнова, А.П. Вардомацкого, С.Н. Иконниковой, В.Г. Алексеевой, СИ. Плаксия, Н.П. Ищенко, С.Н. Сердитовой и некоторых других.
Однако уже с 60-70-х годов XX века появились труды русских философов и социологов (СФ. Анисимова, М.С Кагана, О.Г. Дробницкого, Г.П. Выжлецова, В.А. Горшкова и других), имевшие большое значение для развития новой аксиологической проблематики личностного становления. Из наиболее известных и значимых исследований следует прежде всего отметить: выявление специфики и взаимодействия норм, ценностей и ценностных ориентации в работах СФ. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Леонтьева, В.Н. Сагатовского, В.А. Тугаринова, А.А. Ручки; анализ исторически развивающихся ценностных отношений в различных общественных системах у Л.Н. Столовича, А.Г. Здравомыслова, СА. Анисимова, Р.А. Абдеева, А.С Ахиезера, М. Оссовской, В.А. Горшкова, B.C. Магуна, Н.П. Медведева; изучение действия ценностно-нормативного механизма регуляции социальных отношений в книгах В.П. Тугаринова, Е.М. Пенькова, А.А. Ручки, Л.И. Иваненко, Д.А. Леонтьева, А.И. Яценко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.С Данакина, Л.Я. Дядченко, В.И. Сперанского; освещение многообразных аксиологических аспектов личностного становления в трудах отечественных психологов, преимущественно с позиции субъектно-деятельностного подхода (Д.Н. Узнадзе, В.Г. Норакидзе, Л.С Выготского, СЛ. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Альбухановой-Славской, А.Н. Леонтьева, А.Г. Асмолова, В.А. Петровского).
Новые подходы к разработке аксиологических проблем личностного становления и совершенствования (а также - образования и воспитания) в отечественной философии четко обозначились с 90-х гг. XX столетия. Особый интерес в контексте настоящего научного исследования представляют публикации последних лет, различающиеся по эмоциональному настрою и проявлению субъективной авторской позиции, но отмеченные взвешенностью
и обоснованностью мнений. Эти труды ведущих отечественных ученых, по
священные аксиологическим аспектам актуальных проблем современности:
социокультурной реформации в России (B.C. Степина, В.Г. Федотовой,
Т.И. Заславской, Л.А. Беляевой, А.С. Панарина, В.А. Горшкова,
Н.Е. Тихоновой, B.C. Тапилиной, В.А. Лепехина, Т. Пийрайнена, Е. Турунцева, В.К. Левашова, К.С. Гаджиева, А.Л. Андреева); трансформации нормативно-ценностной системы общества (А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, Ю.Г. Волкова, М.Н. Кузьмина, Н.П. Медведева, А.П. Скробова, А.П. Вардомацкого, СБ. Крымского, В.М. Димова, Н.С. Мудрагей, Ю.М. Смоленцева, Т.И. Пороховской, Ю.С. Колесникова, Д.А. Леонтьева, Г.П. Выжлецова, Д.С. Львова, А.Е. Чека-лова), проблеме социальной идентичности (Е.М. Авраамовой, B.C. Малахова, Б.В. Орлова); определению путей социокультурной модернизации и построения гражданского общества (А.С. Ахиезера, Ю.Г. Волкова, Н.И. Лапина, В.Г. Федотовой, Н.Ф. Наумовой, В.Н. Сагатовского, В.В. Витюка, В.Е. Давидовича, В.Н. Топорнина); разработке аксиологической проблематики образования и воспитания (В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Л.П. Буевой, Б.М. Бим-Бада, М.Н. Кузьмина, В.М. Розина, И.С. Кона, И.Б. Ко-товой, Е.Н. Шиянова, Т.Б. Сергеевой, Е.Е. Акимовой).
Большинство из указанных работ, при всей их глубине и многосторонности, затрагивают различные аспекты уже сформировавшихся и концептуально выраженных аксиологических категорий и не предполагают последовательного рассмотрения нормативно-ценностной парадигмы личности в общественном развитии как отражения трансформации социальных приоритетов в качестве специального предмета изучения.
Тем не менее, имеющиеся наработки нуждаются в упорядоченности и осмыслении, а данная диссертационная работа открывает новый ракурс и создает новые возможности для дальнейших продуктивных исследований аксиологической проблематики личностного становления и развития средствами социальной философии.
Объект исследования: ценностное сознание российского общества на различных этапах развития.
Предмет исследования: нормативно-ценностная модель личности в социальном измерении.
Цель диссертационного исследования: социально-философское обоснование концепции нормативно-ценностной модели как аксиологического образа личности, выступающего в качестве индикатора социальных преобразований.
Диссертационное исследование предполагает дальнейшее развитие теории личности за счет включения в нее основных результатов социально-философского анализа аксиологической проблематики личностного становления и развития в историческом и современном контекстах.
Для реализации поставленной цели диссертант предполагает решить следующие задачи:
исследовать нормативно-ценностную модель личности как элемент культуры, определить ее концептуальный статус, изучить структуру и механизм формирования;
рассмотреть наиболее типичные и широко распространенные нормативные образцы личности в историческом контексте;
с позиции нормативно-ценностного подхода выявить характерные черты массового сознания на разных этапах общественного развития России;
охарактеризовать основные аксиологические признаки русского культурного архетипа;
определить существенные черты нормативных образцов личности в дореволюционный, советский и постсоветский периоды развития российского общества;
проследить трансформацию социальных приоритетов россиян с помощью сравнительно-исторического анализа ценностных и нормативных установок широко распространенных личностных типов;
особое внимание уделить рассмотрению контрастных нормативных и ценностных стандартов, выступающих в качестве духовных ориентиров для наших соотечественников;
выявить основные черты обобщенной нормативно-ценностной модели личности современника - «среднего россиянина»;
оценить результаты трансформации нормативных и ценностных приоритетов и определить своеобразие исторического, экономического и нравственного самосознания соотечественников в современных условиях;
проследить, как сочетаются в сознании россиян установки традиционной отечественной культуры и ценности модернизации и каким им видится будущее нашей страны;
с позиции аксиологического подхода дать социально-политический и морально-этический портрет молодого поколения России в контексте современной образовательной и воспитательной политики государства;
прогнозировать основные пути развития модернизационного процесса и определить специфику личностного становления в российском обществе третьего тысячелетия.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Данное социально-философское исследование проводилось преимущественно с позиции нормативно-ценностного подхода, с использованием аналитического и диалектического подходов и традиционных общефилософских принципов (системности, историзма, единичности и всеобщности, конкретности и всесторонности, единства теории и практики), социально-философских методов (в частности - конкретно-исторического, сравнительно-исторического, исто-рико-типологического), а также - элементов культурологического анализа и социального моделирования.
Социально-философский анализ предмета исследования осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, психологов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
с позиции аксиологического подхода впервые определены концептуальный статус нормативно-ценностной личностной парадигмы и ее место в теории личности, представлены структура и механизм формирования;
в историческом контексте исследованы наиболее типичные нормативные образцы (как частные конструкции обобщенной парадигмы, соотнесенные с местом личности в иерархической общественной структуре), выявлены их устойчивые и изменчивые черты;
- проведен сравнительно-исторический анализ типичных и широко
распространенных нормативных личностных образцов (аристократа, крестья
нина, буржуа) и нормативно-ценностной модели личности современника, по
зволивший проследить историческую логику изменения ценностных приоритетов
личности и общества;
рассмотрены специфика формирования и национальные особенности русского культурного архетипа, определившие его историческое своеобразие;
выявлены характерные архетипические черты, нашедшие отражение и преломление в нормативно-ценностной парадигме современника;
исследована специфика социально-групповых интерпретаций нормативных и ценностных представлений в обществе дореволюционной России;
выявлены характерные черты нормативного личностного образца, существовавшего в обществе России советского периода в качестве единой идентификационной модели, и прослежено его влияние на формирование личности современника;
разработана концепция конфликтующих нормативных образцов личности («советского человека», «предпринимателя» и «базового маргинала»), наиболее типичных для базового (или «старого») среднего слоя современного российского общества, и определены основные тенденции в развитии процесса личностного становления в ситуации нормативно-ценностного плюрализма;
с учетом воздействия традиций и инноваций на процесс формирования личности в современных условиях представлены ценностная основа обобщенной личностной парадигмы соотечественника и портрет «среднего россиянина» в аксиологическом измерении;
с позиции нормативно-ценностного подхода определены пути оптимизации процесса личностного формирования и совершенствования соотечественников в третьем тысячелетии;
нормативно-ценностная модель личности молодого россиянина рассмотрена в контексте актуальных образовательных и воспитательных проблем.
С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:
Нормативно-ценностная модель - аксиологический образ личности, воплощающий наиболее предпочтительные представления о нормах и ценностях, способных детерминировать совокупность духовных устремлений человека и жизнеспособных координат его поведения. Формирование нормативно-ценностной модели личности представляется как процесс трансформации нормативных и ценностных идеалов в реальные нормы и ценности, являющиеся жизненными ориентирами для личности, путем их отбора, осуществляющегося через призму социально-группового восприятия в соответствии с конкретными личностными предпочтениями.
Исследование наиболее типичных нормативных образцов личности (аристократа, крестьянина, буржуа) в историческом контексте продемонстрировало относительность устойчивости и изменчивости этих широко распространенных личностных типов: в их ценностной основе есть достаточно устойчивые черты, остающиеся определяющими для данного нормативного образца во все времена (например, ценность предприимчивости и делового успеха для буржуа и современного предпринимателя, трудолюбия и бережливости - для крестьянства разных времен).
В то же время различается степень сохранения существенных черт указанных личностных типов в ценностных и нормативных установках наших современников: аристократические нормы и ценности избирательно находят преломление в ценностных ориентациях элиты, научной и творческой интеллигенции; значимые черты нормативного образца буржуа постепенно проникают в ценностную основу парадигмы личности современных крестьянина и рабочего и конкретно воплощаются в личностном образце предпринимателя, получившем широкое распространение в масштабах российского общества.
Исследование русского культурного архетипа с позиции нормативно-ценностного подхода подтвердило, что его ценностной основе присущи не только аксиологические признаки восточного и западного культурных миров, но и национальные особенности (ценности коллективизма, соборности и др.), явившиеся результатом воздействия на процесс становления и развития русской национальной аксиологемы многообразных социально-политических и
духовно-нравственных факторов (влияния самодержавия и крепостничества, этики православия и общинного уклада и т.п.) и определившие ее историческое своеобразие.
Характерные черты русского культурного архетипа, в основном сохранившиеся до настоящего времени, включают: традиционализм, религиозность, коллективизм, народность, бескорыстие и «широту души», искренность и эмоциональность (в отличие от западной рациональности), обусловленные «естественным» природным началом, а также - противоречивые, контрастные сочетания (суровости и мужественности - с добротой и женственной мягкостью; патриархальности, глубокого уважения к прошлому - с неуемной страстью к преобразованиям). Их анализ не только помогает прояснить причины многих событий исторического прошлого, но и предостерегает от новых ошибок и заблуждений на пути модернизации России.
Социально-групповые интерпретации нормативных и ценностных представлений личности в обществе дореволюционной России реализовались в личностных типах дворянина, крестьянина, буржуа, представителей интеллигенции и рабочего класса, ценностное наполнение которых содержало: «наднациональные» характерные признаки (праздность как стиль жизни дворянства; трудолюбие крестьянства, предприимчивость буржуа, интеллектуальное творчество интеллигенции, сплоченность и организованность рабочих); архетипические национальные особенности и специфические неповторимые черты (гражданственность и патриотизм дворянства, соборность крестьянства, «широта души» русского буржуа, добровольная бескорыстная борьба интеллигенции «за чужую волю»), впоследствии во многом определившие судьбы их носителей в советской России.
Для единого нормативного образца личности советской эпохи ведущими ориентационными ценностями были социоцентризм, коммунистическая партийность, уравнительное равенство, труд на благо общества, коллективизм, патриотизм, интернационализм, бытовой аскетизм, бескорыстие и некоторые другие качества, сохранившие свою значимость в настоящее время для представителей личностного типа «советского человека», отмеченного в своей основе типичными чертами патерналистской парадигмы.
8. Формирование личности в современном российском обществе проис
ходит под мощным воздействием противоречивых аксиологических пред
ставлений. В ситуации нормативно-ценностного плюрализма возникают кон
фликтующие нормативные образцы личности, резко отличающиеся по своей
ценностной основе и побуждающие руководствоваться не общезначимыми, а
локальными нормативно-ценностными координатами и стандартами, что усу
губляет социальную разобщенность, препятствует осмыслению актуальных
общественных проблем (наиболее типичны для базового среднего слоя обще
ства личностные типы «советского человека» и «предпринимателя» с патер
налистским и индивидуалистически-либеральным набором норм и ценностей,
а также - «промежуточный» нормативный образец личности «базового мар
гинала»).
9. Ценностная основа многомерной и противоречивой обобщенной
личностной парадигмы современника вмещает: 1) вневременные норматив
ные и ценностные представления; 2) архетипические и национальные особен
ности; 3) интерпретации некоторых существенных черт широко распростра
ненных личностных типов; 4) контрастные (порой - диаметрально противо
положные) ценности конфликтующих нормативных образцов личности. Ак
сиологический портрет «среднего» россиянина обнаруживает наличие не
только традиционных черт «русского характера», но также иных, преимуще
ственно негативных качеств, появление и развитие которых в немалой степе
ни инициировано событиями последних лет (прагматизм, бездуховность,
смещение нравственных ориентиров, рыночная ориентация человеческих от
ношений, ущемление национального чувства, индивидуализм, социальный
эгоизм и партикулярные установки).
10. Для оптимизации процесса личностного формирования соотечест
венников необходимы эффективное социальное и политическое управление,
достижение национального согласия и гуманизация общественных отноше
ний, актуализация общечеловеческих ценностей и определение устойчивых и
жизнеспособных нормативно-ценностных координат, способствующих пло
дотворному воздействию на духовный мир человека. Личностное совершен
ствование не исчерпывается интернализацией общественных норм и ценно
стей: оно должно гармонично сочетаться с активной творческой деятельно-
стью, осуществляющейся на основе возрождения духовности, создания новой этики морального долга, которая опирается не на внешние санкции, страх наказания или общественного мнения, а на контроль самосознания.
11. Набирающая силу парадигма гуманизации современного общества настоятельно требует переосмысления традиционных подходов к практике учебно-воспитательного процесса. Необходимо: 1) отказаться от авторитарно-патриархальных форм и стандартизированных методов обучения, привлекать молодежь к активному и творческому сотрудничеству; 2) взвешенно подходить к оценке и использованию зарубежного педагогического опыта; 3) осторожно внедрять в педагогическую практику инновации, способные оказать неоднозначное воздействие на процесс личностного становления молодого поколения; 4) уделить особое внимание духовно-нравственному воспитанию молодежи, цель которого - формирование одухотворенной, гармонически развитой личности с устойчивыми нравственными ориентирами.
Научно-практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут использоваться в управленческо-прогностической деятельности и социальной практике: результаты анализа основополагающих ценностных и нормативных установок соотечественников в контексте современных аксиологических представлений будут полезны при разработке концепции национальной идеи, подготовке просветительских программ изучения исторического наследия отечественной культуры и различных аспектов социальной политики; итоги исследования могут найти отражение в образовательной и воспитательной политике государства в целях оптимизации процесса личностного формирования молодого поколения россиян и повышения общей духовно-нравственной культуры общества.
Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в научно-исследовательской деятельности, формируя базу для дальнейшей разработки теории личности, а также - теории ценностей и различных аксиологических аспектов социальной философии.
Представляется целесообразным использование основных положений и выводов диссертационного исследования в процессе научно-преподавательской и преподавательской деятельности в высшей и средней школе. Материалы исследования найдут применение в качестве предмета
изучения в рамках вузовских курсов философии, социальной философии, культурологии, истории культуры, а отдельные результаты работы - при изучении гуманитарных дисциплин в средних и средних специальных учебных заведениях, в системах различных видов профессиональной подготовки.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 50 публикациях общим объемом в 49,1 п.л., в том числе в трех монографиях.
Положения и выводы диссертационного исследования, касающиеся различных аспектов аксиологической проблематики личностного формирования и совершенствования, нашли отражение в программах и учебных пособиях по философии и культурологии в вузах г. Ставрополя, послужили теоретической основой исследований по линии НИИ социально-гуманитарных проблем Северо-Кавказского государственного технического университета и стали базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов.
Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на межвузовском методологическом семинаре, научно-теоретических и научно-практических конференциях разного уровня, в том числе - на пяти международных: международной научно-практической конференции «Современное образование, воспитание и нравственные ценности» (Ставрополь, 1999 г.), «Первых международных Свято-Игнатиевских Чтениях» (Ставрополь, 1999 г.), международной научно-практической конференции «Христианство и образование» (Москва, 2000 г.), международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетия» (Волгоград, 2000 г.), Второй международной научно-практической конференции «Гуманизм и духовность в образовании» (Нижний Новгород, 2000 г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения, примечаний и списка литературы, включающего 300 наименований. Общий объем работы -296 машинописных страниц.
Опыт философского осмысления аксиологической проблематики личностного становления и развития в европейской традиции
Проблема исследования личностного формирования и совершенствования с позиции нормативно-ценностного подхода, методом изучения нормативно-ценностной модели личности только становится предметом самостоятельного философского исследования и в настоящее время еще не получила концептуализированного выражения в специальной литературе. Поэтому, работая над теоретико-методологической основой диссертационной работы, автор старалась по крупицам собрать содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых важные и актуальные факты, суждения и гипотезы, необходимые для осмысления аксиологической проблематики личностного становления и развития.
Использование, наряду с общенаучными методами, нормативно-ценностного подхода для проведения социально-философского анализа данной проблемы представляется диссертанту возможным и важным, так как исследование изменений нормативно-ценностного наполнения личностной парадигмы, происходящих под воздействием многомерных факторов общественного развития, является значимым и актуальным аспектом современной аксиологии и социальной философии.
Ценностный подход к миру как специфический способ оценочной деятельности предполагает его восприятие и осмысление через призму совокупности человеческих ценностей, всего того, что «облагораживает, гуманизирует жизнь и человеческие отношения» [1].
Аксиологическая проблематика заявила о себе еще в глубокой древности. В восточной философии, рассматривавшей человека и мир как единый взаимосвязанный и взаимообусловленный организм, ценностный аспект проявился в стремлении к гармонии, внутреннему совершенству личности. Стержнем древнекитайской философии являлась триада: «знание - действие - нравственность». Знания, необходимые для нравственного совершенствования личности, мудрого руководства страной, успешной политической деятельности, достигались с помощью изучения добродетелей великих людей и правил поведения на всех ступенях иерархической лестницы китайского общества. Человек посредством воспитания должен был научиться следовать судьбе, предначертанной Небом как высшим гарантом справедливости. Целью достойной жизни являлись формирование уважения и почтительности к правителю, обществу и окружающим, а основными ценностями - человеколюбие, справедливость, мудрость, сыновняя почтительность и отцовская любовь.
В центре учения Конфуция находился идеальный человек, нравственные качества которого были призваны обеспечить процветание общества. Философ призывал к сохранению традиционных, проверенных временем обрядов и порядков, считая их хранителями и носителями духовную элиту и выдвигая в качестве основных принципов совместной жизни людей прежде всего человеколюбие и строгое следование правилам. При этом «благородные мужи» должны были личным примером демонстрировать добродетели представителям низших общественных слоев, которым следовало проявлять в основном смирение, терпение и скромность [2].
Более широкий ценностный спектр представлен в философии античности. Нормы гомеровского человека, воспитанного на принципах калокагатии, - честь, слава, стыд, красота и сила. Для стоиков были характерны аполитизм, пренебрежение к конкретным жизненным реалиям, противопоставление «низменной» сфере телесного «высокой» сферы духовного. В философии Сократа человек не только являлся носителем нравственных принципов, но и приобретал особый атрибут - разум. Платон создал настоящую аксиологическую классификацию - иерархию ценностей, среди которых и «мера, умеренность, своевременность», и «прекрасное, совершенное, самодовлеющее», и «беспечальные, чистые удовольствия души» [3]. В философии Аристотеля, исходившего из учения о «середине», нормативно-ценностный аспект воплощался в добродетелях, осуществляемых в разумной деятельности человека (арете), высшей из которых являлась идея блага.
В античной философии предметом достаточно глубокого рассмотрения было понятие свободы индивидуума как важнейшего условия гуманистического мышления. Свободу Аристотель связывал с незыблемостью и священным правом частной собственности, поэтому (в отличие от Платона) философ интересовался исследованием прежде всего не класса или коллектива в целом, но отдельного гражданина полиса. Аристотель выделил несколько основополагающих критериев свободы: по очереди быть управляемыми и править; выбирать и сменять должностных лиц, устанавливать сроки их правления; жить, мыслить и действовать так, как каждому хочется, являясь в то же время членом коллектива (объединения свободных и творчески мыслящих личностей, создающегося ради достижения благих целей).
Римский оратор Цицерон учил культивировать душу и разум («Как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа»), чтобы весь строй жизни образованного и культурного человека был ориентирован на интересы общества и государства [4].
Проблема личностного формирования и совершенствования в отечественной философской мысли: нормативно-ценностный подход
Ценностные представления о личности и обществе нашли отражение в русской философской традиции на разных этапах общественного развития. Русская философская мысль складывалась под влиянием происходивших социально-культурных процессов, и предпосылки для возникновения философского сознания, появившиеся уже в культуре языческой Руси, получили конкретное выражение после ее христианизации, сыгравшей важную роль в становлении философской культуры. В произведениях Киевского митрополита Иллариона «Слово о законе и благодати» (основная идея которого - вхождение Руси после принятия христианства в семью христианских народов), «Исповедание веры» содержалось философско-историческое и этико-гносеологическое толкование русской жизни конца X - начала XI века, рассматривался вопрос о месте русского народа в мировой истории. Автор четко определял национальную идею, соединив вселенское мировоззрение христиан с патриотизмом русских, сближая божественное и земное начала.
Этими и другими трудами митрополита Иллариона, где делалась попытка теоретически обосновать государственную самостоятельность и вовлеченность русской земли в общемировой процесс, было положено начало философскому осмыслению «русского бытия», или философско-историческому и этико-гносеологическому толкованию русской жизни - ведь и летописец «Повести временных лет» Нестор ставил вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?», философски осмысливая историю славян и место Древней Руси среди народов мира.
Система ценностей в культуре Древней Руси складывалась под влиянием христианства, но не была однородной по своему составу: в ней сочетались мистико-аскетические и мирские начала. Стремление найти равновесие между христианскими ценностями и мирской деятельностью правителя демонстрирует «Поучение» Владимира Мономаха, написанное на основе автобиографии и проникнутое заботой о судьбе страны и глубокой человечностью. В нем явно подчеркивается мысль: милосердный и высоконравственный князь способен более других преуспеть в деле укрепления и усиления своего государства.
Мономах призывает совершенствоваться в труде и знаниях, наставляет избегать зла, лжи, пьянства, лени, других пороков, убеждает творить добро, иметь душу чистую и непорочную, язык воздержанный, ум смиренный, подавлять гнев, укрощать гордость, оказывать помощь убогим, сиротам, охранять имущество людей от разорения, не давать сильным обижать слабых, не допускать смертной казни и т.п. Так в условиях древнерусской жизни был сформулирован своеобразный кодекс принципов, которые не теряют своей актуальности и сегодня.
В XVI в. были признаны святыми за добрые дела и высокие моральные качества муромский князь Петр со своей женой Февронией, которые вели мирской образ жизни и приняли монашество лишь перед смертью. Уместно вспомнить здесь и о многих русских политических деятелях (князья Борис и Глеб, Александр Невский и др.), которые были удостоены сана святых не только за христианские добродетели, но и за военные подвиги.
Однако следует отметить, что демократические и гуманистические ценности изначально не получили развития в нашей стране. Москва сыграла значительную роль в культурном возрождении русского народа, но в момент формирования аграрной русской цивилизации в эпоху укрепления Московской Руси распространению демократизма и гуманизма препятствовали важные социально-политические факторы. Прежде всего, византийская православная церковь после 1453 года перестала быть живительным источником для российского общества. В ней стали преобладающими прежде всего охранительные цели, направленные на защиту старых догм, идей и обычаев, существовавших до покорения Византии турками. Византийское духовенство всячески старалось изолировать Московскую Русь от Западной Европы, где в это время широко внедрялись демократические и гуманистические принципы, возрожденные и наполненные новым содержанием в период Ренессанса. В Московской Руси господствующим был лозунг: «Кто латыни научился, тот с пути истинного совратился», и вплоть до XVII века практически отсутствовало светское образование.
Общественная структура и нормативный образец личности советской эпохи
Социалистическое прошлое, как и любой другой период времени, не вычеркнуть из истории России. Новым поколениям, появившимся на свет и выросшим в иных общественных условиях, нужно хорошо знать все, что было прежде со страной и народом. Поэтому следует серьезно и взвешенно оценить феномен личностного типа советской эпохи (единой идентификационной модели для наших соотечественников), разобраться в условиях его формирования, определить его роль в последующем развитии российского общества.
Концепция «нового советского человека», необходимость которой определялась идеологическим заказом правящей партии - КПСС, возникла с установлением советской власти в России и в определяющих чертах (с поправкой на текущие социокультурные изменения) сохранилась до конца 80-х годов нынешнего столетия.
Марксизм, многие годы существовавший в нашей стране в качестве официальной, единственно верной философии, проблему исследования личности рассматривал преимущественно как изучение общественных взаимодействий, мораль и нравственность сводил к классовым и партийным целям. В марксистской теории акцент делался на диалектику отношений между антагонистическими классами, причем основные вопросы социального неравенства ограничивались экономической сферой.
Анализируя труды ученых, строго соответствующие марксистски ориентированной традиции социально-философских исследований, можно выделить несколько положений из этих работ, которые были особенно популярны в советский период: 1) в основе человеческого способа жизни лежит трудовая деятельность людей и все другие виды деятельности, производные от труда; 2) в основе человеческого сознания лежит общественное бытие людей как совокупность их общественных отношений; 3) деятельность и отношения людей имеют конкретно исторический характер.
Согласно проявившемуся в марксистской идеологии экономическому подходу к проблеме социального неравенства, его причина заключалась в неравноправном положении представителей различных классов по отношению к собственности и несправедливом распределении материальных благ. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К. Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидации социального неравенства путем установления общественной собственности на средства производства и диктатуры пролетариата.
Марксистская концепция классов содержит в себе много рационального, отражает важные стороны объективного процесса развития общества. В то же время налицо явная абсолютизация в марксизме роли и отношений классов, которая привела к искажению социально-философской картины общественного развития. Идея господства определенного класса (или партии, представлявшей интересы конкретного класса как общезначимые) возникла на реальной почве, но едва ли возможно переводить ее в плоскость социальной и политической цели, ведь смысл общественной жизни - в оптимальном балансе всех классовых сил.
Однако в учении марксизма-ленинизма способом преодоления социальной анархии представлялось достижение равенства в материальной сфере и обеспечение упорядоченности и организованности общественного развития при условии сознательной дисциплины всех членов общества и подчинения индивидуальных устремлений и целей единому централизованному началу -партийно-государственному административно-бюрократическому аппарату (деятели такого центра выступали как выразители и носители общего интереса).
Волевое утверждение общего интереса в качестве действительного для всех членов общества привело к скрытому преимущественному удовлетворению запросов той социальной группы, которая провозглашала своей целью заботу об общем интересе и равенстве (или равной бедности) большинства людей, оказавшихся предметом этой заботы.
«Буржуазным» ценностям свободы, демократии, права и права противопоставлялись классовые интересы, хотя политическая теория была ориентирована на конкретные цели пролетарской революции и построение бесклассового коммунистического общества. Таким образом санкционировалось отношение к конкретному человеку как к средству, материалу для осуществления общего интереса (при фактическом игнорировании любых других).
