Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Человеческие потребности: сущность, специфика, структура 13
1. Понятие потребности. Специфика потребностей человека 13
2. Структурная развертка потребностей личности 27
Глава II. Формирование потребностей личности в процессах социальной деятельности 40
1. Потребление и проблема развития потребностей индивида 41
2. Рождение новых потребностей в контексте творческой деятельности субъекта 60
Глава III. Мировоззренческие основания и социальные предпосылки становления высших потребностей личности 78
1. Мировоззренческие основания потребности в самореализации личности 79
2. Самоактуализация личности как потребность: мировоззренческие координаты 98
3. Становление потребностей индивида в жизненном процессе... 120
Заключение 146
Библиография 151
- Понятие потребности. Специфика потребностей человека
- Потребление и проблема развития потребностей индивида
- Мировоззренческие основания потребности в самореализации личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Технологическая революция, происходящая в условиях рыночной экономики, и сопряженное с ней стремительное развитие производительных сил необычайно ускорили возрастание, дифференциацию и модификацию человеческих потребностей, что обусловило негативные тенденции их индивидуально-личностной динамики и глобальной эволюции.
Культурная матрица «техногенной» цивилизации содержит в себе ценностную установку на максимизацию потребления, приковывающую внимание людей к обслуживанию телесного бытия. Это вызвало в последние десятилетия экспоненциальный рост объема материальных (биогенных и престижных) потребностей и эскалацию производства, служащего их удовлетворению. Именно в ущербной структуре и неблагоприятной динамике потребностей многие западные глобалисты (Р. Атфилд, X. Ролстон, У. Сперри, В. Хесле, Р. Хиггинс и др.) видят сегодня глубинный источник экологических проявлений кризиса «современной цивилизации».
С каждым новым достижением краткосрочного успеха в обеспечении благополучия, полагает У. Сперри, мы попадаем в ловушку, ибо это ускоряет падение человечества в бездну кризиса, а возможно и исчезновение вида homo sapiens (136, с. 24, 41). По убеждению немецкого философа В. Хесле, катастрофа неминуема, если человечество пойдет по пути универсализации принятых на Западе аморальных жизненных стандартов, требующих удовлетворения нелепейших потребностей престижного характера (166, с. 17, 88).
Другим фактором актуализации «потребностной» проблематики выступает «кризис ценностей», охвативший в той или иной степени все «цивилизованные» страны и породивший трудноразрешимые экзистенциальные проблемы (М. Кастельс, А. Маслоу, В. Франкл, Э. Фромм). Характер и динамика потребностей и потребления, сложившиеся на протяжении
XX века, в частности, распространение потребительства, ведут к стагнации личностного развития. В. Франкл констатирует в связи с этим, что современный человек остро ощущает утрату смысла жизни и пребывает в своеобразном «экзистенциальном вакууме» (152, с. 24).
Глобальная универсализация принятых в западном обществе жизненных стандартов, распространение потребительских приоритетов путем «вестернизации» на другие страны и народы выразились также и в кризисном состоянии российского общества. Именно они вызвали болезненную ломку системы духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся в нашей отечественной культуре. Все более настоятельной становится необходимость практического регулирования динамики потребностей, но этот факт пока не находит отражения в социальных программах развития нашего общества.
Адекватный выход из - создавшейся ситуации заключается в «переструктурировании» потребностей индивида, в их иерархизации и возвышении, в преимущественном развитии духовных потребностей. Но последние не «запрограммированы» в телесной организации индивида, - их надо создать, «произвести». Необходимо целенаправленное формирование экологически и психологически приемлемых потребностей путем их рационализации и оптимизации, что означало бы в конечном счете создание надежного фундамента социально ценной, созидательной активности человека и развертывание на этой основе его сущностных сил и творческих потенций. Поэтому от глубины осмысления механизмов динамики потребностей существенно зависит то, пойдет ли человечество по пути наращивания масштабов материального производства и потребления или оно будет опираться в своем дальнейшем развитии на движение личности к духовным высотам.
Все это делает закономерным и понятным возрастающий научный интерес к проблемам сущности и динамики потребностей. На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.)
в докладе Г.-Х. Брундтланд потребность названа ключевой исходной кате-горией концепции устойчивого развития. Как заметил Н. Н. Моисеев, проблема регулирования палитры потребностей становится одной из главных задач науки на ближайшие сто лет. Решение этой задачи невозможно без применения категориального аппарата социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Попытки философской интерпретации феномена потребностей предпринимались многими европейскими мыслителями начиная с античности. Французские материалисты XVIII века констатировали факт роста материальных потребностей и отметили негативное влияние этого процесса на развитие личности. Г. Гегель выдвинул идею системного развития потребностей индивида, К. Маркс и Ф. Энгельс связали это развитие с материальным производством.
В первые десятилетия XX в. экспериментальные исследования эволюции индивидуальных потребностей проводил немецкий психолог К. Левин. Позднее изучение потребностей, предпринятое А. Маслоу в клинической практике, позволило ему выйти в сферу философских обобщений и выдвинуть продуктивную идею иерархического строения системы потребностей человека. Его гипотеза об иерархическом замещении низших потребностей высшими вследствие удовлетворения низших во многом определила понимание динамики потребностей личности в западной философии.
В последние десятилетия суждения по этим проблемам высказывались такими зарубежными учеными и философами, как В. Брожик, А. Гелен, Д. Гэлбрейт, Л. Дойал, Д. Копп, Д. Медоуз, В. Мишель, К. Обухов-ский, А. Печчеи, К. Сопер, В. Франкл, В. Хесле. Особый интерес для философского анализа потребностей представляют работы Э. Фромма, в которых рассмотрены многие важные вопросы, связанные с динамикой и эволюцией потребностей, их влиянием на духовное развитие личности.
В отечественной науке экспериментальные исследования функционирования, структурирования и эволюции потребностей проводили А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, А. И. Мещеряков, В. Н. Мясищев, Ш. Н. Чхарти-
швили. Теоретические проблемы исследования человеческих потребностей нашли отражение в работах С. Л. Рубинштейна, а в последние десятилетия их изучали Д. А. Леонтьев, В. С. Магун, П. В. Симонов, Л. М. Фридман и другие психологи. Результаты этих исследований были положены в основу деятельностной теории человеческих потребностей, в дальнейшем плодотворно разрабатывавшейся в рамках философии и других наук.
В нашей философской литературе проблемы теории человеческих потребностей интенсивно обсуждались в 70-х-80-х гг. Тогда были опубликованы основные работы таких исследователей, как А. М. Гендин, Г. Г. Ди-лигенский, А. Г. Здравомыслов, Н. В. Иванчук, Д. А. Кикнадзе, Е. Г. Куде-лин, А. В. Маргулис, Н. Н. Михайлов, А. В. Нельга, А. И. Самсин, В. Ф. Сержантов, Е. И. Степанов, И. М. Чудинова. Позднее исследования сущности, структуры и динамики потребностей продолжили Б. Н. Воронцов, П. М. Ершов, Т. А. Марченко, А. А. Миголатьев, С. В. Орлов, В. А. Туев, В. В. Фетискин.
В работах этих авторов осмысливались природа и специфика потребностей человека, их основополагающая роль в детерминации поведения и деятельности людей, ставились вопросы формирования и рационализации потребностей личности, была обоснована необходимость экологически приемлемой модификации системы социальных потребностей и радикальной переориентировки культурных ценностей на оптимизацию структуры человеческих потребностей. Труды названных выше отечественных и зарубежных философов и ученых, в которых содержатся не только теоретические обобщения, но и экспериментальные, социологические и иные материалы по проблеме человеческих потребностей, составили теоретическую и эмпирическую базу нашего исследования.
Сегодня представляется необходимым более глубокое освоение обширного проблемного поля, формирующегося вокруг эволюционного аспекта теории человеческих потребностей. В дальнейшей разработке нуждается понятие потребностей. Не сложилось четкое представление о со-
держательных характеристиках деятельности, обусловливающих динамизм потребностей личности. Не выявлены социальные причины и способы преодоления потребительства. Существующий теоретический инструментарий еще не достаточен для того, чтобы вскрыть и объяснить социальный механизм системного развертывания потребностей личности, их структурирования и возвышения.
Подойдя к важнейшему в практическом отношении вопросу о том, как возникает новая потребность, наука столкнулась с методологическими трудностями, которые пока не удалось преодолеть. Необходимо исследование взаимодействия внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов, социальных условий и побудительных сил человеческой деятельности, участвующих в рождении потребностей. Наиболее слабо разработанной оказалась проблема взаимосвязи становления высших потребностей человека, мотивирующих его духовное развитие и творческую активность, с самореализацией и - в особенности - самоактуализацией личности. Философский анализ этой проблемы по существу отсутствует, -на сегодня можно говорить лишь о некоторых попытках сугубо описательной ее характеристики (А. Маслоу, А. А. Реан, К. Роджерс, В. Франкл).
Оценка ситуации, сложившейся в разработке философских аспектов динамики потребностей, определила выбор объекта и предмета нашего исследования, определение его цели и основных задач.
Объект исследования предстает как социально-антропологический феномен, фиксируемый понятием «человеческие потребности».
Предмет исследования - становление потребностей личности в процессе ее развития, самореализации и самоактуализации.
Цель исследования: опираясь на современную социально-философскую теорию человеческих потребностей, выявить социальные условия и личностные факторы их возвышения и становления потребностей в самореализации и самоактуализации личности.
Задачи исследования:
развитие существующих в философской и научной литературе представлений о природе и сущности потребностей, о специфике человеческих потребностей, их системной динамике; выявление структурных параметров потребностей личности;
анализ социальных условий и факторов развития потребностей личности, разработка теоретической модели социального «механизма» рождения новой потребности субъекта;
изучение диалектики внешнего и внутреннего, социального и индивидуального в процессе возвышения потребностей и становления потребностей личности в самореализации и самоактуализации;
характеристика условий и путей становления творческих потребностей индивида в жизненном процессе.
Основная гипотеза исследования состоит в следующем: поскольку творчески-преобразовательная деятельность субъекта выступает способом его структурной перестройки и повышения уровня его духовной организации, одним из главных результатов этой деятельности является возвышение потребностей и самоактуализация личности.
Методологическая основа исследования. Выбор методов философского анализа, применяемых в диссертации, определяется природой изучаемого объекта, предметом, целями и задачами исследования. Содержание работы формируется, главным образом, за счет применения концептуально-аналитического подхода к исследованию сущности и динамики человеческих потребностей. Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, синергетическии, антропологический и деятельностный подходы к анализу проблемы.
Диалектический метод позволяет представить потребность как выражение внутренней противоречивости ее носителя и охарактеризовать раз-витие потребностей как развертывание и разрешение этих противоречий в процессе структурной перестройки субъекта. Опираясь на методологию
системного подхода, мы определили понятие потребностей и основные параметры их структурной развертки.
Адекватным содержанию наших исследовательских задач, связанных с анализом динамики и структуры человеческих потребностей, факторов их иерархизации и возвышения, является деятельностный подход, который представляет человека как продукт его собственной активности, протекающей в определенных социальных условиях. Деятельность выступает в диссертации как всеобщее основание динамизма человеческих потребностей и становления высших потребностей личности.
В свете антропологического подхода личность предстает как процесс становления ее духовных структур. Понимание внутренних механизмов развития личности, существенно опирающееся на принципы синергетики как теории самоорганизации, позволило выявить важнейшие звенья социального механизма становления потребностей в самореализации и самоактуализации личности.
Логика исследования опирается на принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование начинается с абстрактного определения сущности потребностей, которое развертывается в систему взаимосвязанных понятий о специфике и структуре потребностей человека. На этой основе строится теоретическая модель динамики потребностей, выявляются факторы становления высших потребностей личности.
Научная новизна исследования заключается в развитии существующих представлений о социальном механизме структурирования потребностей личности, в выдвижении и обосновании социально-философской концепции возвышения потребностей личности в процессах самореализации и самоактуализации. Личный вклад автора в теоретическое исследование проблемы состоит в следующем:
углубление в ряде аспектов философского понимания сущности потребностей как внутреннего фактора активности самоорганизующихся
систем, специфики потребностей человека, выражающейся в их динамизме и прогрессирующей дифференциации, предпосылок их развития, структурирования и интеграции на основе социальной деятельности; выдвижение и обоснование принципа деятельностной «иерархизации» потребностей;
теоретическое обоснование представлений о роли потребительной деятельности в динамике потребностей и характеристика феномена потребительства; выявление роли производительной деятельности как основы становления и развития потребностей, уточнение и развитие представлений о социальном механизме порождения новой потребности творчески-преобразовательной деятельностью субъекта;
анализ мировоззренческих оснований возвышения потребностей личности; выявление социальных факторов и внутренних субъективных предпосылок становления потребностей в самореализации и самоактуализации, развитие синергетических представлений о взаимосвязи творчества и самоактуализации личности;
характеристика основных этапов, социальных условий и факторов становления потребностей в индивидуальном жизненном процессе; выявление роли социального идеала как духовного фактора самоактуализации и возвышения потребностей личности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Потребность представляет собой отношение функциональной системы к окружающей среде, выражающее внутреннюю необходимость активного действия системы, направленного на ее самосохранение. В этом качестве она входит в механизм функционирования системы как его фундаментальное детерминационное основание. Необходимость изменения ради неизменности, - так может быть выражена диалектически противоречивая природа потребности. Она есть фактор динамической устойчивости - фактор активности, сохраняющей породившую ее структуру.
Динамизм человеческих потребностей обусловлен преобразовательным характером социальной деятельности. Развитие потребностей личности как обогащение и универсализация их системы есть функция созидательной деятельности субъекта. Рост и прогрессирующая дифференциация потребностей субъекта в процессе этой деятельности обусловливают иерархическую структуру потребностей личности.
Потребительная деятельность субъекта, будучи условием его самосохранения, не является фактором развития и иерархизации его потребностей. В этом качестве выступает реализация интересов субъекта посредством участия его в творчески-преобразовательной деятельности.
Самоактуализация есть процесс структурной перестройки личности в направлении повышения уровня ее организации. Субъективным условием самоактуализации служит трансформация мировоззрения субъекта. Потребность в самоактуализации формируется на основе творческого отношения субъекта к его деятельной активности во внешнем мире. Одним из важнейших личностных результатов перестройки духовной структуры индивида под влиянием творческой деятельности является становление высших потребностей личности - в самореализации и самоактуализации.
Становление и развитие потребностей индивида в жизненном процессе происходит поэтапно, на основе реализации его интересов в игровой, духовно-осваивающей, учебной и трудовой деятельности.
Социальный идеал представляет собой меру обращенности социальной динамики в будущее. Прагматизм социальных целей не создает побуждения к самоактуализации личности. Конституирование в обществе высоких идеалов смещает акценты социального бытия от прошлого и настоящего в направлении будущего, что способствует появлению у индивидов установки на личностное саморазвитие. В результате самоактуализация личности становится массовым социальным явлением.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Развиваемые в диссертации представления о сущности потребностей, их дина-
мике и деятельностных основаниях их структурной развертки имеют мировоззренческое и методологическое значение, они являются составной частью переосмысления тенденций и перспектив развития человека гуманитарными и социальными науками.
Обоснованная в работе концепция условий и факторов возвышения потребностей личности может способствовать корректировке ряда важнейших экзистенциальных ценностей человеческой жизни. Представляется возможным применение выводов автора о путях становления творческих потребностей индивида в практике социального управления и в воспитательной работе.
Теоретические положения диссертации могут быть учтены в ходе совершенствования вузовских курсов социальной философии, антропологии и психологии.
Апробация работы. Научные разработки диссертанта по теме исследования докладывались и обсуждались на VI и VII Всероссийских научно-практических конференциях РФО «Созидание человечного общества» (Иркутск - Москва, 2006 и 2007 гг.), на Всероссийской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2007 г.), на постоянно действующем городском философском семинаре «Мировоззрение и идеология общества» (Иркутск) и ряде внутривузовских научных конференций. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,6 печатного листа, в том числе две статьи в журнале, включенном в список ведущих изданий по философским наукам. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии Байкальского государственного университета экономики и права.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка из 186 наименований. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах машинописного текста.
Понятие потребности. Специфика потребностей человека
В последние десятилетия в нашей литературе по потребностной проблематике более или менее отчетливо обозначились два подхода к пониманию сущности потребностей. Один из них состоит в перемещении акцента в определении этого феномена с носителя потребности на ее предмет. Утверждается, к примеру, что потребность выражает отсутствие какого-либо блага, необходимого для сохранения и развития субъекта: «Благо - это позитивная, а потребность - негативная ценность» (71, с. 8). Такие «негативные» определения потребности, в которых она выступает как ощущение недостатка в чем-либо всегда свидетельствуют о том, что в трактовке ее сущности авторы идут от предмета, а не от субъекта, являющегося ее носителем. Но с этих позиций вполне логично, что именно «состояния тех или иных компонентов внешней среды становятся потребностями» (71, с. 11).
Этот акцент еще более усиливается, когда в потребности усматривают выражение противоречия между субъектом и объектом (80, 85). Она характеризуется при этом как «отношение между субъектом и объектом, в котором объект детерминирует деятельность субъекта» (85, с. 26). Здесь потребность уже в явной форме выступает как отношение внешней детерминации субъекта и выражает «прямую» зависимость его от условий существования. Наконец, в ряде исследований (главным образом, экономических) потребности просто отождествляются с необходимыми условиями жизнедеятельности человека и общества (115, с. 126).
Во всех подобных определениях потребности по существу «лишаются» своей основной функции - внутреннего побудителя активности субъекта. И этот методологический порок присущ в той или иной мере всем тем трактовкам потребности, в которых она представлена как необходимость, непосредственно вытекающая из внешних условий бытия субъекта (их отсутствия или недостатка), взаимодействия его с этими условиями и т. д. В таком понимании потребности в принципе не способны выражать необходимость собственной активности их носителя.
Другой подход сохраняет представление о потребности как внутренней определенности субъекта, что, несомненно, более перспективно. Однако здесь сущность потребности обычно сводится к отражению в сознании субъекта нужды в чем-либо. Тем самым она (потребность) ставится в один ряд с влечениями, желаниями, мотивами, намерениями и другими субъективными побуждениями человека к действию. Такая редукция понятия наиболее распространена, конечно, в психологической литературе (46, 113, 128), но она встречается и в социально-философских исследованиях этого феномена (91,149,164).
Потребности определяются, к примеру, как «состояния объективной нужды организма в чем-то, что лежит вне его и составляет необходимое условие его нормального функционирования» (149, с. 553). Подобные определения неизбежно вызывают методологические трудности в объясне ний глубинных движущих сил социальной активности, равно как и в понимании природы самих этих субъективных побуждений. К тому же, не-выявленность категориального статуса самого термина «нужда» оставляет открытым вопрос о том, что именно находит отражение в феномене потребности.
Поиск методологического ключа к разработке эволюционного аспекта теории потребностей рано или поздно должен был привести к выходу на новый уровень постижения их сущности, где ее понимание основывается на выявлении специфики тех объектов, функционирование которых предполагает формирование и удовлетворение их потребностей (146). Здесь понятие потребности «выводится» путем анализа внутреннего механизма детерминации поведения сложных динамических самоорганизующихся систем. Этот подход, существенно дополненный представлениями, развиваемыми ныне нелинейной динамикой и синергетикой, является наиболее продуктивным для решения поставленных задач, - его мы и попытаемся реализовать в последующем изложении.
В рамках этого подхода, потребность предстает как специфическая форма существования необходимых связей объективного мира, присущая процессам функционирования динамических самоорганизующихся систем, какими являются биологические организмы, индивиды и социальные системы. Она характеризует отношение системы такого типа к окружающей среде, объективно выражающее внутреннюю необходимость активности, направленной на самосохранение системы.
Критерием потребностной детерминации выступает способность системы к программированию своего поведения в целях достижения необходимого результата - сохранения своей целостности и устойчивости в условиях вариативных воздействий среды. При наличии механизма самоуправления тенденции внешне и внутренне обусловленных изменений системы сталкиваются друг с другом, в результате чего внешнее противоречие ме жду системой и средой переходит во внутреннюю сферу системы, становясь противоречием между ее самосохранением и самоизменением.
Поскольку это противоречие не может быть разрешено за счет изменений во внутреннем «контуре» саморегуляции системы, перед ней встает необходимость самоизменения, выходящего за границы внутренних процессов и выступающего в форме активности, сохраняющей породившую ее структуру. В результате противоречие разрешается не «уравновешиванием» системы и среды, а путем сохранения «неравновесного» отношения между ними за счет целенаправленных «акций» системы, изменяющих внешнюю среду и обеспечивающих достижение локального негэнтропий-ного и адаптивного эффекта. В подобном понимании потребность есть фактор самодетерминации, самостоятельности, «автономности» системы, которые утверждаются активным поведением ее во внешней среде.
Внешняя необходимость изменений системы трансформируется при этом во внутреннюю необходимость проявления ее активности, направленной на сохранение устойчивости, которое приобретает характер динамического самосохранения. Такая необходимость, возникающая на основе сущностного противоречия между самосохранением и самоизменением системы, как раз и выражается в форме ее потребностей, внутренне детерминирующих ее поведение. По своему содержанию потребность есть отношение самоуправляющейся системы к внешней среде, объективно выражающее внутреннюю необходимость разрешения названного противоречия и сохранения устойчивости системы за счет целесообразно-активного функционирования ее как целого.
Содержательная экспликация понятия «потребность» позволяет уточнить смысловые координаты, в которых определяется и функциональный статус потребностей. Выступая внутренней «пружиной» активности системы, потребность обеспечивает выполнение ее функциональной программы, подчиняющей эту активность целям самосохранения: она «задает» системе некоторый оптимальный режим функционирования, обеспечи вающий тождество процессов самосохранения и самоизменения. Потребность - это фактор такого изменения, которое никогда не выводит систему за границы ее целостности, внутренней устойчивости и функциональной инвариантности. Необходимость изменения ради неизменности - так может быть представлена в этом контексте диалектически противоречивая природа потребности. Актуализация и удовлетворение потребностей образуют всеобщий способ воспроизводства внутренней среды, представляющего собой основной закон функционирования таких систем.
Будучи интегративным свойством целостной системы, потребность не может быть локализована в той или иной ее структуре. Однако необходимость идентификации результата и коррекции поведения самоуправляющейся системы сообразно «полезности» достигнутого ею результата делает необходимой репрезентацию потребностей и различных их состояний в регулятивно-информационной сфере этой системы в виде функциональных систем акцептора действия. Так, потребностное отношение живого организма к внешней среде выражается в форме влечений и желаний, которые актуально обнаруживаются в динамике и модальности его эмоций (17,123, 176).
Потребление и проблема развития потребностей индивида
Одна из важнейших теоретических проблем динамики человеческих потребностей - взаимосвязь процессов удовлетворения потребностей индивида, с одной стороны, и их возникновения, развития, возвышения, оптимизации - с другой. Между тем суждения, высказываемые философами, психологами, социологами, экономистами по различным аспектам этой жизненно важной проблемы, несмотря на некоторые концептуальные вариации, выглядят как бы методологически «предзаданными», аксиоматичными, - так что авторы обычно даже не считают нужным достойно их аргументировать.
Этот факт нетрудно объяснить: попытки изучения сущности и динамики потребностей предпринимались в нашей философской и научной литературе на основе механического соединения различных подходов, что, естественно, и не могло привести к созданию непротиворечивой, целостной концепции, объясняющей генезис социогенных, духовных потребностей человека. Так, наиболее простое представление о путях появления новых потребностей опирается на знакомый нам постулат «гуманистической психологии» об «инстинктоидной» природе и самоактуализации личностных качеств человека. Последователи А. Маслоу, как правило, просто приписывают человеку некие прирожденные потребности в созидании, в преодолении трудностей, в достижении успеха и т. п. (169, с. 33), которые якобы спонтанно актуализируются в процессе жизни индивида. Однако подобный подход, по существу, снимает проблему формирования человеческого в человеке, развития личностных качеств индивида, в том числе, его созидательных потенций и творческих потребностей. Напротив, дея-тельностный подход предполагает выявление социального способа зарождения, становления и развития новой потребности.
Начнем с вопроса о том, развиваются ли биогенные потребности человека? Многие исследователи безоговорочно отвечают: да, они развиваются, потому что общество производит все новые и новые средства их удовлетворения. Здесь явно или неявно предполагается, что совершенствование и прогрессирующий рост разнообразия предметов материальных (биогенных) потребностей человека, особенно интенсивно протекающие в современном обществе, вызывают «трансформацию» самих этих потребностей.
На самом деле эти потребности остаются биологическими по содержанию, хотя и становятся социальными по формам и средствам их удовлетворения. Круг этих потребностей у человека столь же стабилен, как и у животных, поскольку он определяется не социальной, а природной программой вида homo sapiens, выражая внутреннюю необходимость сохранения жизни человеческого организма. Поэтому никакого развития материальных (биогенных) потребностей индивида попросту не может быть, как нет, соответственно, и проблемы их формирования. Задача состоит лишь в оптимизации их удовлетворения, которая, в свою очередь, обеспечивает оптимальность их объема.
Что же касается возникновения действительно новых (социогенных) потребностей индивида, то оно сопряжено с появлением у него качественно новой (не биологической) структуры на основе специфически человеческой (не потребительной) деятельности. Следовательно, реальной проблемой является культивирование именно социогенных (духовных) потребностей, которые сами по себе, независимо от содержания и характера деятельности субъекта не возникают. Поэтому и вопрос состоит в том, какая именно деятельность создает импульсы к возникновению новых потребностей и к восхождению системы индивидуальных потребностей на новые уровни их иерархической организации?
Предлагаемые ответы на него обычно представляют собой реконструкцию взглядов того же А. Маслоу, ключевая идея которого сводится к тому, что потребности высшего уровня актуализируются только в результате удовлетворения потребностей низших уровней; иерархичность потребностей индивида реализуется в последовательном замещении доминантных групп от основания «пирамиды» к ее вершине.
Высшие потребности (в труде, в достижении успеха, в самоактуализации, в творчестве), полагал А. Маслоу, «проявляются» лишь на основе удовлетворения низших, ибо неудовлетворенность последних блокирует «более высокие устремления» (184, с. 83). Будучи удовлетворенными, потребности низших уровней лишаются побудительной силы, что позволяет личности опереться в мотивации своей активности на потребности более высокого уровня. Отсюда и практическая рекомендация: «Если мы поставим перед собой задачу отучить человека от приверженности к низким, материальным, эгоистичным потребностям, то прямая дорога к этому лежит через удовлетворение этих потребностей» (83, с. 110.).
Мировоззренческие основания потребности в самореализации личности
Деятельность как социальная форма активности, включающая в себя сознательное преобразующее действие личности, выступает способом реализации ее сущностных сил (К. Маркс), или самореализации. По традиции, восходящей к основоположникам «гуманистической психологии» (А. Мас-лоу, К. Роджерс, Э. Фромм и др.), самореализация личности понимается как раскрытие ее творческого потенциала. В свете современных представлений самореализация - это синергетический процесс самостоятельного осуществления личностью своей деятельной сущности, перенос целостности и упорядоченности внутреннего мира личности вовне, на окружающий мир, что выражается в ее действиях и поступках, в характере и направленности ее жизненной активности. Если условия жизни позволяют это сделать, личность воспринимает свою жизнь как «состоявшуюся».
Так, по А. Маслоу, процесс деятельной самореализации личности имеет своими следствиями смену ценностей, рост креативности, развитие художественных, научных интересов, изменение взглядов на будущее, когнитивных способностей, направленности чувств и мыслей, повышение готовности к обучению, политической, экономической, религиозной открытости. При этом происходит изменение структуры характера, обогащение свойств личности, повышается независимость от потребностей низших уровней и источников их удовлетворения. Возникает более развитое и целостное мировоззрение, центрированность внимания на проблемах внешней реальности, все меньшая проекция и центрированность на Я, постижение трансперсональной, трансчеловеческой реальности, отказ от мыслительных и поведенческих стереотипов, стремление к развитию индивидуальности, высокая самооценка, самоуважение, стремление к достижениям, готовность взять на себя ответственность, стремление к самоосуществлению, к развитию и полной реализации своих возможностей (83, с. 108-110, 124-129).
Однако подобные представления, постоянно варьируемые в западной психологии (168), обнаруживают целый ряд не проясненных вопросов. Описание черт личности, в которых выражается самореализация, не содержит анализа факторов, обеспечивающих такой впечатляющий результат, - оно явно недостаточно для понимания того, что составляет сам процесс самореализации. Как происходит переход личностного потенциала в фазу кинематической развертки? Почему и как жизненная активность личности приобретает характер самореализации? Каковы основания самореализации, имплицитно присущие бытию индивида? Как соотносятся объективные и субъективные ее основания и предпосылки?
Начнем с того, что личностное бытие индивида - это всеобщий способ самоутверждения его во внешнем мире. Своими действиями личность «утверждает себя» прежде всего в общественной жизни. Поэтому потребность в самоутверждении - одна из наиболее императивных социальных потребностей любого индивида. Вместе с тем, нередко положительное влияние этой потребности на поведение личности явно переоценивается: «Потребность в самоутверждении является мощной побудительной силой культуротворческой активности личности в сфере свободного времени». (92, с. 274). Если это так, то можно ли считать, что наличие потребности в самоутверждении уже само по себе является достаточным условием для самореализации индивида?
Мы полагаем, что методологически важно «развести» такие понятия, как самоутверждение и самореализация личности. Самоутверждение может достигаться независимо от самореализации личности и вопреки личностному развитию. Способы, средства, «уровни», а также социальная эффективность самоутверждения индивида зависят от того, насколько в нем самом персонифицирована человеческая сущность. Если она выражена, главным образом, в его физических способностях и фундаментальных по требностях, это будет уровень примитивного эгоистического самоутверждения, не ведущего к развитию личности. Подобное самоутверждение воспринимается индивидом как совокупность ощущений, вызываемых удовлетворением его биогенных и «престижных» потребностей.
С. де Бовуар, объясняя психологию человека за рулем, называет ее проявления: «Ощущение неполноценности, потребность компенсации, самоутверждение, независимость». В более резкой форме эта мысль выражена ею в диалоге:
- Я вам сейчас объясню, почему все эти хорошо воспитанные господа превращаются в скотов, когда они за рулем.
- Почему?
- Потому что они скоты (11, с. 90).
Действительно, собственный автомобиль для многих представляет собой не что иное, как эффективное средство самоутверждения, поскольку другими, «невещественными», собственно личностными средствами, они не располагают. Это хороший, во всяком случае, очень распространенный в современном обществе, пример «самоутверждения без самореализации». Некое «окрашивание пустоты» (А.Камю). Чаще всего, оно становится способом утверждения в себе и навязывания окружающим даже не личностных своих качеств, а темных, «скотских» инстинктов.
Если же собственная сущность индивида выражена в творческих способностях, духовных потребностях и интересах, это «задает» преобразовательную направленность его поведения и деятельности, создающую внутреннее основание самореализации. Преобразование окружающего мира в соответствии с представлениями индивида начинается с предварительной фазы деятельности - построения проектов, планов, программ, которые, естественно, могут оказаться нереальными, иллюзорными, - тогда самореализация задерживается, по выражению В. В. Маяковского, «на станциях лбов». В благоприятной жизненной ситуации самореализация получает за вершение в практическом преобразовании окружающего мира в соответствии с идеализированными представлениями о нем.
В этом случае самореализация происходит как процесс, упорядочивающий жизненные проявления индивида, проецирующий эту упорядоченность на окружающий мир. Переход к самореализации - это смещение центра активности от внешних факторов к личности, - она начинает генерировать вокруг себя особую микросреду, свое жизненное пространство и специфические жизненные смыслы. Самореализация превращает жизнь индивида в своеобразное путешествие по самостоятельно выбранному маршруту. Психологически она воспринимается и переживается как преодоление неопределенности в себе и во взаимоотношениях с миром, что сопровождается чувством удовлетворенности жизнью, ощущением ее цельности, разумности и осмысленности.
