Содержание к диссертации
Введение
I. Менталитет как социальный феномен и экзистенциальный фактор 14
1.1. Феномен менталитета в контексте социально-философских знаний 14
1.2. Феномен экзистенции менталитета в свете динамики социальных сфер 38
II. Организационная структура и особенности функционирования менталитета 65
2.1. Социальные параметры менталитета. Структуры и функционирование 65
2.2. Классификация менталитета. Видовая составляющая. 88
III Концептуальное обоснование динамики Российской ментальности в ХII-ХХ веках 115
3.1 Специфика движения национального и политического менталитетов: российские черты и особенности 115
3.2. Проблемы этно-ментальной идентификации в современном мире и в России 144
Заключение 155
Библиография 159
- Феномен менталитета в контексте социально-философских знаний
- Социальные параметры менталитета. Структуры и функционирование
- Специфика движения национального и политического менталитетов: российские черты и особенности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Мировые процессы конца XX - начала XXI веков, происходящие в национально-государственных образованиях, и затрагивающие области экономики, политики и культуры, требуют тщательного анализа, что невозможно без нового теоретического осмысления феномена менталитета.
Актуальность темы исследования обосновывается, во-первых, тем, что исторические процессы в значительной степени связаны с действием и движением социальной ментальносте. Во-вторых, менталитет как феномен раскрывается через латентные (скрытые) и транспорентные (прозрачные) формы существования социума, что, в свою очередь, эксплицирует его содержание. В-третьих, через ментальность определяются критерии, влияющие на динамику бытия и сознание социума.
Социальный мир вовлечен в поток изменений, охвативший жизнедеятельность и сознание людей. Функциональные процессы, постоянно происходящие в общественных институтах в самых разнообразных формах, ведут к изменению и расширению спектра социального действия субъектов, в том числе, благодаря феномену менталитета. Факт экзистенции феномена, т.е. «существования в его простой фактичности», представлен в виде статуса национального и индивидуального характеров, этнических черт, классов, сословий и т.д.
Концептуальный анализ менталитета расширяет границы его познания, позволяет проследить логику и динамику социально-исторических процессов, проанализировать идеологические и политические кризисы, предвидеть ход истории. Социальная жизнь, воспроизводимая как сложнейшая система взаимодействия многих процессов, выявляет специфическую реализацию различных функций менталитета. Функции эти постоянно расширяются, усложняются, что приводит к возникновению новых социальных структур, новых субъектов социальной жизни.
Оформление и корректировка теории ментальносте приводит к обоснованию составляющих черт национального характера, образа жизни и способа мышления. Это, в свою очередь, непосредственно влияет на все формы правления и институты власти.
Обозначенные проблемы актуализируют разработку когнитивного метода к современным реалиям менталитета, анализу его видов, свойств и функций, социальной и структурной динамики, идентификации и выводу концептуальных обоснований.
Требуется структурирование элементов, форм проявления, качественных характеристик, свойств и критериев менталитета, что неизбежно приводит к его новой трактовке.
Начиная с первой половины XX века, проблема ментальносте получила самостоятельную разработку в системе социально-гуманитарных знаний.
Степень разработанности проблемы
Начало изучения менталитета, как отмечалось, относится к 30-40-м гг. XX в. и тесно связано с известным направлением западной медиевистики -«Школой Анналов» во Франции и наиболее близкими к ней направлениями в других странах. Понятие «менталитет» для них является центральным в движении исторического процесса и рассматривается ими как качественное состояние социума, характер этнической группы.
Менталитет регулирует основы мышления и жизнедеятельность его носителей, постоянно изменяясь, он передается и воспроизводится в новом поколении, в народной культуре, он определяет целостность и лицо группы, превращающейся из природно-социальной в социокультурную общность, в совокупность людей, общностью судьбы сплоченных в общность характера.
В настоящее время существует и действует несколько подходов и направлений, рассматривающих ментальность как социокультурный феномен. Интерес к нему нашел отражение в социально-философских, исторических, структурно-функциональных, культурно-антропологических, психологических и других подходах.
Исторический подход Медиевисты: Ж.Ле Гофф, Ж.Дюби, П.Бёрк, Р.Шпрандель, Г.Гётц, рассматривали общественно-исторические формации как компоненты взаимодействующих структур, которые фиксируются в социальных отношениях. Представители данной школы рассматривают ментальность с позиции историко-генетического подхода. В их концепции социальная история есть история не только классов, сословий и т.д., но и семьи, других макро- и микроструктур; мировосприятия всего общества и составляющих его социальных элементов - культурная и идейная жизнь людей, идеалы, ценности, верования и предрассудки. Ментальность здесь выступает как важный фактор социальной эволюции и динамики исторических процессов.
Цивилизационный подход в данной проблематике представлен в работах П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера и др. авторов, создавших типологии культуры, где специфика ментальностей заняла одно из определяющих мест в становлении и развитии социума, государства, коллектива. Диалектика социальной истории определяется качеством ментальной составляющей исторического процесса. Ее действием во многом объясняется возникновение и становление цивилизаций.
Структурно-функциональный подход раскрывает сущность поэтапного развития социума, его логическое содержание и семантические метаморфозы. К.Леви-Стросс, И.Валлерстайн, П.Стернз, Н.С.Розов и др. сделали попытку систематизации различных цивилизационных структур, выявлению их зависимости и влияния на ход мировой истории посредством ментальных особенностей. Систематизируя движение мировых процессов, структуралисты предложили связать его с периодизацией ментальности, рассматривая её как существенный фактор социальной истории.
Представители антропологического подхода Д.А.Леонтьев, Л.Н.Гумилев, П.Тейяр-де-Шарден, Х.Ортега-и-Гассет, И.Т.Фролов, В.И.Вернадский, В.П. Казначеев и др. формулируют доктрину социального статуса человека как биосоциокультурного существа, жизненные характеристики и ориентиры которого уникальны. Оформленные ими теории этногенеза, этносферы взаимоопределены только через феномен менталитета.
Теоретики синергетического подхода Г.Хакен, И.Пригожин, В.С.Степин формулируют ментальность через идею разноуровневого взаимодействия субъектно-объектных отношений в социуме, где неизбежно возникают определенные самоорганизующиеся структуры и системы, механизмы их функционирования и, соответствующие им модели самоорганизации.
Представители теории социальной синергетики: Г.И.Рузавин, Н.Н.Руткевич, И.М.Савельева эксплицируют ментальность как самоорганизационную основу эволюции социально-экономических систем.
Проблему рассматривали представители классической философии: И. Кант, И.Фихте, Г. Гегель и др. Суть их концепции сводилась к тому, что феномен менталитета определялся через национальный характер, способный мотивировать механизмы движения, становления и функционирования социума. Вследствие чего социальное действие неизбежно приводит к оформлению теории идеальных типов и императивов.
Постклассическое направление, представленное В.М.Вундтом, О.Либманом, Б.В.Марковым, Б.С.Гершунским, обосновывали проблематику либо через национальный характер и социальный стереотип, либо посредством формирования типического образа в соответствующих обстоятельствах (контекст социалистического реализма - советский менталитет, «характер советский»), что собственно ограничивает менталитет рамками ортодоксальности эпохи и стереотипов.
Психологическая школа З.Фрейда, Э.Фромма, К.Г.Юнга, В.М. Бехтерева и др. отводила ментальносте роль социально-индивидуальных начал, неизбежно переходящих в схему субъектно-объектного действия, где внутреннее состояние индивида предопределено внешними эффектами общества (так конструируются архитипы).
Отечественная психологическая школа, представленная Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.В.Брушлинским, А.К.Уледовым в целом рассматривали менталитет через принципы формационного подхода. При этом были даны терминологические обоснования феномена и сформулирована психологическая концепция, сущность которой сводится к идее субъектно-деятельностных отношений.
Проблему менталитета рассматривали выдающиеся писатели: Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Н.В.Гоголь, философы: Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, С.Н.Булгаков.
Современные российские ученые: Б.В.Марков, В.С.Жидков, В.К.Трофимов, Е.В.Фещенко и др. определяли ментальность как «историческую реальность» и «этническую особенность», используя интегральный и синтетический подходы в обосновании ментальносте.
Концептуальный анализ различных подходов и направлений теории ментальности позволяет разработать методологию категорий и структур менталитета, определить специфику дискурса, видовую составляющую, типологические модели, роль и значимость феномена.
Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы менталитета как социокультурного феномена в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основную цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является менталитет, его экзистенция и социальный статус, как специфические составляющие развития общества.
Предметом исследования является динамика менталитета, виды, принципы и механизмы его функционирования в социуме, а также степень влияния менталитета на исторические процессы.
Цель исследования состоит в концептуальном анализе динамической составляющей менталитета и определении способа существования феномена менталитета через характеристику его моделей и структур. Для достижения этой цели определяются следующие задачи:
1) исследовать феномен менталитета в контексте социальной динамики, определить его структуру, социальные функции и специфику;
2) определить социально-философский статус понятия «менталитет» через категории: сущность и явление, форма и содержание, причины и следствия; выстроить классификацию видов и типов менталитета;
3) произвести концептуальный анализ менталитета во взаимодействии его с такими социальными феноменами, как мышление и сознание;
4) рассмотреть динамическое состояние менталитета, проанализировав его социальное действие и степень влияния на исторический процесс;
5) охарактеризовать особенности становления и развития российского национального и политического менталитетов, а также проблему этно-ментальной идентификации в современном мире. Методологическая и теоретическая основы исследования
Принцип диалектического единства исторического и логического подходов выступает исходным концептуальным основанием исследования. Суть его состоит в раскрытии соотношений между исторически развивающимся объектом и его специфическим отражением в теоретическом познании. Под историческим объектом исследования подразумевается процесс становления социально-исторических форм проявления менталитета; под логическим - рациональное осмысление процесса формирования этого объекта исследования в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях, что позволяет выявить определенные закономерности функционирования ментальносте.
В определении креативных факторов экзистенции менталитета используются принципы объективной диалектики, на основе которых возможно изучение в единстве внешней и внутренней неоднородной сущности ментальности.
Важную методологическую роль играет принцип относительности, согласно которому основные черты менталитета народов носят общечеловеческий характер и не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, региону, государству. Речь может идти лишь о степени выраженности, особенностях проявления, как общечеловеческих, так и уникальных ментальных качеств у разных народов.
Существенную роль в диалектическом процессе познания феномена менталитета играет и герменевтический принцип, отражающий как спектр ментальных реалий, так и его осмысление в многообразии интерпретаций.
Определяющая роль в работе отводится структурно-функциональному методу, что, во-первых: расширяет рамки познаваемости феномена, во-вторых: трансформирует ментальную теорию в сферу практической плоскости.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Осуществлен социально-философский анализ феномена менталитета как фактора воздействия на развитие социума. Охарактеризована степень и определены особенности его влияния на социально-исторический процесс.
Специфика этого влияния состоит в том, что менталитет как социально-политический и этнокультурный феномен связан с экономикой, политикой и культурой. Выявлены соотношения раскрывающие содержание перечисленных категорий.
2. Созданы концепты в виде свойств, функций и специфики менталитета, которые являются его составными частями, и, следовательно, оформляются структурно.
Ментальность имеет присущие ей характеристики в виде источников (мысль, мнение и др.), свойств и функций (самость, мотивационность, метаморфозность, социальность и т.д.), которые определяют происхождение, состояние, факторы влияния, а также меру и степень оценки социальных процессов.
3. Представлен вариант классификации видов и типов менталитета, их динамическое состояние и функционирование в качестве аргументации позиции видовой и типологической составляющей менталитета в зависимости от его носителя: этноса, государства, религии, индивида и т.д. Предложены структурные модели (модель ментально-мыслительного действия; модель взаимодействия ментального и экономического потенциалов), имеющие место и действующие в социуме. Определено, что менталитет как субъективно-объективный феномен имеет форму, содержание, интенцию и социальное действие.
4. Предложена концепция структурно-функциональной соотнесенности менталитета с сознанием и мышлением, семантика которой строится на основе того, что менталитет - составная часть общественного сознания, и оно трансформируется в социальные действия благодаря мыслительным функциям.
5. Определена социальная динамика ментальности в процессах формирования политических и социальных институтов, а также общественных организаций, где происходит кумуляция интеллектуального потенциала различных социальных слоев и образований.
Осуществлено концептуальное обоснование политического и национального менталитетов через идентификацию этносов, корпораций, общественных организаций и т.д.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Показано, что специфика социально-философского анализа менталитета как социального и социокультурного феномена состоит в раскрытии составных элементов ментальности: образа мыслей и умонастроений социума, характера его культурно-исторического бытия, функционирования и деятельности. Концептуальная составляющая функциональной и ценностной характеристик менталитета может быть обозначена в виде структуры и моделей. Концептуальное обоснование структуры менталитета способствовало выявлению его социальных модификаций (ментально-мыслительного действия, потенциальной активности, социальной результативности). Это, в свою очередь, позволяет описать субъектно-объектные свойства менталитета: экзистенция, наследственность, подражательность, конфликтность, энергийность, а также его функциональные коммуникативные характеристики: взаимовлияние, консервативность, доминирование и т.д. Видовая и типологическая проработка менталитета позволяет преодолеть методологическую ограниченность исследований этого феномена. Классификация помогает увидеть принципы воздействия менталитета на развитие исторического процесса в целом (уровень и степень развития общества) и, в частности, выявить механизмы взаимовлияния и взаимодействия ментальносте с объективными основаниями жизнедеятельности социума, (производительные силы, производственные отношения, географический фактор, среда обитания и т.д.).
Критерий соотнесенности менталитета с такими антропологическими феноменами, как сознание и мышление, позволяет эксплицировать их внутреннее единство и многообразие, а также особенности в виде образа мыслей и действий. Инновационная сущность состоит в том, что менталитет как феномен находится в интенсивной коммуникации с другими социальными феноменами, и, благодаря этому, прямо или опосредованно влияет на формирование многообразия социальных и исторических процессов.
5. Уникальные особенности менталитета, в первую очередь, социальные действенность и обусловленность, дают основания характеризовать его роль в области развития социальных институтов: государств, партий, классов и т.д.; и специфику воздействия на них.
Теоретическое и практическое значение исследования Разработанные категории менталитета, его свойства, виды и типы создают мотивировку к структурированию и интерпретации динамики социальных процессов.
Полученные в ходе исследования результаты позволяют использовать данную конструкцию в объяснении проблемных социальных коллизий и противоречий, прежде всего, в национальном, социально-сословном и политическом образованиях.
Методологический инструментарий, приведенный в диссертации, помог выявить динамические свойства менталитета и его социальное действие.
Выявленные свойства, критерии, функции ментальности определяют категориальный ряд различных подходов и концептуальных методов дальнейших исследований этого феномена (синергетический, структурный, логический и т.д.). Это открывает перспективы междисциплинарных исследований менталитета, применением политологических, психологических, исторических и других инструментариев и технологий изучения ментальной составляющей социальной эволюции.
Предложенная авторская характеристика российского политического и национального аспектов менталитета, позволяет определить некоторые тенденции исторического развития России и может быть использована в исследованиях сопредельных наук с социальной философией.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей познавательной и исследовательской деятельности; при составлении и разработке учебных программ, проведении спецкурсов,
семинаров по социальной и политической философии, социологии, культурологии.
Апробация работы
Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии ОмГУ им. Ф.М.Достоевкого, на семинарах аспирантов и соискателей в 2003-2005 гг., межвузовской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Н.А.Бердяева, а также II Международной научной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». Апробация диссертации состоялась в публикации статей в научных московских журналах, оглашены на Омских областных и городских научно-практических конференциях (статьи «Менталистика как метод отражения действительности», «Проблемы соотношения ментальносте и русской идеи», «Рациональность и стандартизация мышления.», «Экзистенция ментальносте», «Теория ментальностей в контексте новой науки». Объединенный научный журнал (г. Москва). «Ментальные парадоксы правящей элиты » (г.Саратов), журнал Омский научный вестник; г.Омск (ВАК). «Специфика политического менталитета: российские черты и особенности»).
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.
Феномен менталитета в контексте социально-философских знаний
Слово менталитет позднелатинского происхождения (лат. mens- ум, мышление, образ мыслей, духовный склад) не употреблялось в научной литературе как термин, однако в интерпретированном смысле, т. е. как этнический характер, его употребляли в своих трудах философ Вольтер, писатель Пруст (роман «В поисках утраченного времени») и др. В силу обстоятельств, начало его системного изучения относится к 30-50-м годам XX века. С этого периода можно говорить и о научном подходе. До настоящего времени так до конца не изучеными остаются ни характер его действия, ни его структурное содержание, поэтому проблема данного феномена существует и требует дальнейшего рассмотрения. Кроме того, понятие «менталитет» пока не имеет своего строгого научного определения, однако часто употребляется как в лексиконе гуманитарных наук, так и в обыденной жизни. Ведь «он (менталитет) интегрирует то новое, что изыскала современная наука о человеке»1. Многие ученые в этой неопределенности видят столько же недостатков, сколько и достоинств. Современные трактовки ментальности эксплицируют, что «менталитет есть совокупность мировоззренческих (идеологических, религиозных, этических и т.п.) представлений, характерных для отдельной личности и народа в целом. Тема ментальной среды сегодня находится в центре научных и культурных дискуссий2.
М.А.Барг говорит, что вопросы, ставившиеся от эпохи к эпохе, были одинаковы, но ответы на них давались разные. В этом, по мнению автора, и есть отличие ступеней и форм исторической культуры, а изменение во времени - ее эволюция, которая связана с историческим прогрессом общества. «Иными словами, нас интересует не историография сама по себе, а менталитет людей, выполнявших в различные эпохи функцию, в которой общество столь рано ощутило острую нужду, - функцию историков. Менталитет - это, несколько упрощая, совокупность символов, необходимо формирующихся в рамках каждой данной культурно-исторической эпохи и закрепляющихся в сознании людей в процессе общения с себе подобными, т.е. путем повторения»3. Эти символы (понятия, образы, идеи) служат в повседневном обиходе онтологическим (ответ на вопрос: что это?) и функциональным (ответ на вопрос: как и зачем это?) объяснением, способом выражения знаний о мире и человеке в нем. «Идентичность менталитета среди его носителей обусловливается, в конечном счете, общностью исторических условий, в которых формируется их сознание, и проявляется она в их способности наделять одним и тем же значением одни и те же явления объективного и субъективного мира, т.е. тождественным образом их интерпритировать и выражать в одних и тех же символах».
В работах зарубежных учёных менталитет трактуется неоднозначно: и как совокупность представлений, и как способов поведения и реакций, которые носят бессознательный и неотрефлексированный характер, и как этические и познавательные коды, способы мышления и чувствования, как структуры коллективного объяснения действительности, и как «способы поведения восприятия, определяющие внутри сообществ действия, ощущения и мышления людей».
Для большинства исследователей ментальносте: медиевистов, структуралистов, этнологов, психологов, лингвистов, менталитет является своеобразной установкой сознания. Он включает в себя базовые понятия о человеке и его месте в природе и обществе, его представления о природе и Боге. Но главное, что все эти понятия и представления не систематизированы и логически не осмыслены. Они связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием. Они регулируют поведение человека, а не его мысль. Ход их рассуждения следующий: при помощи мышления, сознания человек познает мир. Менталитет же есть способ понимания мира, его истолкование, а не познание как таковое.
Немецкий мыслитель и писатель И.Г.Гердер обратил внимание на то, что судьбы народов связаны с определением места человека в природе, а именно, его жизненные условия, имеющиеся у него и его личные задатки. Он стремился определить при помощи их тенденции исторического развития человечества. (См. «Бог. Несколько диалогов») Природу человека Гердер усматривал в его неотделимости от общества, понимая последнее как единое органическое целое. Вне этого целого индивид ничто: «Человек рожден для общества... так как ни один из нас не стал человеком лишь благодаря самому себе»6.
Социальные параметры менталитета. Структуры и функционирование
Данная глава определяет экзистенциальную составляющую менталитета, в первую очередь его свойства, критерии и функции. Главными задачами здесь являются: во-первых, показать степень взаимосвязи менталитета, сознания и мышления, их взаимовлияние и обусловленность, во-вторых, проанализировать экзистенциальное пространство ментальносте, в соответствии с ее спецификой, критериями и функционированием, в-третьих, выявить источники и социальный статус данного феномена.
Менталитет, как социо-культурный и духовный феномен, попадает под действие всех законов и категорий философии, а также закономерностей, в рамках которых протекает и осуществляется человеческая деятельность. Основой этой дисциплины являются «объективные законы субъективной деятельности»80. Ментальность - это своего рода сформировавшаяся мысль в действии и является главным критерием социальной динамики.
Парадигма в виде алгоритма: слово - дело - вещь (созданная делом) -снова слово (на этот раз, словесно фиксированный отчет о содеянном) вполне закономерна. А далее - новый цикл по той же самой схеме, но на новой основе, благодаря чему все движение имеет форму не круга, а спирали т.е. «круга кругов», каждый из которых, однако, и начинается, и заканчивается в одной и той же точке - в мыслеобразуемом слове. В связи с этим ментальность постоянно репродуцируется, т.е. после определённых мыслей возникают соответствующие определённые действия, но в связи с неповторяемостью субъектно-объектных отношений имеется определённый социальный зазор во времени и пространстве, именуемый новым витком движения социума.
Ментальность, как духовная составляющая социальных индивидов, имеет соответствующие параметры: источники, свойства, функции, критерии.
Понятие исток, источник в большинстве словарей трактуется как начало чего-либо, фундамент, на котором затем строятся все здания, включая научные знания, со всеми объективными и субъективными положениями.
Источником ментальносте является собственная человеческая мысль в совокупности с уже существующим и действующим мнением. Получается, что этот источник имеет двойное начало, в результате которого и формируется ментальность. Внутренним началом, естественно, является мысль, а внешним -мнение.
Безусловными свойствами ментальносте являются: 1) экзистенциальность (т.е. существование: менталитет - социально-историческая данность, определяющая духовное состояние нации, государства, человека, как его носителей); 2) метаморфозность (менталитет существует, двигаясь, меняя свои величины; он всегда находится в эволюционном процессе бытия) «Многие исследователи придерживаются точки зрения, что национальный характер способен изменяться по мере развития общества...» ; 3) индикативность (в социуме существует понятие идентификация субъектов к субъектам и объектам как вполне естественный процесс. Менталитет в этом смысле не исключение и, как субъект социума, стремится к определенной тождественности и идентификации). Примером являются национальная, этническая, государственная, классовая и др. виды социальной идентификации; 4) социальность (менталитет как «одинаковая разность» объединяет людей и разделяет народы. Это вполне закономерно, так как все нации пытаются определить свой статус, замыкаясь в свои социумы, где не последнюю роль играет именно ментальность. Евгеника как научная теория подтверждает это); 5) неосознанность и подсознательность (менталитет неосознанное, но очень привычное действие, иначе говоря «привычка разума»; менталитет имеет подсознательный глубинный аспект, потому интерпретируется как сознательное подсознание, ибо большинство операций, действий человек совершает машинально. См. Э.Фромм. Социальный характер); 6) рефлексивность (менталитет зиждется на подражательных эффектах, провозглашая свой статус, как исключительное право на существование).
Функции менталитета - это, прежде всего, действия, которые он обращает в жизненные уровни и социальные установки:
-самость (менталитет скрепляет и разделяет нации, людей, влияет на власть, ее смену, назначение; к примеру, влияет на количество левшей и правшей в стране, ведь известно, что левшей рождается «60%, а становится не более 5%, кроме того, влияет на количество детей в соответствии со временем и т.д.) ;
-конфликтность (в мире идет перманентное состязание ментальностей, влияющих на статус того или иного государственного образования, нации, континента, когда идет борьба за элементарное первенство и существование);
-доминирование (борьба за господство мнений - есть естественная сущность любой ментальносте; борьба наций, социумов и идей вообще вполне сопоставима с борьбой ментальностей);
-транзитивность и трансмиссия (переходность от эпохи к эпохе, процесс как возможный, так и вероятный в зависимости от обстоятельственных величин внутреннего и внешнего состояния социума).
-мотивационность (менталитет и социальные мотивы - суть понятия тождественные, т.к. внутреннее состояние (ментальность) субъекта неизбежно через интенцию ведет к внешнему расположению объектов устройства (экономика, политика, культура).
Специфика движения национального и политического менталитетов: российские черты и особенности
Русский национальный менталитет имеет свою историю, начало которой было положено в момент образования этноса, его становления и развития. Данные факторы связаны с варяжской концепцией, Киевской Русью, монгольским нашествием и московской государственностью.
Если в общих чертах проанализировать динамику русской ментальносте, за последнее тысячелетие, можно увидеть следующую метаморфозу. Русский менталитет в основе своей окончательно сложился в эпоху позднего средневековья в момент становления и оформления российской государственности с центром в городе Москва, но не в Киевской Руси. Данный парадокс является почти неопровержимым историческим фактом, что, естественно, подтверждается и логикой развития российского общества. В основном- восточно-славянские племена: вятичей, кривичей, ел овен и других, реже их соседи финно-угорские племена: мурома, весь, мещера, еще реже тюркские племена: казаки, остатки торков, сарматов, печенегов, половцев стали отождествлять себя с образовывающейся именно на этой территории русской нацией, центр тяжести которой чудесным образом вместе с переездом Киевских династических князей перемещается сначала во Владимир, а затем и в Москву. Юрий Долгорукий и его последователи вольно или невольно определили «русский дух» как дух русской цивилизации именно здесь.
В то время на Киевской земле происходит обратная дивергенция. В Киевском княжестве, освоенном полянами, на рубеже XIV-XVI вв. приживается этноним «украинцы», имеющий не менее парадоксальную и загадочную историю, чем этноним «русские», который вероятнее всего происходит из «варяжно-славянского сотрудничества» и совместных боевых операций против Византийцев. Этот этноним и укрепился на всех землях Московии, что, в общем, в условиях тогдашнего времени было естественно.
Другое дело, что он был через династический и субъективный фактор передан как бы в дар от Киева и являлся неким символом и объединения князей и гордости русского духа. И символ, и дух вполне успешно укрепились на российско-русских землях. Киевские земли, вечно зависимые от внешней угрозы поляков, турок, татар, не могли определить свой статус. Поэтому скорее всего и получилась своеобразная компиляция. У края чьей-то земли, скажем, скорее всего польской, ибо в русской речи слово «окраина» не ассоциируется с Украиной. Русские предпочитали звать эти земли Малороссией, что мало нравилось и украинскому населению, а тем более украинским правителям. Не прижился здесь этноним «козаки» от «Запорожской сечи» в силу других обстоятельств. Поэтому произошел странный симбиоз двух начал: поляков и полян, что, в итоге и родило «украинцев». Отсюда и ментальность данного населения, вобравшего в себя больше черт Польского и Византийского начал, основанных на дипломатических и двойных стандартах. Даже в религиозном плане пришлось молиться нескольким богам: Вера поделилась на католическую и православную. В целом об этом косвенно повествуют многие первоисточники, но не интерпретируют открыто.
До сих пор и по праву бытует мнение, «Что Киев - мать городов русских». Но уже с тех пор произошло деление некогда общей ментальности на две диаметрально-противоположные части. В свое время Н.Бердяев говорил «о ссоре русских с поляками, которая не может быть объяснена лишь внешними силами истории и внешними политическими процессами». «...Народы родственные и близкие менее способны понять друг друга и более отталкиваются друг от друга, чем далекие и чужие. Родственный язык звучит неприятно и кажется порчей собственного языка. В семейной жизни можно наблюдать это отталкивание близких и невозможность понять друг друга. Чужим многое прощают, но своим, близким ничего не хотят простить. И никто не кажется таким чужим и непонятным, как свой, близкий». На бытовом уровне, несмотря на огромный процент русско-украинских браков, можно сказать, что произошла вообще странная метаморфоза -превратившаяся в ментальное неприятие: «Хохол и бандера» против «москаля и кацапа». Такие довольно серьезные «ярлыки» навешиваются уже далеко не в шутку и не в анекдотах.
Разделение менталитетов и окончательное становление русского менталитета произошло в позднее средневековье, когда украинский срастался с польским, а русский с татарским. Более того, Россия непостижимым образом, поменявшись местами с Ордой и приняв ее политическое устройство, заняла почти точно ее территории. Русское государство именно в этот момент трансформируется в Российское, которое и географически, и этнически становится евразийским. «Евразийцы в своей концепции предложили принцип эклектического объединения культур различных народов на основе синтеза, который был воспринят критически как доминирование русской культуры над остальными»166. Так определилась внутренняя дисгармония и оформился противоречивый дух некогда очень родственных народов, а в последствии наций: русской и украинской. С этого момента начинается их внутренняя тяжба, переходящая во внешние коллизии и конфликтные эпизоды: 1612,1654,1709,1812,1918,1941,1954,1991,2003, 2005 гг. (аналогично проходил генезис и развитие английской и немецкой ментальностей, сербской и хорватской, татарской и монгольской и др.).
Таким образом, аксиологические данные этих менталитетов противоположны, о чем говорят не только анекдоты друг про друга, но и серьезная литература про то, как русские, так и украинцы отдельно друг от друга будут искать и общий язык, и государственные контакты с американцами, немцами, французами и найдут его быстрее, чем, что также не исключается, друг с другом. Сближение русского менталитета по логике событий, в первую очередь, должно будет происходить с белорусским в первую очередь, с сербским, возможно с болгарским и другими славянскими схожими ментальностями; украинцы по этой же причине будут сближаться с поляками, хорватами, возможно, словаками. Так будут складываться новые панславянские центры. Между собой же, а это проявляется уже сейчас, они как вечные «непримиримые друзья» и «закадычные враги», будут соседствовать и спорить: «Откуда есть пошла земля Росская?»
Если рассмотреть советский период, то здесь имеет место, безусловно, слияние менталитетов в определенном смысле, (имеется в виду не только русского и украинского, хотя в этот период между ними образовалось самое большое количество интернациональных браков). Это проявилось в существовании государства СССР, т.к. политика его была направлена именно на ассимиляцию наций.
