Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
1.1. Исследование проблемы национального самосознания в социальной философии 11
1.2. Структура национального самосознания 29
1.3. О символической природе национального самосознания 45
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
2.1. Социально-экономические основания национального самосознания 63
2.2. Идеологические основания национального самосознани 80
2.3. Правовые основания национального самосознани 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
БИБЛИОГРАФИЯ 122
- Исследование проблемы национального самосознания в социальной философии
- Структура национального самосознания
- Социально-экономические основания национального самосознания
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность исследования национального самосознания обусловлена особенностями развития межнациональных отношений в конце XX века. Мы можем явно проследить сегодня две тенденции в развитии наций в современном мире. Первая тенденции связано с унификацией национальных форм бытия, становлением нового мирового порядка. Вторая тенденция прямо противоположна первой. Она заключается в стремлении народов сохранить свое национальное бытие, защитить свои национальные традиции и ценности.
Особенность сложившейся ситуации заключается в том, что рост объективных интегративных тенденций во всем мире, ведущих к ослаблению значимости этнических границ, к взаимодействию во всех сферах жизни современного общества, сопровождается не менее устойчивым процессом противодействия интернационализации экономических и духовных отношений.
Вопрос о национальном самосознании представляет собой один из центральных вопросов в ряде традиционных проблем межнациональных отношений. Современные социально-философские разработки этой темы характеризуются исследованиями в рамках бытийственных характеристик * национального самосознания. Особую значимость приобретает исследование оснований национального самосознания.
Переодическая утрата собственной культурной идентичности всегда порождала в России смятение умов и общественную нестабильность. Сегодняшнее наложение неспособных к взаимной адаптации укладов жизни
деформировало социокультурный организм общества. В результате этого вместо плодотворного синтеза мы видим несовместимые стили поведения, способные только подавлять, в лучшем случае имитировать друг друга.
Именно такими имитациями перенасыщено экономическое, идеологическое, правовое пространство современной России. Поэтому в условиях неразвитости гражданского самосознания и общественной инициативы на фоне роста криминальных тенденций в стране только сильная государственность способна, на наш взгляд, реально гарантировать процессы конституционных сдвигов. Причем наиболее вероятной представляется та или иная форма «просвещенного» авториторизма, а не иллюзия правового государства, не имеющая никаких предпосылок в массовом поведении россиян.
К сожалению, общественные преобразования в стране пока не базируются на определенной концепции культуры, учитывающей национальный характер, сложные подтексты потребностей общегосударственного строительства. Любая реформа обретает смысл лишь при решении действительных проблем социального организма. Она должна быть сознательно ограничена по масштабам и сообразовываться по темпам с объективными возможностями, желаниями, предпочтениями и ожиданиями народного большинства, а не только столичных интеллектуалов.
В современной России существует достаточно много противоречий, угрожающей ее целостности. Россия представляет собой сегодня многонациональное государство, объединяющее более 100 народов, имеющих свой язык, тип хозяйствования, материальную и духовную культуру, социально-профессиональную структуру, особую ментальность.
Наличие в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов приводит к тому, что решение межнациональных проблем в условиях политической и социальной
нестабильности в России сегодня приобретает не только острый характер, но становится эпицентром социальных, политических, культурных потрясений.
Национальное самосознание сегодня оказывается организующей идеологической формой национальных движений. Своеобразная вспышка национализма сегодня стала жесткой объективной реальностью, а не бытовым случайным и спорадическим явлением, что подтвердило предположение о том, что объективные основания для роста национализма еще не исчезли, они просто изменились.
В условиях современного этапа развития российского общества выделение оснований национального самосознания представляет одну из важных проблем конкретно-исторического исследования межэтнических отношений, что приобретает особую значимость.
Степень разработанности проблемы. Изучение бытийственных характеристик национального самосознания не имеет подробного освещения в социально-философской литературе. Проблема же исследования оснований национального самосознания совершенно не разрабатывалась. Выделение оснований национального самосознания, на наш взгляд, уже позволяет концептуально обосновать связь национального самосознания с соответствующими общественными отношениями на фоне развития общественного бытия и духовной культуры.
Процесс разработки в истории социальной философии теории нации напрямую связана с проблемой формирования национального самосознания. На разных этапах развития общественно-политической мысли разработкой теории нации занимались: Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель, К. Каутский, О. Бауэр, В.И. Ленин, И.В. Сталин, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, С.Н. Булгаков, П.Н. Милюков, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин. Этническая проблематика достаточно подробно освещалась в работах
этнографов, историков, философов Н.М. Могилянского, СМ. Широкогорова, П.А. Сорокина, Ю.В. Бромлея, Ю.В. Арутюняна, Ю.И. Семенова и других.
В отечественной научной литературе первые крупные монографические исследования национального самосознания появились к середине сороковых годов в работах Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, П.И. Кушнера, где обосновывалась этноконсолидирующая роль национального самосознания в исторической памяти народов. В социально-философской литературе проблема национального самосознания разработана слабо, чему способствовала и длительная изоляция отечественного обществоведения от многих достижений зарубежной и русской философско-исторической мысли.
С середины семидесятых годов, появились работы С.А. Арутюнова, А.К. Уледова, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, Л.В. Скворцова, Л.М. Дробижевой, П.Г. Евдокимова, посвященные проблеме национального самосознания, которые внесли значительную вклад в разработку данного вопроса.
Первыми, кто посвятил свои работы проблеме национального возрождения были Д.С. Лихачев, Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, В.Н. Иванов, М.Н. Губогло. Тема национального возрождения рассматривалась в научной публицистике, а затем в академических изданиях. Наиболее значимый материал содержится в работах А.С. Ахиезера, А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, Г.Н. Киреева, К.С. Гаджиева, К.Х Делокарова, Г.Г. Дилигенского, Н.Н. Моисеева, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, И.В. Ладодо, Э.В. Тадевосяна, М.В. Иордана, В.М. Семенова, С.Я. Матвеевой, К. Касьяновой, З.В. Сикевич и других.
Большой интерес в рамках исследуемой темы представляют современные подходы к разработке проблем этнонациональной направленности, изложенные в работах А.В. и В.А. Авксентьевых. Социально-философские аспекты проблемы межэтнической интеграции на
Северном Кавказе представлены в работах А.Г. Агаева, А.Ф. Дашдамирова, Э.И. Скакунова, М.Д. Напсо, В.Ш. Нахушева, М.М. Кучукова, А.Ю. Коркмазова, Г.С. Денисовой, С.А. Абдокова, В.Х Болотокова, М.Б. Беджанова и других.
Автор в своей работе использовал труды современных зарубежных философов и социологов П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Манхейма, Д. Хартмана, В. Тэрнера, Дж. Армстронга, Э. Смита, Э. Хобсбаума.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы заключается в выявлении зависимости национальнго самосознания от форм межэтнического бытия, выделении его оснований. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:
рассмотреть проблему формирования национального самосознания в
истории социально-философской мысли;
Ш определить методологически эффективные подходы к анализу особенностей формирования национального самосознания;
исследовать структуру национального самосознания;
выделить социально-экономические, идеологические, правовые основания национального самосознания;
определить роль национальных элит в процессе формирования национального самосознания;
определить место символов в структуре национального самосознания.
Методология исследования и источники. Многоаспектность
проблемы обусловили разнообразие источников и выбор методологии.
Теоретико-методологической основой исследования явились
общефилософские концепции самосознания, сформулированные классиками новоевропейской философской мысли Р. Декартом, Г.В.Ф. Гегелем, Ф.
Шеллингом. Диссертант опирался на традиции анализа самосознания в работах русских и зарубежных философов, социологов, историков, психологов, современных отечественных и зарубежных исследований разных направлений. При рассмотрении национального самосознания в контексте русской философии использовались труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, П.Н. Милюкова, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина.
Научная новизна исследования связана с актуальной потребностью в достоверной информации о состоянии и тенденциях динамики национального самосознания. Научная новизна исследования обосновывается сформулированными целью и задачами. В ходе их реализации были получены следующие результаты:
понимание национального самосознания как отражения национальных отношений позволило выявить влияние на динамику межэтнической картины социально-экономических, идеологиченских, правовых доминант;
этносы являются сложноорганизованными, многоуровневыми саморазвивающимися социальными системами. Различные уровни и структуры этнических систем в разной степени подвержены изменениям. К динамично меняющимся структурам относятся социально-экономические, социально-политические структуры, к зонам относительной статики могут быть отнесены отдельные уровни и структуры социокультурной сферы этнических систем;
противоречивый характер ценностных оснований национального самосознания (общенациональных и этнических) обусловлен общими политическими и экономическими процессами, проходящими в России;
изменение типа национально-государственного устройства России, развитие отношений федерализма явились закономерным отражением состояния и динамики изменений национального самосознания российского общества;
на фоне участившихся попыток исследования национального самосознания на основе идеальной формы ее существования национального духа, национальной психологии, автор аргументированно показывает, что национальное самосознание есть отражение существующих экономических, политических, правовых межнациональных отношений в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы историками, культурологами, социологами, политологами для углубления научного анализа проблемы. Теоретическое значение работы определяется тем, что она восполняет пробел, существующий в изучении оснований национального самосознания. Результаты работы могут быть применены для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства России, с прояснением влияния национального самосознания на выработку социально-политических стратегий этнической элиты и различных групп и слоев современного общества.
Материалы диссертационной работы могут быть эффективно использованы при разработке и чтении курсов социальной философии, этносоциологии, этнопсихологии, этноконфликтологии, религоведения. Некоторые выводы, содержащиеся в исследовании, могут помочь при разработке программ по этническому возрождению, при организации социологических исследований межэтнических конфликтов.
Апробация работы ряд положений диссертации апробирован автором на различных краевых, региональных, всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в трех публикациях, общим объемом dfflt п.л.
Исследование проблемы национального самосознания в социальной философии
Немногочисленные попытки взглянуть на эволюцию концепций национального самосознания в исторической ретроспективе лишний раз подтверждают крайнюю сложность данной проблемы. Однако исследование концепций национального самосознания, разработанных рядом крупнейших мыслителей прошлого, бесспорно полезно при анализе тенденций развития философских воззрений на сущность и предназначение человека, его место в природе и социуме. Если сделать сравнительный анализ философской специфики ряда исторических этапов, связанных с различными типами отношений человека к природе, обществу и духовному миру то он даст богатый материал для более глубокого осмысления генезиса национального самосознания.
Исследования существующих социально-философских источников показывают, что становление проблемы национального самосознания происходит тогда, когда преобразования во всех сферах деятельности народов приводят к окончательному разложению феодальных производственных отношений и образованию капиталистического уклада жизни.
Первым исследователем, посвятившим свои работы изучению жизни народов был Шарль Монтескье. В одной из своих работ «О духе законов» он изложил свои взгляды на природу национального самосознания, которое в его понимании выступало «национальным духом». Ш. Монтескье считал, что решающую роль в жизни народов играет его географическое положение.
Он утверждал, что честность и ленивость испанцев, трудолюбивость и консервативность восточных народов: японцев, китайцев являются неизменными чертами, которые обусловлены климатом. Национальное самосознание, согласно Ш. Монтескье, такой же неизменный феномен «...индийцы от природы лишены мужества. Даже европейцы, рожденные в Индии, утрачивают мужество, свойственное европейскому климату»1.
В дальнейшем разработкой проблемы духовной сущности народов, занимался немецкий философ Ф.М.Вольтер в своих трудах «Опыт о нравах и духе народов», «История России при Петре Великом». Подвергая критике религиозно-мистические подходы к этим явлениям, ему удалось опровергнуть идеи о становлении народов, связанные со священным писанием. Им впервые была показана роль русского народа в развитии истории человечества.
Большое влияние на проблему национального самосознания произвели труды французских мыслителей Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро. Ими не только признается своеобразие духовного облика народов, но это своеобразие считается необходимым. Одним из принципов, из которого нам следует исходить, - является «национальный характер: каждый народ имеет или должен иметь национальный характер; если бы не было его у народа, то пришлось бы начинать с того, чтобы дать ему такой характер»2.
Структура национального самосознания
В настоящее время, несмотря на большой теоретический материал, значительное количество опубликованной литературы, социально-философская мысль все еще не располагает достаточно устойчивой концепцией национального самосознания. Исследуя эту проблему, диссертант исходил из следующих методологических принципов: историзма, единства сознания и деятельности, принципа классового подхода, развития и системности.
Принцип историзма дает возможность рассматривать национальное самосознание как результат развития человека, раскрыть его материальное, детерминированное общественным бытием происхождение. Например, Л.М. Дробижева рассматривает историческое сознание как память, когда в нее включены не только знание событий и явлений прошлого, но и отношение к ним, а так же поведение, исходящее из такого знания и отношения31.
По мнению диссертанта, национальное самосознание этнической общности - это концентрация, аккумуляция в сознании людей тех наиболее существенных потребностей, интересов, событий, процессов, явлений, которые произошли с ними, в которых они участвовали. Вместе с тем, сознание являет себя не только усилиями ума человека, но и силой его эмоций и чувств. ВТ. Белинский, оценивая людей по силе и действенности их чувств, подчеркивал, что в мысли без чувства и в чувстве без мысли виден только порыв к сознанию, но еще не сознание: это - машина, кое-как действующая половиною своих колес и поэтому действующая слабо и неверно .
С точки зрения диссертанта сущность национального самосознания заключается не только в эмоциональной оценке действительности, но в обеспечении целеполагающей деятельности, в предварительном мысленном построении мотивированных действий, способности личности отдавать себе отчет о том, что происходит как в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. Национальное самосознание проявляет себя как противоречивая (с элементами как прогрессивного, так и регрессивного характера), относительно самостоятельная система идей, суждений, ценностей, интересов, выступающая одновременно и в качестве источника, и в качестве тормоза развития межэтнических отношений.
Одним из свойств национального самосознания является его противоречивость, что особенно явно проявляется в борьбе двух противоположных тенденций: активности и инертности самосознания. Другим свойством национального самосознания является его целенаправленность, которая проявляется в результате взаимодействия двух тенденций в развитии межэтнической общности: бессознательного и осознанного. Так же можно подчеркнуть, что национальному самосознанию свойственна диалогичность, коммуникативность, тождество субъекта и объекта познания, субъективность, целостность осознания интересов, ценностей своей истории, необходимо отметить синкретичность, неоднородность, мозаичность.
Среди мнений социальных философов на определение национального самосознания нет единого подхода. Значительная часть исследователей подчеркивает необходимость выделения в качестве нациообразующих признаков единство экономической и социально-политической жизни, языка, территории, национальной культуры и национальной психологии, причем следует подчеркнуть, что национальное самосознание длительное время просто исключалось из этих признаков.
По мнению О.С. Новиковой, следует признать, что наличествует несколько позиций в определении национального самосознания. Во-первых, ряд ученых настаивают на понимании национального самосознания как осознания людьми своей этнической принадлежности. Во-вторых, довольно широкое распространение получило определение национального самосознания как «осознания», причем сторонники подобной трактовки выделяют либо одно, либо несколько его характеристик. В-третьих, существуют попытки исследователей определить национальное самосознание через категорию «отражение». В-четвертых, национальное самосознание рассматривается как результат сравнения, соотнесения, сходства и различия с другими общностями . Такие разноречивые подходы к определению национального самосознания объясняются и крайней сложностью самих национальных отношений и малой изученностью проблемы, особенно в методологическом плане.
Социально-экономические основания национального самосознания
Вопрос об исследовании оснований национального самосознания практически не ставился в опубликованной литературе за исключением работы Г.Н. Киреева, по мнению которого, бытие «национального весьма неопределенно по своим основаниям. Считать условием бытия национального некую сущность - значит оставлять неясными основания самой этой сущности...Сведение национального к какому-то одному основанию означает подмену сущности каким -либо отдельным ее проявлением,...например, как определялась и определяется общность нации: «Любовь к своей национальности и ее высокая оценка» (Б. Шейфер); «единство национальной воли и национальных идей» (Г. Кон, А. Гаррисон); «единство цели» (В. Шарджес); «чувство разделенных воспоминаний» (Р. Эмерсон); «идея долга» (Ф. Герц); «национальный характер» (Страус -Хюпе); «национальная религия» (В. Холланд); «сознание всеобщей солидарности» (Маккайвер)77.
Всякое явление богаче его сущности, так как включает не только внутреннее и необходимое, но и внешнее и случайное, не только общее, но и особенное, поэтому сведение сущности национального к ограниченному числу ее отдельных проявлений ставит процесс познания с ног на голову: во-первых, сущность отождествляется с явлениями; во-вторых, не действительные отношения субъектов образуют национальную общность, а рефлексия исследователя, его теоретический и методический произвол .
Основание национального должно включать не все отношения субъектов, а существенные для данных условий места и времени. Естественной важной предпосылкой формирования этноса является общность территории, которая создает необходимые условия для тесного общения, хозяйствования и объединения людей. Если взять общность языка, то это важно, но не необходимо. На одном языке общаться между собой могут не все части этнической общности. Можно привести ряд случаев, когда этносы могут говорить на разных языках, но сохраняют этническую идентичность. Например, французы говорят на французском, провансальском, бретонском и гасконском языках, но признают единую этническую идентичность.
Отмеченные факторы выступают скорее объективными внешними условиями и предпосылками этнической общности. Одним из показателей этнической общности выступает национальное самосознание, как осознание чувства и представления принадлежности к определенному этносу, идентификация, на основе признания единой истории, ценностей, образцов поведения, традиций, мифов, преданий, этнических символов и т.д.79 . Важное значение приобретают такие компоненты культуры как ценности, нормы, традиции и обряды.
Являясь компонентом социальной структуры общества, этническая общность тесно связана с такими социальными группами как классы, слои, территориальные общности, а также с социальными институтами и организациями. В структуре социальной системы этническая общность выступает в качестве одного из важных источников саморазвития. Она . вырабатывает и транслирует, передает новым поколениям национальную культуру, ценности, нормы, традиции, образцы поведения и действия.
Самосознание этнической общности объединяет людей вокруг интересов, идей сохранения и развития материальных и духовных ценностей, защиты демократических прав и свобод, интересов Родины и государства. Интерес, интенсивное взаимодействие людей внутри этнической общности во имя ее процветания, приводит в движение все внутренние потенции человека, стимулирует раскрытие его способностей и талантов .
