Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мифологема в классической и современной мифологии. Понятие и статус политической мифологемы 14
1.1. Политическая мифология как разновидность современной мифологии 15
1.2. Мифологема как структурная единица мифа 38
1.3. Политическая мифологема как фактор политического процесса...63
Глава 2. Функционирование политических мифологем в массовом политическом сознании 86
2.1. Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании 86
2.2. Функции политических мифологем в массовом политическом сознании 129
Заключение 156
Список использованной литературы 159
- Политическая мифология как разновидность современной мифологии
- Мифологема как структурная единица мифа
- Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что современное информационное пространство России заполнено разного рода политическими мифами, одни из которых способствуют восстановлению единства страны и национальной идентичности, другие - явно противодействуют этому. Политические процессы порождают целую сеть мифологий, указывающих отдельно взятому индивиду место в существующем социальном порядке и определяющих способы осуществления социальных взаимодействий.
Вопрос о проявлении мифомышления в новой форме становится весьма актуальным в условиях современной цивилизации, где возобладало массовое общество. Ряд исследователей характеризуют XX век как век расширения влияния и возможности масс (С. Московичи говорит о правящей мистерии масс), акцентируя внимание на архаичности и пралогичности присущих массовому сознанию способов осмысления социального бытия.
В результате становится несомненной необходимость изучения массового политического сознания как особого феномена общественного сознания, выработанного всей массой членов общества, а не представителями только специализированных видов духовно-познавательной деятельности. В настоящее время исследовать политические процессы и пытаться управлять ими, не учитывая психологию и потребности масс, невозможно.
Пробудившийся в современной социальной философии интерес к исследованию массового политического сознания побуждает ставить вопросы о его содержании, выявлять структуры, которые его образуют. Очень важно знать, как формируются эти структуры и как они определяют общий характер мышления людей в современных обществах. Структура массового политического сознания может определяться различными способами; в одном из ракурсов массовое политическое сознание можно
1 Уледов А.К. Структура общественного сознания - М: Мысль, ] 968. - С. 160.
4 характеризовать как сознание глубоко мифологизированное, насыщенное различными мифологемами. Это и обусловило наше обращение к проблеме политической мифологемы как особой структурной единицы массового политического сознания.
Таким образом, проблема политической мифологемы является составной частью более широкой проблематики, касающейся анализа современной политической мифологии, природы массового политического сознания и выявления в нем особых структурных элементов.
Актуальность темы исследования в практическом отношении связана с тем, что многие политические лидеры и организации активно работают над использованием мифов для эффективной политической коммуникации, для создания своего имиджа. Особый интерес представляет исследование практического использования мифологем в политических технологиях.
Возросло влияние радио и телевидения на массовое сознание, многие исследователи стали говорить о силе медиакратии. После президентских выборов 1996 г., а особенно после информационных войн 1997 г. механизм информационно-политического управления превратился в социально-политическое «оружие массового поражения», сила которого неоднократно демонстрировалась. С его помощью снимались правительства, рушились репутации политиков, выигрывались выборы.
Но проблематичные результаты многих политических процессов последнего времени (президентские выборы на Украине, в Грузии, в Киргизии) привели к обнаружению еще одного ракурса рассматриваемой проблемы. Появилось много исследований современных политологов и политических философов, анализирующие произошедшие события. Многие говорят о несостоятельности используемых технологий политического PR, а также о необходимости новых технологий «мягкого» воздействия на массовое сознание. Таким образом, обозначившиеся в XX в. проблемы, связанные с возможностями манипулирования массовым сознанием посредством политических мифов, и осознание опасностей такого
5 манипулирования придают особое значение теоретическому исследованию процессов формирования политических мифологем и факторов, детерминирующих эти процессы.
Изучению политической мифологии в России пока еще уделяется мало внимания, хотя фактического материала для анализа более чем достаточно. Поэтому возрастает потребность в разработке и тщательном изучении этой проблематики именно на российском материале, что также обусловило актуальность представленного исследования.
2. Степень изученности проблемы, обзор литературы.
Поскольку мифологема рассматривается как структурная единица мифа, теоретическое значение для исследования имеют прежде всего фундаментальные работы, посвященные мифологии как способу понимания мира. Это работы Р. Барта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Кэмбелла, К. Леви-Стросса, М. Мосса, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, М. Элиаде, К.Г. Юнга, К. Ясперса. В отечественной литературе миф анализировался с позиций лингвистики и палеорелигиоведения (Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров), этнографии и фольклористики (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль, Е. Забелин, Д.К. Зеленин, СВ. Максимов, Б. Малиновский, О.Ф. Миллер, В.Я. Пропп, И.П. Сахаров, А.Н. Снегирев, И.Д. Чулков), культурологии (П.А. Гринцер, И.М. Дьяконов, Е.А. Костюхин, Е.С. Котляр, Н.А. Криничная, Е.М. Мелетинский, С.Л. Невелева, С.С. Парамов, Г.Л. Пермяков, Б.Н. Путилов, Б.Л. Рифтин, Г.А. Ткаченко), психологии (A.M. Пятигорский), литературоведения и искусствознания (Н.Ф. Ветрова, Н.В. Григорьев, А.А. Тахо-Годи, Е.Г. Яковлев), религиоведения и атеизма (В.В. Патерыкина, К.К. Платонов, В.П. Римский, С.А. Токарев, Д.М. Угринович, А.Г. Химченко, Ш.А. Эситашвили, Б.А. Ярочкин, и др.), онтологии и гносеологии (С.Ф. Денисов, О.Т. Кирсанова, С.Г. Лупан, Н.И. Мартишина, В.В. Николин, СИ. Орехов, Д.М. Федяев, М.И. Шахнович), социологии и социальной философии (А.В. Гулыга, П.С. Гуревич, А.Ф. Ельманов, Е.В. Иванова,
А.А. Карягин, M.A. Лифшиц, И.А. Третьяков, В.И. Филатов, Г.Х. Шенкао и другие). Мы стремились освоить и использовать выработанное в исследованиях данной проблематики понимание сущности и специфики мифологического мышления, его родовых черт, закономерностей его функционирования.
Особо значимыми для рассматриваемой темы являются работы, в которых в той или иной форме вводится и используется понятие современной мифологии. Различные аспекты социальной мифологии рассматривали Э.А. Араб-Оглы, Э.Я. Баталов, Ю.Н. Давыдов, С. Лангер, И.Я. Лойфман, Ю.М. Лотман, А.С. Майданов, В.М. Пивоев, В.Урбан, О.А. Феофанов. Плодотворные идеи о характере мифотворчества в обыденном сознании принадлежат Н.С. Автономовой. Содержательная работа, специально посвященная исследованию социальной мифологии, опубликована П.С. Гуревичем. Своей задачей он ставил анализ взаимоотношений мифологии и идеологии, генезиса понятия «идеология», эволюции западных социально-философских воззрений на идеологию и роль мифологии как ее опоры. Немало ценных наблюдений и замечаний о сущности, характере и функциях современной мифологии содержится в работах французского филолога Р. Барта. Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления закономерностей возникновения, становления и функционирования социальной мифологии имеют работы С.С. Аверинцева, исследования логики мифа ЯЗ. Голосовкера и В.В. Налимова, анализ символических форм мифа Э. Кассирера, исследование Ф.Х. Кессиди становления логоса из мифа, понимание А.Ф. Лосевым мифа как имени, обстоятельные исследования различных мифологических систем Е.М. Мелетинского.
Обращение к национальным мифологемам позволяет рассматривать и использовать в качестве источников работы этнографов, фольклористов, литературоведов и историков (С.С. Аверинцева, Р. Бультмана, Ж.М. Гоффа, Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, И.М. Дьяконова, Вяч.Вс. Иванова,
7 Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, К. Леви-Строса, К.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, С.Ю. Неклюдова, Э.В. Померанцева, Ю.В. Попкова, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, ОМ. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, И. Хейзинги, В.А. Шнирельмана, М. Элиаде и др.), посвященные конкретным мифологиям.
Мифологическое сознание возникает на основе отражения определенных особенностей общественного бытия, в связи с материальными и духовными потребностями и интересами, поэтому диссертант обратился к работам В.О. Бернацкого, Г.Г. Дилигенского, В.М. Пивоева, Л.И. Чинаковой и др. по данным проблемам.
Поскольку мифологема - это феномен в рамках массового сознания, теоретическое значение для исследования политических мифологем имеют работы, в которых массовое сознание структурируется, определяются его компоненты, аспекты его существования. Это произведения X. Арендт, Г. Лебона, К. Манхейма, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, О. Шпенглера и более поздние исследования, в том числе отечественных авторов - Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, О. Карпухина, Э. Макаревича, Л.С. Мамута, А.К. Уледова и др.
Необходимо специально выделить работы исследователей,
занимающихся политической мифологией: Э. Баталова, Т.Е. Васильевой, О.В. Великанова, Л. Войтасик, Э. Кассирера, А.Н. Кольева, С. Кордоского, СВ. Лурье, М.К. Мамардашвили, И. Малякина, Л.Г. Олеха, А.И. Парфенова, Д.В. Пивоварова, В. Полосина, Г.Г. Почепцова, Е.В. Реутова, Т. Соловей, М.А. Хевеши, С. Шомовой, А. Цуладзе и др.
Много исследований посвящено политической мифологии в рамках политической философии и политологии. Это работы К.С. Гаджиева, С. Маркова, А. Миграняна, А.Г. Спиркина, Н.И. Шестова, И. Яковенко и др. В этих работах определены специфика и «социальная ниша» политической мифологии, представлен фактический материал. В то же время нельзя не заменить некоторого разрыва между теоретическими исследованиями общего
8 характера, посвященными мифологии, и работами, интерпретирующие текущие политические процессы; в частности, это касается рамок самого понятия «политическая мифология», которое во втором случае зачастую используется как оценочное.
Кроме исследований в рамках самой философии, напрямую или косвенно обращающихся к феномену политической мифологемы, следует отметить еще два направления исследований, лежащих вне философии, но примыкающих к обозначенной проблематике. Прежде всего, это исследования в области политической психологии. Так, в работе А.Л. Андреева «Политическая психология» описывается процесс конструирования идеологических схем и политических имиджей на основе универсальных образов. Книга Н.Г. Щербининой «Герой и антигерой в политике России» целиком посвящена вычленению архетипических образов из политических реалий истории России и их анализу. Кроме того, существует достаточно много прикладных работ рецептурного характера, в которых выявляются и предлагаются технологии проведения политических компаний. Для примера укажем работы таких авторов, как Е. Егорова-Гантман, А. Лукашев, А.А. Мирошниченко, А. Пониделко, С. Фаер.
Теоретической основой работы служат также труды видных отечественных и зарубежных исследователей, изучавших механизмы манипуляции человеческим сознанием и электоральные процессы -психологов и политтехнологов. Среди них - Н.Н. Богомолова, Л.Р. Гребенников, Г.Г. Дилигенский, Е. Доценко, Е. Егорова, Ю.А. Ермаков, В.И. Журбин, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, У. Липпман, С. Лисовский, СЕ. Майкова, Э. Макаревич, М.К. Мамардашвили, Г.С. Мельник, С. Московичи, А.С. Ольшевский, Г.Г. Почепцов, Е.С. Романова, Ж. Сегела, Д. Узнадзе, А.Б. Федоров, В.В. Ферсович, Э. Фромм, А. Цуладзе, Л.П. Шевякова, Е.И Шейгал, Ю. Шерковин, Г. Шиллер и др. В упомянутых работах в основном представлено описание манипуляционных техник, и только в некоторых указаны механизмы защиты от манипуляций.
В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие концепции мифологического мышления, как архаического, так и модифицирующегося в современном массовом сознании. С другой стороны, исследования политической мифологии прикладного характера далеко не всегда используют эти концепции и соответствуют им, а теоретическая систематизация и объяснение зафиксированных в прикладных исследованиях эмпирических закономерностей продолжает составлять проблему. Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.
Цель данной работы - исследовать механизмы формирования и функционирования феномена политической мифологемы в массовом политическом сознании.
Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:
1) раскрыть основные подходы к изучению структурных элементов
мифа в рамках классической философии и современного гуманитарного
знания, сопоставив особенности разных точек зрения по вопросу выделения
структурной единицы мифа;
дать анализ и оценку основных существующих подходов к исследованию феномена мифологемы, определить базовое содержание понятия «мифологема»;
выявить общее и особенное в политической мифологеме как составляющей массового политического сознания, определить место политической мифологемы в структуре массового политического сознания;
исследовать основные механизмы формирования политических мифологем в их корреляции с процессом функционирования массового сознания;
5) показать закономерности функционирования политических
мифологем в массовом сознании, с учетом их исторических вариаций;
6) выявить черты массового сознания, обусловливающие его интенцию к мифологичности.
Объектом диссертационного исследования является политическая мифология.
Предметом исследования выступает политическая мифологема, причем основное внимание сосредоточенно на мифологемах, характерных для массового политического сознания XX века.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам структуры массового политического сознания. В основу работы были положены некоторые взгляды, развитые в трудах таких классиков социально-философской мысли, как X. Арендт, М. Вебер, Э. Каннети, Г. Лебон, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард, и отечественных исследователей - Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, А.К. Уледова. На основе этих принципов массовое сознание в диссертации рассматривается как мозаичная, исторически изменчивая структура, состоящая из многих элементов (идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, настроений, иллюзий, заблуждений, традиций), в том числе и композиции мифологем. Данная методологическая позиция способствует выявлению и анализу формирования и функционирования наиболее влиятельных мифологем, определяющих направление активности массового политического сознания. В работе использован элементаристский подход, который может быть рассмотрен как первый этап структуралистского подхода; сущность его состоит в выявлении при анализе некоторой сферы реальности ее минимальной элементарной единицы, «клеточки», сохраняющей основное качество целого.
Кроме того, в значительной степени работа основана на эмпирическом материале, в основе которого - политический опыт второй половины XX века и современных политических процессов.
Основные результаты диссертационного исследования, определившие
его научную новизну, состоят в следующем:
дано теоретическое определение мифологемы, позволяющее выработать понимание сущности политической мифологемы;
выявлена трехуровневая структура политической мифологии: универсальные, национальные и ситуативные политические мифологемы;
определены механизмы формирования политической мифологемы в массовом сознании, отмечены различия между способами использования мифологем, характерных для тоталитарных и демократических идеологий;
выявлена специфика функционирования политической мифологемы в качестве элемента массового политического сознания, являющейся компенсаторным механизмом ряда процессов массового общества;
представлен способ защиты от манипуляций массовым политическим сознанием посредством распознавания использующихся в этих манипуляциях политических мифологем.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Существует определенный набор архаичных мифологем, которые
используются в разных областях общественных отношений - идеологии,
политической мифологии, религии, рекламе, массовой культуре. Для
политической мифологии характерна своя интерпретация этих мифологем.
По отношению к «первичным» архаичным и «вторичным» религиозным и
художественным интерпретациям, используемые в политических
технологиях, рекламе, массовой культуре интерпретации мифологем
являются «третичными».
2. Массовое сознание мифологизировано, поскольку насыщено
простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и
процессов окружающего людей мира. Определенный набор архаичных
мифологем образует глубинную структуру массового политического
сознания. Эти мифологемы являются фундаментальными и
основополагающими, выдержавшими проверку временем, и существуют в
умах людей, не требуя определенного знания о них, их понимания, каких-то
12 объяснений. Именно поэтому рефлексия над этими мифологемами (и самим фактом их существования) требует специальных усилий и использования специальных средств.
Актуализация мифологем в структуре массового сознания может быть целенаправленно осуществлена определенными способами, и такая актуализация является одним из наиболее мощных средств управления массовым сознанием. Вместе с тем уже само распознавание используемых мифологем может служить способом защиты от попыток манипулирования массовым сознанием.
Политическая мифологема как особая структурная единица массового сознания формируется самыми разнообразными приемами. Формирование политических мифологем в тоталитарных мифологиях XX в. осуществляется чаще всего через ритуалы, пророчества, литературу и кинематограф, для демократических политических процессов характерны политический спектакль, современные СМИ, Интернет. В силу жанровых и стилистических особенностей, близких к чертам мифологического мышления, органичным способом формирования политической мифологемы традиционно являлся визуальный образ, характерный для кинематографа и политического плаката.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы социальной философии - проблемы функционирования в массовом политическом сознании политических мифологем, а также в систематизации предшествующих исследований по проблемам массового сознания и политической мифологии. Исследование содержит теоретический и практический материал, который может быть использован для осмысления социально-политических процессов второй половины XX века, а также современного состояния массового общества.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут служить основой для более эффективного процесса управления массовым политическим сознанием в политической коммуникации и способами защиты массового сознания от
13 манипуляционного воздействия.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания спецкурсов по социальной философии и политологии. Содержание диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс для подготовки специалистов по связям с общественностью.
Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - два параграфа, заключения и списка литературы. Работа представлена на 175 страницах, список использованных источников включает 275 наименований.
Апробация данного диссертационного исследования была
осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре философии и социальных коммуникаций факультета гуманитарного образования Омского государственного технического университета.
Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях:
на Всероссийской научной Интернет-конференции «Анализ гуманитарных проблем современного российского общества» (ОмГУПС, Омск, 2005);
на III Межвузовской научной студенческой конференции «Исторические тенденции развития общества на рубеже XX-XXI веков» (ОмГТУ, Омск, 2005);
на XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (НГУ, Новосибирск, 2006);
на Всероссийской научно-практической конференции «Связи с общественностью в российских регионах» (ОмГТУ, Омск, 2006);
на Всероссийской научно-практической конференции «Человек в системе коммуникации» (Нижний Новгород, 2006).
. link1 Политическая мифология как разновидность современной мифологии link1
Мифология - не только древнейшая форма миропонимания и мироотношения человека; она является базовой для становления всех последующих форм. По выражению П. Фейерабенда: «Изобретатели мифа положили начало культуре, в то время как рационалисты и ученые только изменяли ее»1. Поэтому теоретическая рефлексия над мифотворчеством является в определенном отношении способом самопонимания человечества. И такая рефлексия сопровождает мифологию почти на всем протяжении ее развития, кроме разве что древнейшего периода. Рациональное изучение мифологии можно разделить на несколько этапов, в каждом из которых складывалась своя специфика понимания и исследования мифа.
Первые попытки осуществить, в противоположность простому принятию мифа за истину, рациональное осмысление мифологического материала, истолкование сущности и направленности мифологического повествования предпринимались уже в античности. В первую очередь попытки объяснения мифа касались происхождения образов богов. Так, софисты и стоики видели в богах персонификацию их функций. По учению Эвгемера (древнегреческий философ, живший в 3 в. до н.э.), боги - это могущественные, выдающиеся люди глубокой древности, которых впоследствии идеализировали. Мифология складывалась из обожествления героев.
В античности наметились и первые подходы к осознанию возможности использования мифов в социальной практике. Так, эпикурейцы считали, что мифы, созданные на основе естественных фактов, могут быть использованы для поддержки жрецов и правителей. Платон противопоставил народной мифологии философско-символическую интерпретацию мифов. Он рассматривал миф как возможность образно иллюстрировать философские построения, а несовершенный миф - как обман. Платон предлагал использовать мифологию в целях воспитания подрастающего поколения и одним из первых в истории сознательно сконструировал подходящий для этого миф. В «Государстве» Платон предпринял попытку обоснования своеобразной цензуры мифов. Он полагал, что знание должно быть идеальным, тем более - знание о богах. Поэтому не все мифы имеют право на существование, а только строго отобранные и пригодные для воспитания. Некоторые мифы должны слушать лишь немногие - те, кому аристократическое воспитание позволяет вникнуть в сложную интригу и воспринять нравственную фабулу.
В Новое время объяснение происхождения мифов становится по преимуществу негативным. В XVII веке английский философ-материалист Ф.Бэкон использовал мифы для иллюстрации своих идей в исследованиях «идолов сознания». Деятели эпохи Просвещения (Б. Фонтель, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье) рассматривали мифологию как продукт невежества и обмана, как суеверие.
Но даже трактовка мифа в «век науки» как ошибки, заблуждения не исключает идеи о возможности использования мифологии в контексте новых форм мышления. Сам Ф. Бэкон построил на своеобразной интерпретации мифологических сюжетов целый ряд философских эссе, посвященных выявлению различных особенностей человеческого познания и деятельности. В предисловии к этому произведению он писал: «Я склонен считать, что весьма многим мифам, созданным древнейшими поэтами, уже изначально присущ некий тайный или аллегорический смысл ... Они стоят вне времени и являются не созданием самих поэтов, а чем-то вроде священных реликвий, дыханием лучших времен... ». По мысли Ф. Бэкона, мифы позволяют нам понять, какие познавательные проблемы пытались решить древние, иначе говоря, мифология является своеобразным отображением изначальной направленности науки. В XVIII веке итальянский философ Дж. Вико увидел в эволюции мифа также отражение развития общества. Он высказал мысль о социологической интерпретации мифа, которую и попытался построить в «Основаниях новой науки о природе наций».
В первой четверти XIX века Ф. Шеллинг выдвинул концепцию исследования значения мифа в противовес попыткам объяснять миф, считая миф исторически обусловленной аллегорией. Шеллинг утверждал, что историю народа нужно объяснять из его мифологии, а не наоборот. Он писал, что миф не есть отсылка к чему-то иному, он сам есть истинное. Примечательно, что именно в немецкой традиции, к которой принадлежит Шеллинг, Я. и В. Гримм открывают в сказке отражение древнейшей мифологии народа.
Мифологема как структурная единица мифа
История развития науки свидетельствует, что с древних времен человеческое познание объясняет сложные явления путем расчленения их на простые элементы, посредством выделения неких «элементарных сущностей» , различными сочетаниями которых можно было бы объяснить все многообразие материального мира. Проектируя что-то новое или умозрительно воссоздавая в наглядных образах какое-то природное явление, мышление человека всегда обращается к знаниям о «первокирпичиках» изучаемого объекта. С развитием науки данный подход превращается в метод поисковой научной деятельности и получает название элементаристского. Н.Г. Белянкина, Д.В. Пивоваров дают ему следующее определение: «Методологический подход, основанный на выделении элементарных объектов и объяснении с помощью знания о них причин тех или иных явлений материальной действительности, будем называть элементаризмом».
Исследователи утверждают, что в конечном итоге любое эмпирическое или теоретическое исследование проходит этап выделения относительно устойчивых исходных фундаментальных объектов, различными сочетаниями которых можно объяснить многообразие свойств изучаемого феномена.
Таким образом, «целое и элемент находятся в диалектической взаимосвязи: природа целого, его сущность, качественные и количественные характеристики зависят от природы составляющих его элементов, хотя и не сводятся к сумме, а сами элементы испытывают на себе воздействие целого, в состав которого они входят, и, так или иначе, выражают его качественную определенность».
Отметим, что элементаристский подход может эффективно использоваться в двух ипостасях: как метод изложения полученного знания и как метод достижения неизвестных пока результатов.
В данном исследовании будем придерживаться главного методологического требования к элементаристскому анализу - это «заниматься сознательным поиском нескольких принципиально различных и взаимодействующих элементарных объектов. На этом пути процесс возникновения интегрального системного качества целостного объекта получает более понятное философское объяснение на основе взаимоотражения двух или более элементарных «клеточек»». Проследим особенности политической мифологии путем расчленения целостного объекта на его отдельные «первокирпичики», воспринимаемые как самостоятельно существующие объекты.
В данном случае исследование целостного объекта - политической мифологии - решает взаимосвязанные задачи: описание объекта как целостности (проблематика архаичного и современного мифа, общие и частные характеристики политической мифологии), описание составляющих его элементарных «клеточек» (архетип, символ, стереотип, идеологема), анализ его функционирования в процессе взаимодействия со средой.
Исследование мифологемы - это часть исследований политической мифологии. Таким образом, к нашему анализу относится следующее предостережение, сформулированное В.И. Лениным применительно к политике, но имеющее методологическое значение: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы».1 Нельзя сказать, что общему вопросу о политической мифологии было уделено мало внимания, напротив, специально ему посвятили ряд монографических исследований. И все же трудно сказать, что он носит исчерпывающий характер и решен до конца. Предостережение В.И. Ленина определяет основание элементаристского подхода: в ситуации, когда на общие вопросы не найден ответ, попытка начать «с самого начала», с базовых определяющих структур может оказаться наиболее плодотворной для постановки и решения общих вопросов.
Итак, элементаристский подход успешно реализуется во многих областях, но в исследованиях мифа он пока не очень развит. До сих пор существует проблема терминологии: многие ученые говорят о «кирпичике» мифа, но даже выдающиеся исследователи мифа в большинстве не определяют четко структурную единицу и обозначают структурные элементы мифа довольно общими понятиями (Р. Барт, М. Элиаде, Б. Малиновский и др.). Поэтому мы обратимся прежде всего к работам, где такое выделение происходит.
Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании
В конце XIX века на Западе классическая наука, ориентируясь на рационализм, старалась дать объяснение природе человеческого мышления и содержанию психической жизни людей. В контексте этих исследований были выявлены различные типы мышления, в том числе - мифологизированное «первобытное мышление», противопоставлявшееся сознанию европейского общества. Но почти сразу же вслед за этим появились работы, посвященные проблемам массового сознания, в которых говорилось, что сознание европейцев тоже склонно к восприятию мифов. Основоположники исследований в области массового сознания Г. Лебон и Г. Тард выдвинули тезис о том, что «психика индивида меняется в массе».
Г. Лебон в своей книге «Психология народов и масс» отмечает тот факт, что раньше мнение масс не принималось в расчет политиками и учеными, тогда как в настоящее время оно становится преобладающим. На смену «Божественному праву королей» пришло «Божественное право масс», не очень-то склонных к рассуждениям. Как отмечал Г. Лебон, феномен толпы имеет место независимо от уровня образованности, нравственных ориентиров и личностных качеств. «Развитые умственные способности людей, из которых состоит толпа, не имеют значения; с того самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и ученый становятся одинаково неспособными соображать».1 Г. Лебон показал, что мышление индивида, растворенного в толпе, буквально претерпевает катастрофу. Оно перестаёт быть рациональным, не может более отличить реальность от иллюзии, не может соотносить цели и средства их достижения. Люди в толпе становятся единым организмом, пониманию которого доступны стереотипы, клише, конкретные образы вместо абстрактных понятий, случайные совпадения, не поддающиеся никакой рациональной логике.
Нужно пояснить, что Г. Лебон и Г. Тард сближают понятия массы и толпы. Так, у Г. Лебона моделью массы является толпа, рассматриваемая как психологический феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, повода, в результате которого она возникла. В толпе образуется единство индивидов - «душа толпы», объединяя людей общими чувствами. В толпе исчезает индивидуальность, сознательная личность.
Это отмечает и Г. Тард: отдельные мнения в толпе, массе, сближаясь и опираясь на взаимную поддержку, приобретают характер непоколебимых верований, выливаются в фанатизм.
С. Московичи сравнивает массу с социальным животным, сорвавшимся с цепи. «Моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Социальная иерархия ослабляет свое влияние. Стираются различия между людьми, и люди выплескивают, зачастую в жестоких действиях, свои страсти и грезы: от низменных до героических, от исступленного восторга до мученичества. Беспрестанно кишащая людская масса в состоянии бурления -вот что такое толпа. Это неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий».1
Таким образом, при первоначальном включении феномена массы в пространство теоретического осмысления оно оценивалось достаточно негативно. Вместе с тем уже здесь возникает мысль о том, что массовое сознание становится великой силой, которой можно управлять, для чего необходимо понимание принципов функционирования массового сознания.
В дальнейших исследованиях понятие массы приобретает более широкое толкование. В Политической энциклопедии термин «масса» определяется как «широкие слои (подавляющая часть) населения отдельных стран и всего человечества; трактуется обычно в сопоставлении народа с отдельной личностью и элитарной частью общества (государства)». При этом ведущей остается традиция, в которой роль массы принижают, возвеличивая тем самым отдельные личности, государственных деятелей, ученых, полководцев. Ведущие исследователи (Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, Д. Белл) так или иначе обнаруживают пренебрежительное отношение к феномену массы, употребляют этот термин для обозначения бескультурья и невежества. X. Ортега-и-Гассет говорит о «человеке-массе», как усредненной, худшей части людей.
