Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальные проблемы современности (голод в развивающихся странах, военные конфликты из-за природных ресурсов, пандемии, международный терроризм, энергетический и экологический кризисы, неконтролируемая миграция и проч.) в общественном сознании различных обществ и социальных групп сегодня тесно связываются с явлением глобализации. В то же время оно по-разному вписывается людьми в контекст мировой истории и истории конкретного социума, порождая различные комплексы эмоций, страхов и надежд, предрасполагающих скорее к мифологизации действительности, чем к её рациональному анализу.
В 1980-е - 1990-е годы коллективные представления о глобализации как о чём-то само собой разумеющемся оформились в довольно стройную концепцию, которая и в обыденной повседневности, и в политических дискуссиях, и в научных дисциплинах стала претендовать на обладание универсальной объяснительной силой. Такой специфический характер отражения объективной реальности глобализирующегося мира в общественном сознании стал, в свою очередь, активно влиять на практическую деятельность людей. Вместе с тем невозможно отрицать, что остаются крайне слабо изучены причины и закономерности возникновения, укоренения и успешного функционирования в (постиндустриальном обществе устойчивых представлений о глобализации.
Отсутствие рефлексии над самими основами глобализацион-ного дискурса приводит порой не только к парадоксальным искажениям при восприятии действительности, но и препятствует формулированию обществом адекватных ответов на вызовы современности и осознанному формированию людьми своей мировоззренческой позиции по отношению к реалиям глобализации. В условиях, когда информационные технологии (де)формирования общественного сознания становятся всё более мощными и изощрёнными, человек, по сути дела превратившийся в объект непрерывной трансляции различных социально-политических мифологем, остро нуждается в демифологизации постоянно навязываемых ему представлений. Но для этого необходимо понять, каким образом процессы глобализации меняют сегодня не только внешний, технологический облик мира, но и само сознание людей. Данные обстоятельства делают социально-философский анализ глобализации как современного мифологического феномена общественного сознания особенно актуальным.
3 \
Степень разработанности проблемы. Социально-мифологический аспект представлений общественного сознания о глобализации до сих пор остаётся фактически за рамками научного исследования, о чём свидетельствуют анонимность автора категории «глобализация», отсутствие в научной среде конвенционального понимания обозначаемого ею явления, смешение в обыденном сознании и даже научном дискурсе понятий «глобализм» и «глобализация», отсутствие общепризнанной истории этого процесса, непрояснённость сущности антиглобалистского движения.
Однако, несмотря на практически полное отсутствие социально-философских исследований в означенном ключе, сама идея о человечестве как о едином органюме была высказана ещё в индийском эпосе «Махабхарата», а её дальнейшее развитие тесно связано с представлениями об идеальных государстве и обществе, поиски которых на протяжении двух с половиной тысячелетий велись в основном в рамках (анти)утопий - религиозно-философских (Платон, Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор и др.) и художественных (Р. Бредбери, Е. Замятин, Дж. Оруэлл, А. де Сент-Экзюпери, О. Хаксли и др.)
В Новое время вопрос о фактическом единстве человечества встает в рамках дискуссии XVII - XVIII вв. о космополитизме и международном праве (Вольтер, Г. Гроций, Т. Джефферсон, Д. Дидро, И. Кант, А. Клоотс, Ш.-Л. Монтескье, У. Пени, С. фон Пуфендорф, Ж.-Ж. Руссо, ПІ. де Сен-Пьер и др.).
В XIX - XX вв. важный вклад в понимание причин исторического лидерства западной цивилизации внесли представители теории культурно-исторических типов (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, А. Тойнби, О. Шпенглер) и пассионарной теории этногенеза (Л. Н. Гумилёв). Яркими мыслителями XX века, видевшими человечество единым целым, были Д. Л. Андреев и В. И. Вернадский.
С 1960-х годов происходит переход от литературно-философского к подлинно научному осмыслению проблемы (М. Мак-луэн), которому способствуют исследования в области клиодинамики (Л. И. Бородкин, Дж. Голдстоун, С. П. Капица, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий и др.).
Глобализация же как таковая оказалась в центре внимания западных обществоведов (Т. Левитт, Дж. Маклин, Р. Робертсон) лишь в середине 1980-х годов. На сегодняшний день её теория представлена главным образом двумя научно-философскими парадигмами - парадигмой модернизации и парадигмой зависимости. Первая рассматривает глобализацию как новую стадию более общего процесса - модернизации, охватывающей всё человечество в целом, и опирается главным
образом на структурно-функциональный подход (У. Бек, Д. Белл, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, С. Лэш, Т. Парсонс, К. Поппер, У. Ростоу, Ф. Фукуяма, Д. Харви и др.). Вторая, опираясь в основном на марксистскую методологию и классические исследования империализма (Р. Гильфердинг, Дж. Гобсон, А. Грамши, К. Каутский, В. И. Ленин, Д. Лукач, Р. Люксембург и др.), сосредоточивает внимание на межсоциетальной стратификации, которая принципиально не может быть преодолена в рамках существующей капиталистической миросис-темы (Дж.-Л. Абу-Лугод, С. Амин, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Б. Ю. Кагарлицкий, А.-Г. Франк и др.).
Экономические трансформации глобализирующегося мира находятся в центре внимания Э. Альтфатера, Ж. Атгали, Б. Гейтса, М. Г. Делягина, В. Л. Иноземцева, В. Г. Колташова, Дж. Сороса, А. Н. Тарасова, М. Л. Хазина, Ю. В. Шишкова, Г. А. Явлинского и др.
Многоаспектные проблемы национального государства в условиях глобализации исследуют 3. Бауман, У. Бек, Э. Геллнер, В. С. Малахов, К. Омае, К. Оффе, Н. Е. Покровский, А. С. Филатов, Д. Хелд и др.
Проблемы анти- и альтерглобализма изучают С. Амин, Дж. Арриги, А. В. Бузгалин, Б. Ю. Кагарлицкий, А. И. Колганов, Л. Склер и
др.
Широкий обобщающий материал по проблемам глобализации содержится в статьях и выступлениях таких политиков и публицистов, как К. Аннан, 3. Бжезинский, В. Д. Зорькин, Г. А. Зюганов, Дж. Том-линсон, В. Т. Третьяков, Т. Фридман, М. Б. Ходорковский и др.
Трактовка проблем глобализации сквозь призму социально-политической мифологии делает необходимым обращение к работам по общей теории мифа, представленной именами Р. Барта, А. Безансо-на, Дж. Вико, Э. Кассирера, Дж. Кэмпбелла, К. Леви-Стросса, А. Ф. Лосева, Ф. Ницше, Дж. Фрезера, К. Хюбнера, Ф. Шеллинга, М. Элиаде, К.-Г. Юнга и др.
Укоренённость мифа в человеческом сознании исследовали философы и социологи Н. А. Бердяев, М. К. Мамардашвили, В. М. Найдыш, У. Уорнер и др.
Человеческий мозг, мышление и его свойства, связанные с мифотворчеством, являются темой работ психологов и философов С. Л. Рубинштейна, В. П. Терина, Э. Фромма, Т. В. Черниговской и др.
Исследование политической мифологии и связанной с нею идеологии представлено работами как классиков: М. Вебера, К. Манн-гейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, так и современников: Е. П. Галкиной,
A. H. Кольева, С. Б. Орлова, В. С. Полосина, А. М. Цуладзе и ряда других.
В части, касающейся российской специфики, важными представляются идеи и взгляды философов и мыслителей Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилёва, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева; историков и исследователей религиозной мифологии Б. П. Кутузова, В. М. Найдыша, Н. М. Никольского, В. С. Полосина, В. М. Рыбакова, А. М. Цуладзе; политических деятелей прошлого и настоящего С. В. Лаврова, В. И. Ленина, Д. А. Медведева, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, С. С. Уварова; современных экономистов, социологов и публицистов А. А. Васильевой, М. Г. Делягина, Н. А. Никитиной, М. М. Прохорова, О. Ф. Русаковой, Е. Г. Хилтухиной и др.
В то же время, несмотря на наличие обширной теоретической базы по социальной мифологии и большого количества монодисциплинарных (экономических, социологических, политологических, культурологических) исследований глобализации, по умолчанию воспринимаемой большинством авторов как некая априорная данность, в научной литературе она до сих пор практически не рассматривалась в качестве явления социально-мифологического порядка, не подвергались рефлексии духовно-идейные предпосылки возникновения и функционирования в общественном сознании самих представлений о глобализации.
Объектом исследования выступают представления общественного сознания, приводящие к формированию мифологемы глобализации.
Предмет исследования - социально-мифологический аспект представлений общественного сознания о глобализации.
Целью исследования является выявление закономерностей возникновения и функционирования в общественном сознании коллективных представлений о глобализации в форме социально-политической мифологемы.
Для этого предполагается решить следующие задачи:
1) проанализировать укоренённость мифологических форм
мышления в общественном сознании в качестве действенного фактора
политической жизни социума;
-
разграничить понятия «глобализм» и «глобализация» путём анализа существующих определений и последующей авторской дефиниции указанных понятий;
-
установить соответствие концепции глобализации признакам социально-политического мифа;
-
выявить религиозно-философские предпосылки возникновения глобализационного мифа, охарактеризовать его по характеру и цели мифотворчества, а также по объекту мифовосприятия;
-
определить субъекты мифотворчества и специфику функционирования мифа в глобальном и локальных социумах, а также оценить последствия его внедрения в общественное сознание;
-
обозначить место антиглобалистского движения в рамках подхода к глобализации как к мифологически интерпретируемой реальности;
-
раскрыть историческую специфику развития глобализационного мифа в России как важном акторе мировой политики.
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении того, что функционирующая сегодня в общественном сознании концепция глобализации является социально-политической мифологемой на стадии псевдокаузализации, возникновение и укоренение которой обусловлено как объективными закономерностями развития (постиндустриального общества, так и потребностями субъектов современного политического мифотворчества в позитивной идентификации.
Методологическая основа работы - диалектическая методология (Г. Гегель, А. Ф. Лосев, К. Маркс, Ф. Энгельс), позволяющая описать закономерности не только общественного бытия, но и общественного сознания с помощью законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, а также закона отрицания отрицания, и применённый для анализа феноменов общественного сознания миросистемный подход (Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Б. Ю. Кагарлицкий, А.-Г. Франк), в соответствии с которым мир в целом рассматривается как исторически сложившаяся система взаимодействия трёх уровней: «ядра», «полупериферии» и «периферии». Кроме того, использованы системный подход, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, структурно-генетический, сравнительно-исторический методы.
Теоретическую основу исследования составляют:
структуралистские и универсалистские теории социальной мифологии (Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, А. Ф. Лосев, В. М. Найдыш, С. Б. Орлов, В. С. Полосин, К. Хюбнер, М. Элиаде);
концепция рефлексивной глобализации и глобального общества риска (У. Бек);
концепция глобальных «потоков» (А. Аппадураи);
концепция постиндустриального общества (Д. Белл);
концепция информационного сообщества (М. Г. Делягин);
концепция ультраимпериализма (К. Каутский);
теория архетипов (К.-Г. Юнг);
пассионарная теория этногенеза (Л. Н. Гумилёв). Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Обозначены формы современной мифологии, соответст
вующие различным видам общественного сознания (массовому, груп
повому, индивидуальному): собственно социальная (национальная, ре
лигиозная, политическая) мифология, идеология и социальная теория.
Введены наиболее адекватные для анализа диссертационной проблемы
понятия «контрмиф», «антимиф», «имперско-космополитическии
миф» и «национально-государственный миф».
-
Выявлены религиозно-философские предпосылки формирования современных представлений общественного сознания о глобализации, уходящие корнями в античное философское наследие и религиозную авраамическую мифологию (идеи агона, Логоса, мировой империи, рационализм, универсализм, космополитизм, ориентация на материальную технику). В результате вскрыты ключевые архетипы, лежащие в основании западной цивилизации: а) архетип Большой Семьи, членом которой индивид становится не столько по происхождению, сколько по убеждению в принадлежности к ней; б) архетип вечного познания.
-
Выделены авторские основания для разграничения понятий глобализма (как состояния целостности, к которой в пределе стремится мир) и глобализации (как процесса перехода к глобализму), а существующие разновидности концепции глобализации сведены к двум мета-подходам - экономическому и цивилизационному, внутри каждого из которых дано авторское определение глобализации. В рамках первого она является историко-диалектическим процессом фазового перехода капиталистической миросистемы от империализма к глобализму; в рамках второго глобализация представляет собой формирование на планетарном уровне единого гиперэтноса на основе (псев-до)универсальных западных социально-политических и культурных стандартов и ценностей.
-
Обоснована интерпретация антиглобализма как современного проявления в общественном сознании различных форм национально-государственного мифа. В связи с этим вскрыт парадокс «антикосмополитического космополитизма», который состоит в том, что доведённый до предела проект доминирования отдельного национального государства, являясь национальным по содержанию, может становиться глобальным по форме, осуществляя тем самым диалектическое самоотрицание.
5. Исследованы четыре основных исторических модификации
(или антимифа) имперско-космополитического мифа: античная, хри
стианская, коммунистическая и неолиберальная. Показано, что сами
коллективные представления о глобализации возникают в рамках по
следней из них, опирающейся на возможности качественно новой со
циально-технологической реальности постиндустриального общества,
которое складывается на Западе.
6. Раскрыта специфика российского имперско-
космополитического мифа, прошедшего в своём развитии три этапа:
самодержавно-православный, панславистский и большевистский {со
ветский). Она заключается в том, в основу российской национальной
идентификации исторически положен не устойчивый этнокультурный,
а изменчивый социальный признак (вероисповедание и подданство),
вследствие чего национальное сознание современной России представ
ляет собой не феноменологическую целостность, а скорее эклектичное
сочетание отдельных советских, либерально-демократических и право
славно-монархических мифологем.
Положения исследования, выносимые на защиту:
-
Цивилизационный лидер («Империя»), определяемый как автор и владелец эксклюзивных технологий материального и духовного производства, в области общественного сознания неизбежно вырабатывает социально-политический миф о своей исключительности и транслирует его на окружающее геополитическое пространство. Тем самым Империя как коллективный субъект мифотворчества стремится неограниченно широко распространить собственные стандарты общественного бытия, воспринимаемые общественным сознанием Империи как естественные и универсальные.
-
Духовно-идейный феномен космополитизма исторически неразрывно связан с феноменом Империи, поэтому миф, вырабатываемый её общественным сознанием, может быть определён как импер-ско-космополитический (или глобализационный в широком смысле слова, поскольку концепция глобализации по отношению к нему играет роль частной мифологемы). Существуют две модели реального космополитизма - космополитизм цивилизационного «ядра», транслирующего на «периферию» свои культурно-политические стандарты, и «периферийный» космополитизм, связанный с инкорпорированием культурно-политических стандартов Империи. Распространение периферийной модели космополитизма закрепляет технологическое и политическое лидерство Империи, а следовательно, и глобальное неравенство.
-
Антагонистом (контрмифом) по отношению к глобализаци-онному мифу выступает миф о наивысшей ценности и непреходящем значении суверенного национального государства («Вестфальский миф»), теоретически оформившийся только в Новое время, в эпоху становления миросистемы капитализма и классического национального европейского государства. Исторический максимум Вестфальского мифа приходится на период между двумя мировыми войнами, а своё законченное воплощение в теории и практике международных отношений он обрёл в созданной в 1945 году Организации Объединённых Наций.
-
Главным субъектом современного глобализационного мифотворчества выступает информационное сообщество промышленно развитых стран Запада и инкорпорированных в него периферийно-космополитических элит. Специфика глобализационной мифологии состоит в том, что: 1) субъект мифотворчества - информационное сообщество - сам находится в процессе становления и институционали-зации; 2) объект мифовосприятия - глобальное гражданское общество - также пока ещё не сложился как целое; 3) в своём функционировании мифологема глобализации апеллирует к глубинному архетипу человеческого всеединства в рамках Большой Семьи, свойственному всем людям без исключения и делающему их особенно чувствительными к данной разновидности мифологии.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выявляя социально-мифологический аспект представлений общественного сознания о глобализации, данная работа вносит вклад в социально-философский анализ глобальных проблем современной цивилизации, уточняет законы строения, функционирования и развития современного социума. Осуществляемый в диссертации переход от эмпирических описаний глобализации к её сущностной модели позволяет расширить научно-философские представления о процессах развития и взаимодействия народов и цивилизаций в условиях глобализации. Также работа может быть использована в учебном процессе для разработки курсов лекций и учебных пособий по проблемам социально-политической мифологии и теории глобализации в рамках преподавания философии, социологии, политологии, культурологии. Её выводы могут лечь в основу деятельности общественных организаций и органов государственной власти при разработке социальных и культурных программ, направленных на сохранение социокультурной идентичности России и укрепление международного сотрудничества.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, подходы, положения и выводы диссертации нашли отражение в ряде на-
учных публикаций, а также в выступлениях автора на конференции аспирантов и соискателей Бийского технологического института (филиала) Алтайского государственного технического университета им. И. И. Ползунова (Бийск, 2008); в Центре социологического и политологического образования Института социологии РАН на специализированном курсе «Глобализация: теоретические, политические и социокультурные аспекты» (Москва, 2009); на Общероссийской научно-практической конференции «Современные исследования социальных проблем» (Красноярский Научно-инновационный центр, 2009); на Всероссийской научной конференции «Российское общество в современных ци-вилизационных процессах» (Санкт-Петербург, Социологический институт РАН, 2010); на Международной конференции молодых учёных «Медиафилософия - IV. Необратимость медиатрансформаций» (СПбГУ, 2010); на XVIII Международной научно-практической конференции «Выбор России в новом десятилетии: застой или перемены?» (Барнаул, 2011); на Международной научно-практической конференции «Культура, язык, институты гражданского общества коренных народов России: возрождение, сохранение и развитие в этнокультурном контексте Сибирского региона» (Бийск, Алтайская государственная академия образования им. В. М. Шукшина, 2011). Результаты исследования были также использованы в преподавательской работе на кафедре гуманитарных наук БТИ АлтГТУ в 2008 - 2010 гг.
Структура работы. Диссертация выполнена на 182 страницах и состоит из введения, трёх глав (объединяющих 11 параграфов), заключения и списка использованной литературы, включающего 333 наименования.
