Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление категории «потребность» в социально- философской теории 12
1.1. Проблема потребностей человека в истории философской мысли: основные подходы 12
1.2. Понимание потребности в философско-социологической концепции К. Маркса 29
1.3 Традиция психоанализа в понимании потребности 42
Глава II. Современные подходы к проблеме детерминации деятельности 51
2.1 . Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей 51
2.2.Информационные механизмы деятельности: возможности и границы 65
2.3. Сущность и содержание категории «потребность» в свете субстанционально-деятельностной парадигмы 100
Заключение 136
Библиография 149
- Проблема потребностей человека в истории философской мысли: основные подходы
- Традиция психоанализа в понимании потребности
- Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время вопрос о природе человеческих потребностей и их роли в деятельности человека привлекает значительное внимание исследователей. Это связано с тем, что развитие современного общества характеризуется нарастанием темпов технического прогресса, создающего всё новые и новые способы удовлетворения потребностей, что, в свою очередь, существенно изменяет многие параметры жизнедеятельности человека.
Одна из проблем современного общества заключается в том, что в нашей жизни отчётливо присутствует навязывание определенных стереотипов потребления. Это связано, во-первых, с ограничением возможностей полноценного удовлетворения потребностей по причинам социального порядка; во-вторых, обусловлено влиянием массовой культуры. Эти соображения подтверждают необходимость продолжения исследования механизма действия потребностей и особенностей их актуализации в различных условиях. Кроме того, изучение специфики детерминации человеческой деятельности позволяет расширить возможности прогнозирования хода и исхода ряда социальных процессов, влияющих не только на повседневную жизнь людей, но и на эволюцию общества в целом.
Важнейшим способом изучения потребностей человека и выявления механизма их действия является классификация. Разработка принципов типологии потребностей позволяет теоретически прояснить их роль в человеческой деятельности, поскольку позволяет построить целостную картину и раскрыть многообразные отношения и зависимости, существующие между потребностями и другими детерминантами действия.
Существующие на сегодня варианты классификации построены по различным основаниям, так как представители разных областей знаний с учетом своей специализации стремятся дать собственную интерпретацию природы потребности. В итоге мы имеем большое количество классификаций, которые зачастую противоречат друг другу. Подобное многообразие нагляднее всего свидетельствует об отсутствии единого базисного понимания того, что такое «потребность» и каковы её место и роль в деятельности людей.
Степень разработанности темы. Изучение природы потребностей человека, их роли в деятельности, классификация - все это издавна находится в поле зрения и социальной философии, и специальных научных дисциплин. Однако проблема потребности как материальной детерминанты деятельности, на наш взгляд, всё ещё не имеет общепризнанного решения, что делает необходимым продолжение социально-философского исследования данного феномена.
В современной литературе с разных позиций рассматривается целый ряд специальных вопросов, возникающих в связи с изучением роли потребностей в человеческой деятельности. Помимо уже отмеченной проблемы классификации потребностей, это и проблемы соотношения первичных и вторичных потребностей, очередности их удовлетворения, разграничения понятий «потребность» и «предмет потребности», соотношения «потребности» и информационных механизмов регуляции деятельности, наконец, выяснение вопросов, связанных с количественными измерениями степени их удовлетворения. Все эти вопросы в той или иной степени нашли своё разрешение в предлагаемой работе.
В работе автор опирался на труды классиков философской мысли, а также на работы в области социальной философии, общей социологии, психологии индивидуального и социального поведения. Были
использованы труды Платона, Аристотеля, Эпикура, Ф. Бэкона, Спинозы, П. Гольбаха, Д. Дидро, К.-А.Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, И. Канта, Г.-В.-Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Ф.Ницше, П.А. Сорокина, Г. Маркузе, Т. Парсонса.
Философской разработке проблемы потребности как материальной детерминанты социальной деятельности способствовали результаты, полученные в исследованиях отечественных авторов: B.C. Барулина, Л.П. Буевой, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, К.Х. Момджяна, В.М. Спиркина, Ю.А. Ющенко.
Вопросы изучения роли сознания и соответственно идеально-регулятивной системы в человеческой деятельности содержатся в работах B.C. Барулина, А.В. Брушлинского, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, И.В. Иванникова, А.Н. Леонтьева, К.Х. Момджяна, П.В. Симонова, Ю.А. Ющенко.
Проблеме классификации человеческих потребностей посвящены работы зарубежных учёных Ж. Бодрийяра, А. Маслоу, Г. Мюррея, К. Обуховского, а также отечественных исследователей: Л.П. Буевой, А.Г. Здравомыслова, К. Левина, А.Н. Леонтьева, B.C. Магуна, А.В. Соколова, В.М. Спиркина.
Основная цель работы - разработать обоснование концепции потребности как материальной детерминанты деятельности человека.
Основная цель предопределила постановку и решение конкретных исследовательских задач:
- проследить историю развития проблемы потребностей в категориальном поле философии; выявить значение этой проблемы в современной научно-исследовательской деятельности;
- сформулировать некоторые методологические требования к
корректной постановке проблемы характера потребности;
выделить и конкретизировать ряд важных характеристик, выражающих характер потребности как материальной детерминанты деятельности, прояснить некоторые аспекты деятельности человека как процесса удовлетворения потребностей; - исследовать отношения между различными видами и уровнями детерминации деятельности; выделить и раскрыть значение субъектно-объектных отношений в общей системе детерминации деятельности;
уточнить некоторые характеристики функционирования идеально-регулятивной подсистемы в деятельности;
определить критерии и разработать классификацию потребностей, отвечающую их роли в системе детерминант деятельности.
Методологическую и теоретическую основу исследования
составляет субстанционально-деятельностный подход в социально-философской теории, в соответствии с которым потребность определяется как «свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях своего существования». Тем самым потребность трактуется как материальная причина деятельности, её важнейший динамизирующий компонент. Наряду с этим в работе применялись методы сравнительного и структурно-функционального анализа. Ряд отправных положений диссертации опирается на труды современных отечественных и зарубежных учёных: Р. Арона, К. Обуховского, М.С. Кагана, К.Х. Момджяна, Ю.А. Ющенко.
В диссертации были также использованы данные, полученные по итогам исследований последнего времени - как в области социально-философского знания, так и в области психологии поведения.
Необходимость объединения этих двух планов исследования вызвана сложностью и многоплановостью темы диссертационной работы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
на основе изучения представленных в литературе концепций и подходов осуществлен философско-методологический анализ основных вариантов постановки и решения проблемы природы потребностей человека, выявлены существующие здесь разногласия и противоречия; показано значение этой проблемы для современных философских и научных исследований;
выявлены и описаны истоки методологических ошибок, возникающих при анализе потребности как материальной детерминанты деятельности;
раскрыта роль субъектно-объектных отношений как необходимой составляющей системы детерминации деятельности;
уточнены некоторые характеристики детерминирующей роли потребности в деятельности;
выявлена логическая зависимость между общим пониманием природы потребностей и способом их классификации;
уточнены некоторые характеристики структуры идеально-регулятивной подсистемы человеческой деятельности, представленной в следующих стадиях действия: стимул - фаза мотивационной рефлексии (отработка мотивов) - фаза постановки цели (проектное сознание) - фаза принятия решения (активно-волевая);
выявлены дополнительные характеристики потребности в состоянии актуализации; предложенные в диссертации принципы исследования потребностей положены в основу их классификации;
на основе понимания потребности как материальной детерминанты действия доказана стабильность системы потребностей человека.
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
история изучения проблемы потребностей характеризуется чётко различимой направленностью, начиная с разработки близких к обыденным представлений о потребностях как обусловленных «природой человека» влечениях и стремлениях до теоретической её разработки в качестве категории социально-философского знания;
наиболее перспективная постановка проблемы природы потребности, допускающая её последовательное решение, связана с использованием основных принципов субстанционально-деятельностной парадигмы социально-философского знания;
с этих позиций потребность определяется как исходная (первичная) детерминанта деятельности, выражающая родовое свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях своего существования;
предлагаемые другими концепциями интерпретации становятся причиной ошибочного понимания соотношений между потребностью и предметом её удовлетворения, а также между потребностями и состояниями сознания субъекта (влечениями, желаниями, привычками);
отсутствие четко определённых критериев разграничения первичных и вторичных потребностей создаёт предпосылки для ошибочной трактовки потребностей, в результате чего потребностями ошибочно считают различные компоненты мотивации поведения;
6) важная роль в исследовании механизма детерминации действия
принадлежит различению двух состояний потребности:
актуализированной и удовлетворённой (насыщенной).
информационные механизмы деятельности представляют собой её автономную подсистему, в задачи которой входит анализ ситуации и выработка оптимального решения. В связи с этим сознание, будучи необходимо обусловлено потребностями, в известной мере обладает некоторыми «степенями свободы», выбирая варианты поведения субъекта посредством постановки конкретных целей и разработки программ их реализации;
устойчивые субъектно-объектные отношения возникают в процессе постоянно возобновляемого взаимодействия субъекта и объекта, направленность которого задана потребностями, находящими своё отображение в мотивации действия;
9) основные ошибки в классификации потребностей определяются
огрублёнными трактовками установок идеалистической и
материалистической версий социально-философского знания, что
проявляется, с одной стороны, в рассмотрении идеальных
компонентов действия как полностью независимых и
самодостаточных, а с другой - в слабом внимании к уровню
автономии и степени пластичности динамики состояний сознания,
его способности существенно влиять на поведение человека. С
учётом этого предложена классификация потребностей, основанная на выделении типов потребностей, задающих основную направленность деятельности субъекта.
Апробация результатов исследования.
Теоретические выводы и обобщения материалов исследования были отражены в докладах на межвузовских, межрегиональных научных конференциях, научных конференциях с международным участием, в том числе «Трансформация потребностей в современном обществе // Инновация в науке и образовании - 2003». (2003 г., Калининград);
«Информационные механизмы: границы и возможности // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение». (2004 г., Астрахань); «Современные классификации потребностей: проблема объективного отображения детерминант социальной деятельности // Философия и будущее цивилизации». (2005 г., Москва).
Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
По теме диссертации автор имеет следующие публикации:
Гайнутдинова Е.В. Трансформация потребностей в современном обществе // Инновация в науке и образовании - 2003. Материалы научно-практической конференции с международным участием. - Калининград: КГТУ, 2003. - С. 306.
Гайнутдинова Е.В., Ющенко Ю.А. О соотношении «материального», «реального» и «объективного» в общественной жизни // Инновация в науке и образовании - 2003. Материалы научно-практической конференции с международным участием. - Калининград: КГТУ, 2003. -С. 301-302.
Гайнутдинова Е.В. Информационные механизмы: границы и возможности // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение. Материалы научно-практической конференции с международным участием. - Астрахань: Астраханский университет, 2004. - С. 45-48.
Гайнутдинова Е.В. Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей // Вестник АГТУ, 2004. № 3 (22). С. 268-272
Гайнутдинова Е.В. Проблема характера потребности в социально-философской теории. // Астраполис: Астраханские политические исследования, 2003. № 3 (6). С. 60-71
Гайнутдинова Е.В. Современные классификации потребностей: проблемы объективного отображения детерминант социальной деятельности. // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 32-33
Гайнутдинова Е.В. Структура мотивационной стадии развития социальной деятельности. // Вестник АГТУ, 2005. № 5 (28). С. 27-37
Гайнутдинова Е.В. Проблема замещения потребностей в современном обществе. // Человек в поиске духовности: ориентиры и установки. Общечеловеческие ценности в проблемном поле межэтнических отношений. Труды и материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Астрахань: Новая линия, 2005. - С. 246-251
Проблема потребностей человека в истории философской мысли: основные подходы
Становление категории «потребность» в социально-философской теории осуществлялось в русле материалистического и идеалистического направлений, что определило в дальнейшем различные представления не только о роли потребности в деятельности, но и обозначило дилему, связанную с отождествлением, либо неотождествлением потребности с состояниями сознания.
Проблема потребности обнаруживает себя в античный период развития философии в русле материалистических воззрений и была связана, в первую очередь, с философскими представлениями о гедонизме и эвдемонизме, основу которых представляло обоснование человеческого поведения стремлением к наслаждению и счастью. Например, Эпикур связывал жизнедеятельность человека с удовлетворением потребностей, при этом различая естественные и необходимые - те, которые избавляют человека от страданий; естественные, но не необходимые - те, которые разнообразят наслаждения; не естественные и не необходимые - те, которые порождаются праздными мнениями1. Суть концепции Эпикура состоит в обязательном удовлетворении необходимых потребностей, иначе говоря, человек может довольствоваться малым и получать удовольствие от обычных вещей: «Путь к счастью возможен тогда, когда человек, руководствуясь разумом и волей, удовлетворяет эти естественные и необходимые потребности» . Неслучайно в трудах сторонников гедонизма появляется такое понятие как «атараксия» - безмятежное состояние духа.
Гедонистическая интерпретация деятельности наблюдалась также и у материалиста Демокрита, который, рассматривая потребность как нужду, полагал, что она является источником действий человека: «Действительно, сама нужда служила людям учительницей во всем, наставляя их соответствующим образом в познании каждой вещи...»1. При этом Демокрит обращал внимание на отличие самой потребности от средств ее удовлетворения, указывая на то, что «человек не знает границ удовлетворения своих потребностей» .
Фактически, именно в рамках развития материалистического направления происходило формирование представлений о потребности как детерминанте деятельности. Однако в силу того, что эти исследования были начальными попытками в решении вопроса о роли потребности в деятельности, то для философов было предпочтительно рассматривать потребность как нужду. Это был на тот момент наиболее простой путь понимания сущности потребности.
Проблемой потребностей в период античности интересовались также философы-идеалисты, рассматривающие потребность как неотъемлемую составляющую человеческой деятельности. Между тем основной акцент в своих учениях они делали на разграничении животных и человеческих потребностей с целью показать особенности именно человеческих действий. При этом данные философы связывали эти особенности с началом деятельности. Подобный подход к вопросу о потребности был обусловлен, с одной стороны, недостаточными знаниями механизме развития деятельностного процесса; с другой - общей установкой на определяющую роль идеальных категорий. Например, предтечей гедонистических воззрений о потребностях стали высказывания
Платона, для которого потребности были основополагающим элементом формирования государства, несмотря на то, что он был сторонником крайне идеалистических воззрений. Согласно Платону, государство «возникает тогда, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности...»1. При этом Платон определяет двойственное начало в человеке как возможность разграничения природных инстинктов и того, что устанавливает его самоценность: «одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, а второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим» . Поскольку для Платона потребность есть нужда, постольку он определяет наличие базовых потребностей по принципу их возрастания: «Первая и самая большая потребность - это добыча пищи для существования и жизни; вторая потребность - жилье, третья - одежда и так далее» . Между тем подобное утверждение позволило философу развить идею о том, что количество желаний субъекта неограниченно. Причину этого Платон видел в стремлении человека к «своекорыстию», что по его мнению было обусловлено природой человека и только с помощью закона есть возможность «насильственно ее заставить соблюдать надлежащую меру»4.
В дальнейшем проблемой потребностей занимался Аристотель, который, как и Платон, полагал, что человек и животное обладают различными потребностями, в связи с этим подразделяя потребности на растительные и истинно человеческие. Для него это была попытка, также как и для Платона, определить суть отличия действий человека от действий животных, поскольку Аристотель обращал внимание на тот факт, что «люди часто вопреки знанию сообразуются со своими представлениями, а у других живых существ нет ни мышления, ни способности рассуждать».1 При этом, в отличие от идеалистической позиции Платона относительно вопроса о роли потребности в деятельности, Аристотелю присуща двойственная позиция касательно взаимосвязи потребности с практической деятельностью человека, выраженная в колебании между материализмом и идеализмом. В частности, А. И. Самсин обнаруживает эту особенность в том, что Аристотель, с одной стороны, говорит о естественном происхождении человеческих желаний, а с другой - абсолютное значение придает душевным стремлениям, среди которых высшая степень добродетели в отыскании истины» . Наряду с этим Аристотель определяет потребность как единую меру всего, которая способствует установлению общественных взаимоотношений и процесса обмена. Причиной обращения именно к потребности в данном контексте Аристотель объясняет тем, что все должно измеряться чем-то одним, и такой мерой является потребность, «которая все связывает вместе, ибо, не будь у людей ни в чем нужды или нуждайся они по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким»3.
Традиция психоанализа в понимании потребности
Значительный вклад в изучение проблемы потребности внесли достижения психологии, в рамках которой проводились исследования механизма развития потребности в человеческой деятельности на уровне практических экспериментов. В большей степени это связано со школой психоанализа, благодаря работе которой возникло новое понимание потребности, определившееся в том, что человеку, также как и животному, присущи природные инстинкты, которые не просто направляют его действия, но и становятся основой его деятельности.
В начале XX века изучение проблемы потребностей в психологии становится приоритетным в русле развития фрейдистского и в дальнейшем неофрейдистского направлений, несмотря на то, что параллельно развивались и такие направления, как бихевиоризм, гештальпсихология и др.. Э. Фромм объясняет это тем, что необихевиоризм опирается на тот же самый принцип, что и концепция Уотсона (бихевиоризм - изучение человеческого поведения), согласно которой психология не имеет права заниматься чувствами и влечениями или какими-либо другими субъективными состояниями; соответственно, «отклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструировать модель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующие человеческое поведение.»1. Если опираться на концепцию бихевиоризма и необихевиоризма, то исследование закономерностей человеческого поведения будет неполноценным, и сложно будет определить суть развития не только конкретного индивида, но и общества в целом, так как, исследуя только стимулы человеческого поведения, невозможно доказать детерминационную роль потребностей в человеческой деятельности и особенности их реализации с учетом субъективного восприятия. Неслучайно Э. Фромм называет Скиннера «наивным рационалистом», который «игнорирует человеческие страсти», поскольку бихевиоризм не владеет теорией личности, он видит только поведение и не в состоянии увидеть действующую личность: «Для бихевиористов нет никакой разницы между улыбкой врага и улыбкой друга2. Данная позиция явилась результатом того, что Э. Фромм был последователем идей известного психолога 3. Фрейда, который основное внимание уделял психоанализу человеческого поведения и был сторонником позиции относительно определяющей роли потребностей в деятельности индивидов, обозначив материальную составляющую становящейся Личности ОНО, интеллектуальную - Я, духовную - СверхЯ, что представило структуру бессознательного, благодаря которой ученый обнаружил более глубокие причины человеческого поведения, находящие выход посредством желаний, состояний удовольствия или неудовлетворения: «... «другое» ведет себя так, как вытесненное побуждение. Оно может развить движущие силы, причем «Я» не заметит принуждения. Только сопротивление принуждению, задержка в реакции разрядки тотчас дает осознать это другое как неудовольствие» . Между тем 3. Фрейд пытался не давать однозначного ответа по поводу характера детерминантов человеческой деятельности, то есть, с одной стороны, он определял наличие внутренних причин действий субъекта, с другой стороны, признавал влияние внешних причин на его действия: «Так же, как и напряжения, вызываемые потребностями, и боль может оставаться чем-то «средним» между внешним и внутренним восприятием; она проявляет себя как внутреннее восприятие и в том случае, когда причины ее исходят из внешнего мира. Таким образом, верно, что и ощущения и чувства делаются сознательными только тогда, когда пребывают в систему В» . Иначе говоря, 3. Фрейд предпринял попытку доказать практически существование материального детерминанта деятельности. Однако абсолютизация инстинктов «Эрос» и «Танатос» не дала возможность отразить специфику именно человеческой природы, поскольку акцент был сделан именно на физиологических потребностях человека. Все указанные факты, таким образом, отразились на том, что ученый избегал абсолютных крайностей в решении проблемы характера потребностей, тем самым для него потребности носили субъект-объектный характер как вариант альтернативного решения проблемы.
Э. Фромм, вслед за 3. Фрейдом, исследуя проблемы потребностей, предложил во второй половине XX в. собственную классификацию потребностей, которая, с одной стороны, отражала идеи фрейдовского учения; с другой стороны, придавала современную интерпретацию и эволюционное развитие его идеям. Э. Фромм подвергал критике позицию 3. Фрейда, согласно которой все потребности выводились из биологической природы человека, а общество либо подавляло, либо удовлетворяло эти потребности. В свою очередь, Э. Фромм отмечал, что общество способно порождать новые потребности, при этом полагая, что внешние факторы являются преволирующими для человека исходя из его социальной природы: «Человеческая природа, ее страсти и тревоги - все это продукт культурного развития общества, по существу, сам человек -это самое важное достижение тех многочисленных беспрерывных усилий человечества, которые в совокупности дают историческую картину, и именно это и можно назвать историей»1. Тем самым Э. Фромм определяет объективный характер потребности. Классификация Э. Фромма, в отличие от классификации 3. Фрейда, не замыкается только на инстинктах. Кроме инстинктов (физиологические потребности) Э. Фромм выводит так называемые экзистенциальные потребности, связанные с социализацией личности, называя их собственно человеческими. Наличие таких потребностей Э. Фромм объяснял тем, что самосознание, разум и воображение - все эти новые свойства человека, которые «далеко выходят за рамки инструментального мышления самых умных животных, требуют создания картины мира и места человека в нем, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью.» . Посредством такого разделения потребностей Э. Фромм пытался передать специфику действий субъекта, который, в отличие от животных, действует не только ради тех потребностей, удовлетворение которых поддерживают его существование, но и стремится к более возвышенным целям.
Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей
Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей продолжает вызывать активные споры в различных областях науки. Необходимость обращения к данному вопросу обусловлена отсутствием четкого разграничения первичных и вторичных потребностей, что, в свою очередь, влияет на определение характера потребности, и в результате этого потребностями начинают называть и мотивы, и интересы, и желания субъекта.
Первые попытки разграничения потребностей на первичные и вторичные можно обнаружить в трудах античных философов: Эпикура, Платона, Аристотеля.
На современном этапе развития науки теоретическое обоснование данной проблемы связано с именем К. Левина, который различил потребности и квазипотребности, т.е. определил первичные и вторичные потребности. Несмотря на то, что изучение проблемы потребностей К. Левиным приходится на 20-е г.г. XX века, оно и в XXI веке является авторитетным для многих ученых. К. Левин анализирует потребности человека с позиции теории поля, понимая под ним жизненное пространство индивида, состоящее из человека и психологической окружающей среды. Наряду с этим он пытался обосновать определяющую роль потребности в человеческой деятельности. Однако согласно его теории, потребность скорее является формой, нежели источником деятельности субъекта, поскольку К. Левин определил потребность как проявление привычки (ассоциации), которые определялись двумя типами: «привычки потребностей» (как алкоголизм) и «привычки исполнения» (такие, как дергание рычага вверх, а не вниз. По мнению К. Левина, первый тип представляет собой ««напряжение» (источник энергии), потребность, такую как голод, который требует удовлетворения либо прямо, либо через замещение. Привычка исполнения, с другой стороны, сама по себе не является источником действия. Она эквивалентна паттерну сдерживающих сил, определяющих некоторый путь. Без потребности или квазипотребности привычка исполнения не ведет к действию»1. Между тем привычка - это то, что формируется в процессе постоянного действия. В то же время ученый сумел различить такие понятия как «свойство» и «состояние», на что многие современные исследователи не всегда обращают должного внимания. Это в результате приводит к ошибке рассмотрения потребности как проявление сознания, так как в качестве потребности рассматривают уже осознанную потребность (чувство голода, жажды и др.) Нередко данная позиция связано с тем, что идеалисты, следуя своей теоретической установке о первичности сознания, пытаются выделить такие факты, которые являются подтверждением их воззрений, возводя желаемое в ранг объективности. Несмотря на то, что К. Левин рассматривает потребность в структуре привычки, тем не менее, разница в понятиях «причина» и «желание» очевидна, поскольку, согласно его позиции, тенденция приводить к действию является основой для потребности, поэтому им были использованы определенные операциональные определения, в частности, «высвобождение напряжения» было приведено в соответствие с «удовлетворением потребности (или «достижением цели»), а «появление напряжения» - с намерением или «потребностью в состоянии голода» стало возможным большое количество проверяемых выводов2.
В дальнейшем многие авторитетные ученые, исследуя проблему классификации потребностей, брали за основу разделение потребностей на первичные и вторичные: одни ученые разделили потребности на потребности высшего и низшего порядка (А. Маслоу - дефициентные и бытийные, Э. Фромм - биологические и экзистенциальные, П.А.Сорокин -биологические и социально-психологические; СБ. Каверин, Е.А.
Вишнякова, А.Г. Здравомыслов, П.В. Симонов, М.В. Тараткевич и мн. др. разделили потребности на первичные и вторичные, несмотря на то, что названия и количество в их классификациях несколько различаются; В.М.Спиркин полагал, что главная и абсолютная потребность субъекта есть потребность жить вечно, которая, в свою очередь, распадается на целый ряд иерархически взаимоотнесенных потребностей1), то другие ставили перед собой цель показать этапы развития потребности в человеческой деятельности с учетом преломления сквозь призму субъективного восприятия ситуации. Г. Маркузе одним из первых стал развивать данную традицию с учетом развития общества и подразделил потребности на истинные и ложные. B.C. Магун назвал таковые конечными и промежуточными (потребности-средства), Н.М. Бережной -нормальными и аномальными, А.В. Соколов выделил абсолютные, вторичные и спонтанные потребности, где абсолютные потребности выступают как первоисточник целенаправленной деятельности.
Особого внимания в данном контексте заслуживают концепции А. Маслоу, классификация потребностей которого представляла собой разделение на дефициентные и бытийные, и Г. Маркузе, который подразделил потребности на истинные и ложные.
А. Маслоу предпринял попытку показать иерархию потребностей, опираясь на представление об особенностях поведения человека. Подчёркивая в этой связи приоритет физиологических потребностей, исследователь утверждал, что пока они не будут удовлетворены, человек не будет думать о потребностях бытийных: «Возникновение высших потребностей непосредственно связано с удовлетворением потребностей низших уровней» , т.е. «физиологические потребности... препотентны по отношению ко всем прочим потребностям». Однако при исследовании иерархии потребностей по А. Маслоу, следует учитывать и конкретные ситуации и влияние человеческой воли на варьирование как физиологических, так и бытийных потребностей, причем механизм формирования вторых не изучен до такой степени, чтобы утверждать подобное.
Похожие диссертации на Место и роль потребностей в детерминации деятельности: философско-методологический аспект
