Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право и правовая культура: истоки и основные проблемы 11
Глава 2. Правовая культура и ее ментальные основания 29
2.1. Правовая культура: сущность, структура, функции 29
2.2. Правовая культура и правовой менталитет 48
2.3. Правовая культура и ментальные основания общественной жизни 64
Глава 3. Правовая культура современного российского общества 83
3.1. Состояние правовой культуры в условиях существующих реалий 83
3.2. Перспективы эволюции правовой культуры и ее ментальных ценностей 100
3.3. Правовая культура: свобода и достоинство человеческой личности 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
БИБЛИОГРАФИЯ 134
- Право и правовая культура: истоки и основные проблемы
- Правовая культура: сущность, структура, функции
- Состояние правовой культуры в условиях существующих реалий
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном обществе закономерно возрастает значимость правовой культуры как важнейшего компонента общей культуры общества и человека. Это определяется особой доминирующей ролью правовой культуры в процессе развития системы общественных отношений и институтов, в формировании мировоззренческих позиций личности, ее ценностных установок. Не случайно социально-этические проблемы права и правовой культуры издавна привлекали внимание многих мыслителей-философов и социологов, правоведов и педагогов, историков и культурологов. Однако, несмотря на то, что проблемами права занимались многие выдающиеся мыслители, в том числе и наши соотечественники, несмотря на целый ряд глубоких концепций, раскрывающих важнейшие аспекты правового бытия общества и признанных сегодня классическими, теоретическое осмысление права, в том числе и правовой культуры, и в наше время не менее актуально, чем в прошлом. Более того, в новом тысячелетии осмысление правовых проблем, теоретических и практических, приобретает еще большую злободневность.
Первопричины этого видятся, прежде всего, в том, что современная техногенная цивилизация находится в состоянии глобального духовного кризиса. Этот кризис не мог не коснуться и такого существенного элемента духовного, как право. В целом наблюдается эрозия права в различных его формах и тенденциях как цивилизирующего фактора жизни общества и человека. Процесс нарастающей девальвации ценностей общественного сознания во многом связан с деформацией ценностно-нормативной системы общества, с размыванием и девальвацией социально-позитивных ценностей, установок, стереотипов поведения, нравственных идеалов людей, что особенно характерно для современного российского общества. Образовавшийся духовно-ценностный
вакуум заполняется ценностями и нормами криминальной среды, элементами преступной субкультуры. Широкое распространение получило аправовое сознание. Во внутригосударственных (да и международных) отношениях приоритет все чаще отдается грубой антиправовой силе.
В свете сказанного весьма актуальной задачей является теоретико-философский анализ правовой культуры, ее специфики, места и роли в утверждении и укреплении правовых отношений между людьми. Правовая культура является интегральной частью общей культуры общества. Именно этим обусловлена необходимость широкого подхода к исследованию данного феномена. Он позволяет выявить не только универсальные по своей сути детерминанты правовой культуры, ее истоки и основания, но и ее многообразные связи с конкретно- историческими особенностями развития того или иного социального организма.
Если данные вопросы актуальны в контексте всей современной цивилизации, то для нашего общества они актуальны вдвойне, ибо эти общецивилизационные проблемы усугубляются здесь специфическими особенностями современного состояния российского общества. Одна из главных Причин сложившейся ситуации - неполная и противоречивая реализация правовой подсистемой общества ее гуманизирующей функции.
Степень разработанности проблемы. Философским проблемам права и правовым отношениям посвящено значительное количество работ. Наиболее исследованы интегративные функции права (Т. Гоббс, Г. Гегель, И. Кант, Дж. Локк и др.) Этим проблемам посвящен и ряд работ русских философов и правоведов (Вл. Соловьев, А. И. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. Петражицкий, В. Н. Чичерин, В. Н. Синюков, В. В. Сорокин, М. А. Супатаев, Е. А. Чичнева и др.) Что касается правовой культуры, то ее различные аспекты анализируются в работах Ю. А. Агешина, В. Ф. Бородича, Н. Л. Граната, И. А.
Иванникова, В. И. Каминской, И. А. Крыгина, В. Н. Гуляихина, Л. В. Лесной, А. Л. Ликаса, Е. А. Лукашевой, Р. Т. Мухаева, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, И. Д. Осипова, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, Т. В. Синюковой, Р. О. Халфиной, А. В. Хованской, Я. Шаппа, В. Н. Шевченко и др. Однако необходимо отметить, что в теории правовой культуры существует еще немало дискуссионных вопросов и нерешенных проблем, к которым можно, прежде всего, отнести исследование сущности и структуры правовой культуры, основных детерминант ее функционирования и развития. Намечаются лишь первые подходы к изучению такого важного структурного элемента ее содержания, как ментальная компонента, исключительной важности данного феномена в понимании и оценке правовой деятельности, качества нормативно-правовых актов общества, правовой ориентации индивидов в конкретных социально-экономических и духовных условиях, в том числе, и, прежде всего, в условиях современного российского общества. Сегодня в России, к сожалению, еще отсутствует ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой правовой действительности и имеющий проективный характер. Для сегодняшней России самая сложная проблема, как создать с учетом традиционных ментальных ценностей правовое государство, где власть не деспотична* где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Главное и самое трудное состоит в формировании и поддержке в массовом масштабе реальных образцов правотворческой деятельности и правового поведения граждан и представителей властных структур.
Основная цель диссертационной работы - дать социально-философский анализ феномена правовой культуры и ее ментальной компоненты как социокультурного образования в целостном процессе правотворческой деятельности.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:
уточнить смысловое и функциональное содержание правовой культуры и ее ментальной компоненты;
обосновать целесообразность различения «юридического» (правового) менталитета и ментальных оснований правовой культуры;
аргументировать положение о том, что ментальные установки и ценности правовой культуры могут выступать при соответствующих условиях своеобразным критерием в определении качественной стороны существующих и издающихся законов;
выявить основные причины неудовлетворительного состояния правовой культуры в современном российском обществе и предпосылки качественного улучшения правотворческой деятельности;
обосновать историческую потребность радикального соединения в условиях современной России идеи защиты гражданских прав и свобод личности с соответствующей социальной политикой защиты населения от нищеты и вымирания.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. При социально-философском исследовании феномена правовой культуры и ее ментальной компоненты используются также методы сравнительного, структурного, функционального анализов и диалектический метод познания. Теоретической основой и источниками исследования являются труды как представителей классической философско-правоведческой мысли (Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля и др.), так и труды отечественных и зарубежных мыслителей (В. Ф. Бородича, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Т. В. Синюковой, А. П.
Семитко, Р. В. Халфиной, А. В. Хованской, Р. Давида, Кр. Осакве, Яна Шаппа и
ДР-)
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
на основе сложившихся в философии концепций впервые осуществлено социально-философское осмысление феномена правовой культуры в контексте с ее ментальной компонентой, выделены ее содержательные и функциональные параметры;
установлено, что составной частью правовой культуры, ее ментальной компоненты, выступают исторически сложившиеся обычаи и традиции, отражающие глубинные «пласты» психологии и сознания человека, группы, общества и характеризирующие, помимо всего прочего, высшие ценности человеческой жизни и культуры (и высшие принципы права) - свободу, равенство, справедливость, человеческое достоинство, народовластие и т. д.;
аргументировано, что ментальные установки и ценности правовой культуры выступают своеобразным критерием в определении эффективности издающихся законов, в соответствующих формах фиксируют степень координации правовой системы с потребностями развития социального бытия человека и общества;
выявлено, что в современной России еще отсутствует ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой жизни общества и имеющий проективный характер, что существенно затрудняет качественное улучшение состояния правовых отношений;
обосновано, что высшим проявлением правовой культуры, ее ментальных ценностей является та правотворческая деятельность общества, при которой право становится властной силой, т. е. общеобязательным законом, а публичная властная сила (с ее возможностями принуждения и насилия) - справедливой государственной властью.
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
правовая культура представляет собой специфическую нравственно-психологическую и интеллектуальную форму определения качественного состояния правовой действительности общества и поведения индивидов, степень и характер выражения в правовой системе исторически сложившихся ментальных традиций и ценностей человеческой жизни. Данная трактовка правовой культуры в неразрывной связи с ее ментальной компонентой особо важна в теоретическом и практическом отношениях при нормативном определении права, которое, наряду с положительным, содержит в себе и существенные негативные стороны права. Это проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития;
правовая культура и ее ментальные ценности не являются только имманентными структурными образованиями права; они - продукты социокультурного потенциала общества и человека и поэтому представляют собой величину переменную, актуализирующую себя в интервале возможного и действительного;
введенный в начале 90-х г.г. XX века в обиход термин «юридический (правовой) менталитет», который, по мнению ряда теоретиков, вполне может заменить содержание правовой культуры и ее ментальные основания, однако имеет свою специфику. «Юридический менталитет» в рамках существующего законодательства отражает «социальную заданность права» и фиксирует это в своих основных, исходных понятиях - нормативность, регулятивность, общеобязательность правовых актов, их обеспеченность силой, авторитетом государства;
при отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее «растворено» в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью -представление о добре и зле. В силу этого трудно определять законы как «правовые, моральные» или же как «неправовые, неморальные», отчего право зачастую подменяется «правилами». В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. В этих условиях ментальная компонента правовой культуры в определенной мере выступает одним из критериев оценки качественной стороны издающихся законов и норм с точки зрения их социальной и нравственно-этической значимости;
неудовлетворительное состояние правовой культуры в современном российском обществе определяется рядом причин: кризисными явлениями, вызванными проводимыми реформами, которые распространились на все сферы общественной жизни, прежде всего на социальный статус человека; стойким неприятием большинством народа западной модели социально-экономического устройства общества, западного образа жизни; новой экспансии «западнизма» стали противопоставляться самосознание русского народа, его традиционные ментальносте культуры; негативный отпечаток накладывает на духовную жизнь народа определенные формы правового нигилизма. Сказываются и существенные недоработки и промахи в законодательной и практической правотворческой деятельности государства;
повышение уровня правовой культуры должно быть в рациональных формах связано не только с совершенствованием законодательства по защите прав и свобод человека, его человеческого достоинства, но и с укреплением экономических и правовых основ по социальной защите населения, государственной безопасности. Содержанием законов и правовых актов, прежде всего, должны быть ценности человеческой жизни, а не волевой государственный
ф, интерес. Это сдерживает развитие патриотизма и гражданственности. Законы тоже должны иметь человеческий образ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы правовой культуры и ее ментальных компонентов в социальной философии и философии права, в философии культуры и социальной психологии. Проведенный в ходе исследования анализ различных проявлений ментальности в правовой культуре может быть использован при разработке соответствующих учебных курсов и методических пособий в преподавании социальной философии, социологии, психологии, философии права.
Апробация данной работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, в выступлениях на ряде научных конференций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной в работе литературы.
%
Право и правовая культура: истоки и основные проблемы
Многообразие событий и процессов, которые приковывают наше внимание, так или иначе затрагивают различные стороны нашей жизни, жизни общества, мира в целом, в конечном счете, определяет основные параметры окружающего нас жизненного пространства. В повседневной жизни мы зачастую, в силу различных причин, даже не задумываемся над тем, что любое событие, любой процесс имеют не заметное глазу особое измерение. Этим вездесущим «невидимкой» является право в различных своих модификациях и параметрах действия. Как всякое сложное социокультурное явление общества, понятие «право» не имеет раз и навсегда заданного для всех единого масштаба. Оно, в сущности своей, имеет свою специфику существования и «развертывания», имеет свою историю.
Отметим вкратце, что выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Не случайно под социальной личностью понимается индивид, усвоивший характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедший в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной, изначальной нормой поведения человека в тех условиях был обычай. Именно обычаи, как основная форма проявления менталитета регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение. Они в равной мере выражали интересы всех членов общества и были приурочены (что важно отметить) не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов общества не принимались во внимание. Зарождение обычаев, как нечто исторически неизбежное, вызывалось самой жизнью.
Однако обычаи, их моральные, религиозные формы, не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали, как уже отмечалось, и защищали, прежде всего, коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. Но со временем, как известно, монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная и гибкая система зависимостей одного от других членов общества. Естественно, в этих условиях важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей. Постепенно набирал силу «базисный арсенал» взаимно корреспондирующих прав и обязанностей в производственной и иной деятельности. Формированию правовых «устоев» способствовало и имущественное расслоение общества. Баланс интересов, фиксирующихся в возникающих юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права - это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой. Однако отметим, что государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран - не только источник религиозных догм, но и основной источник права.
Итак, в качестве краткого заключения, отметим, что право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытного общества. Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно при участии государства, либо иными социальными организациями (кооперативными, церковными, группами ученых университетов и т. п.) Если обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, то право является в своей основе выражением воли и баланса общественных (государственных), кооперативных и личных интересов граждан. Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных (нормативно-ценностных) актов, договоров, прецедентов и т. д. Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, законами государства.
Говоря об истоках и специфике права как специфического социокультурного феномена, представляется целесообразным отметить, что в длительном и противоречивом процессе эволюции права взаимосвязаны его конкретная история становления и развития и соответствующие «теоретические построения», соответствующая теория права, в том числе и ее философское осмысление. Не случайно право является предметом исследования не только правоведения (что вполне естественно и закономерно), но и психологии, и социологии, этики, философии. Если на теоретическом уровне философия выполняет по отношению к правоведению методологическую функцию (исследуются важнейшие правовые проблемы - законности, свободы, справедливости, равноправия граждан и т. п.), то" на аксиологическом уровне философия выявляет ценностные основания права (духовность и человеческое достоинство личности, равенство, милосердие и т. д.)
Правовая культура: сущность, структура, функции
Проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве (как совокупности признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих противоборство и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом) находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера социально- экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, сложившихся исторических, национальных традиций и ценностей. Мы можем сказать, что право (и, естественно, правовая культура) напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, «дозирует» объем и содержание (направленность) его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и различными социальными общностями.
Говоря о правовой культуре как определенном социокультурном феномене, представляющем собой единство внешнего и внутреннего, явления и сущности, необходимо подчеркнуть главную качественную основу правовой культуры, которая и отражает ее истинную природу и назначение в обществе, в жизни каждого конкретного человека. Именно эта основа правовой культуры характеризует особенности ее связи с правовой действительностью общества, системой его общественных отношений, с социально-культурными устоями жизни людей, приоритетами и ценностями их менталитета, ментальных установок. К высшим принципам правовой культуры относятся: равноправие, свобода, социальная справедливость, гуманизм и т. д. Эти принципы правовой культуры, как это нетрудно понять, отражают, хотя и в различной степени в различных обществах, традиционные ментальные установки и ценности людей.
Правовая культура отражает, таким образом, качественную сторону правовой жизни общества и человека. При всем имеющемся многообразии подходов к определению культуры вообще культура может представляться и как убеждения в правоте и полезности (целесообразности) тех или иных стандартов, правил, ориентиров жизни и деятельности, и как ценности и формы их выражения, которые являются общими для какой-либо группы, этноса, общества в целом. С помощью этих средств культура упорядочивает опыт, регулирует поведение людей. Кроме этого, культура «отбирает» общественно полезные стандарты поведения и одновременно запрещает общественно вредные.
Что касается правовой культуры, то она представляет собой разновидность культуры как интегрального, системного образования. Она характеризует уровень развития правовой деятельности, уровень ее эффективности и гуманности и выражается, по мнению ряда авторов, в правосознании, образе мышления, системе ментальных ценностей, в определенных стандартах поведения и деятельности, признанных и культивируемых в обществе. '
Следует отметить, что в отечественной юриспруденции существует понимание правовой культуры в широком и узком смысле слова. Данное разграничение представляется целесообразным с методологической точки зрения, ибо позволяет более полно представить сущность правовой культуры, субординацию и взаимодействие ее основных структурных элементов, их определенную «специализацию» и степень значимости. В широком смысле правовая культура включает в себя все правовые явления и институты: законодательство, юридические учреждения, деятельность органов государства (юридическую практику), правовое поведение граждан, правовое сознание. Одним словом, правовая культура здесь выступает как определенная система. Понимание правовой культуры в узком смысле связано, как уже было отмечено, с качественной характеристикой правовой деятельности, правового поведения индивидов, форм и способов реализации правовых актов, их ценностных оснований. Более «работающим» понятием является понятие правовой культуры, взятой в узком смысле слова.
Можно, конечно, с определенной долей условности, констатировать, что правовая культура, рассматриваемая в широком смысле слова, характеризует «общий фон», общее «поле» развертывания правовой культуры, понимаемой в узком смысле слова. Ведь правовая культура - это специфический вид деятельности, через которую проявляется качественное состояние правовой жизни общества и человека, определенная степень реализации ментальных ценностей. Заслуживает внимания, на наш взгляд, мысль Н. Граната о том, что правовую культуру, как специфическую форму деятельности (и теоретическую и практическую) можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную (аксиологическую) категорию и как категорию содержательную. В первом случае о*на понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в целом и основные ее сферы в отдельности. Типичным и наиболее полным применительно к этому подходу следует считать определение понятия правовой культуры общества как качественного состояния его правовой жизни, выражающегося в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.
Состояние правовой культуры в условиях существующих реалий
В современном российском обществе достаточно пессимистично относятся к возможности заметного позитивного решения правовых проблем, следовательно, и к становлению правовой культуры общества и граждан. В подтверждение сказанного сошлемся на данные социологических исследований, которые были проведены в недавнем прошлом. ' Остановимся на некоторых, характерных итоговых выводах. Общая эмоциональная направленность значительной части статей, опубликованных в центральной и местной печати, имеет негативный характер (цифра составляет 43%). 28,5 % статей, освещающих деятельность органов расследования МВД, в целом положительно оценивают их работу; 22,9 % - отрицательно. Деятельность судов - положительно 17,8 %; отрицательно - 39,3 %. Деятельность органов расследования прокуратуры оценивается следующим образом: положительно - 20 %; отрицательно - 15 %; нейтрально - 65 %. Часто в СМИ проскальзывает идея о том, что законопослушному человеку, который «не высовывается» и живет как все, нечего бояться роста преступности, так как это якобы касается в основном «новых русских». Но, во-первых, это противоречит установкам правящего режима на создание класса собственников любыми путями как гаранта невозможности «отката» назад, к системе социалистической организации общества, чего, видимо, некоторые представители СМИ не понимают; во-вторых, и это, на наш взгляд, самое важное. Преступность, даже если она не касается прямо конкретного человека, тем не менее, не снимает проблемы. К тому же, как известно, и рядовые «законопослушные граждане» становятся жертвами преступлений. Преступность бьет по каждому гражданину и в целом по обществу, по его «самочувствию», по его экономическим, социальным, политическим и нравственным интересам. Рвутся, уродуются социальные связи, ограничиваются, ставятся под угрозу возможности нормальной жизни, ее безопасность, возможности осуществления свободы и прав человека.
Достаточно низкий уровень правовой культуры, крайняя бедность и «излишность» тех или иных ментальных установок и ценностей человека и общества объясняются не только сложившейся вседозволенностью из-за попустительства соответствующих органов, «вдруг сложившейся ситуацией», но и исторически сложившимся бюрократическим, «холопским» характером не только правовой, но и государственной системы. Все это привело к оторванности относительно успешно развивающейся теоретической юриспруденции в отдельных областях от практической деятельности в области права. Как и на протяжении предыдущих веков на защиту законом своих прав мало кто надеется. В силу всего этого постепенно складывалась и определенная тенденция отношения граждан к праву, правовой системе, формировалось соответствующее правовое сознание, в целом - правовая культура.
Говоря о состоянии правовой культуры в нашем современном обществе, касаясь истории вопроса, нельзя не упомянуть о том, что одна из главных закономерностей процесса исторического развития правовой культуры и права в целом состоит в ведущей роли в них государственной власти. Именно самодержавие выступало в качестве основного орудия тех преобразований, которые совершались в юридической сфере жизни российского общества и которые ознаменовали собой возникновение в России теоретического правоведения и тем самым субъектов правовой культуры. В первой половине 19 века воздействие государственной власти на правовую сферу общественной жизни заметно усилилось. Деятельность правительства даже стала, как об этом свидетельствуют источники, во многом определять характер теоретического правоведения. Именно благодаря усилиям российского правительства среди русских правоведов во второй четверти 19 века распространилось и стало господствовать учение исторической школы права.
Философия исторической школы в полной мере отвечала идеологическим потребностям и интересам самодержавия в России. Сознание необходимости соединения юриспруденции не только с историей развития российского государства и права, их самобытности, но и с философией было присуще, например, такому безусловному приверженцу исторической школы права, как Ф. Морошкин. «Надежнейшее средство к усовершенствованию русской юриспруденции, - писал он, - есть дружное соединение наук: философии, римского права и истории российского законодательства». ' Но, несмотря на определенные успехи теоретической юриспруденции, применение права оставалось по сути «холопским». А это не могло не сказываться на уровне правовой культуры общества. Поэтому весьма утопической выглядела задача правоведа Е. Неволина, которую он связывал с тем, чтобы «разъяснить человеку идею правды как вообще, так и в частности по духу известного законодательства... Но еще важнее - это чувство законности, которое дает нам возможность самим судить о праведном и неправедном». 2 Можно сказать,* что разъяснение идеи правды, и на основе этого воспитание чувства законности, которое составляет суть правовой культуры - вот та великая задача, которую ставили перед собой многие правоведы середины 19 века.
Похожие диссертации на Ментальная компонента правовой культуры (Социально-философский аспект)
